I. — Pratique «le lOciilisiique

Le XVIIIe siècle est l'époque la plus brillante de l'ophtalmologie française. La pratique de cet art est sortie des mains des vulgaires ambulants et se trouve représentée par des hommes tels que Brisseau, Maîtrejan, Saint-Yves, Daviel, Janin, Pellier, Pamard, Deshais-Gendron, etc. Deux grandes découvertes illustrent cette période : au commencement du XVIIIe siècle, la découverte du siège de la cataracte dans le cristallin; en 1745, son corollaire, la découverte de la méthode d'extraction de la cataracte par Daviel.

En novembre 1765, Lamartinière, premier chirurgien du roi, et à ce titre chef et protecteur de tous les collèges de chirurgie du royaume, avait fondé, à l'école de chirurgie de Paris, une chaire d'ophtalmoïatrie avec Deshais-Gendron comme titulaire. En 1768, le collège des chirurgiens de Montpellier paraît avoir fait une tentative pour avoir, lui aussi, une chaire des maladies des yeux. Le candidat était un

nommé Salvit ou Saltet. Ce projet n'aboutit pas. Ce n'est qu'en 1788 que nous trouvons intronisé, par faveur etgracieuseté royale, un professeur d'ophtalmoïatrie à l'Ecole de chirurgie de Montpellier en la personne de Jean-François- Emmanuel Seneaux. Le nouveau titulaire occupa ce poste peu de temps : nommé le 27 février 1788, il dut résilier officiellement ses fonctions le 1 9 août 1 792 lors de la suppression des collèges et universités par décret de lo Convention, bien qu'il ait encore siégé dans la suite. En 1794, il reparaîtra dans la nouvelle Ecole de santé, non comme professeur d'oculislique, mais comme professeur de « accouchements, maladies des femmes, éducation physique des enfants ».

Les professeurs de la Faculté de médecine ne se livraient qu'exceptionnellement à la pratique de l'ophtalmologie; ils étaient toutefois obligés de l'enseigner. C'est ainsi que Sauvages, dans le cours qu'il tilde morbis sensuum externoram en 1761, dut exposer la pathologie oculaire. Fizes a écrit en 1731 un terne traité delà cataracte. Fort recommandables sont le petit traité des maladies des yeux d'Haguenot (in tractatu de morbis extemis capitis, 1751), l'exposé de thérapeutique oculaire de . Lazerme (in de curationibus morborum, 1 750; et les éludes de Sauvages éparses dans sa nosologia methodica. Ajoutons qu'il nous reste une vingtaine de thèses ophtalmologiques faites à l'instigation des différents maîtres de l'Ecole.

Au commencement de ce siècle, il n'y avait pas encore d'oculiste réputé à Montpellier. En 1722, Deidier, ayant à faire opérer le portier de l'Hotel-Dieu atteint de la cataracte, mande de Nimes, à cet effet, Jean Dubois, oculiste et lithotomiste distingué. En 1731, Fizes nous conte l'opération de la cataracte faite à M. Mas, prévôt de l'église cathédrale de Montpellier ; l'opérateur était encore Jean Dubois.

Il y avait cependant alors à Montpellier, un chirurgien

habile, Louis Lamorier, qui se serait spécialement occupé du traitement des affections oculaires et en 1729 avait inventé un nouvel instrument pour perforer l'unguis dans la fistule lacrymale. Il paraît d'ailleurs avoir délaissé l'oculistique pour s'adonner complètement à la chirurgie générale. Il devint, en effet, professeur à Saint-Côme en 1742 et mourut dans l'exercice de ses fonctions, en 1777.

Nous trouvons, traversant rapidement Montpellier et ses environs, deux ambulants d'allure très charlatanesque : Andrien, chirurgien dentiste oculiste, en 1746; Laasser, de nationalité anglaise, se disant oculiste de l'électeur de Bavière, en 1750.

Notons aussi Hillmer, « conseiller et médecin du roi de Prusse, le premier des oculistes de nos jours», de 1 749 h 1756.

11 faut également citer Goulard, l'inventeur de l'eau végétominérale (sous-acétate de plomb), très employée dans les ophtalmies ; il abattait quelques cataractes.

Un peu plus tard apparaît Benoit Méjan. Professeur au collège de chirurgie, il s'est fait une réputation comme opérateur de la cataracte par abaissement et a laissé son nom à un mode de traitement de la fistule lacrymale.

Janin ne fait qu'apparaître en 1760 et Taylor, en 1765.

En 1767-1774, florissait à Montpellier Galabert, ancien chirurgien du régiment de Rouergue, spécialiste pour les maladies vénériennes, les ophtalmies et les fistules lacrymales, qu'il guérit, dit-il, sans opération.

La personnalité la plus marquante et la plus justement célèbre de l'ophtalmologie montpelliéraine , Pellier de Quengsy, vint s'établir à Montpellier en 1776 ; il ne quitta plus la ville, si ce n'est pour les fréquents voyages qu exigeait sa profession.

Gleize, originaire de Montpellier et fixé à Orléans, vient

opérer à Montpellier pour la première fois en 1 778 ; à diverses reprises, il y fait d'assez longs séjours. C'était un praticien de quelque valeur.

Nous avons enfin toute une série d'oculistes résidant dans la région de Montpellier.

A Lunel, en 1752, nous trouvons un certain Tardieu, maître en chirurgie et oculiste. ANimes, Polony, en 1757, succède à Dubois. En 1770, Marchan, élève de Janin, paraît avoir pris sa suite. Ollion , à Marseille, en 1783, se dit élève de Daviel. A Avignon, Pierre Pamard, qui a étudié la chirurgie à Montpellier en 1744, avec Serre et Bourquenod, s'adonne plus spécialement à l'oculistique à partir de 1759 et fait de fréquentes incursions à Montpellier. Citons encore Fabre, un maître en chirurgie d'Avignon, qui, en 1766, séduit par les succès de Pamard, pratique pendant quelque temps l'oculistique.

Le monde médical de Montpellier était à ce moment-là divisé en deux camps : les partisans de l'extraction, les partisans de l'abaissement. Ceux-ci, avecCussonetBroussonnet, soutenaient la vieille méthode de l'abaissement dont Méjan était le représentant. Mais le parti opposé, plus nombreux et plus actif, avec Bourquenod, Serres, Lamorier, Yigaroux et même Sauvages, tenait pour la nouvelle méthode de Daviel, personnifiée à Montpellier par Pamard et Pellier. Or, en 1772, une célébrité chirurgicale de l'époque, Goulard, atteint de la cataracte, fut obligé de se soumettre à l'opération. Il donna sa confiance à Pierre Pamard qu'il connaissait depuis longtemps et qu'il avait vu à l'œuvre. Il s'agissait d'une cataracte compliquée et Pamard avait fait toutes ses réserves; l'extraction fut suivie d'insuccès. Triomphe des abaisseurs ! La méthode de Daviel a éborgné Goulard, haro sur elle ! Docilement Goulard confie son second œil à l'abaisseur Méjan; même insuccès, le patient est

définitivement aveugle. Dès ce jour, l'abaissement a fait son temps à Montpellier et l'extraction règne en maître.

Voici comment Pamard raconte cet incident : « Je me rendis à Montpellier en septembre 1772. M. Goulard était malheureusement de tous les aveugles que j'avais vus, celui sur lequel il y avait le moins à compter pour le succès. Les médecins me comblèrent de caresses. MM. Serres etBourquenod, dont j'avais été l'élève, me virent avec plaisir. 11 n'en fut pas de même de l'oculiste (Méjan), ni des chirurgiensmes contemporains. Je m'y attendais bien. Six malades que j'opérai dans le premier jour établirent ma réputation. L'opération de M. Goulard était douteuse pour le moment et pour les suites ; j'en prévins la famille et les médecins et chirurgiens qui étaient ses amis. Je l'opérai de l'œil gauche en leur présence ! Le cristallin opaque sorti, il y avait un second rideau glaucomatique qui resta et nous donna des regrets à tous et bien plus au malade et à moi qu'à tous les autres. Quelques amis de M. Goulard me conseillèrent d'opérer l'œil droit; je leur représentai d'abord que, vu l'âge avancé de M. Goulard, ce serait le comble de l'imprudence, et que d'ailleurs, si j'avais hasardé une opération pour M. Goulard que je n'aurais pas tentée à un autre, je devais quelque chose àma réputation. Les six personnes que j'avais opérées recouvrèrent la vue ; le pauvre M. Goulard resta comme il était, et conserva l'espérance de pouvoir être opéré dans un autre temps. Je ne lui promis pas de lui rendre ce service, surtout ayant su qu'il avait des ulcères aux jambes, desquels il ne m'avait pas dit mot. Trois ans après cette opération, l'oculiste en grande réputation de Montpellier (Méjan) hasarda d'opérer l'œil droit de M. Goulard par abaissement ; il ne fut pas plus heureux que moi. »

Pellier raconte ainsi cette seconde opération faite à M. Goulard : «Méjan n'eut pas plutôt plongé son aiguille

dans l'œil droit de M. Goulard qu'il crutavoir abattu la cataracte (que je crois en partie molle et en partie dure d'après l'examen que j'en ai fait différentes fois). Mais, comme elle reparut dans l'aire de la prunelle, il tenta de l'abaisser de nouveau. Il fit tous ses efforts pour parvenir à son but, mais ce fut sans succès; il fallut abandonner cet œil aux soins delà nature et l'opéré resta toujours dans un aveuglement parfait. »

L'arrivée de Pellier à Montpellier détrôna rapidement Pamard. Ce qui fit surtout le succès de Pellier, c'est qu'il opérait les malades sans préparations aucunes, celles-ci très importantes pour Pamard mais peu agréables pour le malade.

Le futur opéré doit se mettre aux humectants selon la formule de M. Pomme ' deux mois avant l'opération. Ces humectants, ce sont la saignée (obligatoire avant toute opération selon le vieil adage de Galien : nemo pungï débet ante evacuationem humoris peccantis), les bains domestiques simples, les pédiluves, les lavements rafraîchissants, les fomentations avec des herbes émollientes, les tisanes, rafraîchissantes, l'eau de veau, l'eau de poulet, le petit lait, le bouillon de poulet, de tortue, d'agneau et de mou de veau, de grenouille, les potions huileuses adoucissantes mucilagineuses, les eaux minérales acidulées; comme seul aliment permis en dehors de ce régime, quelques soupes au lait.

Telle est la diète que subit pendant deux mois à Montpellier M. l'abbé de Joubert, en 1774, avant de venir à Avignon se faire opérer. «L'ayant interrogé, dit Pamard, je vis qu'il n'était pas encore assez humecté pour être opéré ; il n'avait pas le ventre assez libre, ni la peau moite pendant la nuit, et citaient là mes conditions sine qua non. Il consentit en murmurant à se mettre encore à l'eau de poulet,

1 Célèbre médecin d'Arles, auteur d'un Traité des affections vaporeuses très estimé.

aux lavements et aux bains. Au dixième jour, ayant passé la nuit la plus tranquille, il voulut rendre un vent, mais ce fut un torrent de bile qui le mit dans le plus grand calme. Je l'opérai le lendemain, et l'opération fut des plus heureuses. La cicatrice se fit en vingt-quatre heures. Tout allait bien, lorsque le troisième jour, je m'aperçus que les lèvres de la plaie blanchissaient un peu, que la conjonctive était légèrement enflammée, et que la cornée perdait sa transparence. Je lui dis qu'il fallait qu'il se privât absolument de bouillon de viande; il me répondit qu'il m'avait confié son œil, mais son tempérament à son médecin. 11 ajouta que si j'insistais, il se fâcherait. Je n'attendis pas qu'il se fâchât; je lui parlai ferme, il baissa le ton, et bien lui en valut, car on ne temporise pas avec les yeux. Le nuage qui l'aurait plongé dans les ténèbres se dissipa dans vingt-quatre heures, la guérison la la plus radicale suivit, mais non la reconnaissance. » En effet, l'abbé de Joubert furieux raconta partout, dans Montpellier, que si Pamard lui avait rendu la vue, il lui avait pour jamais abîmé le tempérament. Quelques années après, son frère, ayante subir la même opération, s'adressa non à Pamard mais à Pellier. Pamard était convaincu que les préparations par les humectants clarifiaient la lymphe, activaient la cicatrisation et empêchaient la suppuration ; il les croyait indispensables.

Nous n'avons jusqu'ici parlé que des praticiens réguliers de l'oculistique, plus ou moins nomades, mais pourvus du titre de maître en chirurgie ou docteur en médecine. Ils se faisaient annoncer dans les journaux par des réclames que nous qualifions aujourd'hui de charlatanesques, mais qui étaient dans les mœurs de l'époque. On trouvera plus loin un certain nombre de ces factums intégralement rapportés. Les oculistes irréguliers, dépourvus de titre et de science, sont naturellement moins connus. Nous citerons toutefois,

Saint-Martin à Avignon, Bouge à Marseille, le frère Laurens à Rhodez.

Le sieur Saint Marlin croirait manquer au devoir de l'humanité, s'il ne rendait publique une eau ophtalmique qu'il compose luimême pour toutes sortes de maladies des yeux, même les plus invétérées : c'est un remède universel et des plus souverains qu'on puisse employer. Ce n'est qu'après l'applaudissement de tous ceux qui en ont fait usage dans Avignon même, qu'il s'est déterminé à la rendre publique. Le prix desdites bouteilles est de i5 sols, 5o sols et 3 livres. Une bouteille seule suffit pour guérir radicalement à moins que le mal ne soit trop invétéré. Chaque bouteille est enveloppée d'un imprimé qui contient la faconde s'en servir et sera signé de sa main pour qu'il n'y ait point de surprise. On s'adressera au sieur Saint-Martin, valet de chambre, chirurgien de M. le marquis de Brantes à Avignon1.

Bouge est un vulgaire empirique qui débite ses produits dans la région de Marseille.

Le sieur Bouge, chanoine des Accoules à Marseille, continue avec succès le débit de son remède pour les maladies des yeux ? C'est après en avoir fait usage lui-même, et après en avoir éprouvé l'efficacité sur divers malades qu'il s'est décidé à le mettre en vente. Ceux qui écriront, soit pour le consulter, soit pour avoir son remède, sont priés d'affranchir leurs lettres 2.

Le Frère Laurens, ci devant Jésuite, apothicaire à Rhodes, a un spécifique qui guérit les obstructions, la jaunisse, Vhydropisie, les vapeurs hystériques, la dissenterie : il ôte aussi les taches des yeux et en tarit la source en fortifiant et en clarifiant la vue. Il annonce qu'il établira sous peu une succursale à Montpellier 3.

Certains de ces empiriques avaient des prétentions plus élevées et pratiquaient la chirurgie oculaire. L'un d'entr'eux

Le Courrier d' Avignon. 9 septembre 1763. Le Courrier d'Avignon, 26 septembre 1777. Le Courrier d'Avignon, 10 octobre 1763.

s'adressa à Pierre Pamard pour se procurer ses instruments :

Un frère Récollet de Valence se mêlait aussi de traiter les maladies des yeux clans lesquelles il devait faire et faisait beaucoup de fautes. Il vint à Avignon pour se procurer mes instruments et me demander des conseils; je luy répondis qu'il ferait beaucoup mieux de réciter son chapelet. Ce ne fut pas de son goût, et il parlit en murmurant. On ne se persuade pas combien le froc donnait de célébrité à ces singes de l'art; il y en avait dans tous les monastères ; mais cet abus ne régnera plus en France.