VII. — Jacques Delpech

Né à Toulouse en 177?, il y fit ses premières études médicales, puis, le 28 juillet 1801, fut reçu docteur en chirurgie à Montpellier. 11 était à cette époque attaché aux hôpitaux militaires en qualité d'officier de santé. L'année suivante on le chargea d'enseigner l'anatomie à l'école de Toulouse qui était établie sous le titre de Société de Médecine, de Chirurgie et de Pharmacie. En 1812, il fut nommé par concours à la chaire de clinique chirurgicale de Montpellier. Il se trouvait en même temps chirurgien de l'hôpital Saint-Eloy, et avait fondé à Montpellier un établissement d'orthopédie. Il mourut le 28 octobre 1832, victime d'un assassinat.

Il débute en oculisfique par le mémoire suivant : Nouveau procédé mis en pratique pour l'opération de la tumeur et de la fistule lacrymale, présenté à la Société de médecine pratique de Montpellier (in journal de médecine de Montpellier, an XI (1803) t. 11, p. 46-59, 171-183).

Le procédé employé par Delpech n'est qu'une modification de la méthode de Méjean, c'est-à-dire la mise en place d'une mèche au moyen d'une sonde de son invention.

En 1812, dans sa seconde thèse de professorat, Delpech a à étudier la question suivante : Etablir les avantages ou les inconvénients qui sont attachés aux différentes méthodes d'opérer la cataracte (17 p.

in-4).

Il conclut que le choix de la méthode opératoire (extraction ou abaissement) doit être déterminé par la nature de la cataracte et les symptômes qui l'accompagnent. D'un autre côté, la fréquence bien plus grande de l'inflammation par la méthode de l'extraction est une raison suffisante pour choisir de préférence le pro cédé par abaissement dans les cas où il y a des probabilités d'inflammation.

On doit préférer encore l'abaissementdans les cas suivants: 1° chez les sujets sanguins capables d'apoplexie et surtout chez ceux qui ont déjà été atteints de menaces de cette maladie. 2° chez ceux qui sont sujets à l'érysipèle; 3° chez les scrofuleux; 4° chez ceux qui ont eu de récents symptômes de vérole; 5° chez les rhumatiques et les goutteux. 6° chez ceux qui ont les paupières habituellement fluxionnées.

En 1816, Delpech publie son Précis élémentaire des maladies réputées chirurgicales, Paris 3 vol . in-8°.

Dans ce traité, Delpech effleure un grand nombre de

Fiçj. i3. — Jacques Delpech

questions d'oculistique, mais ne les approfondit guère ; la question du traitement est généralement à peine énoncée.

Dans le premier volume, nous trouvons bien exposées les solutions de continuité de l'œil (p. 346-350) et une étude assez complète des affections lacrymales (p. 508-528).

Les affections du sac lacrymal sont, d'après lui : 1° la phlegmasie catarrhale ; 2° l'inflammation et l'ulcération scrofuleuse ; 3° l'ulcération symptomatique dépendant de la carie ou de la nécrose delà gouttière lacrymale. Il pense que le virus vénérien et le vice scrofuleux sont les causes les plus communes de la carie des os de la gouttière lacrymale. Dans les cas de carie, Delpech repousse le rétablissement des voies naturelles des larmes : « tout procédé curatif, pour être efficace, doit tendre à l'établissement d'une route artificielle, moyen par lequel on borne en même temps la carie et la nécrose ». Cette voie artificielle, ii l'obtient : « par l'usage d'une canule métallique que nous plaçons à demeure dans le canal nasal, ayant soin qu'elle soit construite de manière à ne pouvoir passer dans le nez, qu'elle soit le moins oxydable qu'il est possible, et que l'incision du sac lacrymal par laquelle on l'introduit puisse se cicatriser promptement ».

Il ne parle pas du procédé de séton qu'il prônait en 1803, et déclare que la dilatation des voies lacrymales est un procédé illusoire et toujours suivi de récidive. 11 s'élève contre l'abus des injections détersives par les points lacrymaux.

Un court article sur le strabisme et deux pages sur le trichiasis ne contiennent rien d'intéressant.

Le tome II ne renferme qu'un article sur les corps étrangers de l'œil (p. 31-39).

Le tome III contient des articles insignifiants sur l'hydrophtalmie (p. 171-176), la myopie (p. 220-224), quelques lignes sur la presbytie, la mydriase et la phtisis (resserre-

ment de la pupille), la nyctalopie et l'héméralopie, une courte étude de l'amaurose (p. 229-240).

Delpech consacre ensuite un long article à la cataracte (p. 269-292). 11 serait porté à croire que la cataracte spontanée des vieillards est un signe de décrépitude analogue à celui de la chute des dents par l'effet de la vieillesse, et que la cataracte spontanée chez les jeunes gens est un symptôme d'une sorte de vieillesse anticipée et d'une constitution faible des organes de la vue. Il ne croit pas que de l'aspect de la cataracte on puisse, au point de vue opératoire, tirer des signes de pronostic certains. Le bon ouïe mauvais augure dépend plutôt des complications dont on a beaucoup trop négligé V étude pendant trop longtemps.

L abaissement doit-il l'emporter sur l'extraction? a Chacune de ces deux méthodes, dit Delpech, a ses avantages et ses inconvénients. Quant à nous, nous pensons que, dans l'état actuel de la question, il est difficile de faire un choix exclusif et de le fonder sur des raisons solides; mais si l'on trouve un moyen propre à broyer le cristallin sans exposer les parties intérieures de l'œil à une trop forte irritation, ou mieux si le procédé qui consiste à dépouiller simplement le cristallin remplit les espérances qu'on en a conçues, l'un ou l'autre, et surtout le dernier mériteront une préférence presque exclusive. »

Le glaucome (p. 292-294), le staphylome (p. 295-298), le ptérygion (p. 407- î 1 0), sont à peine effleurés. Delpech s'étend plus longuement sur les kystes des paupières et de l'orbite (p. 433-439), et sur les cancers de l'œil et de l'orbite (p. 543- 548). Pour les kystes, il conseille la ponction quand leur situation ne permet pas d'en faire l'extirpation. Dans les cancers, il donne la préférence à l'énucléation contre l'extirpation partielle de l'œil, qui expose à des récidives.

En 1823, Delpech publia le premier volume de sa Chirurgie

clinique de Montpellier ou observations et réflexions tirées des travaux de chirurgie clinique de cette Ecole (Paris et Montpellier, in-4°). Le second volume paraît seulement en 1828 et contient un article sur le trichiasis (p. 295-352).

Delpech insiste sur la distinction que l'on doit faire entre l'entropion et le trichiasis, ainsi que sur la confusion trop fréquente de ces deux affections.

Dans le trichiasis, il repousse la destruction du bulbe du poil par le fer rouge. S'appliquant, au contraire, à conserver les cils, il agit non pas sur le bulbe mais sur ce qu'il appelle le collet du bulbe. Au moyen d'une cautérisation profonde pratiquée un peu en dessus du bord ciliaire, il cherche à obtenir, par le tissu cicatriciel qui se forme, une rétraction des tissus qui dévie en haut le collet du bulbe. La cautérisation faite au cautère cultellaire doit intéresser la peau, le muscle et le cartilage, parallèlement au bord de la paupière. Etudiant l'origine du trichiasis, il pense qu'il est produit par de petites ulcérations se produisant près du bulbe pileux, dont la cicatrice entraîne la déviation de l'orifice du bulbe.

Dans l'entropion, Delpech agit en retranchant l'excédent de peau de la paupière. 11 repousse le procédé de Ware consistant « à diviser la paupière dans toute sa longueur de façon à arriver jusqu'aux fibres du releveur de la paupière ; à travers cette incision, on porte un cautère incandescent pour cautériser seulement le muscle releveur et y exciter un raccourcissement semblable à la contracture qui rapproche des doigts bridés. »

De la lecture des œuvres de Delpech, on tire volontiers cette conclusion qu'il ne se livrait qu'incidemment et rarement à la pratique de la chirurgie oculaire.