LA LUTTE CONTRE LES CHARLATANS

De tous les statuts, ce sont ceux de Blois qui prévoient le mieux l’emprise des charlatans sur le domaine de la médecine et de la pharmacie, si commune au moyen âge et même au xvir° siècle, où les sorciers, les guérisseurs et les devins étaient souvent plus écoutés que les hommes de sciences.

L'article 19 des statuts de Blois énonce que :

< tous divins (sic) et divineresses, empiriques, abuseurs, ne pourront faire aucune visitation et jugement de personnes malades ou saines, en cedit pays et comté de Blois, et ne bailleront, ne feront bailler aucuns médicaments composés ou simples, en quelque sorte que ce soit, et que défenses expresses de par vous, sur peine de punition corporelle, et en une amende arbitraire, seront, à cet fin, faites a tous divins, et devineresses, empiriques, abuseurs, et à tous autres qui ne seront dudit art et métier d’apothicaires, pour éviter les grands périls et dangers qui en peu-

(1) Nous publions la fin de l’article de la Gazette, à titre de curiosité plutôt que par intérêt historique.

« Les maladies qui ont régné dans Paris le mois dernier n'ont pas été fâcheuses. On a vu beaucoup d’affections catharrales, qui attaquoient d’abord la tête, et tombaient ensuite sur la poitrine. L’eau et le sucre pour boisson, un régime doux, et la liberté du ventre entretenue par des lavemens émolliens, sont les moyens qui ont réussi pour dissiper ces maladies, la plupart terminées par une expectoration abondante de crachats cuits.

« On a encore observé des maux de tête et des vertiges, qui ont dégénéré en affections soporeuses et même en véritables apoplexies. Ces dernières maladies sont {oujours plus communes dans les villes que dans la campagne, parce qu’on s’y nourrit mieux et qu’on y fait moins d’exercice. »

vent avenir et qui sont déjà avenues à plusieurs personnes, tant saines que malades, mesmement que telles personnes ne font lesdites visitations, jugement ny médicaments pour souins, ains seulement pour avoir et tirer desdits malades et autres personnes leur bien et argent ».

À Orléans, également, le règlement de 1556 interdit

« à toutes personnes de quelque qualité quilz soient aultre que apothiquaires de vendre, administrer ou distribuer aulcune médecine entrant au corps humain sur peine de vingt livres parisis damande, prison et punition corporelle sy elle y eschet selon l’exigeance des cas (1) >.

Malgré des défenses formelles, les charlatans ne s’abstinrent point d'exercer la pharmacie et de vendre des remèdes.

.À Orléans, l'affaire du sieur de Godernaux fit beaucoup de bruit, et la Gazette de Santé de 1784 la relate tout au long (p. 114).

Réponse à la lettre du sieur de Godernaux, insérée dans le Journal de l'Orléanais, du 10 septembre dernier, n° 37 (Extrait dudit Journal, n° 40 (784):

< La distribution de la Poudre Suprème a été annoncée à Orléans, par un imprimé dont on a inondé le public. Cette production, fruit du travail du Sieur Andrieux, agent et commis en chef du Sieur de Godernaux, est un amas indigeste de raisonnements ampoulés, incohérents & alchymiques, soutenus de toutes les aflirmations, promesses, en un mot de toute la rocambole de la charlatanerie la plus outrée, Apprécier le mérite de ces promesses & mettre le public en garde contre la séduction qui aurait pu en étré la suite, telles ont été, sans doute, les vues sages du magistrat éclairé qui préside à la police de la ville, lorsqu'il a prié la Société Royale de Physique de vouloir bien faire faire l'analyse de cette poudre, dite suprémme.

« Les Commissaires chargés de ce travail convaincus que toutes les fois que l’on vient à déceler la cupidité & à soulever le voile sur lequel sont écrits les mots d'amour de lhumanité & du bien public & dont

A) Nous avons vu (lutte contre les épiciers) que les épiciers et les forains avaient le droit de « tenir » certains remèdes, dans des conditions spéciales,

s’enveloppe le charlatanisme, on est sûr d’exciter la colère de l’empirique démasqué, ont cherché à écarter tout SoupÇon de partialité, en ne faisant leur expérience qu'en présence de M. le Lieutenant de Police lui-même & de plusieurs Médecins & Chirurgiens éclairés. Leur amour pour la vérité la leur a fait rechercher de bonne foi, & si les résultats de leur analyse, eussent été favorables à la poudre dite suprème, ils les auroient annoncés avec le même zèle & la même franchise qui leur ont fait publier ceux qui y sont contraires.

< C’est même dans ces vues qu’ils avoient prié le Sieur Ballay de se trouver à leur expérience, & que sur la promesse qu’il en avoit donnée, ils avoient convoqué l’assemblée à l'heure indiquée par lui. Si ce chirurgien ne s’y est pas trouvé, ce n’est pas la faute des Commissaires.

« Le désir & l’envie d’être utiles ont été les seuls motifs qui les ont guidés. Que le Sieur de Godernaux, ne leur prête donc aucun sentiment de jalousie, ils en sont incapables.

« Ce qui surprend et qui n’aura pas sans doute échappé aux gens éclairés qui auront lu la lettre du Sieur Godernaux, c’est que cet ami de la vérité, qui ne prend la plume que pour justifier son remède avec éclat & qui prétend que les résultats de l'analyse que M. Croharé & les Chymistes de la Société de Physique disent avoir fait, & les conséquences qu'ils en tirent, sont opposées aux épreuves mullipliées faites par ordre du Gouvernement, n’administre aucune preuve de ces épreuves & de ces contradictions. Sans doute qu’il ne citera pas comme preuves favorables les expériences des chymistes de l’académie royale des sciences qui ont trouvé les mêmes résultats que M. Croharé, & que trouveront toujours ceux qui ne croiront pas sur paroles au Sieur de Godernaux & de son agent Andrieux.

« C’est surtout à M. Croharé qu’en veut le Sieur de Godernaux & en effet il a raison, puisque c’est lui qui, le premier, lui a attaché le grelot ; mais la vengeance ne l’égare-t-elle pas, & en renvoyant son lecteur à l'ouvrage de M. Mittié, a-t-il bien senti à quoi il s’expose ?

« Ne craint-il pas que le lecteur docile ne prenne pas la lecture de l’ouvrage de M. Mittié, des préventions contre l’usage de la poudre suprême ? Qu’'y verra-t-il en effet, sinon que cet habile chymiste proscrit tout traitement mercuriel, & qu’il regarde les prépara-

tions mercurielles salines, la poudre suprême par exemple, comme un moyen dangereux ; souvent incompalible avec la constitution des sujets, insufjisants pour quelques-uns, & contraires à d’autres.

&« Que le Sieur de Godernaux choisisse donc mieux ses preuves ; car en supposant même que M. Croharé auroit eu tort dans sa dispute avec M. Mittié, il ne s’ensuivroit point qu’il se fût trompé dans l’analyse de la poudre suprême, puisque les chymistes de l’académie des sciences & ceux de la Société de physique d'Orléans ont reconnu la fidélité de ses expériences & de ses résultats, & certifient que le Sieur de Godernaux vend 48 Sols ce qui lui coûte moins de trois deniers.

« Le Sieur de Godernaux fait sonner très haut les épreuves, les certificats dont il se dit possesseur ; mais ce moyen, qui ne trompe pas les inconséquens, est vieux & usé; quel est en effet le charlatan qui n’en produit pas & qui ne tâche pas par là d’en imposer au public ? Ne sait-on pas en effet, qu’il suffit de faire des sacrifices sur le bénéfice, pour trouver des intéressés & des prôneurs.

« N’a-t-on pas vu des gens très instruits chargés de suivre l’effet d’un remède, être la dupe de leur bonne foi, parce qu’ils ignoroient que le charlatan s’introduisoit la nuit auprès des malades, les séduisoit avec de l'or, & leur administroit un remède autre que le sien ? Ces certificats ne prouvent rien contre l’analyse ; que le Sieur de Godernaux nie que son remède soit une combinaison du mercure avec l'acide marin, & qu’il le prouve, c’est là la seule manière de justifier avec éclat la poudre suprême,

« Le problème qu'il propose ne prouve pas plus en sa faveur ; il n’est pas difficile à résoudre ; il produira, dit-il, deux préparations semblables par la couleur, l'odeur & le goût, qui fourniront les mêmes résultats à l'analyse, & dont cependant l'une n'aura aucune qualité. malfaisante, landis que l'autre sera une potion des plus subtiles.

€ On n’en doute pas, & on ose assurer que le Sieur de Godernaux pourroit même en fournir une troisième qui tiendroit le milieu entre ces deux extrêmes. Sa poudre suprême, où pour mieux dire le précipité blanc, n'est-elle pas une substance intermédiaire entre le mercure doux «& le sublimé corrosif ? Ces trois préparations fourniront sans doute les mêmes principes à l'analyse, mais les doses respectives de l'acide marin & du mercure sont différentes dans ces trois préparations, ce qui explique la variété de leurs effets.

< Le Sieur de Godernaux, qui a raison de ne point assimiler les fonctions de l'estomac à celle des fourneaux chymiques, paroît cependant, dans la préparation de sa poudre, avoir admis une identité dans leurs effets. Pourquoi effectivement voit-on des globules de . mercure coulant dans sa poudre, si ce n’est parce qu'il a cru qu'une légère trituration de cette substance absorberoit ensuite dans l'estomac l'excès d’acide du précipité blanc, & qu’il obtiendroit facilement par là ce qui dans le mercure doux n’est que l'effet d’une longue trituration & de la sublimation.

« Voilà en quoi consiste ce point de modification si vanté que la sagacité et les travaux immenses du Sieur de Godernaux lui ont fait trouver.

« Les guérisons valent, dit-il, mieux que des raisonnemens & des analyses, mais l'expérience, ce juge infaillible, prouve encore que les effets de la poudre ont été funestes à plusieurs.

« M. de Latour a fourni deux exemples d’accidens fâcheux & le témoignage de cet habile praticien vaut bien celui du Sieur Andrieux, qui, associé du Sieur de Godernaux, atteste les bons effets de sa poudre. C’est à raison de ces exemples multipliés que M. Chipault, sacrifiant toute vue d’intérêt aux sentiments que son honneur & sa conscience lui inspiroie, a renvoyé cent-trente-sept prises de cette poudre qui lui restoient. Le Sieur Ballai a prétendu que ces poudres étaient fausses, & l’on voit que le Sieur de Godernaux & son agent principal nient en avoir envoyé à M. Chipault ; celà est très naturel, mais le certificat du Père Edouard prouvera la foi que l’on doit ajouter à leur assertion.

« C’est un tour de gentillesse de ces Messieurs qui peut faire le pendant des preuves sans nombre qu'ils apportent.

« Je, soussigné, agent général de mon ordre, certifie à qui il appartient, que le 2 Août 1783, sur la demande qui m'en a été faite par M. Chipault, Chirurgien à Orléans, je lui ai envoyé quinze paquets de dix prises chacun, le 23 dudit mois, dix paquets, & le premier Septembre, même année, dix autres, formant en tout trente-cinq paquets ou trois cens cinquante prises des poudres médicamenteuses de M. le Chevalier de Godernaux, timbrées, cachetées, & qui m'ont été fournies par lui-même, sur lesquelles trois cens cinquante prises, M. Chipault m’en a renvoyé en nature cent trentesept, depuis que le dépôt de ce médicament a été confié à M. Ballay. C’est donc calomnieusement que

Le 196 2

Von impute au Sieur Chipault d’avoir débité des Poudres contrefaites, C’est moi qui les lui ai envoyées, & c'est M. de Godernaux qui me les a livrées : je le prouverai à toute la terre,

« En foi de quoi, j'ai signé les présentes pour servir ce que de raison :

« Aux Capucins de la rue St-Honoré, à Paris, 12 Septembre 1784, P. Edouard, Capucin, Agent Général. »