II. — INDÉPENDANCE ET INDIVIDUALISME

Il n’y avait qu'un pas à franchir : le médecin à confondu, l’un des premiers, indépendance et individualisme.

Seul à seul avec son malade, il a fermé son horizon aux murs de son cabinet. Les relations entre ces deux êtres ne regardant qu'eux, la doctrine du «chacun pour soi» a triomphé : « Je fais à ma guise ; que le confrère agisse de même ! je me débrouille ; qu’il ne me gêne pas ! ». L'indépendance de la fonction, en se confondant avec l'isolement individualiste, se muait en «anarchie cellulaire ».

« L'individualisme, à dit La Tour du Pin, est le principe d’un « régime social dans lequel l'individu est considéré comme « l'unité sociale, l’élément primordial de la société. Cette unité «n’a pour multiples que des pluralités d'individus juxtaposés « par leur libre volonté, telles que la Commune et l'Etat. Chacun « est libre de grossir de son unité l’une de ces sommes, comme «. d'en sortir, sans rien devoir à personne et sans avoir, par « contre, rien à attendre de personne : chacun pour soi, tel est

«le dernier mot du système qui est adopté couramment par «les économistes et les politiciens, à raison du champ illimité « qu’il ouvre aux jeux de la fortune (1). » De ce fait, « chaque individu devient à soi-même un tout, un dieu toujours insatisfait, toujours plus exigeant, et le souci du bien commun, perdant toute valeur, cesse même d’être pris en considération devant le souci de la satisfaction individuelle ». (Lanos). * ss *

A la même minute, le patron agissait de même vis-à-vis de son ouvrier, le commerçant vis-à-vis de son client ; la concurrence même déloyale, était libre : le libéralisme triomphait, c’est-à-dire «une doctrine philosophique d’après laquelle le bien et le mal ont des droits égaux dans la société ; une doctrine politique d’après laquelle le pouvoir social émane de la souveraineté du peuple ; une doctrine économique d’après laquelle les intérêts sont régis par des lois naturelles qui suffisent à les mettre en harmonie ». (1)

Au regard des droits de l'individu, au regard de l’omnipotence de la commune et de l'Etat, que devenaient les deux groupements naturels initiaux, groupements antérieurs à la notion géographique puisque c’est eux qui composent l’entité communale ou nationale : la famille et le métier, la famille qui continue la race, le métier qui la fait vivre ?

Familles et métiers étaient injustement méconnus, privés de droits, frustrés de leurs garanties, autant dire : anéantis.

Ainsi les doctrines à la mode étaient ia négation du lieu social en religion, en politique, et en économique, car tout lien est essentiellement une contrainte, et leurs premiers tenants, pères spirituels de la doctrine, poussaient leur libéralisme jusqu'à ses conséquences logiques en punissant de mort (loi de Chapelier 1791) ceux qui s’unissaient pour défendre «leurs prétendus intérêts communs »... (sic).

C’en était fait.