RACE FAR

mais qui en même temps ne compromeite pas les mouvements du pied.

Il nous semble que la technique du professeur Ruifel répond à ces différents desiderata et c’est pourquoi nous n’hésitons pas à à la préconiser hautement.

Passons tout d’abord en revue les divers organes qu'il faut sacrifier pour aborder l’interligne de Lisfranc. |

Les veines sous-cutanées ne nous arrêteront point : ce sont les branches d’origine des saphènes et leur

ligature ne présente aucun intérêt.

Ien est de même des branches nerveuses qui les accompagnent: ce sont de simples nerfs sensitifs et s’il survenait un peu d’anesthésie cutanée, ce serait un phénomène sans importance et en tout cas transitoire.

Le muscle pédieux qui doit être sacrilié dans sa totalité présente au point de vue anatomique une variabilité extrême. I] peu être réduit à deux ou trois faisceaux,et même il peut faire complètement défaut (Ledouble). Par conséquent, la suppression d’un muscle que l’on peut considérer comme un organe en voie de régression ne présente pas grand inconvénient.

En outre, au point de vue physiologique, les classiques admettaient que le pédieux inclinait latéralement les premières phalanges vers le petit orteil et «que ce mouvement de latéralité avait pour but de corriger un mouvement de latéralité en sens contraire que produisent les longs extenseurs.

en EN OR à ALES YF) Le

Re M

D’après Duchenne, les longs extenseurs produiraient l'extension direte et le pédieux n’aurait pas à intervenir pour modifier leur action » (Poirier). On voit donc que, même au point de vue physiologique, ce muscle n’a pas d'importance.

Le nerf pédieux est un nerf mixte, ses fibres sensitives ne présentent pas grand intérèt et ses fibres motrices vont au muscle pédieux dont nous venons de voir l'inutilité.

Quant aux vaisseaux pédieux, on sait qu'ils présentent de nombreuses anastomoses tant par leurs rameaux que par leur terminaison. |: est done possible de les lier sans aucun danger.

Tels sont les seuls organes qui soient sacrifiés dans la désarticulation temporaire du professeur Rieffel. Ils sont tous sans intérêt et par conséquent, ainsi que nous le disions au début de ce chapitre, cette opération ne saurait compromeltre les mouve-

ments du pied.

* [nous faut maintenant envisager la question des tendons extenseurs. Beaucoup d’auteurs en ont pratiqué la section de parti pris. Presque tous prétendent que leurs malades ont conservé les mouvements du pied normaux. Nous n’oserons dire que nous sommes sceplique, mais on nous permettra cependant de faire un rapprochement,

Tout le monde sait combien est difficile le traitement des sections traumatiques des tendons, tout le monde sait combien nombreux sont les échecs

— 90e opératoires et combien rares sont les résultats que l'on peut qualifier d'excellents.

Pourquoi donc obtiendrait-on dans le cas de tuberculose du tarse un résultat toujours bon, alors que l’on opère dans un milieu toujours rempli de bacilles de Koch, et quelquefois infecté‘ par ‘les microbes de la suppuration dans les cas où il existe des fistules ?

De plus, comment expliquer que des sutures tendineuses puissent lenir lorsque l’on doit drainer la plaie et que forcément il y a toujours un peu de suppuralion ?

Sans vouloir mettre en doute les résultats obtenus par les autres méthodes, nous nous contenterons de conclure que, pour plus de sécurité, il est préférable ae ne point sectionner les tendons exlenseurs des orteils.

Mais nous risquons une grosse objection. Les partisans de la section tendineuse vont nous dire qu'en suivant la méthode du professeur Rieffel, nous n'obtenons jamais un jour suffisant qui nous permette une opération complète et rationnellement conduite. EE nous arrivons ainsi à la deuxième condition que doit remplir une bonne opération.

A cette objection nous répondrons en toute conscience que c’est une erreur. Il est possible de mener l'opération à bien et, si quelqu'un veut s’en convaincre, il n’a qu’à essayer la méthode de notre maître ou à le voir opérer lui-même.