AÏ

eloisonnement interzoécial. Toutefois, ce cloisonnement est Incomplet du côté frontal, el c'est à ce niveau que se forme l'orifice interne. Quant au sac membraneux dans lequel l'embryon évolue, il est formé par le follicule ovarien et c'est, sans doute, aux dépens du tissu mésenchymateux du bryozoïde que se différencient les muscles dilatateurs, mais je ne saurais être trop affirmatif à cet égard. L'orifice externe de la cavité d'incubation a un développement identique à celui de l'orifice zoécial.

S 2. — Type « BuGuLaA »

Je n'ai pas fait une étude spéciale du développement des deux vésicules constituant la cavité d'incubation, dans les différentes espèces que j'ai rapprochées du type Bugula. A priort, 1 semble que le mode de formation de cette ovicelle, dont les dispositions anatomiques sont à peu près toujours identiques, doive être le même que dans Bugula Sabatieri. C'est, en effet, ce que j'ai observé chez les différentes Bugules, chez Scrupocellaria reptans, S. scruposa et Caberea Boryi, et je suppose qu'il en est ainsi chez Loutes les autres espèces dans lesquelles il existe une ovicelle du type Bugula. La vésicule supérieure apparaît toujours la première sur la partie proximale du bryozoïde placé immédiatement au-dessus de celui producteur de l'œuf ; elle se montre sous l'aspect d'une évagination des parois de ce bryozoïde, sous la forme d'un bourgeon, qui, à l'exception de Flustra securifrons, se sépare par un cloisonnement de l'organisme qui lui a donné naissance. Ce bourgeon s'accroit, mais ne produit dans aucun cas un rudiment polypidien. La vésicule inférieure, plus où moins développée suivant les espèces, apparaît elle aussi sous la forme d'un bourgeon dont l'évolution est encore plus limitée que celle de la vésicule supérieure. Cette évaginalion du bryozoïde producteur de l'œuf reste toujours en communicalion avec la cavité générale de ce dernier, et dans aucun cas ne s'individualise.

Chez Flustra securifrons, la vésicule supérieure et la vésicule inférieure présentent les mêmes relations vis-à-vis des deux bryozoïdes qui les ont formées. L'une et l'autre communiquent grandement avec la cavité générale de ces derniers.

S 3. — Hisrorique ET Discussion

Il n'existe que peu d'observations sur le développement de l'ovicelle des CnéiLosromes. Nitsche (70) a décrit le mode d'apparition des deux boursouflures aux dépens de la partie supérieure de la « Mundungsarea » du bryozoïde producteur de l’œuf. Les deux vésicules ovicelliennes de la Bicellaria ciliata qu'il décrit, sont pour cel auteur deux bourgeons du même bryozoïde,

Vigelius (84) compare le mode de formation des deux vésicules de l'ovicelle de Flustra membranaceo-truncata à celui indiqué par Nitsche pour Bicellaria ciliata, el constate que dans son espèce, chacune des deux boursouflures appartient à un bryozoïde distinet. La vésicule supérieure et la vésicule inférieure ne se séparent pas des bryozoïdes producteurs dans F/. membranaceo-truncata. Ce même auteur (86) fait un peu plus tard l'étude du développement de la cavité d’incubation { « Bruträpsel » ) de Bugula calathus el attribue encore une origine distincte à chacune des deux vésicules.

Ainsi donc, sur trois observations du développement de l'ovicelle des CHÉILOSTOMES, l’une, due à Nitsche, dans Picellaria ciliata, attribue une origine commune aux deux vésicules qui se formeraient aux dépens d'un même bryozoïde, celui qui produit l'œuf ; les deux autres, faites par Vigelius dans flustra membranaceo-lruncata ei Bugula calathus, rapportent chacune des deux vésicules à une origine distincte : la vésicule inférieure serait une dépendance du bryozoïde producteur de l'œuf, tandis que la vésicule supérieure serait. formée par le bryozoïde placé immédiatement au-dessus du précédent. L'opinion de Nitsche a prévalu et la non-individualité de l’ovicelle signalée par Vigelius a été rejetée, pour considérer l’ovicelle comme une individualité coloniale frappée par le polymorphisme, c'est-à-dire comme une zoécie abortive.

Mes observations personnelles, assez nombreuses, viennent confirmer, au contraire, l'opinion de Vigelius, et je crois pouvoir dire que mème dans la Bicellarta ciliata, les deux vésicules ovicelliennes proviennent de deux bryozoïdes différents. Dans cette espèce que je n’ai pas eue encore en ma possession, Si j'en Juge par les figures qu'en donne Nitsche, le développement de l'ovicelle s'effectue conformément à celui de l'ovicelle de Bugula nerilina, où cependant le casque est produit par le bryozoïde supérieur,

tandis que la boursouflure inférieure est formée par une évagination des parois du bryozoïde inférieur, celui qui produit l'œuf et auquel l'ovicelle paraît appartenir complètement. Dans la Bugula neritina, les deux vésicules apparaissent sur le bord interne du bryozoïde et à une petite distance du bord supérieur, et il semble, après un examen superficiel, que ces deux formations soient constituées par le même bryozoïde. Or, sur les coupes histologiques, cette illusion disparaît et on constate que les deux bryozoïdes successifs de la même série longitudinale donnent chacun une évagination vésiculaire.

CoNCLUSIONS

La cavité d'incubation des CHÉiLosTOMESs, désignée sous le nom d'ovicelle, n'est pas le résultat d'un simple bourgeonnement des parois du bryozoïde producteur de l'œuf. Elle est formée par deux bourgeons distincts appartenant à deux bryozoïdes successifs, et par conséquent ne peul être considérée comme représentant une individualité coloniale hétéromorphe.