II

506 NOTES ET FtlACHENTS.

Uénunre$ de V Académie. VôUà, à ma connaissance, commetit, en général, les choses se passaient. Nais Tincident qui vient de se présenter modifiera ces habitudes. Déjà la séance du ^.9 juillet a vu un conflit s'élever entre les deux secrétaires perpétuels CuTier et Arago. Jusqu'à présent, on ne donnait dans le procès-verbal qu'une simple indication des titres des mémoires lus, manière de tout apaiser ; cette fob, le secrétaire perpétuel Arago a fait une exception inattendue , il a résumé longuement la protestation de Gnvier. €elui-ci a blâmé cette innovation ; il a dit que cet usage prendrait trop de temps, et, en même temps, il s'est plaint du résumé qu'on venait de lire comme étant incomplet. Geoffroy Saint-Hilaire a rappelé que d'autres académies avaient celte habitude. On lui a répliqué, et enfin on a remis la décision à une autre délibération.

A la séancenlu il octobre, Geoffroy, dans un mémoire sur les formes particulières de la partie postérieure de la tête du crocodiie et du téléosaure, a reproché à M. Guvier d'avoir' mal observé. Celui-ci s'est levé, tout à fait contre sa volonté, assure-t-il, mais parce qu'il ne pouvait laisser cette accusation sans réponse. Nous avons eu, ce jour-là, un exemple frappant des grands inconvénients qu'il y a à engager une discussion sur une question générale à propos d'un fait isolé.

C'est à M. Geoffroy que nous voulons laisser le soin de raconter une des séances suivantes. Voici ce qu'il écrit à la Gazette médicale du 28 octobre :

• La Gazette médicale et les autres feuilles publiques ayant répandu la nouvelle de la reprise de l'ancienne controverse entre M. Cuvier et moi, on est accouru à la séance de l'Académie des sciences pour entendre M. Cuvier dans les développements qu'il avait promis de donner sur le rocher des crocodiles. La salle était pleine de curieux; par conséquent, ce n'était pas dé ces z^és disciples, animés de l'espril de ceux qui fréquentaient les jardms d'Académus, et l'on y distinguait les manifestailotis d'un parterre athénien, livré à bien d'autres sentiments. Cette remarque, communiquée à M. Cuvier, le porta à remettre à une autre séance la^ lecture de son mémoire. Muni de pièces, j'étais prêt à répondre. Cependant je me suis r^oui de cette solution. Je préfièrê à un assaut académique le dépôt que je fois id du résumé strivant, résumé que j'avais rédigé d'avance^ et que j'eusse, dprés l*impro-

visalîoa devenue nécessaire, remis sur le Imreau à titre de m varielur^.»

Depuis ces événements, une année s'est déjà écoulée, et ce que nous avons dit montre que, même après la grande explosion politique, nous avons suivi avec attention les résultats de la grande explosion scientifique. Pour rattacher au présent tout ce qui précède, nous dirons, pour terminer, que nous croyons avoir remarqué que depuis ce temps nos voisins se livrent à leurs recherches dans ce champ de la science avec un esprit plus largo et plus libre que par le passé.

* Geoffroy Saint-Hilaire terminait son résumé par ce passage dont Goethe n'a pas parlé, mais que nous devons citer :

c ... Je ne veux pas reproduire encore ce conflit perpétuel des deux grandei doctrines entre le$quelles le monde savant est partagé depuis si longtemps. -^ Cette réflexion m'est suggérée par la première autorité do l'Allemagne, à la fois grand poëte et profond philosophe, le célèbre Gœthe, qui vient d'accorder k mon ouvrage le plus grand honneur qu'un lifre français puisse recevoir. Cet homme célèbre vient en effet d'insérer dans le plus considéré des journaux littéraires de Berlin [Annales de cri^ tique scientifique) une analyse très-vendue de ce livre. Là il signale la controverse scientifique, née dans le sein de l'Académie des sciences do Paris, entre M. Cuvier et moi, comme un événement très-important qu'il serait déraisonnable, dit-il, de considérer comme devant seulement conduire à des dissentiments personnels, quand il le faut voir de plus liaut, dans son avenir et son utilité générale. Gœthe considère une à une les pièces de ce procès scientifique et les pèse dans une balance équitable; et, bien qu'il ait terminé en s'apphquant ce mot de Montaigne : Je ne juge pas^ je raconte j quelque peu de sa sympathie pour l'une des opinions se révèle à qui en cherche la manifestation. Avant d'en venir aux divers sujets de l'ouvrage, qu'il analyse succinctement, Gœthe entreprend de prouver qu'étant connus les écrits, les pensées et les faita de caractère des deux naturalistes en dissentiment (ce qu'il expose dans des biographies étendues], le choc surveuu en mars dernier était inévitable, car ce n'est pas seulement un parallèle des personnes qu'il présente, c'est aussi une appréciation des deux méthodes, dites à priori et à poS" teriorif appréciation digne de ce génie supérieur. Dans cette savante analyse des sentiments, circonstances et faits de la dernière lutte, où l'illustre auteur puise ses motifs de croire pour l'avenir k de nouveaux engagements, il aurait donc prévu, et par conséquent, à l'avance, déjà employé notre actuel dissentiment sur la parUe supérieure du rocher cb^ les animaux ovipares. >

Dans cette lutte, nous avons vu citer les noms allemands de Bojanus, Carus, Rielmeyer, Meckel, Oken, Spix, Tiedemann. Si, comme on peut le supposer, les services rendus par ces savants sont reconnus et mis à profit, si la méthode synthétique, que la science allemande ne peut abandonner, gagne plus de crédit, nous jouirons dans l'avenir du bonheur d'avoir pour toujours, en France, des collaborateurs sympathiques.

Weimar, mart 1832.

PI?I Du DEUXIÈME ET DERNIER VOLUME

TABLE ANALYTIQUE

Abeken, II, 31.

Abranlès (dachesse d*), 11, 401.

Accessible et inaccessible; leur distinction, 537. II, 3*9.

Achille.Zli.

Acteurs du théâtre de Weimar, 183. Un acteur doit prendre des leçons d'un sculpteur, d'un peintre, etc., 3i8.

Activité de l'âme; base de la croyance en l'immortalité, II, 80.

Adam est-il le père de tous les hommes? II, 39.

Adelghis, tragédie, II, 4^.

Adversaires. Il ne faut jamais s'occuper d'eux, 433.

Affinités, roman, 43. Sens de cette œuvre, 121. Elle est le développement d'une idée, 364. Sa vérité, II, 83, 180.

Aisance. Caractère des helles œuvres d'art, II, 153.

Alexandre /•' de Russie, H, 475.

Alexis et Dora, poëme, 227.

Allemagne, Elle était jeune en même temps que Gœthe, 93. Elle est encore loin d'une civilisation comparable à celle des Grecs, 338. La science en

Allemagne, 430. Excès de la réj;Iementation, II, 20. L'ancienne Atlc- Diagne n'a plus d'intérêt pour nous, 33. En quel sens son unité est possible et désirable, 65. Influence de l'idée de la liberté individuelle, 116. Ses divisions, 198. Son avenir, 206.

Allemands, Leur style, 122. Flexibilité de leur langue, 150. Goût excessif pour les analyses profondes, 362.

Abus de la philosophie, II, 22. Us n'ont pas de langue comique, 436.

Alonzo (don), roman, II, 392.

Amour. Il est toujours original, II, 187.

Angoulème(duc<S),\{ïSi,

Ame. Sa destinée éternelle, 130, II, 8. Sa nature. 11,185, 5il.

Amél.e, duchesse de Sase-Weimar, II,

Ampère, 212. Visite à Gœthe, 352, 358.

Jugé par Gœthe, 359. Départ de Weimar, 364. Son étude sur Gœthe, 11,

Anatomie plastique, II, 329.

Ane mort et la femme guillotinée (/'), roman, H, 194.

Anglais. Leur style, 125. Gœthe s*est beaucoup occupé d'eux, 150. Leur iu-

MO

TABLE ANALYTIQUE

ftiMiice sur 11 littérature lUemÉnde.