CURÉ DE LA PAROISSE DE S’'-CÉCILE A VIRE, DIOCÈSE DE COUTANTES

A Versailles, le 23 janvier 1712.

J’ay fait examiner par gens habiles et esclairez vostre ouvrage qui a pour titre : Apologia Beati Athanasii, etc., pour l’impression duquel

vous m’avez demandé un privilège

1 Le parquet choisit trois avocats, et le chancelier désigna, par lettre du a3 juillet, comme professeur Peros ou Perost, le premier inscrit. Dans une lettre de la même date, adressée à d’Albessard, avocat général à Bordeaux, le chancelier dit : «Je le répète encore, qu’il est indigne de tout un parquet de nommer chacun son frère , son beau-frère et son amy, et de faire en tendre que celuy qu’on nommoit vaut mieux que les deux autres. » Mais il se trouva que le parquet de Bordeaux avait pour la seconde fois trompé le chancelier; que Peros ou Perost, ainsi qu’un autre des trois candidats, étaient des cousins germains de d’Albessard, l’avocat général, et qu’un avocat qui depuis plusieurs années avait fait le cours de droit français, n’avait pas même été mis sur la liste. A ce sujet, le chancelier écrivit, le 6 août , au procureur général du parlement de Bordeaux : « Vous avez eu tort , en m’en

. Ils ont trouvé qu’il ne convenoit

voyant vostre second acte par lequel vous m’avez proposé trois nouveaux sujets pour remplir celte chaire, de ne m’avoir pas mandé que le sieur Peros fust cousin germain de M. d’Albessard. aussy bien que le second que vous m’avez proposé par cet acte. Je ne l’ay appris que depuis que le sieur Peros a esté choisy, car si je Pavois sceu auparavant, il n’auroit pas eu cette chaire. Le troisième, qui est le sieur Fonlfrède , auroit esté choisy d’autant plus qu’il m’est revenu que c’est un très-bon sujet; mais c’est une chose faicte. Il n’y a qu’à prendre garde seulement que le sieur Peros remplisse bien ses fonctions. Comme on m’a mandé que M. d'Albessard ne me l’avoit proposé que dans l’espérance qu’il donneroit son suffrage à son frère lors de l’eslection d’un professeur en droit civil, s’il le fait , vous aurés soin de m’en informer. » [Lettr. ])onlch.)

CORRESP. ADMIS l, STR. IV.

pas qu’il fust imprimé tel qu’il est, quoyque le fond n’en fust pas mauvais; mais qu’il faudroit réduire cet ouvrage en peu de mots, et en retrancher toutes les réflexions odieuses et les raisonnemens détestai) 1 es qu’il contient sur les entreprises détestables contre les princes, qui sont de ces choses dont on ne doit jamais parler. Ainsy, si vous voulés obtenir un privilège pour l’impression de cet ouvrage, il faut que vous le réformiez dans l’esprit que je viens de vous marquer.

Le 28 aousl.

Je vous renvoyé les deux lettres du P. Mabillon ; bien loin de me faire changer de sentiment dans tout ce que je vous ay mandé touchant vos ouvrages, je persiste dans le jugement qu’en a fait celuy que j’ay commis pour les examiner. Mais quoyque je ne puisse vous permettre de les donner au public, je ne condamne point pour cela vostre application à l’élude de l’Escriture Sainte et de l’histoire ecclésiastique, et je pense aussy là-dessus comme le P. Mabillon.

Je loue vostre zèle, qui vous engage à faire une nouvelle traduction de XHistoire ecclésiastique de Théodoret, et je ne loue pas moins la sage précaution que vous prenés de demander le sentiment des examinateurs sur le premier livre que vous avez achevé, avant que de vous engager plus avant dans un travail aussy pénible. J’entre volontiers dans vos veues ; c’est pourquoy vous m’envoyerés quand il vous plaira cet eschantillon : je le feray examiner en la manière ordinaire, et je vous manderay le sentiment de ceux que j’en auray chargé. Je souhaite qu’ils en portent un jugement plus favorable que de vos précédens ouvrages que vous m’avés envoyés, et qu’ils n’y trouvent pas le mesme esprit de critique outrée qui vous porte à chercher à blasmer beaucoup plus nos plus célèbres escrivains, qu’à justiffier les anciens docteurs, et qui vous fait préférer un trait de satyre à un esclaircissement utile de la vérité.

Le 16 avril.

Dès que j’eus receu vostre manuscrit, qui contient une nouvelle traduction de Théodoret, j’en confiay l’examen à un des plus sages examinateurs qui travaillent sous mes ordres. Comme le compte qu’il m’en rendit me parut fort esloigné de l’idée que vous en aviés conceue, je redonnay vostre mesme ouvrage à un autre examinateur. Malheureusement pour vous, le tesmoignage de ce dernier ne vous est pas plus favorable que celuy du premier; et sur ce qu’ils en pensent l’un et l’autre, je suis obligé de vous dire que non-seulement je ne puis vous accorder le privilège pour l’impression de ce manuscrit, maisje vous conseille mesme d’abandonner absolument vostre dessein. Vous n’en pourriés rien faire qui aprochast de ce que nous avons en ce genre, au jugement de tous les sçavans. C’est pourquoy vous ferés mieux d’employer vos études et vostre temps à quelqu’ autre entreprise.

Le 9 janvier 1714.

Je suis fascbé pour vous que ceux que j’ay nommés pour examiner vostre dernier ouvrage n’en ayent pas porté un jugement plus favorable que de vos autres ouvrages. Ne vous donnés pas la peine de transcrire pour moy les dissertations que vous dites que vous avés faites sur dilférens sujets importans. Quoyque j’en présume avantageusement, je vous en remercie, n’en ayant nul besoin; ainsy vous pouvés en faire tout ce qu’il vous plaira.

Letlr. Pontcli.

LE COMTE DE PONTCHARTRAIN A PEROS, PROFESSEUR EN DROIT FRANÇAIS A L’UNIVERSITÉ DE BORDEAUX.

A Versailles, le 14' février 1712.

J’attends le mémoire que vous me mandés avoir remis à M. le premier président, concernant vos nouvelles prétentions contre l’université; mais, en attendant, je ne puis m’empescher de vous dire ce que j’ay mandé depuis peu au recteur de l’université, à l’occasion de toutes les contestations que vous formés tous les jours, que mon repentir augmente tous les jours de vous avoir procuré la chaire de professeur en droit francois. J’y ajouteray aujourd’huy que vous me ferés un plaisir infiny de la remettre, ne pouvant espérer de vous ce que cette place exige de vous, et ce que mon inclination désire.

Lettr. Pontch.