LE MARQUIS DE CROISSY A L’ARCHEVÊQUE DE ROUEN

A Versailles, le 21* décembre 1691.

Le roy m’a ordonné de vous envoyer le mémoire cy-joint, qui comprend trois projets au sujet de l’affaire des bulles. L’un, cotté C, a esté donné par les ministres du pape, et les deux autres, cottez D et E, par Mess, les cardinaux d’Estrées et Forbin. L’intention de S. M. est que vous les examiniez, et que vous luy donniez vostre advis sur ce qu’ils contiennent1.

1 t PROJET COTTÉ C.

« Ex corde dolemus super rebus gestis « quæ sanctitati vestræ valde displicüerunt, « ac proinde id quod circa poteslatem ec- « clesiasticam et pontificiaru auctoritatem «decretum, vel in ecclesiarum præjudi- * cium deliberatum censeri potuit, quod a « mente nostra prorsus alienum fuisse tes- « tamur, pro non decreto et non deliberato « habemus et habendum esse declaramus. » c , «Raisons pour admettre ce projet :

« î* Que Decretum pro non decreto, et deliberatam pro non deliberato, n’est point une rétractation , à cause du terme de vider i ou censeri potuit; et de ceux-cy : quod alienum a mente nostra fuisse lestamur. L’idée générale qui résulte de tous ces termes nest autre sinon que l’on n’a jamais eu la pensée de faire aucun décret contre l’authorité ecclésiastique, ny de rien délibérer au préjudice des églises, comme, en effet, on en convient;

« a* Que l’on ne peut rétracter que les

C0RRE3P. ADMINISTR. - IV.

choses que l’on avoue avoir faites , et qu’un acte ne peut estre la rétractation de celles auxquelles ce mesme acte déclare qu’on n’a jamais pensé ;

« 3° Que les évesques ont tousjours protesté qu’ils n’ont eu aucune intention de faire des décrets ny des statuts, mais d’exposer simplement leurs sentimens ;

« 4° Que les mesmes évesques prétendent que , loin d’avoir voulu apporter quelque préjudice aux églises, ils ont ménagé leurs intérests.

« Raisons de le rejetter :

« i° Que l’apparence en paroist rude, et présente d’abord l’idée d’une rétractation ;

«2° Qu’il faut au moins donner un autre arrangement aux paroles.