LE MARQUIS DE CROISSY AUX ARCHEVÊQUES DE PARIS ET DE REIMS

Le 2* novembre 1692.

Le roy m’a commandé de vous dire ou de vous informer, comme je fais par cette lettre, craignant de n’avoir pas sitost l’honneur de vous voir, qu’ayant esté proposé dans son conseil de permettre à Mess, les archevesques et évesques nommez, qui n’ont point assisté à l’assemblée de 1682, et qui sont chargez dans leurs diocèses d’une grande quantité de nouveaux convertis, ou qui ont d’autres raisons pressantes pour obtenir des bulles, de les solliciter en cour de Rome et de les retirer, sans néantmoins que S. M. abandonne la poursnitte de celles qui doivent estre accordées à ceux qui estoient de ladite assemblée, S. M., avant que de prendre sa résolution sur une matière si importante, a jugé à propos de vous demander vos sentimens, et elle désire que vous luy expliquiez à fond toutes les raisons de douter et de décider, afin que, sur vos avis, elle se puisse déterminer au party qu’elle jugera estre le plus convenable au bien de son service. Elle a mesme voulu que je vous envoyasse le mémoire informe que je fis à la première ouverture de cette affaire, des raisons qui me tombèrent dans l’esprit, qui ne serviront qu’à vous faire voir un peu plus amplement de quoy il s’agit; et sur tout cela, S. M. vous demande un secret impénétrable 1 . e

Mél. Colb. III.

1 Le mémoire dont il est question commence ainsi : « Je ne croy pas qu’il soit à propos de prendre des bulles pour quelques uns des évesques qui n’ont pas esté de 1 assemblée de 168a. Cet expédient a

des suittes très fâcheuses, et Rome ne peut rien souhaitterde plus avantageux pour ses intérests. On n’a point voulu jusques à présent prendre des bulles pour les uns qu’on n’en accordast aux autres en mesme temps.

MÉMOIRE POUR ÊTRE PRÉSENTÉ AU ROI h

La raison pour laquelle les sentiniens des ultramontains sont aussy répandus, c’est la constance avec laquelle ils les soutiennent et comblent de biens ceux qui les favorisent : aussy trouvent-ils plusieurs sçavans personnages qui se rangent de leur party. Ils ont trouvé le cardinal d’Aguirre, qui a esté récompensé du chapeau; Schelestrat a obtenu une commission honorable; l’abbé de Saint-Gai a esté revestu d’une belle charge. Us ont trouvé Lupus et plusieurs autres sçavans autheurs. Outre cela la cour de Rome entretient un party puissant en France; elle tient plusieurs ecclésiastiques en respect en leur faisant entrevoir des grâces dont ils ne veulent pas se donner l’exclusion, et en les retenant par des espérances prochaines ou esloignées de parvenir aux dignitez.

On en a fait le point capital de la difficulté, parce qu’on a cru qu’il n’y avoit point d’autre moyen pour engager le pape à donner des bulles pour ceux de l’assemblée. Ce seroit donc abandonner la négociation.

« Quand on auroit pu , dans le commencement de la négociation , prendre le party qu’on propose à présent, il n’est plus temps de se relâcher, si on ne veut que cela soit regardé à Rome comme une victoire gagnée, et par là retrancher le seul motif que nous ayons pour les obliger à donner dans la suitte des bulles pour ceux de l’assemblée.

« 11 faut se persuader que le seul but de la cour de Rome, c’est d’exclure des éveschei ceux qui soutiennent des senlimens

qui ne luy sont pas favorables. Si on se relâche, en souffrant que ceux de l’assemblée demeurent sans bulles dans le tems qu’on les sollicitera pour les autres, Rome, qui aura ce qu elle souhailte, accorderat-elle à la France humiliée, à la France qui luy aura cédé, ce qu’elle luy aura refusé quand elle paroissoit résolue à résister, et quand la négociation estoit en son entier? Tous les nommez auront eu des bulles : il n’y aura que ceux qui ont esté de l’assemblée qui en seront privez, et on veut que, quand ils seront seuls à les solliciter, ils puissent engager le pape à leur en donner! . [Mél. Colb. III.)

1 L’auteur n’est pas nommé ; c’est peutêtre le président de Harlay, ou l’un des archevêques.

La conduitte de France n’est pas si constante pour soutenir sa doctrine; elle s’est laissé souvent aller aux mouvemens que la nécessité des affaires luy a fait prendre. Nous avons veu celte doctrine persécutée par ceux mesme qui avoient le plus d’intérest de la protéger.

A quelles disgrâces Gerson n’a-t-il pas esté exposé P II fut à la fin contraint de se réduire à enseigner à Lyon les petites écoles. Richer fut persécuté pendant plus de vingt ans par le crédit du cardinal du Perron. On a veu plusieurs de ses partisans qui sont morts à la Bastille et dans les prisons de l’Inquisition , estant livrez par le cardinal de Richelieu. On a veu le cardinal de la Rochefoucaidt traitter de schismatiques ceux qui deffendoient les sentimens de la France. M. de Marca raporte un arrest du Conseil qui fut rendu pour supprimer les libertez de l’église gallicane.

Aussy cette conduitte peu uniforme a diminué infiniment le nombre des deffenseurs de cette doctrine. De là vient que nous avons eu si peu d’escrivains qui l’aient soutenue. C’est pour cela que dans les assemblées qui ont esté failtes dans la Faculté, on a trouvé tant de résistance à y faire recevoir les propositions du clergé, et c’est ce qui a fait dire à M. Pithou qu’il n’y avoit rien à attendre en soutenant les sentimens de la France que l’honneur de deffendre la vérité.

Mais si tout ce que je viens de raporter a fait tant de tort à nostre doctrine, que sera-ce si le dénouement d’une aussi longue négociation que celle-cy est d’abandonner à la vengeance de la cour de Rome ceux qui n’ont d’autre démérite que celuy d’avoir bien servy le roy, et d’avoir soutenu les propositions? Que sera-ce si on ne leur donne pas d’autre récompense que celle de se voir exclus pour toutte leur vie de touttes les grâces et de tous les employs de leur profession? Qui trouvera-t on après cela qui veuille soutenir ces propositions? Le pur zèle de la vérité est bien rare, et il y a peu de personnes qui ne soyent aussy sensibles à l’intérest qu’à la gloire de la défendre.

Cependant rien n’est plus important que de maintenir la déclaration du clergé dans toutte sa force; les malheurs des siècles passez, les renversemens des Estats, à l’occasion de l’authorité prétendue par

CORRE5P. ADMIMST R. — IV.

Rome, font assez connoistre combien cela est important pour la tranquillité des peuples et pour la seureté des souverains.

Mon sentiment est donc qu’il est de la gloire du roy de ne pas abandonner ceux qui ont esté de l’assemblée ; que dans l’estât présent des affaires ce seroit les abandonner que de demander les bulles pour les autres évesques; que ce seroit un moyen seur de faire croire à la cour de Rome que dans touttes les causes injustes qu’ils voudront entreprendre, la crainte de nous brouiller avec eux nous portera toujours à leur céder quand ils voudront tenir ferme, et qu’ils n’auront qu’à menacer ceux qui voudront s’opposer à leurs injustes entreprises, et que ces menaces feront d’autant plus d’impression qu’on sçaura par une triste expérience qu’on est accoustumé de leur livrer ceux qui leur résistent ou qui leur déplaisent.

Mél. Colb. III.

LE COMTE DE PONTCHARTRAIN A DESGREZ

A Versailles, le 23 novembre 1692.

Je vous envoyé un ordre pour tirer encore deux rebgieuses du couvent de la Roquette. Faites-le avec le plus de douceur et le moins d’esclat qu’il sera possible, et faites-vous-y accompagner par vostre femme, ou autres personnes convenables.

Reg. secr.

LE COMTE DE PONTCHARTRAIN A DE HARLAY

. Vous prenés parfaitement les intentions du roy sur l’exécution de la déclaration de 1682. S. M. ne veut point qu’on exécute

aucune des nouveautés quelle trouva pour lors à propos d'establir; mais elle ne veut pas non plus que si l’on enseignoit et si l’on imprimoit quelque livre contre les droits de sa couronne et son auctorité , etc., vous cessassiés de faire avec prudence et avec modération ce qui seroit de vostre devoir, et ce que vous auriés fait avant la déclaration de 1682 ; et comme en ce cas mesme il n’y auroit rien d’assés pressé pour que vous ne pussiez pas prendre les ordres du roy avant que d’agir, il est inutile de prévoir ce cas-là .

Le 24 juin 1694.

On avoit tousjours cru et tenu pour maxime dans le parlement de Bretagne, que quand un évesque avoit obtenu un bref d’alternative, il en jouissoit pendant sa vie sans estre obligé d’en prendre un nouveau à chaquun changement de pontificat. Le roy cependant veut bien aujourd’liuy en faveur du pape, qui le luy a fait demander avec instance, faire changer cette maxime, et assujettir les évesques à renouveller leur bref d’alternative à cliaqu’un renouvellement de pontife. Cette loy ne doit avoir lieu que pour l’avenir, et comme par là elle laisse en jouissance paisible tous les bénéficiers pourveus par des évesques dans des mois qui pouvoient ne leur pas apartenir, elle décide contre tous ceux qui sont en procès pour ce mesme fait, et qui ne sont point eu possession non contestée. C’est ce que le roy m’a commandé de vous faire sçavoir de sa part, Mr, afin que vous vous régliés là-dessus dans le jugement de plusieurs procès qui rouslent sur cette question, et qu’on a dist à S. M. estre penrlans au parlement pour évocations qui les y ont attirés, ou autrement.

Le 2 juilleS.

Le roy n’a point voulu qu’on lîst registrer au parlement de Bretagne des ordres que S. M. y a donnés sur le renouvellement du bref d’alternative des évesques. Elle a cru que ce seroit trop donner à la cour de Rome, et que rien n’obligeoit d’aller jusques-là. Elle ne veut pas non plus qu’il en soit fait mention sur vos registres. Vous pouvés en

particulier ou dans une petite conférence chez vous, informer de ses volontés Mess, les présidens des enquestes et Mess, du parquet : c’est ce que le roy juge de plus à propos.

Dimanche au soir (mars 1699).

Voussçavés, Mr, le jugement du livre de M. de Cambray1; plusieurs couriers arrivés de Rome ce matin en ont apporté et répandu partout la nouvelle et la bulle : ainsy je n’ay rien à vous aprendre là-dessus. Mais le roy vient de m’ordonner de vous consulter sur ce que S. M. doit faire à présent, tant par la voye de son parlement que par la voye des évesques. C’est sur quoy vous ferés, s’il vous plaist, vos réflexions, dont vous voudrez bien me faire part aussytost, afin que S. M. prenne son party sur le compte que je lui rcndray de vostre advis. Elle m’ordonne encore d’adjouster qu’il luy paroist qu’on ne peut moins faire que ce qui se fist lors de la condamnation des propositions de Jansenius. Je suis, Mr, respectueusement à vous.

Lundy, 13* (avril 1699).

J’ay fait voir au roy, Mr, la dernière lettre que vous avés pris la peine de m’escrire, et le projet qui y estoit joint, de celle que S. M. peut escrire aux arcbevesques de son royaume pour assembler leurs suflragans. Le roy en a esté très satisfait, et s’en tient à ce party. Il m’ordonna en mesme temps néantmoins d’en conférer avec M. l’archevesque; je l’ay fait ce matin; je luy ay lu également vostre lettre et vostre projet, et je luy ay mesme leu vostre premier mémoire, sur lequel vous establissiés ce projet dans sa substance et dans ses termes. Il ne m’en a pas paru si pleinement content; les raisonemens ont esté assés longs sur certains termes et sur la présence d’un commissaire, sur quoy il ne s’est pas absolument rendu avec moy; mais j’ay bien veu que ce n’estoit que pour se rendre à vous. Il vous doit voir : tenés ferme, il passera tout. Depuis ce travail que vous avés fait, il

1 Explication des maximes des Saints sur la vie intérieure, 1697, in-12.

est venu nouvelle que M. de Cambray s’estoit soumis, et qu’il avoit fait publier son mandement; je ne l’ay pas, et je ne l’ay mesme pas veu. Ne croiés-vous pas, Mr, qu’il en faut dire un mot dans la lettre aux archevesques? Faittes-le donc, s’il vous plaist; puisqu’elle est de vous, vous sçaurés mieux l’endroit où cela doit estre enchâssé, et en quels termes cela doit estre mis. Tout cela presse, et le roy a impatience que cela soit desjà fait.

Le 2 1 avril.

Il n’y aura, Mr, ni commissaire, ni mention pourquoy il n’y en aura pas; la lettre coupera court où vous commenciés d’en parler, d’une manière ou d’autre. Une pareille décision vous affligera plus sans doutte qu’elle ne vous surprendra, quoyqu’elle doive vous surprendre estant si étendue. Il faut obéir avec soumission, et trouver tout bon quand on n’a point à se reprocher d’avoir manqué à rien de tout ce que la fidélité d’un bon et esclairé sujet exige de nous. Je suis, Mr, très-respectueusement à vous, et vous rends mille et mille grâces de l’honneur de vostre souvenir sur la mort de mon petit-fils.

A Versailles, l*r aoust (1699).

Le roy avoit différé, Mr, à prendre sa dernière résolution sur la déclaration qui doit suivre la constitution en forme de bref, qui condamne le livre de M. de Cambray, jusques à ce que touttes les assemblées provinciales eussent esté faittes; mais comme celle d’Aix ne se fera que dans trois mois, S. M. a cru ne devoir pas attendre si longtemps à consommer un ouvrage pour lequel elle a marqué tant de zèle. Elle me donna donc ordre, il y a quelque temps, et après avoir parlé à M. l’arcbevesque sur la conférence qu’il avoit eue avec vous, de porter au Conseil la déclaration que vous avés dressée. Je l’y ai portée ce matin; elle y a esté leue et releue avec l’aplaudissement qui suit tout ce que vous faittes. La dissertation seulement a esté longue et variée sur la question que vous proposés dans vostre second cahier; et, tout bien discuté, le roy a cru qu’il falloit nécessairement qu’on

parlast des clauses que vous trouvères justement condamnables dans ce bref; mais il a jugé en mesme temps qu’il n’estoit ni si sûr ni si convenable qu’il en parlast dans sa déclaration, que de laisser son parlement en parler dans son arrest d’enregistrement. C’est ce qu’il m’ordonne de vous mander, Mr, et de vous adjouster que son intention néanlmoins n’est pas que ces clauses soient ni trop fortement relevées, ni trop estendues dans cet arrest, croiant qu’il sulïisoit d’y insérer une espèce de protestation indéfinie qui porteroit que c’est sans approuver les clauses contraires à nos usages, ou chose à peu près semblable et meilleure sans doutte, que vous sçaurés bien trouver. En ce cas, Mr, on ne mettra point dans la déclaration la clause proposée qui commence par après avoir fait examiner en noslrc conseil, et il faudra, au contraire, dans l’adresse, adjouster la clause ordinaire, s’il nous apert. Vous aurés donc la bonté, s’il vous plaist, de faire transcrire de nouveau cette déclaration suivant ce que j’ay l’honneur de vous dire des intentions du roy, et vous m’envoirés aussy en mesme temps le projet d’arrest d’enregistrement qui doit contenir cette espèce de modification : le roy souhaite de le voir. Je suis très respectueusement, Mr, tout à vous.

Mai 1703, mercredy après midy, à Paris '.

Le roy me fist hier au soir, Mr, luy lire vos deux mémoires, dont il fnst fort content, et quoyque la dissertation fust longue, et que rien n’y fust oublié, le roy cependant ne voulust point encore prendre sa dernière résolution de ce qu’il feroit sur le décret de la cour de Rome 2. Il résolut cependant ce qui est de plus important et de plus essentiel, qui est ou de ne point faire recevoir ce décret dans son royaume, ou s’il le fait recevoir, de ne le faire qu’avec touttes les restrictions, modifications et protestations qu’il mérite, et de se raporter absolument à son parlement de cette discussion par des lettres patentes qu’il y envoieroit. Vous voiés par là que voilà du moins les droits du roy,

1 Les pièces suivantes ont rapport à l’af- d'Aguesseau, t. XIII.) — J Du î a février faire du Cas de conscience. (Voir Œuvres de i ’joi.

les loix du royaume et les libertés de l’Eglise de France en sûreté. Mais, pour se déterminer dans cette alternative, le roy m’a ordonné de vous dire qu’il vouloit que vous supposassiés que ces lettres patentes fussent expédiées et envoiées, et que vous Iuy missiés par escrit tout ce que le parlement feroit en conséquence de la pleine liberté qu’il luy laisseroit de parler ou d’agir pour et contre le decret, c’est-àdire en aprouvant le bon et condamnant le mauvais: Ce sera, Mr, sur ce détail et sur cette forme d’arrest, de discussion et d’examen sévère, suivi des justes usages que le parlement observe, que le roy se déterminera. Il les veut voir par escrit comme ils seront expédiés si le cas arrive. Il dit qu’il les entendra mieux, et qu’il en comprendra mieux toutte la force que par tout ce qu’on luy en peut dire ou mesme expliquer par simples mémoires. Donnés-vous sur cela tout le temps nécessaire. Si le parquet peut vous soulager, communiqués-ïuy cet ordre du roy; faittes-le travailler. Vous voiés l’importance de cette décision, qui emporte ou de demeurer comme nous sommes, ce qui sans doutte est le mieux, ou du moins de profiter de cette triste occasion (aux despens de ce que veut absolument le Saint-Père) pour bien affermir nos libertés. Jaurois bien des petites particularités à vous dire encore; mais ce n’est pas matière à lettre : la conversation seule peut les admettre, et vostre temps est trop cher pour vous l’enlever .

Le 10* juin 1703, à Versailles.

Enfin, Mr, j’espère que nous sommes délivrés du soin de chercher et de prendre les justes et nécessaires précautions contre le décret de la cour de Rome. Ce que vous avés si sagement commencé et si fortement continué à Marly, vient d’estre heureusement terminé, et j’espère qu’on ne parlera plus de ce décret, et qu’il ne sera point envoié au parlement pour le faire recevoir. Je vous en félicite, Mr, de tout mon cœur. J’ay rendu compte au roy, en mesme temps, d’un mandement donné par M. de Poitiers, conforme à peu près à celuy de M. de Clermont; et S. M., après avoir longtemps discuté si le parlement agiroit en cette seconde occasion comme il a fait dans la

première, a décidé qu’il falloit agir et donner un semblable arrest, mais avec moins d’esclat et moins d’apparat, c’est-à-dire une réquisition de M" les gens du roy, plus courte, plus sim pie et plus favorable, mesmc en un sens, à M. l’évesque de Poitiers, en l’excusant, ne point faire imprimer ni publier l’arrest à Paris, et se contenter de le faire publier à Poitiers. Le roy m’a donné ordre de vous le dire, et de le mander en rnesme temps à M. le procureur général.

Le 2‘aoust. (1705?)

Je reçois, Mr, vostre lettre d’hier avec le petit mémoire qui y estoit joint, dont je vous remercie. Vous sçavés que l’on a fait ce que l’on a pu pour que la constitution fist mention des instances que le roy a failtes pour l’obtenir; l’on n’a pas pu en venir à bout à Rome; et vous sçavez qu’on a résolu icy d’y suppléer par la lettre que le roy doit escrire au clergé assemblé, par la réponse que leroy doit faire au bref du pape, et enfin par les lettres patentes sur cette constitution, que le roy doit envoyer au parlement. Vous sçavez encore, Mr, que n’ayant pu obtenir sur la clause insérée dans le projet ad obcdicntiam sedi aposl. debitam qu’on y adjoustast le mot ccclesiœ, nous avons consenti que l’on mist en sa place celle d'obedicntia qaæ prœinsertis constitalionibas debetur, etc.; mais comme nous avons encore tenté inutilement que l’on adjoustast à cette dernière clause la mention que ces constitutions avoient esté reccues en France , le roy a esgalement résolu d’y suppléer en faisant cette mention dans sa lettre au clergé, dans sa réponse au bref et dans ses lettres patentes. Et si, à cette occasion, Mr, vous voulés bien vous-mesme dresser un projet de lettres patentes dans l’esprit du mémoire auquel je respons, et me l’envoyer, je le feray voir au roy avec plaisir, et je puis vous assurer qu’il en sera très-bien receu.

31 août, dimanche au soir.

Je joinds icy une nouvelle copie des lettres patentes que vous avés desjà veues sur la Constitution, afin de vous donner connoissance

d’une nouvelle clause que le roy m’a ordonné d’y adjouster en faveur des évesques contre les exempts. M. le cardinal de Noailles l’a demandé au nom du clergé avec instance, et le roy a cru ne la luy devoir pas refuser. J’en ay pris toutte la substance et presque les paroles, dans les lettres du mois d’avril 1 664- Je dois vous dire aussy, Mr, que M" les gens du roy m’estant venu dire qu’ils alloient saluer le roy et prendre ses ordres, ils m’ont demandé s’ils pouvoient proposer au roy que l’on mist dans l’arrest d’enregistrement quelque chose d’aprochant de ce qui fust fait dans l’affair%de M. de Cambray. Et quoyque nous soions tous convenus que cela est inutile icy, que la constitution ne l’exigeoit point, etc., cependant, soit pour entretenir le roy dans l’usage de laisser quelque liberté au parlement, soit pour monstrer à Rome que nous veillons tousj ours sur nos maximes, j’ay consenty qu’ils lissent celte proposition au roy. Le roy l’a ensuitte proposé au Conseil, et il a passé que vous metteriés dans l’arrest d’enregistrement, comme une clause de pur stile, sans préjudice des droits de la couronne et des libertés

de FEglise gallicane. Et je compte que ce n’est pas peu gagner pour le parlement d’avoir gagné cette clause, quoyqu’inutile en cette occasion, après avoir gagné celle s’il nous appert. Je suis, Mr, fidèlement à vous.

Pap. Hart.