SUR LE MÉMOIRE SUIVANT
A peine Fénelon yenoit d'être nomme & Varcheyêchë de Cambrai, qu'il eut à soutenir les droits et les prérogatJTcs de cette église, eontre les prétentions d'un prélat également distingué par l'éminence de son siège , et par les puissantes protections qu'il avoît à la cour. Nous rappellerons ici en peu de mots l'origine et les suites de cette aAire(i).
Dès l'an i555, l'empereur Charles-Quint ayoit eu le dessein ée faire ériger dans les Pays-Bas plusieurs nouveaux sièges épis€(^auz et métropolitains. Lès principales raisons de ce projet étoient la multiplication prodigieuse des peuples dans ces provinces, les ravages que l'hérésie commençoît à j faire, enfin l'inconvénient de laisser les églises des Pays-Bas soumises à des églises métropolitaines de nations étrangères , et particulièrement l'église de Cambrai à celle de Reims. Charles-Quint n'ayant pas eu le temps d'exécuter ce projet, Philippe II, son fils, roi d'Espagne, en spHicita l'exécution auprès du pape Paul lY , qui , après une mûre délibération , donna , le 1 2 mai iSSg, une Bulle solennelle , pour l'érection de quatorze nouveaux évêchés , et de trois églbes métropolitaines dans les Pays-Bas. Les trots églises métropolitaines étoient celles de Cambrai , de Malines et d'Utrecht. La même BuQe soumet à l'archevêché de Cambrai les évêchés d'Arras , de Tournai , de Saint-Omer et de Namnr. Ce décret de Paul lY fut confirmé l'année suivante par une Bulle de Pie lY, du 6 janvier i56o.
(1) YojFes le Mémoire de Fénekm, art. i«'; 1m tomes III et IX du CroUia CknsHanai VNist, de V Eglise GaUic. par le P. Berthier, tom. XYUI, année ibbg.
L'ërection de Tëglise de Cambrai en archevêché ayant été faite sans le consentement du cardinal de Lorraine, alors archevêque de Reims , ce prélat crut devoir publier en 1564? dans le concile de sa province, une protestation, qui fut renouvelée dix-neuf atis après par le cardinal de Guise, son neveu et son successeur. Mais ces deux protestations (2) n'eurent aucune suite jusqu'en l'année 1678, les archevêques de Reims, pendant ce long espace de temps, n'ayant jamais entrepris de poursuivre cette affaire en cour de Rome«
La discussion se renouvela en 1678, sous Charles-Maurice Le Tellier, archevêque de Reims, qui crut trouver une occasion favorable de faire valoir ses prétentions à cette époque , où le traité de Nimègue venoit de placer la ville de Cambrai sous la ^lomination française. L'archevêque de Reims fit donc signifier à M« de Brias , alors aiv chevéque d,e Cambrai, une nouvelle protestation, datée du i4 février 1678, et qu'il ne tarda pointa rendre publique (3). L'archevêque de Cambrai y opposa un Mémoire, qui ne paroît pas avoir été imprimé , mais qu'il envoya à l'archevêque de Reims , et dont nous avons sous les yeux une copie, appartenant aux archives publiques de la ville de Cambrai.
La nouvelle protestation n'ayant pas eu plus de suite que les anciennes , l'archevêque de Reims saisit, quelques années après , le moment de la vacance du siège de Cambrai pour soutenir de nouveau ses prétentions dans un Mémoire présente au Roi, au mois de janvier 169$
(2] Ces deux Protestations se trouyent parmi les actes des conciles de Reims de i564 et i583. Voyez les collectioiia des Conciles du P. Labbe et du P. Hardouin.
(3) Nous ayons sous les yeux un exemplaire imprimé de cette Protestation (12 pag. in-4°)y «pie Farcherâque de Reims fit réimprimer depuis, à la snitt de son Mémoire du mois de janvier 1695.
JlVERTI88EM£NT. ^
cfnUre r érection de ^église de Cambrai en archevêché, ( 1 2a p. in-4^.) Fénelon ajant été désigné, au mois de février suivant, pour remplir le siège de Cambrai , combattit les prétentions de F archevêque de Reims dans un Mémoire également destiné à être mis sous les yeux du Roi , mais qui ne paroît pas avoir été imprimé dans le temps. Nous le publions d'après une copie authentique appartenant aux archives de la ville dé Cambrai , et dont M. Le Glay, conservateur de ces archives , a bien voulu nous donner com^ munication (4)* Cette copie peut être considérée comme
(4) Voici la liste des principales piices maniiserites relatiyes à cette contestation, et qui se ooasenrent aujoufdliui «nz archxTes de la Ville de Cambrai :
1^ Deux lettres originales du cardinal de Lorraine, ardieyéqoe de Keinis, à rarcheréqne de Cambrai (Mazimilien de Berghes) , touchant l'érection de Cambrai en arcbeTèché. Ces lettres sont datées des i3 octobre et 3o noTonbre i564«
2^ Lettre du chapitre de Cambrai à Mgr Tarchevéque (Maximilien de Bergbes), pour savoir de lui ce qu'il Yeut être fait au sujet de la citation faîte par M. yarckevéque de Beims pour le synode provincial. Cette lettre est du 23 octobre i564«
^^Responsio <k/Protestationem iU, ac rev, D, Archiepiscop. Rhemensis. Nous ignorons de qui est cette réponse, qui fut rédigée sous Maximilien de Berghes , premier archevêque de Cambrai.
4** Avis de M. (Joly de) Fleury (eonsciller au grand conseil) sur ce qu'il y a 4 faire de la part de Mgr de Cambrai (de Brias) pour se maintenir dans les droite de son archevêché. (1678.)
5° Réponse pour l'église et archevêché de Cambrai , cunlre la Pmtestation de Mgr l'archevêque duc de Reims (Charles-Maurice Le Tellier.) Cette réjionse fut rédigée en 1678, sous M. de Brias ^ prédécesseur de Fénelon dans l'archevêché de Cambrai.
6° Mémoire de M. l'abbé de Fénelon pour répondre à la Protestation de Mgr l'archevêque duc de Reims, contre l'érection de l'église de Cambrai en archevêché. (1695.)
^ 7° Renonciation faite par l'archevêque de Reims (Le Tellier), pour lui et ses successeurs, à toutes ses prétentions sui* l'archevêché de Cambrai, en conséquence de l'union de l'abbaye de Saint -Thierry à l'archevêché de Reims. Cet acte est du 1 4 novembre 1696.
8" Acte par lequel M. l'archevêque de Cambrai (Fénelon) reconnoit que M. Le Tellier, archevêque do Reims, lui a remis une renonciation à tous ses prétendus droits sur l'église de Cambrai. (1696.)
6 AVEATISSEMENT.
un manuscrit original , ëtant corrigée en plusieurs endroits par Fénelon, qui en a même entièrement écrit les trois derniers alinéa.
li parott qu'à l'époque où Fénelon composa ce Mémoire , celui de l'archevêque de Reims n'étoit pas encore imprimé. Du moins est-il constant que Fénelon ne le cite point, et se borne à faire mention de la Proiesiathn publiée par le même prélat en 1678. Nous laissons aux lecteurs instruits le soin de juger de la solidité des raisons que Fénelon oppose à celles de l'archevêque de Reims. Ce qu'il j a de certain , c'est qu^ celui-ci renonça bientôt après à ses poursuites, à la prière même du Roi. Tout<^« fois il obtint du saint siège, Tannée suivante 1696, par forme de dédommagement, qu'à l'avenir la mense abbatiale de l'abbaye de Saint-Thierrî , du diocèse de Reims , seroit unie à la mense archiépiscopale du même diocèse.
Au reste , on ne doit pas considérer le Mémoire de Fénelon comme une pièce de circonstance, dont l'intérêt s'est évanoui avec le temps. Les graves questions que Fénelon j examine se renouvellent assez souvent, lorsque des révolutions imprévues font changer les limites des diocèses. Elles se sont renouvelées en particulier de nos jours au sujet du Concordat de 1801 ^ et nous ne doutons pas que les questions agitées à l'occasion de ce grand acte de l'autorité pontificale, ne soient fort éclaircies par les principes que Fénelon établit dans son Mémoire.
MÉMOIRE
DE JVL
L'ABBÉ DE FEPŒLÔN,
A LA PROTESTuâTiak
DE M«» L'ARCHEVÊQUE DUC DE HEIMS, ewUre f érection dé t église de Cambrai en arfahevéché:
Lk dififëread qs! est entre les ëgllscis 4e. Reims et de CamlNraii vient de ce que GaœlNCai'y ^i ëtcnk^aatrefois dépendant de la métropole de Réim8^ en a été. dëmembré et érigé en métropole , sans ifa*on ait ap^ pelé régUse de Reims. M, FavehieTéque de^R^ima pvé^ tend que cette érection , fyAt» sans appeler l^s partie» iotéresBée», est nisiUe. L'église de Cambrai Aoutiei^tqiiq le Papef a pu la foire sans cette formaMtey.dto» y»e nécessité pressante et notoite; Pour bien juger àt t» différend , il faixt examâmr six choses.
La première est ^histoire de cette érection.
La seconde est le principe général sur lequel' eUe est fon^e.
La troisième consiste daas les exemples die cKverses érectîond, qai montreiit qoe Tusage estconforjtne aa priùcipe de droit.
8 SUR l'éreclion d£ cambrai
La quatrième est Tapplication du principe général, au fait particulier des érections des églises des Pays-Bas.
La cinquième est la discipline de l'Église sur les dédommagemens. .
La sixième est la prescription que l'église de Cambrai prétend avoir acquise contre celle de Reims.
