DE M. TRONSON, SUPÉRIEUR DU SÉMINAIRE DE SAINT-SU LPICE, A FÉNELON

Siur une discussion qui s'étoit élevée entre l'archevêque et le cliapitre de Cambrai.

Août 1696.

C'est pour obéir à votre ordre, que je prends la liberté de vous mander ma pensée sur le cas que vous me proposez. Il me semble qu'il vaudroit mieux payer les cinq mille livres qu'on vous demande , que d'entrer dans un procès qui vous rendroit odieux à votre chapitre, et qui vous raettroit hors d'état de faire dans votre diocèse tout le bien que Dieu peut demander de vous. Que si la continuation du paiement achevoit le temps de la prescription , et rendoit le droit du chapitre incontestable, on pourroit remédier par une simple protestation au préjudice que cela apporteroit aux successeurs; mais si cette protestation engageoit dans un procès, je crois qu'il seroit plus de la gloire de Dieu, et du bien de l'Église, de sacrifier votre intérêt, et celui de vos successeurs, au bien spirituel de votre diocèse.

Une fluxion sur les yeux m'oblige d'emprunter la main de M. Bourbon pour vous faire cette réponse, et vous agréerez bien que je m'en serve aussi pour vous assurer que je suis avec un attachement tout particulier, et avec tout le respect que je dois , etc.

DE i.'aucuevêque ue cambkai. i55

1\ V\*%VV^^VV\VVV\^rtA\ v^\*%vv v\ vvv\^ vvvvvvvt\ VVVVVVVVV\\VVVVV\VV VVVVV\VVVVV\\\ V\^

DU MÊME AU MÊME

Avis de plusieurs canonistes sur une question relative k la simonie.

4 juin 1G98.

Je vous renvoie, suivant votre ordre, le Mémoire que vous m'aviez envoyé, qui regarde une ancienne coutume de résigner, que l'on observe dai\s un chapitre. Je l'ai communiqué à M. Boucher, afin qu'il en conférât avec M. le curé de Saint-Nicolas, et avec MM. Précelles et Fromageau. Voici la réponse, qu'il ne m'a faite que ce matin , n'ayant pas pu les assembler aussitôt qu'il auroit désiré. Ils croient tous, excepté M. Fromageau, qui a peine à se rendre là-dessus, que la simonie au moins palliée, qui se commet dans la pratique dont il s'agit, est de droit divin^ que ce que fait le supérieur n'est pas mauvais ni vicieux précisément, quoiqu'il sache comment les inférieurs en usent ; que , dans les difficultés qu'il auroit d'y remédier avec éclat, et en usant de son autorité, il n'est pas censé y contribuer; qu'il fera bien cependant de donner, dans les occasions, de bons avis sur ce sujet, le plus prudemment et le plus efficacement qu'il pourra; que ce moyen est nécessaire et suffisant dans les conjonctures présentes; (il verra dans la suite comment en user;) qu'enfin le supérieur pourroit demander à ses inférieurs les raisons sur lesquelles ils s'appuient , et les envoyer ici. Voilà les mêmes termes dont on s'est servi en m'envoyant cette réponse.

Quant au P. Valois, à qui j'avois aussi communiqué

l34 LETTRES SUR LA JURIDICTIOX

voire Mémoire, il m'a dit qu'il avoit consulté quelques-uns des pères de Saint-Louis ^ mais qu'avaut que de rieu déterminer, il seroit bien aise de savoir le sentiment du père casuiste de leur collège, avec lequel il n'avoit pas pu encore conférer. Je ne sais pas quand il le fera.

Quant à nos casuistes, je ne les trouve pas assez hardis, pour vouloir rien déterminer là-dessus.

On m'a assuré que M. Brayer, qu'on vous avoit nommé, ne vous conviendroit pas, et ne seroit nullement propre pour votre séminaire. Pour nous , je puis vous assurer encore que nous sommes dans une entière impossibilité de pourvoir à votre besoin , qui me paroît considérable. Je ne laisse pas cependant d'être avec beaucoup de respect, etc.