SUR LE MÉMOIRE SUIVANT

A peine Fenelon vcnoit d'ctie nommé à l'archevêché de Cambrai, qu'il eut à soutenir les droits et les prérogatives de cette église , contre les prétentions d'un prélat également distingué par l'éminence de son siège, et par les puissantes protections qu'il avoit à la cour. Nous rappellerons ici en peu de mots l'origine et les suites de cette affaire (i).

Dès l'an 1^55, l'empereur Charles-Quint avoit eu le dessein de faire ériger dans les Pays-r>as plusieurs nouveaux sièges épiscopaux et métropolitains. Les principales raisons de ce projet étoient la multiplication prodigieuse des peuples dans ces provinces, les ravages que l'hérésie commencoit à y faire, enfin l'inconvénient de laisser les églises des Pays-Bas soumises à des églises métropolitaines de nations étrangères, et particulièrement l'église de Cambrai à celle de Reims. Charles-Quint n'ayant pas eu le temps d'exécuter ce projet, Philippe II, son fils, roi d'Espagne, eu sollicita l'exécution auprès du pape Paul IV, qui, après une mûre délibération, donna , le 13 mai i55q, une Bulle solennelle, pour l'érection de quatorze nouveaux évêchés, et de trois églises métropolitalues dans les Pays-Bas. Les trois églises métropolitaines étoient celles de Cambrai, de Malines et d'Utrecht. La même Bulle soumet à l'archevêché de Cambrai les évêchés d'Arras, de Tournai, de Saint-Omer et de Nannu*. Ce décret de Paul IV fut confirmé l'année suivante par une Bulle de Pie IV, du 6 janvier i55o.

(1) Voyez le Mémoire de Fénelon, art. \" ; les tomes Ht et IX du Gallia Christiana; YHist, de l'Eglise Gallic, par le P. Bertliier, lom. XVIII, jinnée i55g.

4 AVF.UTISSFMF.NT.

L'ereclion de l'église de Cambrai en archevêché ayant été faite sans le consentement du cardinal de Lorraine, alors archevêque de Reims, ce prélat crut devoir publier en r564, dans le concile de sa province, une protestation, qui fut renouvelée dix-neuf ans après par le cardinal de Guise, son neveu et son successeur. Mais ces deux protestations ;2) n'eurent aucune suite jusqu'en l'année 1678, les archevêques de Reims, pendant ce long espace de temps, n'ayant jamais entrepris de poursuivre cette affaire en cour de Rome.

La discussion se renouvela en 1678, sous Charles-Maurice Le Tellier, archevêque de Reims, qui crut trouver une occasion favorable de faire valoir ses prétentions à cette époque, où le traité de Nimègue venoit de placer la ville de Cambrai sous la domination française. L'archevêque de Reims fit donc signifier à M. de Brias, alors archevêque de Cambrai, une nouvelle protestation, datée du i4 février 1678, et qu'il ne tarda pointa rendre publique (5). L'archevêque de Cambrai y opposa un Mémoire, qui ne paroît pas avoir été imprimé, mais qu'il envoya à l'archevêque de Reims, et dont nous avons sous les yeux nue copie, appartenant aux archives publiques de la ville de Cambrai.

La nouvelle protestation n'ayant pas eu plus de suite que les anciennes, l'archevêque de Reims saisit, quelques années après, le moment de la vacance du siège de Cambrai pour soutenir de nouveau ses prétentions dans un Mémoire présenté an Roi\, au mois de janvier 1695

(2) Ces deux Protestations se trouvent parmi les actes des conciles de Reims de l564 el l583. Voyez les collections des Conciles du P. Labbe et du P. Hardouin.

(3) Nous avons sous les yeux un exemplaire imprimé de cette Protestation (12 pag. in-^°), que l'archevêque de Reims fit réimprimer depuis, à la suite de son Mémoire du mois de janvier 1695.

jWKiniSSEME^T. 5

contre Vérevtion de l'oijUse de Cambrai en uiolicoêche. (122 p , in-4°.) Fénelon ayant été désigné, au mois de février suivant, pour remplir le siège de Cambrai , combattit les prétentions de l'archevêque de Reims dans un Mémoire également destiné à être mis sous les yeux du Roi , mais qui ne paroît pas avoir été imprimé dans le temps. Nous le publions d'après une copie authentique appartenant aux archives de la ville de Cambrai, et dont M. Le Glay, conservateur de ces archives, a bien voulu nous donner communication (4). Cette copie peut être considérée connue

(4) Voici la liste des principales pièces manuscrites relatives k cette contestation , et qui se conservent aujourd'hui aux archives de la ville de Cambrai :

1" Deux lettres originales du cardinal de Lorraine, archevêque de Reims, à l'archevêque de Cambrai ( MaximUien de Berghes) , touchant l'érection de Cambrai en archevêché. Ces lettres sont datées des i3 octobre et 3o novembre iSG^.

2" Lettre du chapitre de Camhrai à Mgr l'archevêque (MaximUien de Berghes), pour savoir de lui ce qu'il veut être fait au sujet de la citation faite par M. l'archevêque de Reims pour le synode provincial. Cette lettre est du 23 octobre i564-

3" Responsio ac? Profestationem ill. ac rev. D. Archiepiscop. Rhemensis . Nous ignorons de qui est cette réponse, qui fut rédigée sous iMaximilien de Berghes, premier archevêque de Cambrai.

4° Avis de M. (Joly de) Fleury (conseiller au grand conseil) sur ce qu'il y a à faire de la part de Mgr de Cambrai (de Brias) pour se maintenir dans les droits de son archevêché. (1678.)

5° Réponse pour l'église et archevêché de Cambrai, contre la Pioteslalioii de Mgr l'archevêque duc de Reims (Charles-Maurice Le Tellier.) Cette réponse fut rédigée en 1678, sous M. de Brias, prédécesseur de Fénclou dans l'archevêché de Cambrai.

6° Mémoire de M. l'abbé de Fénelon pour répondre à la Protestation de Mgr l'archevêque duc de Reims, contre l'érection de l'église de Cambrai en archevêché. (1696.)

7° Renonciation faite par l'archevêque de Reims (Le Tellier), pour lui et ses successeurs , à toutes ses prétentions sur l'archevêché de Cambrai , en conséquence de l'union de l'abbaye de Saint- Thierry à l'archevêché de Reims. Cet acte est du i^ novembre i6g6.

8" Acte par lequel M. l'archevêque de Cambrai (Fénelon) reconnoît que M. Le Tellier, archevêque de Reims, lui a remis une renonciation à tous se» prétendus droits sur l'église de Cambrai. (1696.)

6 AVERTISSEMENT

un maïuiscril original, ëtaiit corrigée en plusieurs endroits par Fénelon, qui eii a même entièrement écrit les trois derniers alinéa.

Il paroît qu'à l'époque où Fénelon composa ce Mémoire^ celui de l'archevêque de Reims n'étoit pas encore imprimé. Du moins est-il constant que Fénelon ne le cite point, et se borne à faire mention de la Protestation publiée par le même prélat en 1678. Nous laissons aux lecteurs instruits le soin de juger de la solidité des raisons que Fénelon oppose à celles de l'archevêque de Reims. Ce qu'il y a de certain , c'est que celui-ci renonça bientôt après à ses poursuites, à la prière même du Roi. Toutefois il obtint du saint siège, l'année suivante 1696, par forme de dédommagement, qu'à l'avenir la mense abbatiale de l'abbaye de Saint-Thierri , du diocèse de Reims , seroit unie à la mense archiépiscopale du même diocèse.

Au reste , on ne doit pas considérer le Mémoire de Fénelon comme une pièce de circonstance, dont l'intérêt s'est évanoui avec le temps. Les graves questions que Fénelon y examine se renouvellent assez souvent, lorsque des révolutions imprévues font changer les limites des diocèses. Elles se sont renouvelées en particulier de nos jours au sujet du Concordat de 1801 ; et nous ne doutons pas que les questions agitées à l'occasion de ce grand acte Je l'autorité pontificale, ne soient fort éclaircies par les principes que Fénelon établit dans son Mémoire.

MÉMOIRE