I. Bam., r, 9 el
•. Elle datait du a» bramaire an rv (i9 nor. 1796). Elle arait pour objet a fdrmation de presbytères, et annonçait pour le 19 floréal an IV (i** mai ■90^ la rénnion d^in eonelle national, qni n*eut lien qn*en i^.
l68 CORRESPONDANCE DE LE COZ.
vélation et la tradition. » Gela ne me parait pas exact; la « tradition » n*est-elle pas aussi une partie de la « révélation? » Yoas semblez dire le contraire.
Page i5. — « A la religion seule appartient, » il me semble que la langue veut « il appartient, » mais c*est là une minutie.
Page a8, ligne pénultième. — « Elle est libre de ne pas accepter leurs décisions sur la discipline. » Cette proposition n'est-elle pas trop générale? Il y a une discipline intérieure qui tient aux dogmes de la foi : celle-là, étant réglée par les conciles généraux, ne doit-elle pas obliger «( les églises nationales ? » L'exemple des « Quarto-décimants > » et celui des Africains « rebaptisants ^ » vous expliqueront ma pensée. Il est de foi que TÉglise a le droit de se donner des lois ; mais où TËglise est-elle plus puissante, en plus parfait exercice de son pouvoir, que dans les conciles généraux? Je vous prie de réexaminer ce point.
Page 33, ligne i. — Parmi plusieurs noms que je crois déplacés dans votre lettre, je citerai Noailles '. Il rappelle des querelles trop fameuses, qu'il est essentiel de ne pas réveiller. D'ailleurs la versatilité de ce cardinal permet-elle de le mettre au rang de nos plus grands évoques? Rappelez-vous ce que vous dites, page loi, des qualités essentielles à un évêque.
I. On appelait ainsi ceux qui célébraient la P&que invariablement le i4* jour de la lune de mars. Cette question de la Pique, agitée d*abord sous le pape saint Anicet, ne fût définitivement réglée que sous le pape saint Victor, en 197.
a. Les rebaptisants (Virent condamnés au concile d'Aries en S14, et en Sa5 au concile œcuménique de Nicée. Saint Cyprien avait quelque temps partagé leur erreur.
3. On sait les tribulations que valut au cardinal de NoaiUes Tapprobation des t Réflexions morales » de Quesnel, lorsqu'il était évêque de Chilons, en 1686, et la condamnation, comme archevêque de Paris, en 1696, du livre de Tabbé de Barcos, intitulé : c Exposition de la foi catholique touchant la grâce. » Les deux écrivains enseignaient la même doctrine janséniste.
Page 35, ligne 3. — Charron, à mon gré, y figare mak La première édition de son livre ^ contenait des erreurs capitales, les dernières ne m'en paraissent pas entièrement purgées. — Ibid. « Les pierres de son asile, etc. » Cette phrase me fait peine ; elle ne convient pas dans notre bouche. Je révère autant qu*homme au monde les grands hommes de Port-Royal ; j'ai lu Pascal quatre ou cinq fois dans ma prison ; mais évitons tout ce qui peut sentir Tesprit de parti.
Page 36. — Je suis étonné que vous n*ayez pas cité notre savant Bullet ^. Certes, il est bien digne d'être placé parmi les premiers défenseurs de notre religion.
Ibid. — Je crois connaître tous les ouvrages de Boulanger : je n'y ai vu que d'horribles déclamations contre le christianisme. Quelle différence de lui à Montesquieu!
Page 39. — Sans doute nous maintiendrons toujours les décisions de l'assemblée de 168a ; mais qu'était-il besoin d'en parler ici? Les méchants ne s'en prévaudront-ils pas auprès du Saint-Père pour nous dénigrer encore ? Faisons à la paix toutsacriQce possible.
Page 5i, art. 6. — « Tous les prêtres attachés à l'Église épiscopale en sont les vicaires. » Cela serait bien malheureux : tous voudraient commander; nul ne voudrait obéir. Ah! lexpérience m'a trop instruit là-dessus. Jamais, mes très chers frères, je n'admettrai cet article. J'aime trop la paix et veux trop sincèrement écarter du sanctuaire la scandaleuse anarchie.
Page 70, art. I•^ — « Un concile œcuménique, etc. » Cette définition ne me parait pas assez précise. Nous avons
I. Le c Traité de la sagesse, » qui eut un succès prodigieux. L^auteur corrigea, dans les éditions postérieures, un certain nombre d^erreurs qui lui étalent échappées dans la première.
a. Doyen de TUniversilé de Besançon, auteur de plusieurs ouvrages remarquable» par Térudition. Mort en ijji.
f^O GORRBSPOVDANCE DB LE GOZ.
des « conciles » auxquels il n'y ent qu'un certain nom! d*éyèques d*appelés et qui, dans la suite, n'en ont ; moins été appelés « généraux. » Il y en a même aaxqv il ne s>st trouvé qu'un assez petit nombre d'éTêqnes et n'en ont pas eu pour cela moins d'autorité. Je désire d que vous rectiAiez votre définition, au moins par une m
Page 75. — Une tenue de concile aussi prochaine parait aussi impolitique que difficile. Faite à temps» o démarche pourra produire le plus grand bien, mais tet prématurément, elle peut avoir des suites désolaa' Pour moi et mes voisins, je doute que nous puissions i à Paris en mai prochain. Je vous ai déjà écrit à ce suj aux motifs que j*ai allégués j*en pourrais joindre bc coup d'autres, de la plus haute considération.
Page 83, ligne i. — « Où les évoques, précipités d les afiaires d'administration, etc. » Ne craignez-vons qu'on ne rétorque contre vous ces amères réflexions? puis combien d'années n'êtes-vous pas éloignés de troupeaux? Ce que vous direz pour vous en justifier servira-t-il pas aussi à justifier ceux-là mêmes que v censurez?
Page 'J^ (je devais placer ceci plus haut), vers la ^ « Pourquoi le résultat de ces assemblées, etc. » U bien du vrai dans cela, mais non erat his locus. Mail nous les droits du second ordre, mais ne le flagom pas; craignons qu'il ne cherche à nous écraser à toiu*. Mes frères, il est des choses que, du poste où v êtes, vous voyez mieux que nous ; mais qu'il en est ai que vous voyez moins bien!
Ah! souvent un coup d'œil vaut un an de lecture!
Page 93, art. 9. — Cet article pourrait être bon p l'avenir; dans le moment il contrarie des vues de 1:
très essentielles. Il y a des paroisses, peut-être des évè- Aés dans lesquels les curés ou éyêques ne sont mal tus que parce qu'ils 7 ont été injustement persécutés. Totls autres y feraient plus facilement le bien, et eux-mêmes seraient beaucoup plus utiles ailleurs.
Dans Totre première circulaire, tous proscrivez touè honoraires, toute rétribution pour prières, messes, etc. Cette prohibition est pour le moins prématurée. Il me semble que Fusage des rétributions volontaires remonte bien haut. Aujourd'hui, du moins dans ce pays-ci, le pauvre prêtre n*a guère d'autre moyen de ne pas mourir de faim. Dans des temps plus heureux, je serai fort de votre avis. Vous vous rappelez que le fameux Fabius « cunctando restituit rem >. » Ne devons-nous pas aussi un peu temporiser?
La deuxième partie de votre encyclique renferme, comme la première, des vues très précieuses. Si le temps me permet de les relire avec attention, je vous transmettrai mes observations, si toutefois la perfection de l'ouvrage y laisse lieu.
Je vous donne volontiers mon adhésion, mais je désire que vous preniez mes observations et celles que vous adresseront nos frères, en grande considération. Dans votre première lettre, je relevai l'excessive rigueur contre la tradition des lettres d'ordre en général. Vous avez cherché à y remédier, mais tout le mal n'est point encore réparé. Ici tout est tourné en poison; je crains fort qu'il n'en soit de même dans beaucoup d'autres endroits. Tâchons d'ôter à nos ennemis jusqu'aux plus légers prétextes de nous calomnier. Une nouvelle édition de votre seconde encyclique, avec quelques corrections, me parait
!• Virg., Bn., VI, 6^,
IJ^ GORRESPONDAiNCE DE LE COZ.
donc indispensable. Vous êtes mes maîtres ; je Tons révère comme tels ; mais dans des matières aussi graves les disciples mêmes doivent dire franchement ce qn*ils pensent, et je Fai fait. Adieu ; continuez-moi vos bons sentiments et comptez sur mon dévouement sincère, respectueux et fraternel. <x Gratia Domini nostri Jesu Christi cum omnibus vobis. Amen >. »
