Les commissaires anglais, MM. Wood et Byng
3. Charles-Armand-Jules, prince de Rohan-Rochefort, qui était le père de la princesse Charlotte.
Ier FÉVRIER l80I.
mais je doute qu'il puisse beaucoup : car, il faut l'avouer, la cruauté et l'injustice sont poussées à leur comble pour les corps soldés et les soldats malheureusement raisonnent, ce qui est un grand mal. Ne pouvant ni les soulager ni leur être utile, pensant comme eux, n'étant pas assez fort pour les forcer à agir comme moi, à quoi pourrais-je être utile à mon régiment, qui, s'il y a un embarquement, n'existera plus? J'espère donc que vous me permettrez de rester ici, en attendant les événements.
Je vous embrasse, cher papa, et vous prie de ne jamais douter de ma respectueuse tendresse.
(Arch, de Chantilly.)
19. — GONDÉ A D'AVARAY (En chiffres.) Windisch-Feistritz, 1" février 1801.
J'ai reçu, Monsieur 2, votre lettre du 10 décembre. Nous savions déjà tous les changements dont vous me parlez. Je suis très fâché de la disgrâce de Panine, puisqu'il était pour le Roi ; mais Rastaptchine m'a paru honnête, et je crois qu'avec des manières confiantes et amicales, il pourra servir les intérêts du Roi autant qu'il est possible à un ministre de cette cour 3. Paul est bien largement vengé des offenses qu'il a reçues 4 : Vienne est au
1. Les gratifications, que l'ordre du jour du 19 janvier promettait aux nobles licenciés, ne s'appliquaient par conséquent point aux soldats des régiments soldés, dont les dragons d'Enghien faisaient partie.
2. Le comte d'Avaray et le comte de Saint-Priest étaient alors chargés, à Mitau, de la correspondance politique de Louis XVIII, de même qu'en Angleterre l'évêque d'Arras était chargé de celle du comte d'Artois.
3. Le comte Panine, par haine contre la Révolution française, s'était efforcé pendant l'automne de faire rentrer Paul I*r dans la coalition. Il avait lutté, mais sans succès, contre l'influence contraire du comte Rastaptchine, qui conseillait un rapprochement avec le Premier Consul. Panine, ayant refusé de signer l'embargo sur les vaisseaux anglais, était en disgrâce depuis le i5 novembre 1800.
4. De la part de la cour de Vienne, en Italie, en Suisse, et en dernier lieu à Ancône.
plus bas du thermomètre des Puissances ; et je crois qu'il faudra plusieurs années, si elle n'est pas secourue, pour relever le militarisme, ses finances, l'esprit public de ses sujets, et regagner tout ce qu'elle a perdu de considération dans l'opinion publique de l'Europe. La déclaration de guerre de Paul n'a pas fait en Angleterre l'effet que vous imaginiez : elle a , au contraire , rallié le parti de l'opposition au parti ministériel. A cet égard seulement et toutes les fois que le commerce est menacé, on dit que cela se passe toujours ainsi. Cela n'empêchera pas, je crois, que l'Angleterre ne fasse, avec raison, tout ce qu'elle pourra pour ramener Paul. Il paraît qu'elle en aurait un moyen sûr en lui remettant Malte : il faut espérer que les ministres oseront l'employer. Je le désirerais fort et que le projet du Roi pût s'effectuer. On prétend que Whitworth est déjà en chemin pour y travailler à Pétersbourg *.
Il est fort heureux, sans doute, que Sa Majesté soit en mesure de négocier avec le gouvernement français; et j'ose être bien sûr que le Roi, dans ses attentions, n'oubliera pas sa jeune noblesse, armée depuis dix ans pour sa cause. Mais la correspondance du Roi avec Bonaparte est bien délicate 2. La sagesse et l'esprit du Roi n'ont
1. Lord Whitworth avait reçu, le 5 juin 1800, l'ordre de quitter Saint- Pétersbourg1 avec toute sa mission, et était parti deux jours après. — Le bruit de son retour en Russie était erroné.
2. Après avoir écrit à Bonaparte une première fois le 20 février 1800, Louis XVIII, ne recevant pas de réponse, avait rédigé une seconde lettre le 4 juin, avant Marengo. S'il faut en croire une confidence faite par Joseph Bonaparte au comte de Cobenzl, il aurait même, à ce moment, fait passer une note de quatre pages, où il faisait l'éloge de l'administration consulaire et désavouait ce qui pouvait venir de Monsieur et de l'Angleterre. Ce sont ces dernières avances que Bonaparte et le consul Lebrun ont écartées le 3 septembre (Corr. de Nap., n° 5ogo); mais comme leurs lettres, retenues entre les mains de l'abbé de Montesquiou, membre du conseil royal de Paris, ne sont parvenues à destination que longtemps après, en mars 1801, Louis XVÎI1, au mois de décembre 1800, gardait encore toutes
Ier FÉVRIER l80I.
assurément pas besoin de conseils 1 ; mais, s'il peut être permis à l'attachement le plus pur de s'exhaler quelquefois, j'oserais dire qu'il y a deux choses bien essentielles à éviter dans cette correspondance.
La première, c'est qu'on n'ait pas un seul mot qui puisse faire croire que le Roi fût tenté de garder toutes les conquêtes des rebelles à portée de la France 2 ; car il pourrait se faire alors que Bonaparte, qu'on ne croit pas discret, montrât les lettres aux ministres étrangers, ce qui déterminerait les cours à s'opposer au rétablissement de la personne du Roi. Au reste, il peut être bien sûr qu'il n'y a pas un des princes de son sang qui ont été constamment fidèles 3, qui ne repoussât avec horreur tout propos contraire aux droits du Roi. Je crois pouvoir répondre que M. le duc d'Angoulême, pénétré, comme vous le dites, de l'amour de ses devoirs et du sentiment de ce qu'il doit au Roi, n'a jamais reçu aucune proposition directe ni indirecte, malgré tous les bruits répandus, tombés et qui se relèvent de temps en temps. Je suis intimement persuadé qu'il aurait répondu comme il le devait, et qu'il n'acceptera jamais la couronne qu'à son tour, qui, il espère bien, n'arrivera pas de sitôt.
ses illusions sur les dispositions qu'il prêtait à Bonaparte de rétablir la monarchie.
1. Parlant de cette espèce de négociation, Condé écrivait à Bourbon, peu de temps après : « Le Roi paraît bien décidé à ne point accepter de conditions ; mais je ne vous réponds de rien. Le mot de popularité est souvent à la bouche de d'Avaray. »
2. Condé entend parler de la Belgique et de la rive gauche du Rhin. Quant à la Hollande, à la Suisse, à la haute Italie, soumises de nouveau à l'influence française, Louis XVIII était très éloigné de désirer le maintien des républiques, établies autrefois par nos armes dans ces contrées.
3. Cette phrase contient une allusion aux princes d'Orléans, qui étaient accusés de former une « faction », et contre lesquels tous les membres de la maison de Condé montraient une malveillance injuste. — Selon Condé, aucun autre prince du sang ne se prêterait aux projets des Puissances, si, en le poussant au trône, elles cherchaient à obtenir de lui des concessions refusées par Louis XVIII.
LE LICENCIEMENT
La seconde chose à éviter, ce me semble, dans la correspondance avec Bonaparte, ce serait que le Roi, par une confiance trop excessive, ne se mît pas entièrement dans la dépendance de cet usurpateur. Par exemple, quand même le plan de Sa Majesté serait de n'exciter aucun mouvement dans l'intérieur, il serait fâcheux qu'il pût montrer un des discours du Roi par écrit [détournant] de toute insurrection. Car, malgré l'abattement actuel des royalistes, il peut s'en élever sans l'insinuation du Roi ni d'aucuns princes; et si l'on pouvait jamais montrer un seul des discours, il ferait le plus grand tort au Roi dans l'esprit de ses sujets fidèles de l'intérieur, et affermirait infailliblement le trône de l'usurpateur. Quelque confiance que le Roi puisse avoir dans les bonnes dispositions de Bonaparte, il me paraît bien plus politique de lui laisser craindre ces mouvements continuels, que de le rassurer contre l'effet qu'il pourrait en avoir, et de lui mettre en main le seul moyen de consolider sa puissance.
Je me flatte, Monsieur, que l'expression franche de mes idées, qui n'ont et n'auront jamais d'autre but que le rétablissement de Louis XVIII dans toute l'autorité qui lui est due, ne pourra pas déplaire, et que ma confiance en vous ne vous paraîtra qu'une preuve de plus des sentiments d'estime et d'amitié que vous me connaissez pour vous.
(Arch. de Chantilly.)
