M. LABBE DE L ISLE-DIEU

A Paris, le 21 juillet 1755.

Monseigneur,

Comme je suis présentement occupé à faire mes réponses pour la colonie de la Louisiane, d'après les apostilles que vous avez eu la bonté de faire mettre en marge de mes extraits sur cette colonie, dès le 7 janvier dernier, et que j'ai lieu de craindre qu'il n'ait pas été

2 ( H "i EXTRAITS DES ARCHIVES

donné d'ordre sur les différents objets que vous avez eu la bonté de décider, n'y ayant pas eu de vaisseaux expédiés depuis pour la Nouvelle-Orléans, j'ai cru que vous me permetteriez de vous rappeler les principaux objets sur lesquels il a paru que vous désireriez vous en rapporter aux témoignages de M. le gouverneur et de M. le commissaire-ordonnateur.

Je vous supplie donc, Monseigneur, de vouloir bien vous faire informer par ces messieurs :

1° De ce qui fait le motif de la division des jésuites et des capucins dans la colonie, au préjudice du bien du service et de celui de la religion, à moins que vous n'aimiez mieux vous en rapporter à ce qui m'en a été mandé, et donner vos ordres à ce que les capucins se conforment comme le font les jésuites, aux règlements faits par M. l'évêque de Québec, sur le fait de la juridiction que les capucins refusent de reconnoître dans la main d'un jésuite, nommé grand vicaire pour la Nouvelle-Orléans et le cours du fleuve, en remontant jusqu'à la Mobile... difficulté que ne font pas les jésuites dans le haut de la colonie, et dans tous les postes des Illinois, où M. l'évêque de Québec les a subordonnés à un prêtre séculier, supérieur de la mission des Tamarois ou Kaokias ; je sens bien que tous ces grands vicaires locaux et établis ad annum et ad nutum, me sont subordonnés ; mais je ne pense pas qu'il fût prudent ni respectueux de rien changer aux arrangements et règlements de M. l'évêque de Québec, que je suis simplement fait pour maintenir, et auxquels je dois être le premier à me conformer.

2° De ce que sont devenus les ordres envoyés depuis deux ans au sujet des représentations faites à la Cour par les ursulines, sur la lésion qu'elles souffrent dans le service qu'elles rendent à l'hôpital, et la disproportion des charges qu'elles supportent, et de ce que le roi leur donne pour y subvenir.

Elles mandent dans toutes leurs lettres qu'on ne leur a communiqué ni leur mémoire ni les observations de M. Le Normant, ni les ordres de la Cour à ce sujet, et qu'elles sont toujours dans la souffrance des pertes que leur occasionne le marché qu'elles ont fait avec le roi, pour le service de l'hôpital en 1744, surtout depuis que les charges ont triplé et quadruplé vis-à-vis du bénéfice que le roi leur accorde, et qui est toujours le même.... Elles font encore à ce sujet, une nouvelle représentation qui paroît fondée.... Le roi leur donne 3,600 livres pour douze religieuses, ce nombre suffisoit alors vis-à-vis des charges à remplir, elles sont actuellement 17, non compris les 4 que je fais partir cette année, et elles devroient être au moins 24, qui sûrement ne pourroient pas vivre avec 3,600 livres.... Sa Majesté leur accorde 4,500 livres pour 30 orphelines, elles en ont le double à élever, nourrir et entretenir, la disproportion est égale et la lésion manifeste, sauf à vous faire rendre compte, Monseigneur, de la vérité des faits et de l'attention qu'ils méritent.

3° Que ces mêmes ursulines sollicitent depuis longtemps la permission de faire une petite acquisition de treize à quatorze arpents de terre qui tiennent à une petite habitation qu'elles ont, et qui leur sont absolument nécessaires... que vous avez fait mettre en marge

de mes extraits, vis-à-vis de cet article, que la dite permission leur étoit accordée et que vous feriez écrire en conséquence, Monseigneur, mais que si cet article est oublié, ces bonnes et saintes filles se trouveront dans le même état où elles sont depuis dix ans qu'il y a qu'elles sollicitent cette permission.

4° Que l'hôpital dont parlent les capucins pour le soulagement des pauvres habitants de la ville peut avoir son utilité, si MM. les gouverneur et commissaireordonnateur jugent de la possibilité de l'établir, ou plutôt de le perfectionner, comme de son utilité, clans l'état même où il se trouve actuellement.

5° Enfin, et une dernière observation à faire, c'est que l'on se plaint que l'apothicairerie de l'hôpital des troupes du roi n'est pas suffisamment fournie des remèdes et médicaments proportionnés au nombre des malades qui y sont reçus, et qu'à cette occasion il se présente une nouvelle observation à faire en faveur des malades qui se trouvent éloignés de la capitale et des lieux principaux où il y a des hôpitaux, et par conséquent des secours publics Que si on les fait transporter dans les hôpitaux, ... ces mêmes hôpitaux s'en trouvent surchargés, et que d'ailleurs, ils meurent avant que d'y être arrivés et transportés, ce qui fait une perte

pour l'Etat et pour la colonie Qu'on remédierait à

ces inconvénients en distribuant des remèdes et médicaments aux missionnaires, qui les distribueraient euxmêmes chacun dans leur poste, en se conformant aux instructions qui leur seraient données selon le genre et l'espèce, des maladies qui surviendraient parmi les habitants.

Voilà, Monseigneur, les principaux objets que j'ai cru devoir vous représenter, surtout apprenant que vous étiez actuellement occupé du travail de la colonie.

Si vous n'avez plus besoin des extraits et différents mémoires que j'ai eu l'honneur de vous présenter sur celles de l'Isle Eoyale et de l'Acadie, je vous supplie de me les faire renvoyer, les gardant tous, du moins pour mémoire, et comme un journal de cliaque année, auquel j'ai recours dans la circonstance, et le besoin pour ma propre instruction et ma sûreté dans les réponses que je fais passer, d'après vos apostilles, aux différentes colonies.

Monseigneur,

M. L'ABBÉ DE L'iSLE-DIEU

A Paris, le 30 juillet 1755.

La consternation dont je me suis senti frappé à la nouvelle de la prise de nos deux vaisseaux et des suites fâcheuses que le public, avide de conjectures, semblait prendre soin d'en annoncer, m'a ôté en même temps et le courage et la liberté de vous en écrire.

Je me flatte cependant, Monseigneur, que vous êtes persuadé de mon zèle pour tout ce qui intéresse votre gloire aussi bien que de mon attachement et de mon zèle pour rétablissement et le progrès de nos chères colonies de l'Amérique Septentrionale, depuis vingtcinq ans, que j'y consacre, de grand cœur, mes soins et mes peines, pour ce qui concerne la partie dont je me

210 EXTEAITS DES ARCHIVES

trouve chargé sous vos ordres et muni des pouvoirs de M. l'évêque de Québec.

A entendre le public tout était perdu... la flotte dispersée... Louisbourg bloqué... les Anglois maîtres delà rivière Saint-Jean... Une flotte angloise en panne dans le fleuve Saint- Laurent, et qui nous en disputoit et nous en empêchoit l'entrée, par conséquent de parvenir jusqu'à Québec et d'y porter les secours nécessaires... notre fort de Beauséjour pris et rasé... tous les établissements qui sont sur ces rivières détruits et dispersés... l'Isle Saint-Jean prise et ses nouveaux établissements détruits.... Voflà, Monseigneur, ce qui m'a jeté dans la consternation dont je vous rends compte au commencement de ma lettre, et ce qui m'a ôté jusqu'à la faculté de vous épancher mon cœur et de vous marquer ma douleur.

A qui en veut le public ? ou du moins quelques particuliers ?.... Quel projet en résulte-t-il pour l'Etat et la patrie ? qu'une incertitude qui jette l'alarme et même le découragement dans l'Etat et la nation.

Tout cela se réduit à la prise de deux vaisseaux, dont l'honorable et la ferme résistance a facilité au surplus de notre flotte et de notre armement les moyens de parvenir et de mouiller à Louisbourg.

Si cela est, Monseigneur, notre position est bien différente, nos parages sont en sûreté pour la partie essentielle qui est l'Isle Eoyale et l'Acadie françoise, qui sont les deux parties où les Anglois ont porté toutes leurs forces.

Nos nouveaux établissements subsistent donc encore sous le fort de Beauséjour, où nous avons sur ces rivières

(suivant le dernier dénombrement qui m'en a été envoyé) 2,897 habitants, dont 746 portant les armes, vous le pouvez voir dans nos extraits, Monseigneur, où je vous en ai rendu compte.

Puisque l'Isle Saint-Jean n'est par prise, nous y avons 3,000, 5 à 600 habitants qui commencent à être bien établis et qui ne manquent que d'un fort et d'une garnison suffisante pour protéger et défendre leur île de l'insulte des Anglois.

Ces 3,000, 5 à 600 habitants forment cinq paroisses qui ont chacune un missionnaire pour les desservir et encourager les colons et cultivateurs à se mettre en état de subsister par eux-mêmes.

Il n'est pas douteux que ces nouveaux habitants soient soutenus et animés par le renfort de troupes et de forces qui leur arrivent.

D'ailleurs, le plus grand nombre des sauvages qui nous sont alliés : les Canibas, les Abénakis, les Maréchites, les Micmacs et le plus grand nombre de ceux du continent, à qui ces premiers ont envoyé des colliers et déclarer la guerre à l' Anglois, se trouveront également animés, encouragés et soutenus par les secours que la France leur porte.

Peut-être, Monseigneur, que j'aime à me flatter, mais j'aime encore mieux porter dans ce second excès que dans le premier ; d'ailleurs rien n'est plus dangereux que de jeter l'alarme et l'inquiétude dans le public. Ainsi, pardonnez-moi ma confiance et la bonne opinion que j'ai de nos succès, je les remets de plus sous la protection de Dieu et j'espère qu'il ne nous abandonnera pas.

Je viens de recevoir une lettre de La Kochelle dans le moment et de M. D'Abbadie, qui m'annonce le départ de nos quatre religieuses et d'un jésuite qui les accompagne sur un vaisseau parti le 19, du port de Eochefort pour la Nouvelle- Orléans, ce qui prouve, dans les circonstances présentes, de la part de ces bonnes et saintes filles, la constance de leur courage et la force et la certitude de leur vocation. Dieu veuille leur procurer une heureuse traversée et permettre qu'elles se rendent à leur destination.

Copie d'une lettre écrite à M. l'abbé de l'Isle-Dieu, par M. Le Loutre, prêtre missionnaire de l'Acadie françoise, sous le fort Beauséjour... sous le nom de Joseph Desprez... en date du 22 septembre 1755, de Plymouth :

Monsieur,

J'ai été pris et conduis dans ce port. Comme on ne m'a pas permis d'aller à terre je ne puis -vous dire ce que je deviendrai, ni vous dire où je serai, mais je vous prie de me faire tenir de l'argent, j'en manque totalement, et de travailler à procurer ma liberté ; j'espère que vous ferez pour moi toutes les démarches nécessaires, vous verrez M. de Machault et M. de Mirepoix, mon adresse à M. Desprez, pris par la frégate l'Embuscade, et conduit à Plymouth, par le vaisseau du roi,

l'Oxford ; vous voyez par là qu'il faut s'adresser à un quelqu'un bon négociaut qui fasse toutes les démarches pour me trouver.

Je suis, etc.,

J.-L. Desprez.

Eu face, il est écrit :

" Lettre de M. Le Loutre pris et retenu à Plymouth. " Monseigneur le garde des sceaux est supplié de lire " la copie de sa lettre, taut à la pi'emière page qu'au " revers, où se trouvent les différentes inscriptions de " la susdite lettre. "

Au revers :

" L'inscription de la lettre en l'autre part est de Monsieur l'abbé de l'Isle-Dieu, au séminaire des missions étrangères, rue du Bacq, faubourg Saint-Germain, à Paris.

" Au revers de la lettre et du côté du cachet est l'inscription suivante, et d'une écriture différente telle qu'elle est ci-après figurée :

Sous couvt de V. Ths

P. M. P. Simon à Lond 29e sept."

M. L'ABBÉ DE L'iSLE-DIEU

A Paris, le 4 octobre 1755.

Monseigneur,

J'ai une bien mauvaise nouvelle à vous apprendre, mais j'ai cru ne pouvoir trop tôt vous en informer.

En partant mercredi matin pour la campagne, j'ai eu l'honneur de vous rendre compte de ce qui s'était passé à la prise du fort de Beauséjour, d'après le détail que j'en avais reçu d'un missionnaire aumônier de la garnison.

J'ai trouvé hier au soir, vendredi, à mon retour, une lettre de Plymouth, datée du 22 7bre et signée J.-L. Desprez.

Ce J.-L. Desprez est M. Le Loutre, prêtre et premier missionnaire de l'Acadie françoise sous le fort de Beauséjour, dont j'ai eu l'honneur de vous parler, Monseigneur, dans ma dernière lettre.

J'ai celui de vous adresser copie de la sienne datée de Plymouth, du 22 septembre dernier, avec l'inscription sous laquelle elle m'est adressée, et une seconde inscription au revers de la susdite lettre et du côté du cachet.

Comme ce missionnaire n'est pas connu de vous, Monseigneur, vous pouvez vous en informer à M. de La Porte, et même à M. de Eouilly, l'un et l'autre le connoissent du côté du zèle et de l'intelligence, et savent également l'utilité dont il a été à la colonie depuis près

de 20 ans.

Vous verrez par sa lettre, Monseigneur, qu'il a été pris, conduit au port de Plymouth, et qu'il est absolument

sans ressources, quoiqu'il soit bien digne des secours et de la protection de la Cour.

J'ai cru devoir commencer par vous en donner avis, Monseigneur, après quoi (et si vos grandes préoccupations ne vous permettoient de m'honorer d'un mot de réponse) je vais mettre tout en œuvre pour procurer quelque secours à ce saint et vertueux missionnaire, qui a également bien mérité de l'Etat et de la religion (quand je devrais emprunter et vendre une partie de mes livres pour faire honneur à mes engagements, à son profit, et pour le soulager dans sa détention et vis-à vis de la détresse où il se trouve), je vous demande en grâce, Monseigneur, de pourvoir à sa sûreté.

Quant à ses besoins, je vous supplie de me faire informer de ce que vous aurez la bonté de faire en sa faveur, et de m'indiquer vous - même la route que je dois tenir pour lui procurer du pain, quand ce devroit être aux dépens de mes propres et plus pressants besoins, n'en connoissant point que je puisse préférer aux siens ... je me croirois trop heureux de me priver du plus nécesssaire pour soulager un aussi bon serviteur de l'Etat et de la religion.

Il me mande de vous informer de sa situation, et

d'en parler à M. de Mirepoix Je suppose que c'est à

M. le duc, et non à M. l'ancien évêque de ce nom, car quand le second vivroit encore, il ne nous seroit pas d'une grande ressource ni disposé, à mieux traiter les missionnaires de ce diocèse que leur évêque.

Je n'ai pas cru devoir écrire à M. le duc de Mirepoix sans avoir, sur cela, reçu vos ordres ; j'ai pensé qu'il valoit mieux réunir en vous toute ma confiance et mes

espérances en faveur de ce respectable et vertueux ecclésiastique.

Je vous supplie, Monseigneur, de ne pas me laisser ignorer ce que vous voudrez bien fane pour lui, il est bien digne de toutes vos bontés et des secours que vous voudrez bien lui procurer, tant pour sa liberté que pour sa subsistance.

Je vous les demande avec la dernière instance pour lui.

M. LABBÉ DE L'iSLE-DIEU

A Paris, le 8 octobre 1755.

Monseigneur,

En conséquence de votre dernière lettre datée du 5 et que j'ai reçue hier mardi, 7 du courant, je me rendis dans' le moment chez M. Kolly, banquier, rue Vivienne, pour y concerter avec lui la lettre qu'il devait écrire, et qu'il écrivit sur le champ à un banquier négociant de Londres (M. P. Simon), qui se trouvait même indiqué par M. Le Loutre, puisque sa lettre étoit parvenue du port de Plymouth à Londres sous le couvert du susdit M. P. Simon, qui me l'avait fait passer de Londres à Paris.... J'ai pris la précaution de couper la signature de la lettre de M. Le Loutre (signée J.-L. Desprez) et de l'insérer dans celle de M. Kolly à Monsieur P. Simon, correspondant de Londres, afin qu'il n'y ait ni méprise de sa part, ni surprise d'un tiers.

Avant que de recevoir la réponse dont vous m'avez honorée, Monseigneur, je m'étais déjà informé de M. P. Simon, et on m'en avoit dit beaucoup de bien pour l'intelligence et l'exactitude. ... D'ailleurs il est à présumer que M. Le Loutre qui a déjà été plusieurs fois en Angleterre, le connoît, puisqu'il lui a adressé sa lettre

pour me la faire passer Le seul inconvénient qui

reste à craindre c'est que notre cher prisonnier n'ait été transféré depuis le 22 7bre (date de sa lettre) et que M. P. Simon n'ait de la peine à le découvrir. Voilà, Monseigneur, toutes les précautions que j'ai pu prendre, il ne me reste plus qu'à vous supplier de pourvoir à la sûreté et à la liberté de notre cher missionnaire, dès que les circonstances le permettront.... J'ignore comment et où il a été pris, j'avais eu l'honneur de vous mander d'à} très la lettre de l'aumônier de la garnison de Beauséjour qu'il en étoit sorti un quart d'heure avant que les Anglois y entrassent et qu'ils l'y avaient fait beaucoup chercher.

Il y a toute apparence qu'ils l'ont fait suivre dès qu'ils ont su qu'il prenoit sa route vers Québec, ou que si il y est arrivé, il a voulu repasser en France, sur quelque vaisseau parti de ce port et pris par les Anglois dans la traversée ; mais il n'y a sur cela que des conjectures à former, jusqu'à ce qu'on ait de lui un plus grand détail, que je ne manquerai pas de vous faire passer, Monseigneur, dès qu'il sera parvenu jusqu'à moi.

Si vous ignorez, Monseioneur, le sort du vaisseau sur lQquel nos trois missionnaires séculiers, et le Père Ambroise, récollet et curé de Louisbuurg, sont partis

du port de Eochefort, dans le courant de juillet dernier pour Louisbourg, en voici le détail en peu de mots, d'après la lettre que m'écrit le Père Ambroise, récollet, en date du 22 août.... Il me mande qu'ils sont arrivés le 18 à la vue du port de Louisbourg et que quoiqu'ils l'aient trouvé bloqué, ils y sont entrés sains et saufs, par une espèce de prodige. .. . Il m'ajoute que les trois prêtres séculiers, trouvant les postes qu'ils dévoient occuper, dérangés par la prise de Louisbourg, dévoient passer à Québec, par le premier vaisseau qui partirait de Louisbourg, pour ce port, se trouvant inutiles à Louisbourg, et pouvant devenir utiles à Monseigneur l'évêque de Québec, qui pourra facilement les faire repasser dans les postes de notre Acadie françoise, pour lesquels ils étoient destinés, s'iï se fait quelque arrangement de pacification et de cantonnement entre les deux couronnes.

J'espère, Monseigneur, que vous approuverez le parti qu'ont pris ces trois zélés et vertueux missionnaires qui, suivant la lettre du Père Ambroise, doivent être partis de Louisbourg pour Québec le 24 ou le 25 de septembre ; à moins que la prudence de MM. de Drucourt, de Franquet et Prévost n'en ait jugé autrement.

Il m'a paru \ ai la lettre du Père Ambroise que ses supérieurs a voient pris la précaution de rappeler en France deux religieux qu'ils auroient dû y faire repasser depuis longtemps ; il y en a bien encore quelqu'un niais qui, se trouvant seul de son genre et de son caractère, sera plus facile à ramener à la régularité de son état et à l'exactitude de ses fonctions et de son minis-

tère.... D'ailleurs le Père Ambroise, actuellement supérieur et curé, est un homme doux et liant, qui a toujours bien vécu avec tous les prêtres séculiers. Ainsi, il faut espérer qu'on verra revivre, clans cette colonie, l'union, la paix et la bonne intelligence, pour le bien même du service, et au profit de l'édification publique.

m. l'abbé de l'isle-dieu

A Paris, le 10 octobre 1755.

Monseigneur,

Il n'est plus douteux que ça été sur mer que M. Le Loutre a été pris, et dans la traversée de Québec en France.

J'avois eu l'honneur de vous informer, Monseigneur, que cet ecclésiastique étoit sorti de Beauséjour le jour même que les Anglois y étoient entrés, et qu'il a voit pris la route de Québec par terre.

Je vois qu'il est arrivé sans accident à en juger par une lettre de Madame la marquise de Vaudreuil, qui m'annonce le départ de cet ecclésiastique pour se rendre en France.

Le départ de cet ecclésiastique (de Québec) m'est d'ailleurs confirmé par une lettre que je reçus hier de M. Bigot, pour lui, et qu'il lui adresse en France.

Si la fréquence de mes lettres vous importunoit, Monseigneur, je vous supplierois de me le faire dire ...

jusque là je me croirai obligé de vous informer exactement et à temps de tout ce que j'apprendrai de particulier daus les circonstances présentes.