LETTRE DE M. THOUIN

« Au Jardin du Roi, le 28 mai 1788.

« Je suis très-sensible, mademoiselle, à votre souvenir, et je vous en remercie bien sincèrement. Il y a plus d’un mois que j'avais le projet de vous écrire, et avec la meilleure volonté je n’en avais pas le courage ; la plaie que mon cœur a éprouvée à la mort de M. de Buffon est bien loin d’être fermée. J'aurais bien voulu pouvoir m'éloioner comme vous d’un lieu où tout me rappelle les circonstances déchirantes

de sa mort; mais ma présence était nécessaire ici sous plusieurs points de vue, et l’illustre ami que nous avons perdu, s’il pouvait reparaître, me saurait peut-être quelque gré de ce que je souffre pour lui et par mon cœur, et par les injustices dont on l’accable, ainsi que moi. Mais lorsqu'on n’a absolument aucun tort, il faut se consoler dans le témoignage de sa conscience, et le temps et la vérité ramènent ensuite la justice. C’est moins pour me plaindre, mademoiselle, que pour vous instruire historiquement de faits qui ne sauraient vous être étrangers, que je vous dirai :

« D'abord , qu’à son retour de Mantbard, M. de Buffon me parut si attaché à la mémoire de son père, que je redoublai d’attachement pour lui. Il me dit, avant que je lui eusse dit un mot moi-même, qu'il ne dirait ni ne signerait jamais rien qui püt troubler la cendre de son père et le respect qu'il lui devait.

« Son oncle arriva quelque temps après ; je lui rendis sur-le-champ deux visites. Il ne vint point chez moi, mais donna toute sa confiance à M. Daubenton. L'on procéda à la vérification des papiers; ni l'oncle ni le fils ne me consultèrent sur rien. M. Daubenton assista à tout, fut

conseil de tout, vérifia tout. Le fils venait pour cet objet presque chaque jour au Jardin du Roi; il ne me demanda plus ; l’oncle ne me rendit aucune visite.

« Le matin du départ de M. de Buffon pour son régiment, je me rendis exprès chez lui, car il partait sans me voir. Il me fit des amitiés, mais avec un peu de gêne ; il me tira à part et me dit ces propres mots : « À propos, mon cher ami, mon oncle et moi avons cru devoir « signer devant deux notaires un acte par lequel nous déclarons sim- « plement à M. d’Angeviller qu’il existe une démission de mon père, « et que c’est par défaut de mémoire occasionné par sa maladie et par « ses souffrances qu'il a déclaré le contraire ; mais vous n’êtes compro- « mis en rien dans tout cela. » Je ne lui répondis autre chose, si ce n’est que je ne craignais jamais que personne au monde püt me compromettre. »

LETTRE DE M. TRÉCOURT.

« Le 26 septembre 1788.

« Mademoiselle, :

« Plus je réfléchis à ce que vous et M. de Faujas m'avez dit au sujet du Jardin du Roi, plus je me figure que vous avez voulu vous rire de moi. Quoi ! la démission de M. de Buffon pour la place d’intendant du Jardin-est annoncée dans une Guzette de France du mois de mai 1771, il ne fait point de réclamation contre cette annonce ; la même chose

est répétée dans les provisions de son successeur, M. de Buffon garde encore le silence, et vous voulez cependant qu’il n'ait point eu de part à tout cela et qu'il l’ait ignoré! Vous avez même l’air de penser que M. de Buffon n’a point donné sa démission et que celle du mois de décembre 1771, que vous dites être écrite de ma main et signée de lui, est une pièce supposée parce qu'il n’en a pas approuvé l’écriture. Il faut l'avouer, mademoiselle, un pareil raisonnement ferait pitié s’il n’était pas dicté par l'envie. Si la pièce dont il s’agit est écrite de ma main et qu’elle ne soit pas reyêtue de la véritable signature de M. de Buffon, moi et le successeur à la place d’intendant du Jardin serons les plus criminels des hommes, puis qu’il sera dès lors évident que j’aurai fabriqué la démission, et que M. d’Angeviller aura consenti à une pereille turpitude. Si vous pensiez sérieusement que cela peut être, ne balancez pas du tout à me le dire, je vous prie : en attendant, je vous déclare que je n’entrerai point à la maison avant d’avoir été lavé de tout soupçon de votre part, etc.

« TRÉCOURT. »

(Inédite ainsi que la précédente.)

Buffon mourut le 16 avril 1788, et le marquis de La Billarderie se fit reconnaître dans sa nouvelle dignité.

Le fils de Buffon n'avait pas perdu tout espoir cependant d'occuper un jour une place dans laquelle son père avait rendu de si éminents services.

Je trouve dans une lettre écrite par le chevalier de Buffon à son neveu, à la date du 19 juillet 1788, un passage qui montre qu’à cette époque il espérait encore :

« L'histoire de l’acte de votre père contre M. d’Angeviller *, a bien gâté vos affaires. J'en ai beaucoup causé avec M. de La Chapelle... À l'égard de la survivance, nos premières démarches doivent être vis-à-vis de M. de La Billarderie. J'ai depuis longtemps le projet de lui pousser une botte à cet égard, maïs je n’ai pas encore trouvé l’occasion propice ; je la chercheraïi si bien qu’enfin elle se présentera. Je vous manderai sa réponse. Cette manière d’agir a encore l’approbation de M. de La Chapelle; il m'a annoncé d’ailleurs que M. de Breteuil n'avait pas le projet de l’accorder à d’autres, et que nous serions avertis. J’ai averti moi-même M. de La Chapelle qu’un certain M. de Gouffier avait le projet de demander l’adjonction; je ne crois pas que le ministre la lui accorde, mais nous verrons. M. de La Chapelle pense qu’il faut laisser un peu refroidir sur l'acte, qui a fait un très-mauvais

* La protestation notariée rapportée plus haut.

effet, avant que de faire des démarches ouvertes, et je suis encore de son avis; l'essentiel est de veiller à ce que l’on ne l'accorde point à d’autres.

« Je ne crois pas, mon cher ami, que dans le moment où vous avez des prétentions sur la survivance du Jardin du Roï, et tant que vous les aurez, vous deviez vendre la bibliothèque de votre père; pensez bien à cela et vous verrez peut-être que j'ai quelque raison de vous donner ce conseil. »

Le marquis de La Billarderie fit au Jardin du Roi un court séjour. Il se retira en 1791, n’approuvant pas les décrets rendus sur les affaires ecclésiastiques du royaume.

En 1790, le comte de Buffon, qui s'était vu enlever la part la plus honorable du patrimoine de son père, et dont la fortune était gravement atteinte par les avances faites pour l’agrandissement du Jardin du Roi, écrivit au contrôleur général la lettre qui suit. Elle pourra servir de conclusion à toutes celles qui précèdent, et montrera que les plus éminents services ne peuvent garantir de l’ingratitude ni défendre de loubli.

« Le 11 septembre 1790.

« Monsieur,

« J'ai l'honneur de vous représenter que, lorsque le Roi donna à mon père un survivancier à la place d'intendant du Jardin royal des Plantes, Sa Majesté daigna m’accorder une pension de 4000 livres, somme égale à celle que mon père retirait d’une rente viagère pour un capital qu’il avait placé sur le Roi sur la tête de ma mère, qui n’en jouit que très-peu de temps, puisqu'elle est morte environ six mois après l’époque du placement. À la mort de mon père, je n’ai fait aucune démarche et n’ai demandé aucune autre récompense pour cinquante-et une années de ses longs et assidus services au Jardin du Roï. Cette pension de 4000 livres a été réduite à 2800 livres par M. l’archevêque de Sens. J’ose vous supplier, monsieur, de vouloir bien me faire continuer cette pension. C'est le seul témoignage et la seule marque de contentement que j'aie jamais reçus pour tout ce qu'a fait mon père. J'espère que le Roi daignera me la continuer, si c’est la liste civile qui en est chargée, et j'ai trop de confiance en la justice des représentants de la nation, si c’est le trésor national qui acquitte ces pensions, pour craindre qu’elle me soit ôtée. J'ajoute que, depuis la mort de mon père, je n’ai touché aucun intérêt des avances immenses qu’il à faites sur sa fortune pour l'établissement qui lui était confié, et dont j'attends encore le remboursement. Cette considération

me paraît une raison de plus pour obtenir la continuation de ce bienfait, qui sûrement a été mérité. »

(Cette lettre est inédite.)

Note 1, p. 228. — De l’importance des opinions religieuses, par M: Necker, 1 vol. de 500 pages, Paris, 1788, avec cette épitaphe : Pristinis orbaii muneribus, hæc studia renovare cæpimus, ut et animus molestiis hac potissimum re levaretur, et prodessemus civibus nostris qua re cumque possemus. CICÉRON.

« Dans ses premiers ouvrages, le vertueux émule des Colbert et des Sully, dit Grimm, au sujet du livre de M. Necker, avait eu l’art d’animer les discussions les plus arides en les attachant tantôt au développement de quelque grande vérité morale, tantôt aux observations les plus fines et les plus profondes sur la marche du cœur et de l’imagination, tantôt aux plus purs sentiments de la gloire, du patriotisme, de la bienfaisance et de l'humanité. Dans celui-ci, son génie a su rendre intéressantes les vérités les plus abstraites en les associant aux intérêts habituels de la vie civile et à tous lés grands ressorts du gouvernement et de l'administration ; après avoir donné, pour ainsi dire, une âme aux objets qui en paraissaient naturellement les plus dénués, il a trouvé le secret de revêtir de forme et de couleur les idées même qui en seront toujours le moins susceptibles. »

Note 2, p. 229. — Sur les derniers moments de Buffon, voy. aux Appendices, I, p. 611.

Note 1, p. 230. — Ce billet, écrit en entier de la main de Buffon, ne porte pas de suscription ; nous avons supposé qu’il était adressé à Louis Phelyppeaux, comte de Saint-Florentin, qui, en effet, devint ministre de la maison du Roi en 1749 et qui portait un vif intérêt aux progrès des collections du Jardin des Plantes. (Voy. sur ce personnage la note 3 de la lettre zxxvrrr et la note 3 de la lettre cxx, t. I, p. 327 et 400.)

Note 1, p. 231. — Il doit exister un assez grand nombre de lettres, écrites par Buffon à Cramer, qui avait noué des rapports intimes avec

le grand naturaliste pendant le séjour de ce dernier à Genève en 1730. Nous sommes heureux d’avoir pu découvrir une de ces lettres ; nous la publions à la fin de notre recueil parce qu’elle ne nous a été communiquée que tardivement. On a précédemment vu (note 1 de la lettre vir, t. 1, p. 202) quelle estime Buffon avait pour Cramer, et dans quels termes il parle (Traité d’arithmélique morale) du célèbre géomètre et de ses travaux. Lors du voyage que Buffon fit à Genève, il fut accueilli dans la famille des Cramer comme un homme auquel était réservé un brillant avenir scientifique. Il se plut dans cette famille, doublement unie par les liens de la plus vive affection et par la conformité des goûts. Il prolongea son séjour à Genève pour jouir de l'entretien des Cramer qui étaient justement honorés et se perfectionner près de l’un d’eux, qui élait le plus célèbre, dans une science dont les principes étaient devenus l’objet de ses premières études.

Note 2, p. 231. — Buffon désigne ici :

1° Amédée Lullin, né à Genève en 1695, professeur d’histoire ecclésiastique en 1737, mort en 1756. On a de lui un recueil de sermons publié en 1770, plusieurs années après sa mort ;

20 Michel Lullin, né à Genève en 1696, mort en 1781, auteur d'un ouvrage ayant pour titre : Eæpériences sur la culture des terres; il fut, à plusieurs reprises, premier syndic de la République et se distingua dans ces hautes fonctions par son intelligence et sa fermeté.

Note 3, p. 231. — Les frères Cramer étaient libraires à Genève et avaient, grâce aux lois libérales sous l'empire desquelles ils vivaient, de grandes facilités pour se procurer les livres étrangers dont l’entrée en France était difficile. Leur maison, fort importante et fort ancienne, était surtout connue pour ses relations avec la Hollande, où s’imprimaient alors un grand nombre d’ouvrages qui avaient craint d'affronter la censure ou dont l’impression avait été interdite. Ce fut dans cette même année (1750) que Gabriel Cramer écrivit son principal ouvrage : l’Introduction à la théorie des lignes courbes.

On trouve dans l’Almanach Royal les attributions de l« Chambre Royale et syndicale de la librairie et imprimerie ainsi définies :

« C’est dans cette chambre que les syndic et adjoints font, en présence des inspecteurs de la librairie, la visite des livres qui viennent des pays étrangers ou des provinces du royaume en cette ville... L'on y doit apporter aussi les priviléges et permissions qui s’obtiennent en la grande chancellerie pour l'impression des livres, à l'effet d’être registrés, suivant ce qui est prescrit par lesdits priviléges, qui or-

donnent que cet enregistrement sera fait dans les trois mois du jour de leur obtention, à peine de nullité.

« Les permissions de-M. le lieutenant général de police doivent être pareillement registrées en cette chambre, avant la publication des ouvrages imprimés en vertu de ces permissions.

« Les syndic et adjoints sont encore préposés pour la visite des bibliothèques et cabinets de livres, dont la vente ne peut être faite en gros ou en détail qu'après cette visite, conformément aux règlements.

« Les libraires et imprimeurs sont membres et suppôts de l’Université de Paris, et ont la qualité de libraires jurés; en conséquence, ils jouissent des priviléges, exemptions et immunités attribués à l’Université et à ses suppôts, qui leur ont été confirmés par leurs règlements. à

« Les officiers qui composent cette chambre sont les syndic et adjoints en charge, avec les anciens syndics et adjoints. »

Note 4, p. 231. — L’auteur de l'Histoire naturelle se sert de cette expression notre ouvrage, parce qu’en effet l'Histoire naturelle avait paru en 1749 sous son nom et sous celui de Daubenton.

Note 5, p. 231. — L'Histoire naturelle était imprimée à l’Imprimerie royale ; de plus elle était annoncée. comme devant renfermer la description d’un établissement public; à ce double titre, le ministre avait le droit d’en faire distribuer un certain nombre d'exemplaires en son nom. (Voy. la lettre xxvi, t. I, p. 41.)

Note 6, p. 231. — Jean Jallabert, né à Genève en 1711, mort en 1763, a laissé divers ouvrages sur la philosophie, sur les mathématiques et sur l'électricité.

Note 7, p. 232. — On trouve, dans une autre lettre écrite au président de Ruffey quelques jours après celle-ci (14 février 1750), des détails presque identiques sur le succès prodigieux des premiers volumes de l'Histoire naturelle. (Voy. à ce sujet la note 5 de la lettre xxvi et la note 1 de la lettre xxvir, t. I, p. 241 et 244.)

Note 8, p. 232. — Buffon ne parle jamais des critiques dont son ouvrage a été l’objet qu'avec le plus profond dédain. « Je me soucierai encore moins des critiques de mon mariage que de celles de mon livre, » écrit-il à Gueneau de Montbeillard le 18 septembre 1752; mais, lorsqu'il dit à Cramer qu’il n’y a pas un mot de critique écrite à

propos de l'Histoire naturelle, il est dans l’erreur. (Voy. à ce sujet la note 2 de la lettre xxx1x, t. I, p. 270.)

Note 9, p. 232. — Voy. sur l'abbé Sallier la note 7 de la lettre xxx et la note 6 de la lettre zxrv, t. 1, p. 259 et 318.

CCCLXXIT

Note 1, p. 232. — Depuis trois ans à peine Fontaine des Bertins habitait la Bourgogne, et sa terre de Cusseaux lui avait déjà valu deux procès. Il faut dire que le célèbre géomètre était habile à les faire naître et peu habile à les conduire. On a précédemment vu en quels termes Buffon parle de Fontaine à son ami le président de Ruffey, qui vient de le faire recevoir membre de l'Académie de Dijon. (Voy. la lettre ext, t. I, p. 126.) Dans son Traité d’arithmétique morale, il le cite comme l’un de nos plus habiles géomètres. (Voy. la note 1 de la lettre Cx1, t. T, p 377.)

Note 2, p. 232. — Voy. sur Le Mulier la note 1 de la lettre cxxxvrr, t. I, p. 442.

COCLXXIIT

Note 1, p. 233.— Il a déjà été question de la maison Lelièvre dans une lettre à Thouin du 28 février 1781, p. 94.

Note 2, p. 233. — Il résulte en effet des détails contenus dans une lettre écrite quelques jours après celle-ci, le 20 juillet (voy. ci-dessus, p. 102), que l’enchère de 14 000 livres était fictive.