A M. LE COMTE DE SENFFT

Le 22 janvier 1828.

Hélas! ami, il y a des années bien pesantes. Que sera-ce donc que l'éternité pour ceux qui n'auront pas, comme nous, l'espérance? qui n'entendront jamais cette parole : bon anf à qui nulle créature ne pourra faire aucun souhait, et dont les regards, en parcourant un horizon infini, ne découvriront jamais, jamais, que la m«lédiction? Ah! ne nous plaignons point de ce qu'on appelle ici-bas des maux, et qui sont, au contraire, les plus grands des biens, s'ils servent à nous délivrer de cet effroyable avenir, qui sera celui de tant d'hommes que d'autres envient dans leur aveuglement. Que Dieu vous donne patience, et, au milieu des contradictions que vous éprouverez encore sans doute, qu'il vous fasse goûter le don de la Croix : si scires donum beil Voilà mes vœux pour vous; je n'en forme pas d'autres pour moi-même, et, en vérité, il n'y a que cela de bon; tout le reste est folie et vanité.

J'ai vu dans les journaux que M. de Vilrolles était en effet nommé ministre de France près du Grand-Duc; mais je n'en sais pas d'autres nouvelles, car il y a assez longtemps que je n'ai reçu de lettres de lui. Il se proposait de passer l'hiver en ItaUe avec sa famille, et s'il n'a lien changé à ses dispositions, M"® et M"e de Vilrolles devaient être déjà depuis quelque temps à Nice. Si elles passent par Turin, vous serez sûre-

byGoogk

Oient des premières personnes qu'elles s*empresseront de rechercher.

Si M. de Villèle était resté au ministère, il y aurait eu trèscertainement une crise violente avant deux ans. Il n*est sorti qu* après des paroles très-dures que lui dit M. le Dauphin dans le Conseil. Il voulait à toute force tenter Tévénement de la session. Ce qu'il y a de sûr, c est qu'il laisse la France en état de révolution imminente. Il a consumé à son profit le peu de force qui restait à la Royauté. Ses successeurs feront-ils mieux? Non, sans doute, car on ne peut reculer. C'est comme dans Bossuet; il y a une voix qui dit : Marche, marche! On voudrait s'arrêter; marche! et l'on arrive ainsi nous ne savons que trop où. Il y a grande apparence que M\ï. de La Bourdonnaie, Delalot et Chateaubriand auront bientôt chacun un portefeuille sous le bras. Il vaudrait mieux avoir un peu de sens dans là tête. Mais alors que deviendrait le représentatif, et qui d..ble représenteraient-ils?

Je n'ai, Je vous assure, aucune prévention particulière contre l'Autriche. D'où me viendrait-elle? Je trouve même qu'il y a de Ihabileté dans son administration, mais de cette habileté anglaise qui consiste à combiner sagement des intérêts purement matériels. Quant à l'empereur, je respecte beaucoup ses vertus personnelles; c'est, je crois, tout ce que peut faire quelqu'un qui ne l'a jamais vu, qui ne le verra jamais, et qui n'a pas même avec lui celte espèce de rapport qui lie les sujets et le souverain.

Vous voudriez aussi que j'aimasse davantage les Jésuites. Il faudrait bien des pages pour vous développer ma pensée à leur sujet. J'estime beaucoup la plupart d'entre eux : ce sont de saintes gens, tout à fait propres à en sanctifier d'autres par la direction des consciences. Voilà le seul bien que je les croie désormais destinés à faire. Avant de les connaître, avant d'avoir examiné leurs Constitutions, en les comparant à leur histoire passée et présente, j'en avais une plus haute idée, cela est vrai; j'étais de bonne foi alors, comme je suis de bonne foi aujourd'hui. Seulement, je sais maintenant plus de choses, et je pourrais dire le pourquoi de mon opinion, qui est partagée

byGoogk

4ii CORRESPONDANCE

même par des Jésuites. J'évite tant que je peux de me passionner; je fats tous mes efforts pour voir les choses telles qu'elles sont, car j'aime la vérité par-dessus tout, et il n'y a qu'elle qui soit aimable. Si après cela je me trompe, Dieu me le pardonnera, je l'espère du moins. H ne s'agit ici ni d'un penchant, ni d'une répugnance. Je ne comprends pas même ces deux mots appliqués à un Corps : je regarde ce qu'il fait, ce qu'il peut faire, et d'après cela je fixe mon jugement; voilà tout. Cette méthode me parait plus nécessaire que jamais, si l'on ne veut pas courir le risque de faire beaucoup de mal à l'Église, mais beaucoup. On a, depuis cent ans, examiné tout, pour tout détruire; il faut qu'à leur tour ceux qui vivent au milieu de ces ruines examinent tout pour tout réédifier. Du reste, mon sentiment n'est rien, et personne ne le sait mieux que moi; mais, pauvret, je suis bien forcé de m'en contenter tel qu'il est.

Je vous dirai, pour changer de discours, que nous avons l'hiver le plus extraordinaire que j'aie jamais vu, par les subites et perpétuelles variations du temps. Nous avons eu, ce mois-ci, plusieurs journées comme il y en a peu en mai; et puis, tout d'un coup, des tempêtes, des torrents de pluie, de tomierre, avec des bouffées de neige et des gelées de quelques heures jetées à travers tout cela. On n'y comprend rien; c'est un vrai chaos.

Vous connaissez la pauvre M™« de Duras, auteur d'Ourika et autres petits ouvrages de ce genre; elle est mourante, à Nice, et probablement morte au moment où je vous écris. Sa maladie a été très-longue et très-pénible, de plus d'une manière, pour elle et pour ses amis. Elle avait des terreurs horribles de la mort, au point que sa raison en était aHénëe. Il lui fallait quitter tant de choses! Enfin, Dieu a eu pitié d'elle, et Ton me mande qu'elle a reçu ses derniers sacrements avec beaucoup de résignation. Hemitte mihi, ut repigerer priusquant abeam; et amplius nonero. Que ce mot est touchant! Et vous voyez que chaque jour il a son application. Mon Dieu ! comment se fait-il que Ton tienne à la terre? Il me semble que c'est le pendu qui ne veut pas qu'on lui coupe la corde. Mais les hommes sont faits comme cela.

byGoogk

DE LAMENNAIS. 4t5

Quoi qu'il en soit, je vous conjure de soigner votre, santé, et de rester à la potence le plus longtenjps possible, si ce n'est à cause de vous, par charité au moins pour les personnes qui vous sont dévouées comme je le suis.

Je reçois à l'instant des lettres de Paris qui ne sont nullement gaies. Elles confirment tout ce que je vous ai mandé depuis trois semaines. On s'effraye beaucoup, et même trop, car le moment de la crise n'est pas encore arrivé. Il y a ces m^ dans une des lettres : « L'évêque d'Hermopolis répète dans son salon que l'abbé de Lamennais nous a conduits où nDus sommes. Mais on n'écoute plus ce pauvre minisire; décidément il est fini. )> Il est grandement question de Royer-Collard pour le remplacer.

lo3. — A MADAME LA COMTESSE DE SENFFT.

Le 23 janvier 1828.

Je reçois à la fois votre lettre du 42, et celle de la comtesse Louise du iO. Vous veniez d'apprendre la chute de M. de'Villèle, dont vous conceviez beaucoup d'inquiétudes. Les unes sont très-fondées, les autres ne se réaliseront pas. Ce n'est pas un changement, mais un développement. Le système restera le même au fond, sauf le progrès inévitable dans toutes les choses humaines, qui ne s'arrêtent jamais à un point fixe. D'après la dernière combinaison, La Bourdonnaie, Delalot, Chateaubriand et l'archevêque de Paris devaient entrer au ministère. On dit que Chateaubriand (qui a des engagements écrits avec les doctrinaires, lesquels engagements sont déposés entre les mains de Kératry) a refusé d'entrer dans une administration dont Royer-Collard ne serait pas membre. Quoi qu'il en soit, le ministère paraît décidé à attendre l'ouverture des Chambres pour se recomposer. Je crois, moi, qu'il y a toujours grande répugnance pour la droite, et, en outre, que le libéralisme est assez fort pour lui faire en partie la^loi. D'à-

byGoogk

414 CORRESPOUDANCE

près le pMli qu'on a pris, ce sera la volonté toujours incertaine des assemblées dâibérantes qui constituera le nouveau gouverneuient. Tout ce qui se passe maintenant confirme, d'une manière bien frappapte, tout ce que j'ai dit dans le premier chapitre de la Religion considérée, etc.

Quant à M. de Villèle, ce n'est {)as de sa chute qu'il faut gémir, mais de-son administration. 11 a dissous le parti qui l'avait porté au pouvoir, et, persuadé que la corruption pouvait suppléer à tout, il a laissé à la Révolution l'empire des doctrines et toute la force qui s'attache à l'apparence même des sentimentis généreux. Ce n'est pas parce qu'il est tombé qu elle est forte, mais parce qu'il a régné. Nous voyons le fruit de ses œuvres, et il y a longtemps qu'il était visible. Nul homme, sans exception, n'a fait plus de mal à la société. Ne croyez pas que les autres ministres, depuis 1815, fussent traîtres; non, pas même Decazes. Ils ont penché, plus ou moins, vers teb ou tels principes, voilà tout. Quand les doctrines opposées aux leurs ont triomphé, il leur a fallu céder le pouvoir à l'opinion momentanément la plus forte. M. de Villèle, en se moquant de toutes les opinions et en essayant de les tromper toutes, les a toutes mises contre lui. Dès lors il était clair que, malgré les fourberies et les violences employées dans le^ élections, la conscience publique le renverserait dès qu'elle aurait un moyen de se faire entendre, et c'est aussi ce qui est arrivé. Il faut que de grandes ténèbres aient obscurci ce petit esprit, pour qu'il n'ait pas prévu cet infaillible résultat de la dissolutioadela Chambre. La Providence, peut-être, a permis cet aveuglement pour retarder la chute du trône; car il n'esl point d'extrémités auxquelles les masses ne se fussent portées, si M. de Villèle était resté à la tête des Conseils du roi. Ne croyez rien de ce qu'on pourra vous dire de contraire à cela : c'est la vérité même.

Pour les Jés , leur existence, dans aucune hypothèse,

ne peut être longue. L'ancien ministère les aurait détruits, comme le nouveau les détruira. Mais, habitués par tradition à une politique souple, — qui n'est pas aujourd'hui de l'habileté^ il s'en faut bien, — ils ont commis, dans un autre genre, la

byGoogk

même faute que M. de Villèle : ils ont sacrifié Thonneur, les doctrines, la conscience, pour se faire tolérer d*un pouvoir qui se mourait. Cette alliance trop connue a augmenté la haine qu'on avait pour eux de toute celle qu'inspirait le ministère, en même temps qu'elle leur a valu le mépris des hommes droits; de sorte qu'avec leurs finesses ils n'ont réussi qu'à rendre leur chute plus certaine, et aussi ^honteuse qu'elle aurait pu être glorieuse et noble.

I N'oubliez pas, je vous en conjure, qu'il n'y a aujourd'hui

^ que deux doctrines dans le monde, fausses toutes deux, et par • conséquent destructives toutes deux.

^ Partout où les royalistes voient un pouvoir légal^ ils Tappel- ^ lent légitime, et ils soutiennent qu'on lui doit une soumission î, absolue. Sa volonté, qui est la loi, n'a d'autre règle qu'ellemême; Dieu seul peut lui en demander compte dans l'autre f vie.

[ Les libéraux (et en cela ils ne sont que chrétiens) disent que le pouvoir ainsi conçu est le despotisme pur, et que, loin i d'y reconnaître le vrai droit social, ils n'y voient que le renr: versement de tout droil.

il*; J'écarte tout ce qui tient aux passions, dans l'ordre pure- !it ment politique; et les passions, d'ailleurs, cachent toujours : un fond plus sérieux. Il résulte de tout ce qui vient d'être dit : aï Que la doctrine des royalistes, dégradante et fausse, ôte rv toute force morale à leur parti ; que ce qu'ils veulent établir, \i ou rélablir, est impossible; et qu'ils poussent les peuples à la iî£ République par une théorie de la Royauté que repousse la conil! science du genre humain ;

r; Que l'opinion libérale (purement poHtique, je le répète,) a il pour elle cette conscience universelle qui est la plus grande ;jï des forces; mais, comme en rejetant le joug du pouvoir d})so\u purement humain, elle rejette en même temps sa limite et l sa règle divine^ elle est contrainte de chercher l'une et l'autre dans la combinaison des formes matérielles du pouvoir, où il ^ est impossible qu'elle les trouve jamais ; ce qui la condamne à détruire sans fin et sans cesse.

Voilà noire état véritable, et, de part et d'autre, le problème

byGoogk

416 GORRESPONDAKCE

qu'on essaye de résoudre est celui-ci : Constituer une société sans Dieu, J'ose assurer qu'on ne peut rien comprendre au présent, ni rien prévoir de l'avenir, qu'en jugeant des choses d'après ces idées fondamentales. Je n'attache pas la plus légère importance aux questions qui ne regardent que les hommes, et ce sont celles qui remuent tous les esprits. On se partage entre Pierre et Paul, et moi, je dis que Pierre et Paul, c'est tout un. Les hommes ne font jamais que ce qui est déterminé par des causes plus hautes; il n'y a de différence que dans la manière de le faire. Ainsi donc, levons les yeux vers Celui qui est le seul sage, le seul puissant, et dont la volonté est seule efficace. Adorons ses décrets, soit de miséricorde, soit de vengeance, et gardons-nous des vaines illusions de la terre, qui ne laissent après elles que le regret, la crainte et l'abattement. Suratmcorrfa/

iU, - A M. BERRYER.

28 janvier 1828.

Nous ne voyons rien, mon cher ami, à quoi l'on n'ait dû s'attendre, et nous ne voyons que le commencement. Je vous l'ai dit bien des fois, et je ne le répéterai jamais assez. La grande affaire du libéraUsme est moins de changer la dynastie que de changer la Religion. Ces deux choses, d'ailleurs, se lient intimement, et deviennent tour à tour but et moyen selon les circonstances. Je n'ai pas douté un seul instant que l'on ne commençât par attaquer l'éducation ecclésiastique pour aller ensuite plus loin. Vous me demandez ce que je pense de la déclaration de guerre à l'Église signée PoiHaliSt et plus bas Charles^ Un petit commentaire sur le premier

* Le 22 janvier, le Moniteur publia un rapport de M. Portails, approuvé par le roi, et qui chargeait une commission de neuf membres c d'examiner les mesures que pouvait nécessiter l'exécution des lois du royaume dans l'enseignement des écoles ecclésiastiques secondaires. » Par cet acte significalif, les ministres avaient youlu donner « à la majorité de la Chambre un

byGoogk

DE LAMENIiAlS. 417

paragraphe de cette déclaration vous rapprendra mieux, peutêtre, que ne le ferait un discours suivi.

« La nécessité d'assurer, dans toutes les écoles ecclésiasti* ques secondaires, l'exécution des lois du royaume, est généralement reconnue. »

Je me demande d'abord» en thèse générale de droit, ce qu'ont à faire les lois du royaume avec les écoles ecclésiastiques secondaires ou autres. Si l'État est catholique, il doit reconnaître avec tous les catholiques, comme point de foi, l'indépendance absolue de l'Église dans l'éducation de ses ministres, qui ne peut être soumise, sans une usurpation sacrilège, au législateur civil. Il n'a le droit d'y intervenir que pour réprimer les scandales publics, s'il en arrivait, de la même manière qu'il peut et doit empêcher les désordres qui auraient lieu dans les églises pendant la célébration du service divin.

Si l'État n'est pas cathoHque, sa prétention de réglçr, par des lois, l'éducation ecclésiastique, est encore plus énorme et plus alarmante. C'est un commencement de persécution, et le roi des Pays-Bas, qui l'a tenté dernièrement, a été obligé de reculer devant la juste opposition.de ses sujets catholiques. En Angleterre, en Irlande même, l'éducation ecclésiastique est hbre, et lorsqu'elle ne l'était pas, les catholiques de ces pays» furent obligés de fonder en France, en Espagne, en Portugal, en Flandre, en Italie, des collèges sans lesquels la Religion n'eût pu se perpétuer parmi eux.

Mais, à prendre notre législation telle qu'elle est et pour ce qu'elle est, la phrase du ministre est une accusation générale contre le clergé, et particulièrement contre les èvêques, qu'elle suppose en étal de contravention, et même de contravention volontaire, avec les lois du royaume; autrement il aurait suffi de les avertir, sans qu'il fut besoin d'un si grand éclat pour

page de leur résolution à la suivre dans la voie tracée par le dernier mouvement électoral. t» Ainsi s'exprime à ce sujet M. de Yaulabelle, qui ajoute : « La légalité de l'existence des Jésuites en France, tel devait être en réalité l'objet soumis à l'examen de cette commission. & Histoire des Deux Res~ iaurationSf 3« édit., t. VII, p. 342.

byGoogk

réformer les abus s'il en existait. Je dis s'il en existait : car, même en entrant dans les idées des adversaires, je doute qu*on pCft citer une seule infraction réelle à ce que le ministre appelle les « lois du royaume. » Il n*y a pas infraction dans le nombre des écoles, puisqu'il n'en est pas une qui n*ait été autorisée par le pouvoii' légal. 11 n*y a [ms infraction dans le choix des professeurs, car le choix en est laissé par les lois mêmes aux évêques. Il n*y a pas infraction dans le mode d*enseignement et dans la nature des choses enseignées, car les lois n ont rien prescrit aux évéques sur ce point.

Donc la vraie pensée du ministre est ^elle-ci : — « Nous vous f accusons d'avoir violé les lois, afin d'avoir le prétexte d'en f faire une contre vous, parce que, dans notre projet d'établir m une Eglise dont nous soyons maîtres, il faut que nous le « soyons d'abord de son enseignement. » — C'est ce qui va devenir encore plus clair tout à l'heure. Poursuivons.

a Les mesures que cette nécessité commande ont besoin « d'être complètes et efficaces. »

Il est aisé de reconnaître ici le langage de la Révolution toutes les fois qu'il a été question de recourir à ce qu'elle appelait une grande mesure, c'jest-à-dire de commettre quelque grand attentat.

« Elles doivent se coordonner avec notre législation politique (( et les maximes du droit pubhc français. »

On ne voit pas nettement d'abord à quoi revient ici notre législation politique; mais, ce mot expliqué par tout ce qui a été dit et écrit depuis quelques années, et par les paroles qui suivent, il est visible qu'il ne s'agit pas seulement de lois réglementaires, mais d'un enseignement national pour une Église nationale, enseignement qui serait, comme de droit, prescrit et surveillé par l'autorité civile. Les maximes du droit public français y c* est-à-dire les Quatre Articles de 1682, serviront de base à cet enseignement en vertu d'une décision des Chambres, ou d'une ordonnance du Roi, ce qui n'est pas autre chose que ce qui se fit, en Angleterre, sous Henri VIII.

Remarquons, cependant, qu'il n'est déjà plus question des écoles secondaires f les seules dont le ministre ait d'abord parlé.

Notre législation politique et les maximes du droit public français n'ont^ que je sache, qu'une faible connexion avec le rudiment. Pour en trouver Tapplication, il faut monter plus haut, jusqu'aux grands séminaires; et voilà la théologie placée dans le domaine des ordonnances et des lois. Sans cela, évidemment, la a mesure » ne serait pas complète ; et, pour qu'elle soit efficace, il faudra deux choses : des signatures, promesses, ou serments exigés, et des dispositions pénales pour y contraindre. On ira vite el loin par celte voie. Examinons un peu "ce qui arrivera probablement.

Beaucoup de professeurs refuseront de signer; un plus grand nombre d'élèves refuseront d'écouter ceux qui signeront. On discutera de nouveau ces grandes questions, qui, déjà si claires, le deviendront encore davantage. On les considérera so^s le rapport de la conscience. H se formera contre la signature une opinion générale dans le clergé, La division sera si forte, et la chaleur si vive, que Rome ne pourra éviter de parler. De quel côté se rangera-t-elle? Cela n'est pas trop difticile à prévoir. Sa décision entraînera sur-le-champ l'immense majorité du clergé. Que fera alors le gouvernement? S'il cède, adieu ses maximes ! Si,. comme il est plus vraisemblable, il s'obstine, le voilà seul avec quelques prêtres schismatiques, et forcé, quoi qu'il en ait, de persécuter les autres, qui auront derrière eux vingt millions d'hommes, parmi lesquels il pourra bien s'en trouver quelques-uns aussi peu patients que les Vendéens, et que nos paysans de l'Ouest. Toujours sera-ce un schisme. Il y aura des évêques institués par le Pape, el des évêques insliiués par le Roi : un clergé constitutionnel et un clergé catholique romain. Calculez les suites.

t Elles (les mesures complètes et efficaces) se rapportent à la « fois aux droits sacrés de la Religion, à ceux du trône, à l'au- « torité paternelle et domestique, à la liberté rehgieuse garan- « tie par la Charte. »

Voilà bien le vague doctrinaire et révolutionnaire. Le premier droit de la Religion, c'est d'être libre, car Dieu l'a rendue indépendante de vous, et de tout pouvoir temporel. C'est donc une odieuse dérision que de nous parler de ses droits sacrés.

byGoogk

quand vous les violez par cela seul que vous prélendez lui imposer des lois.

Cettx du trône : cVst-à-dire le Souverain affranchi de la loi divine, et dictant les siennes à TÉglise dépositaire des commandements el de Tautorilé de Dieu.

A r autorité paternelle et domestique. Ceci est par Iropbête. Les pères sont-ils forcés d'envoyer leurs enfants dans les écoles ecclésiastiques? 11 n*y a qu'une chose à détruire, si vous voulez rendre à l'autorité paternelle ses droits, c est votre université.

A la liberté religieuse garantie par la Châtie. La liberté re- Hgieuse de qui? des protestants? Que leur importent nos écoles ecclésiastiques? Elles sont, je crois, terriblement secondaires pour eux. Des catholiques? C'est donc en vertu de la libet^té religieuse que vous viendrez, — vous, gouvernement, — leur prescrire des articles de religion ?

Au reste, mon ami, il faut atl tions de ces neuf personnages si 11 y a là des noms qui prometten que Mounier est protestant, de i appelé à réformer les écoles e( chargé de faire la leçon aux évé

Les Jésuites, qu'on aura l'air de vouloir atteindre seuls, ne sont là qu'en nom. C'est à l'Église entière qu'on en veut. Et ne croyez pas qu'il y ait un moyen humain de prévenir les maux que nous prévoyons depuis longtemps. Le remède ne sortira que de l'excès du désordre; et c'est par là que, peu à peu, après beaucoup de temps, la vérité se fera jour dans les esprits. C'est l'ordre éternel du monde : nous ne le changerons point. J'aurais à vous dire encore une infinité de choses, mais cette lettre est déjà trop longue, et j'en ai aujourd'hui tant d'autres à écrire, que je n'ai pas même le temps de relire celle-ci. Adieu,

^- MM. dft Quélen, archevêque de Paris; baron Séguier, vicomte Laine, baron Mounier, pair de France; Feutrier, évêque dcBeauvais; comte Alexis de Nouilles; comte de La Bourdonnaie; Dupin aine, d<^pulé; de Courvillc. membre du conseil de l'Université. Gomme on peut le remarquer, la majorité des commissaires était favorable plutôt qu'hostile à la compagnie de Jésus, ce qui n' empêcha pas les clameurs de la Congrégation, et discrédita cependant la mesure aux yeux du parti libéral.

cher; aimez-moi toujours, écrivez-moi souvent. Ces doux épanchemenls du cœur sont, après Dieu, la seule consolation que je4)uisse goûter en ces jours calamiteux. Tout à vous, et à jamais.

loo. — A MADAME LA COMTESSE DE SENFFT.

Le28jaoTieri828.

Vous savez déjà que le mihistère s*est résolu à tenter, tel qu'il est, l'ouverture delà session. 11 ne paraît pas que Ton ait fait de propositions à La Bourdonnaie et Delalot; mais Tévêque d'ilermopolis fut député par ses confrères à Chateaubriand pour lui offrir le portefeuille de Tinstruction publique. Sur le premier bruit de cette démarche, le pauvre homme, à ce qu'on me mande, était ivre de joie. Mais, quand il vit arriver don Abbondio S il s'imagina qu'il pouvait traiter avec le ministère comme Clovis avec les Gaulois; en conséquence, il demanda, comme condition sine quâ non deTalhance qu'on lui proposait, un portefeuille pour Royer-CoUard; quelques-uns disent un autre portefeuille pour le duc de Broglie; l'entrée dans le Conseil pour Bertin de Vaux et de Salvandy ; et enfin 500,000 francs par an pour les Débats. De pareilles exigences ont semblé excessives. On a rompu les négociations et pris le parti que vous connaissez, en se rapprochant toutefois du hbéralisme, qui flatte et menace en même temps, et qui a Heu, en effet, de concevoir d'assez belles espérances. Les probabilités du moment sont que le ministère définitif se groupera aptour de Portalis et de Roy. Toutefois cela dépendra du partage des boules, dont la répartition proportionnelle ne saurait encore être prévue certainement. En attendant, chacun dit son mot, et la plaisanterie va son train. On demande de quelle couleur est le ministère, — et on répond qu'il est Caca-Dauphin.

Le rapport de Portalis, et l'ordonnance rendue sur ce rap-

' Nous avons déjà vu que ce nom renferme une allusion à un personnage da roman de Manzoni : / promessi sposi,

byGoogk

port, est une déclaration de guerre à l'Église et le commencement de la persécution. Je n'ai pas le temps de déduire ici comment cette mesure enveloppe les grands sémimaires auîsi bien que les petits, et comment elle serait illusoire pour la fin qu*on se propose et qu'on avoue, si Ton n'en vient à exigei* des promesses, des signatures, et à subordonner tout l'enseignement théologique à la volonté du pouvoir civil, de la même manière que sous Henri VIH. Nous devons nous attendre à tout, car on veut quelque chose» de complet et d'efficace, comme le dit le sieur Porlalis. Néanmoins cela demandera du temps, et la crise n'est pas tout à fait si prochaine que quelques personnes qui, hier, étaient fort tranquilles, le craignent aujourd'hui. Après s'être refusé longtemps à voir le mal, on en est plus effrayé et hors de mesure lorsqu'on est forcé de dire : « Le voilà, pourtant! » La grande question est de savoir ce que feront les évéques. Malheureusement, il y a peu d'espérance de ce côté; il y en a peut-être encore moins d'ailleurs. Mais les événements forceront la main, ouvriront les bouches bâillonnées par la peur, et c'est ainsi que la foi se sauvera. Courage donc, et prière; quelle que soit la puissance des ennemis de Dieu, la sienne est encore plus grande. Irridebit et svbsannabit eos.

On m'écrit : « Los ordonnances apparaissenlde jour on jour « pour montrer au peuple une sorte d'abdication de la royauté. « On invoque la souveraineté populaire en créant des commis- « sions qui doivent décider ce qu'il convient de faire sur cha- « cune des questions où il serait le plus nécessaire d'apporter « Tautorité des volontés royales. Le roi, par ses ministres, « n'agit plus ; il déclare qu'il ne sait désormais que faire par « lui-même. On nous annonce ainsi que le gouvernement royal, « incapable de savoir, de vouloir, de pouvoir, livre la société « aux lumières, aux volontés, aux forces des particuhers. »

Je viens d'éprouver encore une vive affliction. Nous avons perdu mon pauvre père; il avait quatre-vingt-six ans, et sa vie n'était plus qu'une lente agonie, supportée avec toute la patience de la foi et toute la vigueur d'âme d'un chrétien. Je le recommande à vos prières, quoique je le croie maintenant plus heu-

byGoogk

DE LAMENNAI3. 425

reu^ que nous. Celte perte, après tant d autres, pèse tristem?ftt sur mon cœur. Siccine séparât amara mors?

Mais le jour de la réunion viendra. Dans le royaume de Jésus-Christ, les pleurs n'ont qu'un temps el la joie seule est éternelle.