V. Appendice vn, p

2. Thomas und Félix PlaUer, Leipzig, 1878, in-8*, p. 221. — Le père et le flis, Thomas et Félix Flatter, ont laissé tous deux des Mémoires intéressants, dont une traduction parlielle a élé publiée à Genève en 1866 par MM. Edouard Fick et Fechter. — Nous savons par le testament du 3 novembre 1567 que Pellicier avait un frère marié (Antoine, mort avant 1567), et quatre sœurs, toutes également mariées (Jeanne, veuve avant 1567 d'un sieur Rossel; Péronne, femme de Guillaume Caprerié; Maurice et Jaquette, mortes avant 1567. Cette dernière était restée veuve d*un sieur Duranc). Or on trouve, à cette époque, un Duranc et un Rossel parmi les ministres réformés de la région. Ce pourraient donc être, d'une part, Antoine Rossel, natif de Toulouse, élu ministre de Mazamet au colloque de Castres « le 20 février 1563, à la Nativité de Jésus- Christ »; il y exerçait encore en janvier 1594; — de l'autre, un sieur du Ranc, ayant femme et enfants, ministre établi dans le diocèse d'Uzès en juillet 1568 (Bulletin de la Soc, d'hist. du protestantisme français, t. XXI, p. 133; t. XXII, p. 28 ; t. XXIII, p. 469).

3. Antoine Pellicier, marié, ayant femme et enfants, servant à Aulas, viguerie du Vigan, figure en juillet 1568 dans VÉtat général des ministres résidant dams les diocèses de Nîmes, Uzès, Mende, etc. (Bulletin de la Soc. d'hist. du protestantisme français, t. xxi, p. 132). Antoine Pellicier fut au nombre des principaux fauteurs de désordres condamnés à mort par contumace, en vertu d'un arrêt rendu en mars 1569 par le parlement de Toulouse (D. Vaissette, t. XI, p. 493). Nous rencontrons enfin le même Antoine Pellicier à l'assemblée générale des réfortnés qui fut tenue à Nîmes le 1" décembre 1569 (Bulletin de la Soc, de Vhist, du protestant, fr,, t. xxvi, p. 353).

INTRODUCTION XLI

nité parfaite. Mais cet homme orné de tant d*intelligence et d'érudition avait, par contre, les défauts de ses qualités. Jaloux d'assurer avant tout la tranquillité de ses chères études, ami d'un doux épicurisme que la fréquentation de la cour et ses divers séjours en Italie avait singulièrement développé en lui, il demeurait parfois sans défense contre les retours imprévus de la mauvaise fortune, et manquait tout à coup de ressort au moment où il eût eu le plus besoin <le toute son énergie. De là des faiblesses regrettables dans la vie du diplomate et surtout de Thomme d'église. L'agitation des réformés allait s'exacerbant chaque année davantage dans le diocèse, et Théodore de Bèze reproche amèrement à Pellicier d'avoir, pour recouvrer son influence perdue, secondé de tout son pouvoir la répression de l'hérésie naissante. Désormais, dit-il, « pour faire du bon valet, il feit du pis qu'il Iny fut possible à ceux de la religion, jusques à la mort, sans toutesfois qu'il ait jamais regagné son crédit, estant mort finalement hébété d'esprit, et sans aucun honneur ni réputation » *. Le reproche est rude et le jugement véritablement outré. Cependant les Mémoires de Flatter nous montrent encore Pellicier présidant, le 16 octobre 1553, à la dégradation solennelle d'un prêtre de Montauban, Guillaume Dalençon, qui avait rapporté des livres protestants de Genève. Livré à la justice séculière le 6 janvier suivant, le misérable fut condamné à mort et exécuté*. Déjà l'on sentait de tous côtés fermenter dans les Âmes un levain de haine et de discorde. Le massacre des Yaudois (avril 1545]* dont les atrocités doivent peser en partie sur la mémoire du capitaine Polin, devenu baron de la Garde, en inaugurant l'ère tragique des persécutions et des supplices, répandit la consternation dans tout le midi de la France, avec le désir fatal de sanglantes représailles.

Aux Ëtats tenus à Montpellier, du 24 septembre au 4 octobre 1554, • sous la présidence de Jean Bessoich, vicaire général de Narbonne, on pria le roi d'ordonner, en vertu de l'édit du 31 mai 1547, que les archevêques et évéques du Languedoc fussent tenus d'assister en personne à l'assemblée des Ëtats. Le même vœu fut renouvelé Tannée suivante, en septembre, aux Ëtats de Carcassonne, où l'entrée fut refusée au vicaire général de Montpellier, sous prétexte qu'il était conseiller au présidial. Comme, malgré les ordres du roi et les délibérations des assemblées, la plupart des évêques étaient généralement absents, on supplia le roi d'obliger au moins deux ou trois des vingtdeux évêques qui composaient le clergé de la province d'assister aux États en personne, à peine de cinq cents livres d'amende. Aux Ëtats " de Lavaur (26 8eptembre-5 octobre 1556), on exclut encore le grandvicaire de Montpellier parce qu'il n'était pas dans les ordres, in sacris^