Patrick Gray. (Voir la dépêche du 16 janvier
2. La réunion de l'armée du comte d'Argyle à Perth était annoncée au protecteur dès le 27 décembre, par André Dudley {Ibid., p. 73), et la prise de Dundee, le 30 janvier, par lord William Grey, dans une dépêche datée de Newcastle. (Ibid., p. 77.)
3. Les documents contemporains' ne font aucune allusion à ce fait de guerre.
4. La marche du comte d'Argyle de Dundee sur Broughty-Craig était annoncée dés le 16 janvier. (Ibid., p. 75.)
[février 1548] M. DE SELVE 277
loigne que de vostre costé,... et que sy tel empeschement avoyt lieu l'on vouldroit par mesmc raison prétendre que la pointe du môle ou jectée <le muraille que lesdits angloys ont faicte naguères doibt estre demolye comme estant bastie sur le vostre parce que ladicte poincte est aussy prochaine et voysine de voz terres et encores plus que le lieu où se prenoyt le dict gravyer. Et dict, Sire, le dict sieur protecteur que là-dessus voz gentz réplicquèrent que aussy estoyt il est vray que ladicte poincte estoyt ugne vraye entreprise sur vous et que par adventure dans peu de temps la feroyt on bien desmolyr. » Entre autres réponses, Selve a objecté « que ce qu'il voulloyt dire de Textendue depuis la basse mer jusques à la haulte dont est faict mention audict traicié ne debvoyt entendre selon mon advis du costé du roy d'Angleterre tant seullement et non du vostre dont toutesfoys je luy ay dict que je me rapportoys à la vraye intelligence dudict traicté et aulx parolles couchéez en icceluy ■. Le protecteur alors lui ayant montré quelques articles du traité, il a déclaré que le texte entier était nécessaire pour porter un jugement. Puis il a été convenu que Selve écrirait au roi pour lui demander de nouveau, de la part du protecteur, la nomination de commissaires chargés de vider les différends des limites du Boulonnais et de la foire de Fiennes.
« Sire, le protecteur au bout de tous ces propoz ne demanda quelles Nouvelle» nouvelles j'entendoys d'AHemaigne et de l'empereur. Je luy dictz que je d,Allenaa&nen'en sçavoys poinct de certaines et que vous, Sire, ne me faisiés tenir informé que de ce qui concernoy t ma charge, mais que j'avoys ouy dire à d'aulcuns qu'il s'en failloyt beaulcoup que l'empereur n'eust paciffié l'AUemaigne et reduicte à sa voulenté. Il me replicqua que pour vray sa présence y estoyt bien nécessayre et qu'il n'estoyt pas encores à bout de sez entreprises de ce costé là et qu'il avoyt affaire avec ung duc de Wyrtemberg * qui ne se voulloyt paz laisser ruyner et que oultre y avoyt quelques villes des Ostrelins qui s'estoient bien voullu soubmectre à luy mais que c'estoyt à certaines conditions ausquelles il ne sçavoyt sy l'empereur se seroyt voullu accorder d'adventaige qu'il avoyt entendu que ledict empereur estoyt après à faire eslire son nepveu Maximilian roy des Roumains 3 et le fait déclairer son successeur en l'empire. Je luy
1. Voici le texte même du traité d'Ardres, du 7 juin 1546, auquel l'ambassadeur /ait ici allusion : a Videlicet Portus Boloniœ cum littore, sive ripa ulteriori, quatenus hiberous fluctus maximus excurrit se in latum porrigene, in Ion g u m autem usque ad pontem vulgo vocatum Pont-de-Brique. Ita ut hoc tractatu et conventione tàm Portum Boloniensein, qui Portus ita describitur, ut ex prœsenti tractatu contineat tôt uni spatium a mari ad dictum pontem vocatum Pont-de-Brique, et a citeriori littore seu ripa ad ulterius litlus seu ri pain, quatenus libermi9 fluctus maximus in latum excurrit usque ad pontem prœdictuni,quàm etiàm oppidum ipsum seu villam Boloniœ, etc., etc. » (Du mont, Corps universel diplomatique, t. IV, p. 307.)
