CORRESPONDANCE DE MIROMESNIL

(tome i)

l'i décembre 1757. — Lamoignon à M. — Autographe. — Au sujet du différend de Mme de Gonseville avec son mari ; il envoie à M. une lettre qu’il écrit au conseiller de Gonseville; la lettre, autographe, est annexée et ne semble pas avoir été transmise. — [B. M. R., ms. Y. 241 (14)].

21 février 1758. — Lamoignon à M. — II ajourne sa réponse à une lettre de M, du 18; celle-ci fait défaut. — [B. de M. Lormier].

2G avril 1758. — Copie, de la main dê AI., envoyée à Lamoignon, et jointe à la lettre XII : accord conclu entre l’abbé de Romé et Laurent Besnard. {Voy. p. 14.) — [B. de M. Lormier].

10 septembre 1758. — Lamoignon à M. — Autographe. — Malgré les démarches faites auprès de lui, et notamment par le baron de Pont-Saint-Pierre, il s'opposera aux provisions sollicitées par le sf Trugard et « à l’admission d’un magistrat que repousse le corps où il veut entrer, c’est luy rendre un grand service que de l’empêcher d’y entrer. » ( Poj'. XVII et XVIII.)

— [Bi de M. Lormier].

S. d. — Minute de remontrances relatives à l’exil des trente magistrats du Parlement de Besançon. Ce projet, de la main même de M., avec ses corrections et ratures, semble avoir été rédigé en exécution des arrêtés du Parlement qui avaient décidé qu’il serait adressé au Roi des remontrances (marsavril, juillet-août ijbg), mais l’on n’a pu savoir s’il a été adopté; le registre du Parlement de l’année 1758-9 manque.

— [B. M. R., ms. Y. (241 (lojj.

g juillet 1760. — M. à Berlin. — Autographe. — Un second exem-

plaire, en minute, non signé. — [B. M. R,, ms. Y. 241 (9)].

Juillet 1760. — Minute, delà main de M., avec ses corrections et ratures ; projet d’objets de remontrances, en six articles, pour répondre à l’arrêt du Conseil du 20 juillet 1760; ne paraît pas avoir été adopté. (Voy. p. t63, note.) — [B. M. R., ms. Y. 241 (10)].

Août 1760. — « Objets des... remontrances qui seront faites au Roi en exécution de l’arrêté des chambres assemblées du 9 août 1760. » Ce projet, en quatre articles, rédigé par M., autographe y ne paraît pas avoir été accueilli. Le registre du Parlement ne contient pas le texte des « objets » qui lui furent préférés. Les remontrances, adoptées le 22, diffèrent complètement de ce projet. — [B. M. R., ms. Y. 241 (10)].

Août 1760. — Seconde version du même projet d’« objets ». L’ordre des articles est changé ; la rédaction a subi quelques légères modiâcations. — Minute au net ; écriture inconnue. — [B. M. R., ms. Y. 241 (10)].

7 novembre 1760. — Copie, informe, de la lettre de Lamoignon au

Parlement de Rouen. — [B. M. R., ms. Y. 241 (9)].

Décembre 1760. Minutes; deux écritures différentes, inconnues. — Fragments divers de remontrances ; semblent des chapitres proposés à M. par ses collaborateurs pour la rédaction de ses remontrances de décembre 1760. {Voy. p 244.) — 16 ff. infol. — [B. M. R., ms. Y. 241 (10)].

Février 1761 . — Minute autographe de M. — Articles du discours que M. fera au Roi. (For. CXIX). — [B. M. R.,ms. Y. 241 (10)].

Février 1761. — Minute, de la main d’un secrétaire. — Nouvelle rédaction, très légèrement modifiée, des articles du même discours. C’est cette version qui figure au Registre secret. {Voy. ibid.). — [B. M. R., ms. Y. 241 (12)].

14 février 176t. — M. à Lamoignon. — Minute, signée. — Il a communiqué aux Chambres le projet de déclaration du Roi, qui doit clore l’affaire du bailliage de Bayeux. {Correspondance officielle). — [B. de M. Lormierj.

8 mars 1761. — M. à Lamoignon. — Minute, signée. — Il lui

donne avis qu’il a fait au Parlement le récit de son voyage. Cette lettre a été donnée, en note, page 3oi. {Correspondance officielle.) — [B. de M. Lormier],

8 mars 1761. — Copie du récit de ce voyage, de la main d’un secrétaire, d’après le texte inséré au Registre secret du Parlement. (yoy. p. 3oo-3o2.) — [B. de M. Lormier].

11 mars 1761. — M. à Lamoignon. — Minute, signée. — 11 an¬

nonce le résultat de la délibération de ce jour. {Voy. p. 3 12, note.) (Correspondance officielle). — [B. de M. Lormier].

12 mars 1761. — M.à Lamoignon. — M'mula, signée . — Lettre d’en¬

voi accompagnant la copie de l’arrêté de la veille. (Voy. ibid.) (Correspondance officielle). — [B. de M, Lormier].

■ ’iJï

î.’àA';'

■it:

■ :. - -rfu

# *ij

'- -n 15, •• , — r.f/Pft fi >'

. » Mvil, y| / ‘.J :-î .t> ,ÿ ■ ' . ~ 4

•'i.'v ■ .fc': -ff 1 •.■'t, . i ^ ” »

' -- “ .-r-îsv'u .'. ryr En - yu^.«oM5rti...i U .\i«. “ . '. » ■ “ i

^ fo'l ■• .u^^{ ; fJvijr Vctjij «t\-^ 1.'.: :;.èè^

,<i iw Jfi ‘ , t ,, ,

.("^♦> ;V4^J .';J1'' i> ~- J ?fx ' '. ' • ^

.ni ru

v. . ’l .lij -i.'’ i.jç.riins» Ai^/£'>' . ■.^,' .