Analyse métaphysique du mouvement local

— Saint Thomas, à la suite d'Aristote, rattache l'idée de mouvement « viotus » à l'idée plus générale de changement « mntatio ».

Nous disons qu'une chose a réellement changé, lorsqu'elle se présente sous une manière d'être différente de celle qu'elle avait auparavant. Le changement implique donc deux termes, dont l'un est le point de départ, l'autre, le point d'arrivée ou terme final. Et pour que le changement soit réel, pour que le sujet passe d'un terme à l'autre, il faut qu'il y ait entre les deux une opposition telle, que l'acquisition de l'un soit inconciliable avec la persistance de l'autre.

Or, il n'y a que deux oppositions possibles : ou bien les deux termes sont contradictoires, ou bien ils sont contraires. De là deux catégories distinctes de changements.

Si les termes sont contradictoires, comme le sont l'être et le non être, le passage de l'un à l'autre se fait d'une manière instantanée, car entre les deux, pas d'intermédiaire possible. On a donné à cette espèce de changement, qui se réalise notamment dans la génération et la destruction naturelle des choses, le nom de changement instmitané.

Les termes sont-ils opposés comme deux contraires, on comprend qu'entre ces deux extrêmes se trouve nécessairement un intermédiaire, qu'il faudra successivement parcourir pour passer de l'un à l'autre. Le changement de couleur que nous observons chaque année dans le feuillage des arbres à l'approche de l'automne, nous en donne un bel exemple. Entre le vert pur ou sombre de l'été et le jaune safran de l'arrière saison, que de nuances intermédiaires et fugitives ont marqué la douce transition de la vie exubérante de la nature à son état de sommeil hivernal !

Les scolastiques donnèrent à cette espèce de changement le nom de mouvement proprement dit ou motus. Il a pour caractère essentiel d'être successif et continu.

Trop familiarisés avec la conception mécanique de l'univers, nous sommes tous portés à identifier ie terme générique de mouvement avec celui de mouvement local. L'Ecole lui attribuait cependant une acception beaucoup plus large. Elle distinguait, d'après la nature du terme réalisé par le change-

ment, trois espèces de mouvements successifs et continus : le lieu, la quantité et la qualité sont trois réalités distinctes qui se modifient, au même titre, d'une manière graduée et ininterrompue. De là, les trois espèces de mouvements : le mouvement local, le mouvement quantitatif d'accroissement ou de décroissance, et le mouvement altératif ow qualitatif.

En faisant abstraction de leurs notes différentielles, Aristote les a définis en une formule restée célèbre. Pour ne rien préjuger, nous en ferons l'application au seul mouvement qui nous intéresse actuellement, c'est-k dire au mouvement local.

« Le mouvement, dit -il, est l'acte d'un être en puissance en tant qu'il est encore en puissance » ').

Le mouvement est d'abord un acte, une détermination actuelle, qu'il faut soigneusement distinguer d'une simple puissance d'agir ou de recevoir. Xul ne dira d'une pierre immobile, susceptible d'être lancée dans l'espace, qu'elle possède déjà le mouvement. Elle ne jouit encore que de la puissance d'être mise en mouvement, et celui-ci commencera avec la réalisation de cette même puissance. C'est donc l'actuation d'un être en susceptivité.

Cependant, cet acte qui fixe le corps dans une position nouvelle et constitue la réalité mobile du mouvement local, ne peut être quelque chose d'achevé ou de complet sous tous rapports. Si nous considérons la pierre qu'on a lancée dans l'espace, au moment où elle occupe déjà, immobile, sa place nouvelle, nous pourrons bien dire qu'elle a été mue, que son mouvement est un fait accompli, mais elle n'est plus en mouvement.

Pour la concevoir dans l'état de mouvement, il faut se la représenter comme s'acheminant encore vers une position ultérieure, ou bien, dans une situation quelconque qui n'est plus son point de départ et n'est pas encore son point d'arrivée ou le lieu de son repos.

') Aristoteles, Naluralis auscultationis, lib. III, c. I,, édit. Didot.

Bien que déterminé déjà par cette actuation qui lui donne une place nouvelle, le mobile ne nous apparaît donc en mouvement, qu'à la condition de se trouver en puissance réceptive prochaine à l'égard d'une actuation ultérieure.

L'acte constitutif du mouvement se présente ainsi comme une réalité incomplète, affectée d'une double relation : relation avec un sujet récepteur ou mobile qu'elle détermine en le situant dans une nouvelle partie de l'espace ; relation avec un perfectionnement ultérieur, c'est-à-dire, avec les positions nouvelles que le mobile reçoit sans discontinuité.

Cela posé, examinons les diverses propriétés que le mécanisme attribue au mouvement local.

Premier principe mécanique : Le mouvement local est une force, luie cause capable de produire un effet mécanique

113. Illogisme du mécanisme. — D'abord, s'il est un fait qui doive nous étonner, c'est bien cette proposition placée en tète du mécanisme moderne.

En effet, tandis que les tenants du sj^stème sont unanimes à l'élever à la hauteur d'un dogme indiscutable, tous aussi s'accordent à rejeter la théorie du mouvement absolu qui peut seule sauvegarder la réalité objective du mouvement local ').

En physique, en mécanique et, en général, dans les sciences naturelles, les mécanistes considèrent le déplacement du corps comme un simple changement de relations spatiales. « Le mouvement, disait Descartes, est essentiellement relatif. Tout ce qui est positif et réel dans les corps qui se meuvent et qui nous les fait dire en mouvement, se trouve aussi bien dans les corps contigus, qui sont censés rester immobiles » ^).

') A lire une très intéressante étude de M. I'uhem. Le mouvement absolu et le mouvement relatif , notamment les pages 272-281. Montligeon(Orne), 1909. 2) Cartesius, Princip. phil., P. II, n. 30.

Au lieu de le regarder comme une réalité mobile et fugitive, destinée à donner aux êtres corporels leurs positions instables et toujours changeantes, la théorie universellement reçue, réduit donc le mouvement à un changement de relations. Or, dans ce cas, il est impossible de lui attribuer un être réel.

La distance,, qu'est-elle, abstraction faite des termes qui la limitent ? Est-ce une petite entité suspendue ou intercalée entre ses points d'appui ? Evidemment non ; en elle-même, elle n'est rien qu'un rapport possible. D'autre part, les corps qui en fixent les limites n'ont subi, par hypothèse, aucune modification du chef du mouvement, puisque celui-ci se trouve aussi bien dans le corps en repos que dans le corps mù. Quel est donc l'être réel du mouvement relatif? S'il n'est rien, comment peut il devenir l'agent unique et universel de tous les phénomènes corporels ?

Toutefois, nous ne voulons accorder à cette critique que la valeur d'un argument ad honiineni. Car pour nous, le mouvement a sa léalité propre, indépendante de toute relation spatiale. Il consiste dans un accident mobile et incessamment renouvelé, dont le propre est de fixer momentanément le corps dans la série successive des positions instables qu'il parcourt ').

Alîn d'envisager la question sous le jour le plus favorable au mécanisme, nous accorderons au mouvement le maximum de réalité que lui reconnaît la théorie réaliste.

114. Aucun des éléments constitutifs du mouvement ne répond à la notion de force. — D'après la définition donnée plus haut, le mouvement est une synthèse de trois éléments indissolublement unis. Il comprend : 1° un mobile en puissance réceptive ; 2" un acte, une détermination

M Pour l'exposé et la preuve de cette doctrine, cfr. D. Nys. La yiottion de r espace d'après tes théories inodirnes depuis Descartes, pp. I2i-[4i. Bruxelles, Havez, C907. (Mémoire couronné par l'Académie royale de Belgique).

qui perfectionne ou met en valeur la puissance passive du mobile en lui donnant une localisation nouvelle; 3° la tendance actuelle du mobile, incomplètement satisfaite, à recevoir, hic et nunc^ d'autres déterminations spatiales.

Or, ni dans ces éléments considérés individuellement, ni dans leur ensemble, n'apparaît le moindre indice d'un pouvoir d'action.

1° Tous les corps ont l'aptitude de passer de l'état de repos au mouvement ; mais, en vertu de la loi d'inertie, tous se trouvent dans l'impuissance radicale de se communiquer à eux-mêmes un mouvement quelconque, de modifier l'intensité ou la direction de celui dont ils sont éventuellement animés. Cette communication est toujours l'œuvre d'une cause étrangère, si bien qu'à cet égard les corps ne manifestent qu'une mobilité passive, ou mieux, un simple pouvoir réceptif.

Au reste, si cette réceptivité n'était mise par la pensée en connexion avec un commencement d'actuation ou de localisation spatiale nouvelle, elle n'entrerait même pas en ligne de compte dans une définition du mouvement, car elle appartiendrait au même titre à la matière en repos.

Passivité exclusive de tout pouvoir dynamique, tel est le caractère essentiel de ce premier élément constitutif du mouvement.

2"^ En somme, tout ce qu'il y a de réel dans le mouvement local se résume en cette détermination continue par laquelle le mobile se trouve à chaque instant fixé à des places différentes dans l'espace.

Quel est l'effet propre et immédiat de ces actuations fugitives ? Communiquent-elles au corps la puissance active d'acquérir les positions consécutives à celle qu'il possède en les recevant ? S'il en était ainsi, si toute position acquise conférait au mobile le pouvoir efficace de se procurer de luimême les situations ultérieures, on concevrait que dans le fait

d'une rencontre, un corps en action put communiquer son propre mouvement à la matière en repos. Mais tel n'est pas le résultat de cette détermination. Le corps qui la reçoit acquiert, en la recevant, sa position nouvelle dans l'espace et rien de plus, car la passivité du mobile ne s'étend pas seulement à telle ou telle partie du mouvement local, mais à la totalité des parties spatiales qu'il comprend. Les actuations successives ou localisations nouvelles viennent donc satisfaire partiellement cette aptitude passive, sans en supprimer jamais la passivité à l'égard des actuations ultérieures.

. La série des localisations fugitives, acquises par un corps en mouvement, forme de la sorte un tout continu, divisible par l'intelligence en positions multiples, dont l'ensemble toutefois relève forcément d'une cause extrinsèque.

Ici, de nouveau, la passivité inhérente à l'inertie de la matière nous oblige à refuser aux actualités passagères que lui confère le mouvement local, tout pouvoir dynamique réel.

3° Reste le troisième élément ou la tendance du mobile à parcourir de nouveaux espaces.

Les localisations éphémères du mobile ne constituent réellement le mouvement, qu'à la condition de ne jouir d'aucune stabilité, d' être affectées d'un perpétuel devenir dont la réalisation progressive forme ce qu'on peut appeler le /ïnx conlinic des positions spatiales. Sans cette condition, chacune des positions pourrait être regardée comme terme du mouvement eu lieu de repos.

De là la nécessité, si l'on veut qu'elles fassent partie de l'être mobile du mouvement, de supposer dans le corps qui les reçoit, une tendance actuelle à de nouveaux déplacements. Mais cette tendance, nous l'avons vu, ne porte point dans ses flancs le principe d'une action quelconque. Simple puissance passive, elle donne au corps l'aptitude à recevoir, sous l'influence active de la cause motrice extrinsèque, des localisations toujours nouvelles.

Que l'on considère ce pouvoir récepteur au moment où il va s'enrichir de sa première détermination spatiale, ou qu'on le suive à travers le flux continu des positions données au mobile, il reste identique à lui-même, c'est-à-dire apte à recevoir, mais physiquement incapable de communiquer une a'ctivité.

D'autre part, les actuations successives qui composent la trame continue du mouvement, n'étant elles-mêmes que des effets, dont aucun n'exerce sur l'autre le rôle de cause, nous en concluons que le mouvement local, aussi bien dans ses éléments individuels que dans sa réalité constitutive intégrale, se trouve impuissant à exercer une influence causale quelconque.