XE CONSISTE PAS UXIOUÉMEXT DANS UNE FORCE, OU DANS UX ENSEMBLE

DE FORCES ACTIVES ; ELLE i:\IPLIOt:E UX ÉLÉ:\IEXT PASSIF

Cette proposition, antithèse du dynamisme, constitue une des données essentielles du thomisme. En harmonie avec les considérations émises plus haut sur la nature et l'existence de l'étendue, elle s'appuie en outre sur les arguments qui seront invoqués ailleurs en faveur de l'hylémorphisme ^].

1) « L'étendue, dit Balinès. comprend deux choses : la muliipliciié et la continuité.

» Nous pouvons admettre que les points inéiendus produisent la piemière, mais il s'agit de définir la continuité, phénomène que Vintuitioji sensible nous présente, avec une évidence irrésistible, comme la base des représentations de l'imagination. » Baumes, Philosophie fondavic7it aie, t. Il, 1. 3, c. 24, p. 97. Liège, Lardinois, 1853.

"-) Cfr. D. Nvs, Cosmologie, t. II, c. IV. Preuves de la théorie scolastiquc.

En somme, toutes les difficultés soulevées contre elle se résument en une seule. Examinons-la.

187. Objection du 'dynamisme. — « Nous ne connaissons les corps que par les actions qu'ils exercent sur nos organes. » Tout autre aspect, toute propriété incapable de nous impressionner nous sont totalement inconnus. Les corps se manifestent donc, et d'une manière exclusive, comme des principes d'activité ').

Tel est le fait auquel tous les d3'namistes anciens et modernes attachent une importance primordiale.

188. Critique. — Pour arriver à la science de la matière, l'homme dispose de deux moyens : les sens d'une part, l'intelligence de l'autre. Les connaissances obtenues par la première voie sont immédiates ; c'est le produit brut des agents ■externes, unifié et synthétisé par le sens commun. Les autres sont le fruit d'un raisonnement, basé sur les éléments fournis par l:i sensibilité, susceptible par conséquent de s'étendre à des réalités, laissées dans l'ombre par la sensation.

Or, est-il vrai que ces deux sortes de facultés donnent gain de cause au dynamisme ?

Que trouvons-nous dans les données sensibles ? Des phénomènes, dus à l'action du milieu ambiant, doués tous d'une étendue réelle. Que faut il en conclure, sinon que les corps nous influencent par des forces répandues dans l'espace f

1) Ub.\Ghs, Du dynamisme, 2" éd., p. 24. I.ouvain, 1861.— Cfr. Osr- \v.\LD, Vorlesungcn iiber Naturphilosophie, S. 146. Leipzig, 1902. « \Vas findet sich, dit-il, am allgemeinstc in den Dingen der Aussenwelt, svas ist alsu die aligemeinste Substanz.' und : Wudiirch unterscheiden wir die Dinge der Aussenwelt von einander, also (in bestiinmende Sinne) was ;st das aligemeinste Accidenz ?

» Die Anlwoit auf beiden Fr.igcn ist nacli dem Stande des heutigen Wissens in einein Worte zu geben, in dem W'orle : die Energie.

» Die Energie ist die aligemeinste Substanz, denn sie ist das Vorhandene in Zeit und Raum, und sie ist das aligemeinste Accidenz, denn sie ist das Unterschiedliche m Zeit und Raum. »

L'étendue, dira-t-on, jouit-elle d'un pouvoir d3-namique ?

Non sans doute, et ce caractère distinctif prouve combien les d3mamistes ont tort de bannir de la nature tout ce qui n'est point force. Dépourvue, par elle-même, de toute énergie réelle, elle est néanmoins inhérente à tous les pouvoirs d'action, si bien que toutes nos forces matérielles, sans exception, se trouvent dans l'impossibilité physique de produire un effet privé de cette propriété. Xier cette liaison reviendrait à dire qu'une force corporelle naturellement étendue peut, en agissant, se dépouiller des conditions essentielles de son existence, se transformer en un élément simple.

La force agit donc, non par l'étendue, mais par sa nature d^mamique étendue.

Cela posé, si les dynamistes se croient autorisés à déduiredu fait de l'activité des corps, l'existence de substances actives, nous avons le même droit d'inférer de l'étendue, principe de passivité et d'inertie, la présence dans le corps d'un second élément constitutif, intimement uni au premier, mais essentiellement passif.

En second lieu, la passivité de la matière est pour nous tout aussi manifeste que son activité.

De même que nous subissons l'influence des causes externes, ainsi les corps de l'univers sont à l'égard l'un de l'autre dans les relations d'agent et de patient. Aucun n'agit sans qu'un autre reçoive son action, et tandis que le corps influencé réagit contre son moteur, celui-ci change de rôle, et à son tour devient passif.

Enfin, voulons-nous sortir du domaine de la sensibilité où les faits se concilient si aisément avec la supposition de l'étendue réelle, faire appel à l'analyse de l'ordre cosmique, élaborée par l'intelligence, alors la probabilité de la conception dualiste de la matière paraît se changer en certitude.

troisieme proposition' :

l'action a distanxe est physiquement impossible

189. Sens de cette proposition. — Distance est ici synonyme de vide absolu^ et la question qui se pose est de savoir si des corps, séparés l'un de l'autre par un intervalle vide de toute réalité, peuvent exercer l'un sur l'autre une influence réelle.

Ce problème se prête à une double interprétation :

1° L'action à distance n'est-elle pas en opposition avec certaines lois du monde de la matière ? En d'autres termes, e^i-eWe physiquement possible ?

2° Supposé que le contact immédiat soit, pour tous nos agents matériels, une condition indispensable d'action, au moins ne serait-il pas au pouvoir du Créateur de l'éliminer ? Ce qui revient à se demander si l'action à distance n'est pas métaphysiquement possible.

Selon nous, des faits irrécusables établissent l'impossibilité ' physique de pareille activité. Mais jusqu'ici on n'a donné aucune preuve péremptoire de son impossibilité métaph3'sique.

igo. Les arguments « a priori », tendant à prouver l'impossibilité absolue de l'action à distance, paraissent insuffisants. — Sur le terrain de la métaphysique, la question s'énonce de la manière suivante : Le concept d' « activité transitive » implique t-il nécessairement la notion de contact immédiat ? 'j.

') S.Thomas paraît admettre l'impossibilité métaphysique de l'action à distance. « Oportet enim, dit-il, omne agens conjungi ei in quod immédiate agit, et sua virtute illud contingere. » « Dicendum quod nuUius agentis, quantumcumque virtuosi, actio procedit ad aliquid distans, nisi in quantum

"lin

Or l'analj'se complète de ce concept ne nous autorise point à trancher cette question.

Que suppose cette sorte d'activité ? Un agent dans lequel réside la force active et d'où émane l'influence causale. Un patient qui la reçoit. Et entre l'effet et sa cause, une relation de proportionnalité exprimée par le ])rincipe de causalité.

Comme l'action n'est pas immanente, mais transitive, Y effet se réalise tout entier dans un sujet récepteur, distinct de l'agent, naturellement situé dans l'espace en dehors de lui.

Quant à X-à fofxe mise en jeu, nous ne pouvons la concevoir ailleurs que dans l'être agissant. Car si elle est accidentelle, elle dépend intrinsèquement de son sujet d'inhérence. Si elle' est substantielle, elle s'identifie avec lui.

Il V a encore, objectera-t-on peut-être, le passage de l'action de l'agent au patient !

De quel transfert s'agit-il ? Le terme produit existe -t- il jamais en dehors du patient ? La cause efficiente ne se modifie point en agissant, et ne fait passer dans le sujet récepteur aucune réalité accidentelle dont elle aurait été elle-même la dépositaire. Autrement, toute activité efficiente se réduirait à un simple déplacement de réalités préexistantes, à une migration d'accidents. Ou, tout au moins, cette activité serait toujours immanente, car l'agent lui-même en retirerait les premiers bénéfices.

Il ne se fait donc aucun transfert, aucun passage : l'effet naît et se consomme tout entier dans le sujet, dépendamment d'une cause externe qui, elle, ne subit aucune modification du chef de son action ').

Or, dans cette analyse, nous n'avons découvert, comme condition essentielle d'activité, ni le contact, ni la distance ;

il illud per médium agit ». Suinina thcoL, I'' P., q. 8, a. i. — Ailleurs il d.t e icore : «NuUum corpus agit nisi tangendo et movendo. » Suinina theol., la P., q. 45, a. 5.

') Les altérations de la cause eHîciente sont toujours le résultat de la rJaction qu'exerce le patient sur le moteur.

et, à bon droit, l'on se demande en vertu de quel principe analytique on ferait intervenir l'une ou l'autre de ces conditions. A la lumière de ces données, il est facile de montrer que tous les arguments a priori reposent sur une fausse conception de l'activité, ou ne sont que des pétitions de principe.

Premier argninent. — D'évidence, l'être agit là où il est. \ Or l'hypothèse de l'action à distance est la négation formelle de cette vérité.

Distinguons d'abord le double sens du terme « agir ». Si le corps agit à distance, l'action, c'est-à-dire la force active, ou l'action considérée dans son principe, sera là ou n'est point le corps, nego : cette force est inséparable de son sujet. — L'action, c'est-à dire l'effet réalisé sous l'irjfluence de la cause, sera en dehors de l'agent, concedo. Et cela est vrai pour toute théorie, sinon, toute action serait immanente, resterait dans le sujet qui la produit.

Enfin, veut-on signifier par là que l'agent doit être en contact immédiat avec le terme de son activité ? On affirme alors gratuitement ce qui est en question.

Deuxième argument. — L'action à distance est possible, à la condition que l'effet se transmette à travers le vide de l'agent au patient. Or semblable supposition est une absurdité.

A notre connaissance, nul d3mamiste moderne n'a commis cette grossière erreur. Les partisans de ce système éprouvent d'autant moins le besoin de l'admettre, que ce prétendu transfert est un pur produit de l'imagination. L'effet apparaît dans son sujet récepteur, et pas ailleurs. Il n'a à traverser ni le vide ni le plein.

Les adversaires de l'action à distance confessent à l'unanimité que toute action des causes secondes dépend essentiellement pour se produire, d'un sujet récepteur, qu'elle naît donc dans ce sujet et s'y consomme. A aucun moment, ils ne supposent cette action en dehors du patient. Pourquoi donc, dans

le cas présent, abandonnent-ils leur piincipe d'ailleurs indiscutable, pour supposer l'action produite dans le vide et transmise ensuite au patient ?

On dira peut-être : cette supposition s'impose, puisque la distance empêche le patient de recevoir immédiatement l'effet.

Mais n'est-ce pas tout juste ce qui est en question ? '). Un agent peut-il influencer directement, immédiatement un patient qui, en fait, est éloigné de lui ? Voilà le problème à résoudre.

Troidème argument. — L'agent, pour altérer le patient, doit exercer sur lui son influence. Or, cela ne se conçoit pas sans contact immédiat.

La majeure de cet argument est indiscutable et admise par tout le monde. La c aiclusion est le point en litige. Affirmer, n'est point prouver.

loi. L'hypothèse de l'action à distance est contredite par l'expérience. Toutes les forces corporelles sont régies par une loi d'une application constante, et que voici : L'intensité de l'action qu'un corps exerce sur un autre, diminue à mesure que la distance augmente ; elle s'accroît au contraire à mesure que la distance diminue ^).

Or, ce fait est inexplicable dans l'hypothèse de l'action à distance, entendue au sens rigoureux du terme.

1) Cette «pétition de principe» est très commune. Elle se retrouve, croyons-nous, dans le principal argument invoqué par le P. Pesch en faveur de la thèse antaj^oniste « Si l'action qui procède de l'agent, dit-il, n'avait pas son terme dans une chose présente, elle l'aurait dans le néant : en eftet, relativement au lieu où elle n'est pas, une chose est comparable au néant. » Cfr. Pesch, I?istitutiones philosophiœ naturalis. vol. f, p. 76. Friburgi Brisgovias, Herder, 1897.

La réplique, nous semble-t-il, est facile. Les partisans de l'action à distance pourraient se contenter de répondre : le terme d'une activité transitive doit toujours se trouver en dehors de l'agent. Qui nous prouve, qu'à défaut de contact immédiat, ce terme tomberait dans le vide absolu .'

-) En règle générale, elle est en raison inverse du carré des distances.

Sans altérer les dispositions internes de l'agent et du patient, faisons varier l'intervalle qui les sépare. Au reste, le vide, grand ou petit, n'étant rien, ne peut les modifier.

Considérée dans l'agent, l'action va revêtir une intensité invariable et indépendante de la distance, car les êtres matériels dépourvus de liberté ne changent point, à leur gré, la mesure de leur activité.

Considérée dans le patient, où rien n'est modifié, elle se présente avec le degré d'intensité qu'elle avait au sortir de l'agent. S'il y avait un changement, le milieu seul en serait la cause. Mais le vide n'a pas d'influence, et de plus, l'action, n'ayant pas à le parcourir, puisqu'elle est produite directement dans le sujet récepteur, ne court aucun risque de se disséminer dans l'espace ').

Les variations de l'intensité, attestées par l'expérience, demeurent donc des effets sans cause, à moins de substituer au vide hypothétique la matière continue, soit pondérable soit impondérable. Alors, seulement, l'amoindrissement progressif de l'action relèvera d'une cause appropriée, à savoir, les résistances croissantes du milieu réel ").

') C'.fr. P. DE San, Cosmologia, pp. 353 et suiv. Lovanii, Fonleyn, 1881.

2) Plusieurs auteurs croient pouvoir invoquer à l'appui de cette doctrineun fait de constatation directe. On remarque, dit-on, que partout et toujours les corps ont besoin d'un milieu approprié pour transmettre leur action à d'autres corps éloignés, en sorte que cette action ne se produit pas si le milieu fait défaut. De ce fait universel et constant, il est permis de conclure que tel doit être aussi le nviJe d'action des corps qui n'ont pas encore été soumis à l'observation. Donc etc.. "=).

La validité de cet aro;ument serait incontestable, si on pouvait prouver la majeure. Mais en est-il ainsi .' Les taits observés sont-ils assez nombreux pour légitimer une induction qui embrasse la totalité des activités corporelles.'

La gravitation s'exerce à travers les espaces interstellaires où, selon toute probabilité, ne se rencontre aucune matière pondérable.

Le soleil nous transmet sa lumière et sa chaleur malgré les millions de lieues qui séparent notre atmosphère de cet astre.

La découverte de la télégraphie sans fil, nous apprend que l'électricité

*) P. vScHA.\F, Insliliitloncs cosmologiac, p. 144, Romae, 1907.

192. Accord de cette opinion avec les sciences modernes. — L'hypothèse d'après laquelle tout échange d'activité se fait au contact, est confirmée par les théories physiques modernes. La théorie électromagnétique qui domine actuellement les sciences naturelles, admet, en effet, que les phénomènes électriques et magnétiques se transmettent de proche en proche par l'intermédiaire de l'éther.

« La première différence entre la dynamique électromagnétique et la dynamique classique, écrit ^L Langevin, a donc pour raison profonde la vitesse finie de propagation des perturbations dans le milieu, le fait, que la modification du sillage exigée par tout changement de vitesse de la particule, se propa'^e de proche en proche à partir de celle-ci, que l'inertie de la matière n'est pas un phénomène instantané... On voit, ajoute t-il, combien lointaines et profondes apparaissent maintenaiit les conséquences de la révolution introduite par Faraday, lorsqu'il rejeta la notion d'action immédiate à distance et porta l'attention sur le rôle joué par le milieu » ').

peut exercer son influence à des distances énormes en parcourant des couches d'air qui, certainement, ne constituent pas un milieu continu.

Or, loin de confirmer l'induction, pareils faits nous semblent plutôt de nature à l'infirmer, ou même nous invitent à poser le problème de l'action à distance.

Mais l'éther, dira-t-on peut-être, n'est-il pas le milieu approprié à la propagation de ces phénomènes r

Oui sans doute, l'éther est le milieu hypothétique, postulé par les physiciens pour éviter l'action à distance, mais ce n'est ni un fait constaté, ni même un fait constatable. Il serait donc illogique d'v appuyer l'induction scientifique en question.

A notre avis, cette doctrine ne peut se réclamer que d'un seul argument physique : c'est l'argument tiré du caractère des lois qui régissent les activités corporelles.

1) Langevin, La dynamique électromagnétique (Les idées modernes sur la constitution de la matière. Paris, Gauthier-Villars, 1913), p. 107. t— Cfr. du même auteur. L'évolution de l'espace et du temps (Revue de métaphysique et de Dior aie, ]i\\\\e\. 191 1), p. 459.

D'après cet auteur, rh3'pothèse de l'influence réelle du milieu aurait même reçu récemment des confirmations importantes ').

D'ailleurs, elle peut se réclamer du patronage de la généralité des physiciens et chimistes actuels.

Pour Newton, Lavoisier, Sadi Carnot, Lord Kelvin "), Perrin "), etc., il n'y a point de vide dans l'univers; l'éther le remplit partout sans y laisser aucun intervalle *).

« C'est toujours à contre-cœur, écrit M. Me^'erson, que la science a accepté l'action à distance, et ce n'est qu'à son corps défendant qu'elle la conserve. Elle y sera forcée tant qu'il demeurera entendu que les mouvements des corps célestes ne peuvent s'expliquer sans la supposition d'une action instantanée de la gravitation. Mais, dès que cette hypothèse ne sera plus absolument indispensable, dès qu'il sera permis d'attribuer à l'action gravifique une vitesse finie, il est bien certain que cette notion disparaîtra sans retour, car personne n'a jamais admis et l'on n'admettra probablement jamais un saut dans le temps analogue au saut dans l'espace que postule la notion d'action à distance » ^).

•) BoUASSE, T/i. de la mécanique, pp. 182-189.

-) Lord Kelvin, Conférences scientifiques, pp. 212-214, '^-'i^ 333- Pai'is, (iauthier-Villars, 1893. — Papers on Electrostatics, \). 318. Londres, 1872. L'hypothèse, dit il, d'une action à distance « est le plus fantastique des paradoxes ».

^^V^K^Vii, Les atomes, p. xv. Paris, Alcan, 1914. «Une matière indéfiniment discontinue, dit-il, trouant par des étoiles minuscules un éther continu, voilà donc l'idée qu'on pourrait se faire de l'univers. » — Les principes. passim. Paris, Gauthier-Villars, 1903. — Cfr. Rey, U Èiiergétique et le Mécanisme, p. 141. Paris, Alcan, 1908.

•*) Cfr. De la. Vaissière, Philosophia naturalisa p. 93. Paris, Beauchesne,

^•) Meversox, Identité et réalité, p. 85. Paris, Alcan, 1912.

A en croire M. Langevin '), le vœu du philosophe français serait bientôt réalisé, puisque rh3'^pothèse qui attribue une vitesse finie à la gravitation constitue déjà une conséquence nécessaire de la théorie physique régnante.

^) Laxgevin, La dynamique électromagnétique (Les idées modernes sur la constitution de la matière. Paris, Gauthier-Villars, 191 3), p. 108.