La validité et l'objectivité des lois naturelles

— Les physiciens, en général, croient à la réalité des lois naturelles "). Ils sont presque aussi unanimes à ne leur accorder qu'une valeur relative.

') H. Poi.NXARÉ, La valeur de la Scte7ice, p. 252. Paris, Flammarion, 1908.

— BoREL, Le hasard, c. VI. Paris, Alcan, 1914.

*) Suivant M. Rey, « la loi n'est que la répétition d'une même expérience ; elle est par là une donnée réelle, un objet direct d'expérience, et non un lien surajouté du dehors aux phénomènt^s. Elle leur est intérieure et ne fait qu'un avec eux. » Rey, La théorie physique chez les physiciens contemporains, p. 245. Paris, Alcnn, 1907.

« La loi, écrit M. Meverson, est une construction idéale qui exprime, non pas ce qui se passe mais ce qui se passerait si certaines conditions venaient à être réalisées. Sans doute, si la nature n'était pas ordonnée, si elle ne nous présentait pas d'objets semblables susceptibles de fournir des concepts généralisés, nous ne pourrions formuler des lois. Mais ces lois ne sont ellesmêmes que l'image de cette ordonnance, elles ne l'expriment qu'autant qu'un mot exprime la chose. » Meverson, Identité et réalité, tome I, p. 22. Pans, Alcan, 1912.

Pour M. Le Rov, *.^ le physicien veut des constantes : c'est parce qu'il veut qu'il en trouve, grâce à une violence ingénieuse qu'il fait subira la Nature. Il veut des constantes, parce qu'une constante est le tvpe même de ces représentations maniables qu'il recherche. La volonté d'en trouver lui en fait découvrir, parce qu'il tourmente la pâle informe des faits et en même temps sollicite doucement aux concessions nécessaires les exigences et les habitudes de son esprit. >^ (Revue de Métaphysique et de Mvrale, septembre 1899, p. 73). C'est à la critériologie qu'il appartient de déterminer la jiart de vérité et d'erreur que contiennent ces affirmations.

M. Brunhes lui répond avec ;i-propos : « Aucun savant, et pas même M. Le Roy, en dépit de quelques expressions peut-être équivoques, n"a soutenu que les propriétés réelles du monde n'entrent pt)ur rien dans la constitution de la science que nous en avons, et que notre esprit n'est pas limité par des obstacles extérieurs dans la liberté de ses démarches pour organiser la connaissance scientifique : ...lors même que ces lois viendraient à être discutées et regardées comme des tautologies, il serait toujours possible, sinon facile de leur reconnaître un caractère objectif, et d'y déceler au contraire une résistance des choses et comme une violence laite à notre science, en dépit de ses artifices pour trouver en notre monde mobile

« On a souvent admis, écrit Xernst, qu'une loi naturelle devait avoir une validité absolue; il est difficile aujourd'hui d'accepter une telle opinion ; du moins tout nous indique qu'il n'existe pas de loi naturelle d'une portée aussi vaste. Il semble plutôt, ([ue pour toutes les lois de la nature, il y ait une validité plus ou moins étendue, et qu'on arriverait toujours à des cas limites oii la loi tonil)e en déf.iut » ').

M. Bouty partage aussi cette opinion : « En attendant, dit-il, un doute plane sur l'exactitude absolue de toutes les lois expérimentales. 11 n'en est aucune, pas même celle de la gravitation, dont on puisse affirmer qu'elle est à l'abri de toute rectification possible, si celle ci ne porte que sur les grandeurs actuellement inaccessibles à nos moyens d'obserxation. Notre connaissance du monde physique est toujours susceptible d'être perfectionnée » ').

Pour H. Poincaré « aucune loi particulière ne sera jamais qu'approchée et probable » "). Bien plus, à son avis, toutes les lois sont le fait du savant, parce que la loi objective est quelque chose d'absolument inconnaissable. « Les lois, dit-il, considérées comme existant en dehors de l'esprit qui les crée ou qui les observe, sont-elles immuables en soi ? La question est insoluble. »

En fait, les physiciens ont dû reviser bon nombre de lois depuis longtemps acceptées, notamment les lois de (jay-Lussac et de Mariotte, le principe de l'invariabilité de la masse, etc.

Il ne suit nullement de là que les lois de la nature étaient

quelque chose de permaiienl. p;ir une rcaliic plus forte que nous»'. CTr. Hrunhks, La dégradation de l'énergie, pp. 368-30<,. Paris, Klammaridn, 1908.

Pour M. Duheiii, toute loi physique, bien que suggérée par des faits concrets, dépend cependant de l'interprétation des phénomènes et des théories admises par le physicien. Cfr. Duhk.m, La théorie physique, son objet et sa structure, p. 238, Paris, Chevalier et Rivière, 1906.

') Nernst, Traité de chimie générale, vol. I. p. 5, Paris, Hennann, U/i.v

■-) Bourv, La vérité scientifique, p. 105, Paris, Flammarion, 1908.

■*) H. Poi.NXARK, La valeur de la science, p. 251. Paris, Flammarion, 1908. — Di:(.nKT, La science et la réalité, p. 2S5. Paris, Flammarion, 1913.

fausses avant cette révision, et qu'elles le sont peut-être encore toutes aujourd'hui. L'imperfection n'est pas identique à l'erreur. Ces lois étaient simplement incomplètes.

Tantôt les corrections sont venues restreindre le domaine d'application de la loi. Récenmient les phénomènes de radioactivité semblent avoir établi que la masse de l'électron est variable, qu'elle peut même s'accroître considérablement dans le cas de vitesses qui se rapprochent de celle de la lumière. La loi de la constance de la masse reste donc vraie pour les petites vitesses qui ne dépassent pas dix mille kilomètres à la seconde ; elle cesse de l'être pour des \itesses supérieures.

Tantôt les corrections déterminent avec plus de précision le rapport qui constitue la loi. Par exemple, la loi de Mariette établissait une relation entre le volume des gaz et la pression; elle affirmait que ces deux grandeurs sont en raison inverse l'une de l'autre. La loi de Van der Waals reconnaît que les modifications de volume ne sont pas toujours exactement proportionnelles à la pression et corrige la formule antérieure de manière à exprimer plus fidèlement le fait.

Ces travaux de retouche n'ont donc point pour résultat de mettre les lois naturelles en échec ou d'en montrer la fausseté, mais ils cherchent à serrer de plus près la réalité, à éliminer de la loi le vague et l'imprécision.

En un mot, les lois naturelles sont objectives et vraies, mais il est probable que la plupart soient encore susceptibles de perfectionnement.

133. Contingence des lois de la nature. — Ce terme « contingence » revêt des significations di\erses.

Appliqué à la fonmile scientifique de la loi, il signilie que nos formules actuelles sont incomplètes, imparfaites, inatiéquates au rapport objectif «pii concrétise la loi. < )'i traduirait la même pensée en disant, que les lois fornuilees ]iar les sciences ne sont qu'ajîprochées. Or, envisagée sous cet aspect, la loi, nous l'avons dit^ est, pour tous les hommes de science,

affectée de contingence, susceptible de chanç^ement et de perfectionnement.

Appliquée, au contraire, non plus à l'expression humaine de la loi. mais à la loi elle-même, ou si l'on veut, au rapport qui relie entre eux les phénomènes, la contingence signifie l'absence de nécessité. Et la question revient à se demander si les phénomènes matériels sont régis par un déterminisme rigoureux, ou s'il y a place pour une certaine spontanéité. La réponse des hommes de science est catégorique : « Aujourd'hui, dit M. Bouty, personne ne met plus en doute le déterminisme des phénomènes naturels, tout au moins si on consent à le limiter à la matière non vivante '). »

Dans le monde matériel, tous les changements, quelle qu'en soit la nature, se produisent nécessairement. .Même dans l'hypothèse des lois des grands nombres, qui expriment les effets moyens d'une multitude incalculable de causes désordonnées, telle la loi de Mariotte, la loi reste encore sous l'empire du déterminisme et de la nécessité. « Croit-on, dit H. Poincaré, au sujet de la loi de Mariotte, que les jiartisans de la théorie cinétique soient des adversaires du déterminisme? Loin de là, ce sont les plus intransigeants des mécanistes. Leurs molécules suivent des trajectoires rigides, dont elles ne s'écartent que sous l'influence de forces qui varient avec la distance suivant une loi parfaitement déterminée. 11 ne reste pas dans leur système la plus petite place, ni pour la liberté, ni pour un facteur évolutif proprement dit, ni pour n'importe quoi qu'on puisse appeler contingence "). >^

Cependant, à en croire certains savants, le déterminisme et la nécessité qui caractérisent les lois naturelles ne sont pas une garantie absolue de la constance de ces mêmes lois, ou plutôt, ils n'excluent pas la possibilité d'exceptions réelles.

D'après H. Poincaré, par exemple, il se peut qu'après un

') Boinv, La Tiérilé icienlijique, p. 89. Paris. Flammarion, 1908.

-') H. roiN'CARK, L^ valeur de la sciencf, p. 253. Pari';, Flammanon, 1908.

grand nombre de siècles, la loi de Mariotte cesse d'être vraie, et qu'au bout d'une fraction de seconde, elle redevienne vraie, et cela pour un nombre incalculable de siècles. Les molécules des corps gazeux changent incessamment de place, et dans ces déplacements continuels, les figures qu'elles forment passent successivement par toutes les combinaisons possibles. Ces combinaisons sont très nombreuses et presque toutes sont conformes à la loi, mais il n'est pas impossible que celles qui s'en écartent se produisent un jour. Si la probabilité est petite, elle p/est cependant pas nulle ').

On ne peut nier que, si la théorie cinétique nous fournit la vraie cause explicative de la loi de Mariotte, la suspension momentanée et naturelle de la loi reste dans l'ordre des possibilités.

Telle est aussi l'opinion de M. Boutroux :

« Puisque nos lois se vérifient, dit-il, n'est-il pas naturel et moralement nécessaire de les tenir pour immuables ? Cette conclusion dépasse l'expérience ; on ne sait si les lois l)h3'siques sont fondamentales et primitives, ou si elles ne sont que des résultantes... Et puis, ajoute- t-il avec raison, tous ces éléments de la réalité, qualités et formes de l'être, qu'il a fallu éliminer pour constituer la physique comme science, demeurent-ils (ou demeureront-ils toujours) inactifs '') ? »

Enfin la contingence peut se prendre dans une troisième acception, savoir, dans le sens d'une dépendance de la loi à l'égard de certaines conditions qui, elles, ne sont pas toujours et nécessairement réalisées.

La loi de l'hydrogène et du chlore est de se combiner entre eux et de donner naissance à un corps naturellement gazeux, appelé acide chlorhydrique. Mais cette combinaison suppose comme conditions, le contact des masses réaction-

') H. PoiNCARii, La iialeur de la science, p. 252. Paris, Flammarion, 1908. '^) Cyiï. Boutroux, De l'idée de loi naturelle dans la science cl la philosophie contemporaine, pp. 58-60. Paris, Sociétc Iranraise d'impriiiu-rie, 1913.

nelles et riulliience d'une cause excitatrice, par exemple, la chaleur, ou l'électricité, ou même la luuiière. A ces conditions, dont aucune n'est absolument nécessaire, s'ajoute le concours de la cause première qui, pour être régulièrement concédé à toute activité des causes secondes, dépend cependant de la libre volonté du Créateur et peut être suspendu par miracle '). De ce point de vue, toutes les lois de la nature sont contino en tes.

134. Deux grandes classes de lois naturelles. — Bien que les physiciens modernes éliminent du concept de loi toute idée de causalité, bien que la loi, d'après les conceptions actuelles, ne soit pas autre chose qu'une relation constante, un rapport nécessaire et invariable entre des phénomènes donnés, en fait, toutes les lois sont des normes qui

') D'après M. Boutroux, il y a, pour tous les êtres, un idéal, un modèle p. niait dans son {.jenre ; il y a aussi chez tous les êtres une spontanéité appropriée à la poursuite de cet idéal. Ce degré de spontanéité, cette puissance de changement est proportionnée à la nature et à la valeur de cet idéal. Dès lors, dans chaque région de l'être, les essences et les lois ont deux aspects. Hans le monde physique, les propriétés sont de véritables puissances de changement d'état, de combinaison et de décomposition, tendant à réaliser les formes, non seulement les plus .stables, mais encore les plus belles que puisse admettre la nature des corps. Dans le monde mécanique, la force n'est pas seulement l'expression de relations observables entre les mouvements : elle est encore une puissance effective, tendant h réaliser le beau en le traduisant dans la langue de l'étendue, de la figure, de la symétrie et du mouvement.

Les lois de la nature n'auraient donc pas, dit-il, une existence absolue ; elles exprimeraient simplement une phase donnée, une étape, et comme un degré moral et esthétique des choses. Elles seraient l'image, artificiellement obtenue et fixée, d'un modèle vivant et mobile par essence. La constance apparente de ces lois aurait sa raison dans la stabilité inhérente à l'idéal lui-même. Bien que les êtres inférieurs semblent être soumis à un tissu de lois sans vie, en fait ces lois ne sont |ias l'expression d'une fatalité substantielle, mais un état de la spontanéité elle-même, en sorte que mêine sous l'empire de ces lois l'être reste sensible à l'attrait d'une beauté, d'une bonté supérieure. Cfr. BotrrROi:\, f.rr rontingnire Jc.< /oi.< de la ti,itti>-,\ pp. 166-170. Paris, Alcan, 1895.

régissent soit les activités des corps, soit leur manière d'être, en sorte qu'elles se répartissent en lois dynamiques et en lois statiques.

C'est la loi, dit on, du sulfate de cuivre cristallisé avec cinq molécules d'eau, d'être coloré en bleu. En somme, la relation formulée met en relief une propriété stable, permanente de ce corps, une manière d'être naturelle. D'évidence, pareille loi doit s'appeler statique.

Dans d'autres cas, au contraire, c'est le mode même d'activité que la loi désigne. On dit, par exemple : c'est la loi de l'hydrogène et de rox5'gène de se combiner entre eux sous l'influence d'une certaine chaleur et de donner de l'eau. Ici le rapport établi par la loi entre deux antécédents et un conséquent, entre deux masses réactionnelles et le terme de leur action mutuelle, ce rapport est, en réalité, une relation de cause à effet. La loi présente donc un caractère nettement dynamique.

Aussi longtemps qu'on ne considère que le sens de la loi, sa portée, son champ d'application, l'idée de causalité et par suite la distinction que nous venons d'établir entre lois dynamiques et statiques, n'ont point d importance spéciale, et l'on comprend que les physiciens actuels ne leur accordent point de place dans leurs considérations. Il en est tout autrement, lorsqu'il s'agit du fondement de ces lois ou de la raison explicative de leurs caractères.

135. Fondement des lois naturelles. — Un caractère distinctif de toute loi naturelle est la constance et l'uniformité.

Lorsque, par les procédés inductifs, ou même par voie déductive actuellement suivie par la théorie énergétique, le sens et les conditions de la loi ont été nettement définis, le physicien regarde ce rapport comme nécessaire et y appuie, comme sur une donnée certaine, ses démonstrations et ses l>révisions. Il sait d'avance que la relation établie se retrou-

vera toujours dan=^ les circonstances déterminées. Quelle est la raison de cette constance ?

Examinons d'abord les lois dynamiques;.

Il est clair que l'invariabilité du rapport entre une cause et son effet demande sa raison suffisante. Or cette raif^on suffisante où se trouve-t-elle ? Est-elle intrinsèque ou extrinsèque à l'agent ?

Veut-on la poser dans les circonstances ? On soumet du même coup l'activité des êtres à toutes les vicissitudes des milieux où ils sont appelés à s'exercer, et l'on ne conçoit pa< que l'hydrogène et le chlore, par exemple, donnent toujours naissance en se combinant au même acide chlorhydriquc, quelles que soient les circonstances qui provoquent leur réaction.

Force nous est donc de chercher, dans les propriétés mêmes de ces deux agents, la raison déterminante de l'invariabilité de leurs effets. Sans doute, les conditions sont nécessaires à la réalisation de l'effet, et sans elles le rapport en lequel se concrétise la loi, ne pourrait se vérifier ; en d'autres termes, la combinaison n'aurait pas lieu. Mais il reste vrai que les caractères de l'effet sont prédéterminés dans la cause, et que les conditions d'action sont elles-mêmes subordonnées à cette prédétermination, ou plutôt à cette adaptation de l'agent à son effet.

La constance de la loi dépend donc en premier lieu de la stabilité même de la cause, de sa détermination interne et naturelle. Et puisque les puissances d'un être ont leur racine dans l'être même, puisqu'elles n'en sont qu'une efîlorescence spontanée, la détermination interne qui pèse sur les puissances a son origine première dans la constitution môme de l'être.

Dans l'ordre d'efficience, la loi naturelle n'a pas d'autre fondement que la détermination intrinsèque de l'agent, en vertu de laquelle celui-ci est nécessité à produire tel effet propre.

Mais on peut encore se demander si cette détermination no dépend pas elle-même d'une autre cause appelée cause finale.

En d'autres termes, les effets ordonnés que produisent les causes secondes, ne sont ils pas des fins pour la réalisation desquelles la cause première a déterminé les êtres à agir de telle ou telle manière ? Cette question ne se pose que dan> l'ordre intentionnel, car il est évident que dans l'ordre d'exécution, les êtres dépourvus de connaissance ne sauraient agir pour une fin coi^nue et voulue ; le seul élément de finalité qui puisse se rencontrer en eux, c'est l'etïet de la cause finale, la finalisation ou simplement l'adaptation réelle de l'agent à tel effet, dans telles circonstances déterminées.

A considérer isolément chacune des lois dynamiques, il seniit, cro3^ons-nous, bien difficile d'établir que ces lois sont le résultat de vraies tendances finales, qu'elles ont leur raison d'être dernière dans une détermination interne, essentielle, donnée à l'être par le Créateur en vue de telle fin à réaliser. La détermination naturelle de l'agent suffit, semble-t il, à rendre compte de son effet particulier. « La nature des êtres, dit Gutberlet, est la loi immanente qui règle leur activité » '). C'est cette nature qui détermine le mode et les conditions mêmes d'activité.

Il en est autrement si l'on envisage un ensemble plus ou moins compliqué de lois diverses et le résultat commun ei constant de leur réalisation.

Nous constatons en effet que, malgré l'indépendance des agents et la diversité de leurs lois, malgré l'infinie variété des circonstances, toutes les lois concourent à réaliser et à conserver le bien des espèces et des individus, et cela d'une manière harmonieuse et constante. Or, ce fait global ne trouve plus sa cause explicative adéquate dans aucune des individualités prises isolément. Comme le dit avec à-propos Spencer "), expliquer chaque effet particulier par sa cause inunédiate, ce

') Gutberlet, Naturphilosophie, p. 76. .Munster, Veilag der Iheissing' schen Buchhandlung, 1894.

*) Spf.nceu, Les premiers principes, pp. 234- J37. Paris, Schlcich«.i-, 1902.

n'est pas expliquer l'ordre des eftets, ni le concours harnicjnieux des causes.

L'harmonie des lois et le concours ordonné des causes nous forcent donc à admettre que l'ordre de ce monde a été préconçu et voulu par la cause première, et que les agents cosmiques sont des instruments naturels destinés à le réaliser. Sous cet ans{le, l'effet devient une fin pour le Créateur, et c'est pour réaliser cette fin que l'être créé a reçu telle détermination intrinsèque, telle ou telle adaptation à lel effet spécial ').

La détermination des puissances et de l'être essentiel des agents, détermination qui est le véritable fondement des lois, nous apparaît ainsi comme une détermination finale ou subordonnée à une cause finale, ce qui revient à dire que la constance des lois dynamiques a pour cause la finalité intrinsèque des êtres ').

') S. Thomas, De Vcrttate. q. XXll, a. i. « Dupliciter autem contiiigii aliquid ordinari et dirigi in aliquid sicut in finem : uno modo per se ipsum, sicut honio qui seipsum diiigil ad locum quo tendit ; alio modo ab altero, sicut sagitia quae a sagiltante dirigiiur ad locum determinatum. Per se quidem in finem dirigi non possunl nisi illa quae finem cognoscunt, sed ab alio possunt dirigi in finem determinatum quae finem non cognoscunt. Sed hoc dupliciter contingit... Aliquando autem id quod dirigitur vel inclinatur in fineiiî, consequiiur a dirigente vel movcnle aliquam formam per quam sibi talis inclinatio competat unde et talis inclinatio erit naluralis, quasi liabens principium naturale... et per hune modum omnia naturalia, in ea quae eis conveniunf, sunt inclinata, habentia in seipsis aliquod inclinationis principium ratione cujus eorum inclinatio naluralis est, iia ut quodammodo vadant et non solum ducantur in fines debitos... Quod auiem dirigitur vel inclinatur in aliquid ab aliquo, in id mclinatur quod est intenlum ab eo ijui inclinât vel dirigit... Unde, cum omnia naturalia naturali quadam mclinatione sinl inclinata in fines suos a primo motore qui est Deus, oportet quod illud in quod unumquodque naturaliler inclinatur, sit id quod est voliium vel intentiim a Deo... ratione inditi principii dicuntur omnia appetere bonum quasi sponte tendeniia in bonum,... unumquodque ex suo motu tendit in id ad quod est divinitus ordinatum. »

') De Backer, fnstilntioncFi incfiiphvsicu, Cosi/ii'/ogi.i, p. 24;. Paris. Briguel, 1899.

Il existe encore une seconde catégorie de lois que nous avons appelées statiques. Elles ont pour caractère distinctif d'exprimer le rapport constant ou la relation nécessaire qui lie telle propriété déterminée à telle ou telle espèce d'être.

D'évidence, pareille connexion indissoluble ne s'explique que si la propriété est une résultante de la nature même de l'être.

La récurrence invariable des mêmes espèces douées des mêmes propriétés, nous montre donc, dans la finalité immanente de chaque individualité inorganique, la raison foncière de la constance et de l'uniformité des lois.

136. Objection tirée de la diversité des lois naturelles. — Parmi les nombreuses lois dynamiques ou statiques, il en est qui sont spécifiques, c'est-à-dire propres à une espèce déterminée de corps. Telle est, par exemple, la loi en vertu de laquelle l'hydrogène et l'oxygène se combinent pour former de l'eau.

Il en est d'autres plus générales qui s'appliquent à toute une classe de corps. De ce nombre sont les lois de Ga3'-Lussac et de Mariotte relatives à l'état gazeux. Tous les gaz y sont soumis, quelle que soit d'ailleurs leur composition ou leur nature chimique.

Il en est enfin qui s'étendent à toutes les activités naturelles ; telle est la loi ou le principe de la conservation de l'énergie.

Or, se peut-il que des lois aussi diverses aient toutes un seul et même fondement, savoir la nature des êtres ?

A première vue, la difficulté paraît sérieuse. En réalité, elle provient d'une conception trop étroite de la nature de l'être. La nature d'un corps est le fonds commun ou la source d'où découlent non seulement les propriétés spécifiques du corps, telle, par exemple, l'affinité chimique, mais aussi les propriétés communes à tout ce qui est matériel. Bien que spécifiquement distincts les uns des autres, les corps simples et les corps

composés ne sont pas moins des êtres corporels. Rien donc (l'étonnant, qu'à côté de certaines lois propres aux espèces, se rencontrent d'autres lois d'une portée plus large.

137. Objection tirée des lois du hasard, appelées aussi lois des grands nombres. — D'après la théorie cinétique, les lois qui expriment les rapports entre le volume des corps gazeux d'une part, la pression et la température de l'autre, sont le résultat moyen d'une multitude innombrable de causes dont chacune agit d'une manière désordonnée. Il est donc impossible que pareil résultat, dû au hasard des rencontres, puisse être regardé comme un but assigné aux agents qui le réalisent, et que partant les lois de ce genre aient leur fondement dans la nature des êtres matériels ').

Notons d'abord que les physiciens eux-mêmes distinguent Les lois ?!alnrelles, des lois appelées slalistiqiics, et n'accordent pas la même certitude aux unes et aux autres.

« On voit, écrit Borel, quelle est la différence qui sépare la loi statistique des lois naturelles : la loi statistique ne permet pas de prévoir un phénomène déterminé, mais énonce seulement un résultat global relatif à un assez grand nombre de l)hénomène5 analogues : de plus, sa certitude ne paraît pas être de même nature et n'entraine pas l'assentiment de tous * ').

Nous sommes certains que si on abandonne à elle-même une pierre placée à une certaine hauteur, cette ])ierre tombera sur le sol.

Nous sommes aussi certains que sur 10.000 naissances, les deux sexes seront représentés par des nombres à peu près égaux.

Dans le premier cas, la certitude porte sur un phénomène isolé, individuel, tout aussi bien que sur des milliers do j)he-

' ) Dklbet, Ln science tt la réalité, pp. 268 et suiv. Paris, Flammarion, 1914. '-) Borel, Le hasard, p. 8. Paris, .-\lcan, 1Q14.

nomènes semblables, et nous ne concevons même pas la possibilité d'une exception à la règle générale.

Dans le second cas, nous n'avons aucune certitude au sujet des faits particuliers ; il nous est impossible de prédire la sexualité dans telle ou telle naissance déterminée. La prévision n'atteint une très haute probabilité que si elle embrasse un grand nombre de cas. En fait, bien que le cas soit rare, on a parfois constaté, pendant une période relativement courte, des écarts assez considérables.

La découverte des lois statistiques ne modifie donc en rien les caractères que nous avons attribués aux lois naturelles. Actuellement encore, la nécessité de placer leur fondement immédiat dans la nature même des choses s'impose avec non moins d'évidence.

Quant aux lois statistiques, on aurait tort de croire qu'elles sont le résultat du pur hasard.

Les phénomènes interprétés par la théorie cinétique, par exemple, le rapport entre le volume d'un gaz et sa température, sont des phénomènes très complexes auxquels concourt un nombre presque incalculable de causes. Or, que pareils phénomènes soient réglés par des lois, c'est là un fait inexplicalDle si les causes individuelles ne sont pas elles-mêmes déterminées dans leurs activités, au moins dans une certaine mesure. Sans doute la rencontre de ces multiples agents, la vitesse et la direction de leurs mouvements n'ont plus leur raison explicative complète dans aucun de ces agents pris isolément. Mais il y a cependant dans chacun d'eux une cause naturelle partielle du résultat global, (^.hacun d'eux en effet possède des énergies naturelles, un mode de réaction déterminé sous l'influence de telle cause, etc., en sorte que, dans les circonstances où la loi se vérifie, l'effet d'ensemble se présente avec les caractères d'un effet relativement nécessaire et prédéterminé dans ses causes.

D'ailleurs, plusieurs physiciens actuels n'admettent plus que les phénomènes moléculaires soient simplement régis par les

lois de la théorie des probabilités. D'après eux, le déterminisme se vérifie pour ces phénomènes comme pour les autres, et l'étude approfondie de certains faits à notre échelle permet d'établir leurs lois avec certitude ').

On le voit, le fondement de la loi statistique est donc ici encore, non pas la nature individuelle considérée comme cause isolée et complète, mais un nombre plus ou moins grand de natures dont les actions doivent se combiner avec les variations du milieu ^).

« Toute loi statistique, dit avec raison M.Borel, est seulement une loi approchée ; mais lorsque les individus sont aussi nombreux que les molécules d'un gaz, l'erreur possible est beaucoup trop faible pour qu'aucun moyen humain d'investigation puisse la déceler ; tout se passe donc comme si la loi approchée était rigoureusement exacte » ').

D'autre part, et pour les motifs donnés plus haut, nous ne saurions souscrire à l'opinion de ce mémo auteur sur l'identification complète des lois scientifiques et des lois du hasard. « En bien des cas, dit il, sinon dans tous les cas, les lois scientifiques sont la résultante simple d'un nombre extrêmement grand de phénomènes complexes, impossibles à étudier en détail ». « Il n'y a pas incompatibilité entre le rôle de ce que nous appelons le hasard et l'établissement des lois scientifiques » *).

^) Rosxv, La con/ingence et la dctermhiation (Revue du Moh, lo janvier 1914), ]). 4. — Langevin. Co7ifêrence à la Sociélc française de physique, novembre 1913.

^) « Ordo inditus rébus a I)co, dil Siiint lliDinab, secundiim id csl,qU(id in rébus fréquenter accidere solet, non auicm iibique vc! s.cunduni id, quod est semper. ÎVIultae enim naturaliuni causaruni effectus suos producunt codem modo ut fréquenter, non autem ut semper, nam quandoque, licet ut in paucioribus, aliter accidil vel propler defectum virlutis agentis vel propter materiae indispositionem vel propter aliquod t'orlius agens, sicul quum natura in homine générât digitum sextuni. ^^ S. Thomas, S>umvi. cent, oentes, 1. 3, c. 99.

^) BOREL, Le hasard, p. 160. Paris, .Alcan, 1014.

') Id., ilyid., p. 293.

Pour nous, il n'y a pas incompatibilité absolue entre ces deux sortes de lois, mais il existe entre elles des différences profondes quant à leur certitude et quant à leur fondement immédiat.

Les principes scientifiques