Cette opinion est controuvée par les faits

Plusieurs découvertes scientifiques, relatives à la constitution physique de la matière, nous obligent à modifier considérablement ces vues anciennes.

En réalité, aucun corps inorganique naturel, aucune masse corporelle visible ne jouit d'une véritable continuité. Seules des portioncules extrêmement ténues, trop petites même pour être isolément l'objet d'une perception sensible, sont douées de cette propriété. En un mot, dans le monde de la matière brate, tous les corps sont des agrégats d'individualités multiples, enchaînées par des forces attractives. Telle est, croyonsnous, la conclusion des données actuelles de la science.

Étudions les preuves principales sur lesquelles repose cette doctrine nouvelle.

231. Première preuve. — D'après une loi chimique qui ne comporte aucune exception , la nature d'un corps dépend non seulement de la nature de ses constitutifs, mais

') S. Thomas, De nattira mater iae, c. 9.

aussi de la quantité de matière que ce corps renferme, en sorte que tout changement quantitatif entraîne avec lui un changement d'espèce.

L'acétylène C H et la benzine C^H^ contiennent les mêmes

éléments, le carbone et l'hydrogène, associés suivant le même rapport pondéral. Ils ne diffèrent entre eux que par une quantité absolue de matière, trois fois plus considérable dans l'une que dans l'autre. Cela suffit pour que ces deux corps constituent deux espèces irréductibles, très distinctes l'une de l'autre au point de vue chimique et physique. De même, le chlorure cuivreux CuCl et le chlorure cuivrique CuCl n'oftrent entre eux que des analogies lointaines, quoiqu'une simple différence quantitative de chlore soit la cause unique de leur distinction profonde.

Dans rh5'pothèse où les corps sensibles possèdent une individualité rigoureuse, il devrait donc se produire un changement de nature à chacune des étapes de la division dont ces êtres sont susceptibles.

L'expérience ne révèle rien de semblable. Le fer, le plomb, le zinc et les autres métaux demeurent identiques à eux-mêmes à travers l'émiettement de leur masse.

D'où il résulte que l'individualité proprement dite réside dans des particules que ne peuvent atteindre les procédés mécaniques de division.

232. Deuxième preuve. — Des volumes égaux de gaz différents, nous dit la loi d'Avogadro, renferment, dans les mêmes conditions de température et de pression, un même nombre de particules libres. Ces particules, on le sait, sont animées de mouvements rapides, agissent chacune pour leur propre compte en exerçant autour d'elles des forces répulsives intenses lorsqu'elles se rapprochent les unes des autres. D'ailleurs, la facilité de leur déplacement au sein de la masse gazeuse se reconnaît à la rapidité avec laquelle s'opère le mélange des corps aériformes : en quelques instants, l'oxygène et l'azote

mélangés se trouvent répandus uniformément dans toutes les parties du bocal qui les renferme.

Il est clair que, dans pareil milieu, l'individualité peut tout au plus appartenir aux particules indépendantes, c'est-à dire à ces centres isolés d'action entre lesquels se développent les répulsions internes '). La reporter sur la masse entière reviendrait à douer ce corps d'activités immanentes, à. lui attribuer la vie.

En passant à l'état gazeux, tout corps solide ou liquide se trouve donc disséminé en une multitude innombrable d'individus libres, invisibles, beaucoup plus réduits que les grains de poussière auxquels donne naissance la division mécanique.

Or, lorsque les particules gazeuses, soustraites à l'action de la chaleur, s'agglomèrent de nouveau pour reconstituer le corps solide, la forme essentielle dont chacune d'elles est investie, disparaît- elle au profit d'une forme unique qui viendrait étendre son empire sur la totalité de la masse ?

Semblable h3^pothèse est inadmissible.

D'abord, les puissantes attractions mutuelles dont les moindres parties du corps sont le siège, prouvent assez qu'aucune des particules agglomérées n'a perdu son activité individuelle.

En second lieu, l'identité de nature chimique des molécules libres et du produit de leur condensation contredit, nous l'avons démontré plus haut, l'hypothèse d'un changement de formes essentielles ^).

233. Troisième preuve. — La théorie cristalline, actuellement en usage dans les sciences physiques, a fait ses preuves. 11 n'est plus un seul fait relatif à l'état cristallin qu'elle n'explique d'une manière satisfaisante. Aussi les cris-

') La question de savoirs! ces molécules gazeuses sont elles-mêmes des individus sera discutée bientôt.

2) Voir la première preuve, p. 388.

tallographes, sans exception, la considèrent ils comme ui:e découverte de haute valeur et des mieux établies.

Pour se faire une juste conception d'un cristal, il faut se le représenter sous la forme d'un réseau à triple dimension, constitué de mailles régulières dont tous les nœuds seraient occupés par une particule cristalline. Dans cet assemblage, les distances interparticulaires et l'orientation interne sont réglées par le jeu des forces attractives et répulsives des particules agglomérées. La molécule cristalline, qui représente en miniature le cristal entier, est de la sorte un vrai centre d'activité, un facteur indispensable de l'équilibre intermoléculaire.

Or, ce postulat fondamental d'une théorie universellement acceptée n'est il pas la négation même de la doctrine que nous combattons ? D'évidence, il ne peut plus être question d'attribuer à cet assemblage qu'est le cristal, soit la continuité, soit l'unité essentielle, (/'est là un double privilège dont jouissent peut-être les embr3^ons cristallins, échelonnés le long du réseau, mais qui^ en tout cas, ne saurait appartenir à aucune quantité plus considérable de matière.

Au surplus, la manière même dont le cristal se nourrit dans les solutions où il prend naissance, est un fait incompatible avec l'hi'pothèse du milieu continu. Les cristaux, en effet, ne s'accroissent point par intussusception, mais par simple juxtaposition de particules homogènes, douées chacune d'une forme cristalline.

En s'ajoutant aux anciennes, les particules nouvelles, loin de se fusionner en une masse unique, conservent donc forcément leur forme propre, leur individualité, et même leur couleur propre si les couches cristallines superposées appartiennent à des substances chimiques diverseuient colorées ').

234. Données actuelles de la chimie. — Pour avoir relégué l'individu dans le monde des infiniment petits, nous

') l"cl est Is cas pour ces ci islaux (juc l'on ncunit allcrnativcmont dans deux bains, l'un violet d'alu:i de clironu', l'antre inooloie d'alun de potasse.

ne connaissons pas encore le terme réel de cette voie régressive dans laquelle nous nous sommes engagés. Si l'individualité n'est l'apanage d'aucun corps perceptible par nos sens, à quelle particule matérielle appartient-elle ?

L'h)'pothèse atomique fournit à ce sujet quelques indications précieuses ').

') Au cours de cet ouvrage, nous aurons souvent l'occasion de faire de larges emprunts à la théorie atomique. Il convient donc, pour dissiper tout doute au sujet de sa validité, de rappeler les faits scientifiques sur lesquels elle s'appuie.

Cette h3'pothèse peut se réclamer de trois arguments.

I.e premier n'est que l'expression développée de la loi des proporliojis définies.

« Les corps, nous dit cette loi, se combinent suivant des rapports pondéraux, déterminés et invariables.» Pour former 18 grammes d'eau, il faut employer 2 grammes d'h^-drogène et 16 grammes d'oxygène. I,e rapport, 2 à 16, qui lie l'un â l'autre les deux constitutifs de ce corps, ne subit, dans aucune circonstance, la moindre variation. Or, si la nature n'imposait point une limite déterminée et invariable à la divisibilité de la matière, ce fait deviendrait inexplicable.

En effet, on ne conçoit pas coinment l'oxygène, par exemple, peut résister au fractionnement indéfini de sa masse, si. au lieu du rapport désigné, on em[)loie le double, le triple, le quadruple de la quantité ordinaire d'h3'drcgène. Dans ce cas, vu la grande affinité mutuelle de ces éléments, toutes les particules d'oxygène devraient se subdiviser pour satisfaire les particules d'hydrogène, car toutes les particules de ce dernier corps sont douées d'une égale affinité. La division de rox3'gène et par suite le rapport pondéral dépendraient de la sorte, et de toute nécessité, des proportions relatives des masses réagissantes, proportions qu'il est possible de varier à l'infîni.

la loi des pyo/^ortions multiples noLis fournit une seconde preuve non moins suggestive. Voici cette loi : « Il existe un rapport très simple entre les quantités variables d'un corps qui se combinent avec une quantité constante d'un autre corps. »

L'azote forme avec l'o.xygène cinq oxydes différents qui ont respecliveineat pour formule : N2O, N.2O2, N2O3, N2O4, NgOj. l.a quantité constante d'a/ot ; est 28; celle de l'oxygène est de 16, 32, 48, 64., 80; c'est-à-dire qu'il existe, entre ces quantités variables, le rapport de i à 2, à 3, à 4, à 5. Jani lis on n'a pu rencontrer d'intermédiaire entre la quantité minimale 16 et l'un des multiples désignés. En d'autres termes, les combinaisons chimiques se font par sauts brusques.

De nouveau, la constance de ce fait, dont la chimie nous offre tant

Oiioinue la division des corps simples, nous dit-elle, puisse s'érendre très loin, elle a cependant des limites déterminées, invariables pour chaque espxe. Les portioncules de matière réfraclaires au fractionnement s'appellent « atomes ». Maigre leur extrême petitesse - un centimètre cube de fer fondu en contient plusieurs milliards - les atomes possèdent les propriétés distinctives de l'élément qu'ils représentent

Chez les composés chimiques, le terme ultime de la division possible est la molécule. Ainsi la molécule du sel de cuisine NaCl. composé d'un atome de sodium et d un atome de chlore, est la plus petite particule qui puisse être la dépositaire des propriétés de ce corps; fractionnée davantage e le perd SI natare et se résout en deux éléments indépendants. L'atome pour les corps simples, la molécule pour les corps .composés.voilà les deux degrés ultimes d'atténuation chimique de la matière.

Mais la fixation de ces unités chimiques irréductibles

tranche-telle d'emblée la question de l'individu inorganique ?

Non En eftet, lorsque les hommes de science donnent a

la molécule du con^posé le nom d'individu chimique, ils se

dexcnplc, ne prouve-t-elle pas que la masse d'oxygène, reprcsen.ée par .6, est réellement infractionnable ? ; ■ f , r ,v I n.uic ■

L'hvpothèse atomique est encore conhrmee par la lo> Je (.ay-lussac . . Les corps eazeux se combinent suivant un rapport simple de volume . ^^irilorhydrique HCl résulte de la combinai^m ^^ . urne d'hvdro-cne et d'un volume de chlore; l'ammoniaque NII3 comp.end un v^n^ï Lte et tro.s volumes d'Uydrogéne condensés en deux vc^um^ I^c D'où le rapport constant et simple de i a ., de , a 3, etc. Au l.e etc. uou 10 i<ii, ,-,,,, >c ç.innoscz oue nous doublions ou

v,>U,ra.,m SOS ,.ar»cul« libres Mu de po>,vo„- repondre a>,x affl.mcs nirleiiaire Pareil fait ne se prcsenle jamais.

'Le récents travaux de Perrin on. apporté à la théorie atomique une Les iccenis u ^^ ^^^ ^^^^^.^, „^,i,,,aaire

puissante confirmation. Cli. 1 uuun, /.^.y

(Le. idées n.odernes sur fa constitution Je U mat.ere. V^n. Alcan 9 3 • j:Luo,ncs. Paris, Alcan, ,9.3. - Cfr. aussi D. Nvs, Cos,nolo,>e. 1. 1, pp. 7-35.

soucient peu de savoir si elle est réellement un être plutôt qu'un agrégat d'atomes inchangés ; la plupart même la comparent volontiers à un édifice moléculaire, désignant par là la persistance actuelle des atomes combinés. Un fait est certain, c'est que les composants de la molécule sont solidaires l'un de l'autre et fonctionnent comme un tout indivis. Et c'est uniquement ce fait qu'expriment les chimistes par le mot plusou moins heureux « individu ».

On le voit, ici déjà le champ reste ouvert à la discussion^

De même, l'existence individuelle des atomes dans le corps simple n'est pas davantage une conséquence évidente de la théorie atomique.

Sans doute, il est possible de dégager l'atome de la molécule, de le mettre en liberté ; il reste vrai qu'en règle tout à fait générale, on le trouve associé à d'autres atomes homogènes, en SOI te que l'état moléculaire est son état normal. Les molécules libres du chlore, par exemple, de l'h^^drogène, de l'oxygène, de l'azote sont toujours formées de deux atomes, bien que ces gaz aient une tendance prononcée à disséminer leur masse dans l'espace.

On est donc en droit de se demander si l'existence atomique n'est pas, pour le corps simple, une existence éphémère^ essentiellement transitoire, destinée à disparaître dès que deux atomes homogènes se rencontrent. La forme moléculaire serait alors la seule forme naturelle de l'individu ').

En ré'^umé, la théorie atomique nous fait connaître quelles s^nt les dernières unités chimiques qui limitent la division des corps simples et composés. Mais laissée à elle-même, elle est incapable de résoudre le problème de l'individualité, car elle n'a pas à se prononcer sur l'état substantiel de ces unités-

') D'après cet(e hypothèse, les deux atomes homogènes de chlore, par exemple, au lieu de conscrrer leur être individuel dans la molécule, se transformeraient, ;i la suile d'une combinaison véritable, en un être réellenunt nouveau, apiielc « l'être moléculaire >•-.

ultimes. Bien plus, rien ne prouve a priori que l'aggioraération progressive des atomes et des molécules dans les corps solides ou liquides n'a point pour résultat définitif la formation d'individus très complexes, de même nature que les unités primitives.

Pour démontrer l'impossibilité naturelle de pareil fait et limiter la question à l'étude des masses atomiques et moléculaires, il faut encore faire appel aux lois chimiques et plwsiques, invoquées tantôt contre l'ancienne opinion des scolastiques ').

235, Quel est donc l'individu inorganique ? — Pour nous, l'individualité réside normalement dans V atonie du corps simple et la molécule du composé.

Celte doctrine comprend deux parties indépendantes l'une de l'autre.

Dans une étude antérieure, nous avons eu l'occasion d'établir la nécessité d'accorder au mixte inorganique l'unité essentielle. Il faut, disions-nous alors, ou renoncer à la distinction spécifique des corps simples et souscrire à l'homogénéité absolue de la matière, connue le soutient le mécanisme, ou bien étendre cette distinction aux composés eux-mêmes ^).

Pour cette catégorie de corps, le problème de l'individualité se trouvait du même coup résolu, car la molécule est, dans le composé, la première particule de matière au sujet de laquelle ce problème puisse être soulevé.

Le débat actuel se trouve de la sorte circonscrit à V atome des sut) stances élémentaires.

236. Faits sur lesquels s'appuie cette théorie. i^Tous les atomes sont susceptibles d'une existence

propre. — Parmi les éléments, plusieurs ont une molécule

') Voir n'''* 231 et 2iz.

0 Voir art. VIII.

gazeuse réo-ulièrement monoatomiqiie. Sont dans ce cas, le cadmium, le zinc et le mercure. Leurs atomes isolés peuvent même conserver indéfiniment leur individualité respective, si l'on maintient à la température voulue la source de chaleur volatilisante.

Le même fait se présente pour le chlore, le brome et l'iode-; au delà de 1500", les molécules se scindent et les atomes constitutifs deviennent libres.

Quant aux autres éléments que la chaleur est impuissante à réduire en masses atomiques indépendantes, deux procédés permettent de triompher de leur résistance : l'affinité, le courant ou l'étincelle électrique. Le moyen infaillible d'atteindre ce but est de choisir les combinaisons où l'élément se trouve engagé en quantité atomique, et de l'expulser par l'une ou l'autre force susmentionnée.

La molécule d'acide chlorh3^drique par exemple, HCl, résulte de la fusion intime d'un atome d'hydrogène et d'un atome de chlore. Quand on fait réagir sur ce corps du sodium, celui ci, plus énergique que l'hydrogène, le chasse devant lui et prend sa place dans la molécule nouvelle NaCl.

Or, rh3^drogène expulsé ne peut évidemment renaître qu'à l'état atomique. Et supposé même qu'il ait une tendance innée à s'unir de suite à un autre atome de même espèce, encore faut-il qu'il jouisse d'une réelle indépendance depuis sa mise en liberté jusqu'au moment de son union nouvelle.

Les atomes de tous les corps simples ont l'aptitude naturelle à exister isolément '). Tel est le langage des faits ^).

1) Selon M. Mouieau, il est même probable que tous les métaux, à l'exccption de l'aluminiuin, possèdent en solution une molécule monoatomique. Cfr. Détcnninalion des poids moléculaires, p. 99. Paris, Carré, 1899.

Les métaux alcalins sont certainement monoalomiqucs à l'éiat gazeux ; il en est ainsi des gaz inertes qui se rencontrent dans l'atmosphère. Cfr. Ram- SvY, Lit c'iijiiic moderne, vol. I, pp. 98-100. Paris, Gauthier- Villars, 1909.

2) Cet argument tend uniquement à prouver que l'atome n'est pas, comme le soutiennent certains modernes, un être imaginaire ou une liction utile. En montrant que non seulement il peut exister, mais qu'il existe en fait, au

237 2° L'atome est dans le corps simple le véritable individu fonctionnel. — Des quatre-vinat-cinq éléments connus à l'heure présente, quatre-vingt-quatre font partie de la chimie inorganique. On les divise en corps positifs ou métaux, et en corps négatifs, appelés aussi métalloïdes. D'ordinaire, c'est entre ces deux catégories de corps, doués d'électricité contraire, que se réalisent les combinaisons les plus naturelles.

Quand on parcourt la liste, d'ailleurs très longue, des composés issus de ces éléments, on est étonné à la vue du rôle prépondérant qu'y jouent les masses atomiques. Dans un grand nombre de composés, un seul atome du métal est chargé de transmettre au composé les propriétés distinctives du corps simple. Et dans les autres cas où la quantité de l'élément positif est plus considérable, le nombre d'atomes métalliques engagés ne dépend nullement de la richesse atomique de la molécule libre, mais de l'atomicité des corps négatifs.

Les métalloïdes donnent lieu à la même constatation.

Viennent-ils à se combiner à des métaux monovalents, ils ne fournissent souvent au composé qu'un seul atome, comme le prouvent leurs combinaisons hydrogénées. Au contraire, l'atome du métalloïde se multiplie-t-il dans le composé, les lois de l'atomicité sont seules à régler sa part d'intervention et la composition moléculaire de l'élément négatif n'exerce alors aucune influence. En effet, tandis que la molécule libre du chlore contient deux atomes, les chlorures métalliques en renferment un, deux, trois, quatre ou cinq, selon la valence respective du métal. KCl. MgCl^. AICI3. SnCl^. SbCl^.

La conclusion de tous ces faits est, qu'en chimie inorganique, l'atome lui-même se comporte connue l'individu fonc-

moins d'une existence passagère, nous ccarlons du dcluit une première opinion antiatomiste ; de la sorte, nous n'avons plus à résoudre que la question de savoir si cette existence de l'atome dans le corps simple est essentiellement transitoire ou permanente.

tionnel. Ou bien il agit seul, ou bien il intervient suivant un multiple qui peut toujours être figuré par un agrégat d'atomes.

Est-ce bien compréhensible dans rh3'pothèse que nous combattons ?

Puisque la masse atomique se montre partout le vrai représentant du corps simple, et que la constitution de la molécule gazeuse ne détermine point la mesure de son intervention, est-il logique de lui refuser une existence individuelle ? Se peut-il enfin que son existence naturelle soit liée à une forme moléculaire, alors que son mode d'action correspond normalement à une forme atomique ?

Assurément, cette nécessité à laquelle on soumet l'atome, de se combiner toujours à d'autres atomes congénères et de revêtir une nature qui n'est pas la sienne, présente une anomalie frappante.

238. 3° Les atomes sont les vrais dépositaires des propriétés des corps simples. — Lorsqu'on range les éléments en séries horizontales d'après la valeur croissante de leur poids atomique, on remarque que les propriétés chimiques et physiques varient suivant une progression périodique, d'ordinaire en partie ascendante, en partie descendante. Cette belle découverte est due à Mendéleef ').

Les chimistes ont complété le travail ébauché par le savant russe, et à l'heure présente, presque toutes les propriétés se soumettent visiblement à la loi commune. Citons la malléabilité, la fusibilité, la volatilité, la conductibilité pour la chaleur et l'électricité, le volume atomique, les propriétés électrochimiques, l'atomicité et probablement aussi la dureté et les propriétés magnétiques.

Mais cet ordre admirable, qui régit l'ensemble des corps simples, ne se manifeste qu'à la condition de les sérier d'après leur poids atomique.

') Cfr. D. Nys, Cosmoloaie, tome 1, pp. 293 et suiv.

Dès qu'on essa3'e d'y substituer l'échel'le des poids moléculaires, la loi de périodicité disparaît et fait place à des relations ^capricieuses et désordonnées.

Dans cette hypothèse, il faudrait, par exemple, multiplier le poids atomique du carbone par six, par douze, ou même par un chiffre supérieur, car telle est, pour divers chimistes, la richesse moléculaire de cet- élément. L'arsenic et l'antimoine auraient leur atome quadruplé, le soufre doublé ou ■sextuplé, — la molécule^ gazeuse étant, d'après les températures de l'expérience, de deux ou de six atomes. Enfin, chez bien d'autres corps, le contrôle de la loi deviendrait impossible par suite de l'ignorance où nous sommes de leur poids moléculaire.

Quoi qu'il en soit, l'énorme majoration du poids de certains éléments introduirait des perturbations . considérables 4ans la sériation actuelle.

Il faut donc le reconnaître, l'un des mérites incontestables ■de ce travail de systématisation est d'avoir mis en relief cette vérité, que l'atome est la source vraiment primordiale de toutes les propriétés des corps simples, et ultérieurement des corps composés.

Or, conçoit-on que les masses atomiques, à l'exclusion de la molécule, soient, d'une part, le sujet véritable des lois de progression périodique, la cause première de toutes les propriétés corporelles, et n'aient point, d'autre part, d'existence' normale en dehors de la molécule ? En d'autres termes, ne semble-t-il pas que la forme atomique, bien loin d'être, comme le disent nos contradicteurs, transitoire ou de passage, soit, au contraire, la forme naturelle et fondamentale du corps simple')?

') Cet argument n'est point infirmé par le fait que l'atome est apte à transmettre plusieurs de ses propriétés aux composés dont il fait partie, ('e fait, parfaitement compatible avec la persistance xnrtuelle des atomes dans le mixte inorganique, prouve au contraiie que les propriétés sont réellement foncti(jn de la niasse atomique, ou mieux, en dérivent originellement.

Il fait donc ressortir le rôle prépondérant de l'atome, et par là, la nécessite de lui accorder une existence individuelle dans le corps simple, à moins

239- 4" L'hypothèse de l'individualité atomique ss justiîîe par les conséquences de la théorie antagoniste. — Pour avoir rejeté l'existence individuelle de l'atome, cette théorie se voit obligée d'admettre l'unité essentielle de la molécule du corps simple.

Lorsque les atomes de chlore, dit-on, sont mis en liberté, ils se portent l'un vers l'autre en vertu de leur affinité mutuelle, se combinent, perdent leur forme respective et ?e revêtent d'une forme essentielle commune, appelée forme moléculaire. Cette dernière détermine l'état substantiel normal de l'élément.

On devine aisément les graves conséquences auxquellesconduit l'interprétation nouvelle.

Les chimistes, à l'unanimité, avaient défini l'affinité « l'attraction des contraires >•> ; ils exprimaient de la sorte la première condition imposée à l'exercice de cette force, à savoir l'hétérogénéité des masses réagissantes. Ici, au contraire, on pose en principe l'aptitude naturelle , spontanée des homogènes à la combinaison.

Sans doute, il n'est guère de loi physique qui ne comporte certaines exceptions, et, nous l'avons dit déjà, l'affinité ellemême n'échappe pas à cette règle '). ]Mais ce qu'il nous est difficile d'admettre, c'est que l'on place, au seuil même desactivités du monde inorganique et pour l'ensemble des éléments, une tendance primordiale et universelle qui est lanégation de la loi expérimentale.

Pareille dérogation devrait s'appu3'er sur des preuves évidentes. Jusqu'ici ces preuves font défaut.

Les objections que l'on a soulevées contre notre théorie^ sont nombreuses. Arrêtons nous aux principales ^).

que des raisons péremptoires ne nous obligent à la lui refuser. De ce que le^ mercure ei le chlore, par exemple, communiquent au chlorure mercureux HgoClg quelques-uns de leurs caractères, s'ensuit il en effet que ces deux corps ne jouissent jamais isolément des propriétés qu'ils ont communiquées l

') Voir plus bas n"» 247 et suivants.

^) Au Congrès tenu à PVibourg en 1898, le R. P. de Munnynck nous a fait l'honneur de discuter nos idées sur l'uniié individuelle des atomes dans les-

240. Première difficulté. — « Pourquoi, dit-on, si l'atome des corps polyatomiques, chlore, hydrogène, oxygène, etc., jouit d'une véritable individualité, n'existe- t-il pas à l'état isolé ? Car l'individu est bien 1' « bidivisimi in se et divisum a quocumque alio ».

Qu'on nous permette d'abord de répondre à la question par une autre question. Pourquoi, si la molécule des corps simples, solides, et même liquides, jouit, comme on le soutient, d'une véritable individualité, n'existe-t-elle point à l'état isolé ? Comment se fait-il, par exemple, que dans un morceau de platine de 100 grammes, les molécules soient tellement enchaînées entre elles qu'une chaleur de 1700° ne parvienne pas à briser leurs liens, tandis qu'à 1500° la molécule du chlore se scinde déjà en ses atomes constitutifs ? Y eût-il dans ce fait une difficulté sérieuse, elle atteindrait, on le voit, les deux théories ').

Mais il n'est pas difficile de découvrir la cause réelle de ce phénomène.

corps simples. Notre opinion était alors ce qu'elle est aujourd'hui. Seulement, les dix lignes que nous lui avions consacrées dans Le problème cosmologique, ne contenaient qu'une ébauche ou plutôt une indication incomplète des preuves dont elle se réclame à l'heure présente. C'est pourquoi nous avons cru nécessaire de lui donner ici tout ledéveîoppement qu'elle comporte.

Notre sympathique contradicteur, partisan convaincu de l'individualité moléculaire du corps simple, et par conséquent adversaire irréductible de l'existence atomique, a naturellement soulevé contre notre théorie bon nombre de difficullés. C'est un devoir pour nous de les rencontrer, d'autant plus qu'elles résument tout ce qui peut être dit de plus sérieux sur ce point.

Du choc des idées, dit le vieil adage, jaillit la lumière. Peut-être auronsnous l'avaniage, en exposant sous un jour nouveau l'une des faces du problème, d'en donner une connaissance plus ç\-M-iv. i-t d'ouvrir ainsi la voie h une solution définitive.

') Il nous imjiorte peu de savoir quelle est, dans ce cas, la richesse atomique de la molécule « individu s». Si la théorie antagoniste est vraie, c'est à la masse entière de 100 grammes, et même à une quantité quelconque de ce métal, qu'il faut attribuer l'individualité. D'ailleurs, quel que soit l'émiettement de ce corps, on ne peut jamais dire (pi'il en existe des molécules à l'état isolé.

A l'exception de quelques éléments gazeux, les corps simples n'ont point pour destination naturelle de se maintenir à l'état d'atomes ou de molécules isolés; et il est heureux qu'il en soit ainsi pour le régime de notre globe. Qu'adviendrait il si semblable hypothèse pouvait se réaliser? Tous ces corps, au contraire, ont une tendance innée à s'agglomérer, à constituer des masses plus ou moins compactes. Très accentuée chez les corps solides, cette puissance d'agglutination diminue chez les liquides, et atteint son minimum dans les corps gazeux où elle ne réside plus que dans les atomes constitutifs de la molécule.

Et de même que l'individualité des particules persiste au sein des masses solides agglomérées, ainsi celle des atomes peut se conserver intacte dans les masses moléculaires gazeuses du chlore ou de l'hydrogène.

Notons aussi que la notion d'individualité ne confirme pas davantage cette doctrine.

En la définissant « indivistim in se et divisum a qiiocumque alio », saint Thomas n'a jamais eu la pensée de soustraire l'individu à la loi de l'enchaînement de la matière, ou de faire, de l'état d'isolement, une des conditions essentielles de son existence. Pour lui, l'être individuel doit être indivis en luimême et distinct de tout autre; peu importe qu'il soit uni à d'autres congénères ou qu'il en soit complètement séparé. C'est la définition qu'il en donne lui-même dans la Somme théologique : « quod est in se indistinctum, ab aliis vero distinctum » ').

Au surplus, l'opinion contraire se trouve manifestement démentie par les faits. Lorsqu'on soude ensemble des fragments de cuivre et de fer, aucun de ces corps ne perd sa nature spécifique, ni son individualité propre. Et cependant la

') S. Thom.\s, Sî/mm. TheoL, P. I, q. 29, a. 4.

cohésion est si forte qu'elle résiste encore à la température de six ou sept cents degrés.

241. Deuxième difficulté. — « Certains faits très généraux et incontestables démontrent que les molécules, tant simples que composées, sont des êtres de même ordre. Prenez^ par exemple, la loi d'Avogadro. On se demande envain pourquoi elle s'appuyerait dans un cas aux individus chimiques, et, dans un autre cas, à des agrégats d'individus. »

La loi d'Avogadro s'applique avec la même rigueur aux vapeurs de cadmium, de mercure et de zinc, aux composés chimiques, aux gaz chlore, azote, hydrogène, etc. Or, pour la grande majorité des chimistes, les molécules gazeuses de ces trois métaux sont monoatomiques ou constituées d'un seul individu, celles des autres corps forment des agrégats d'individualités distinctes. A notre connaissance, jamais aucun homme de science n'a vu dans cette opinion d'opposition réelle à la loi énoncée.

Bien plus, il est des cas 011 il semble très difficile d'attribuer à la molécule des composés une unité proprement dite. « L'application exclusive de l'hypothèse d'Avogadro à la détermination du poids moléculaire, écrit M. Swarts, peut également nous induire en erreur. On sait, en effet, que des groupements particulaires complexes, formés par la juxtaposition de plusieurs molécules, peuvent exister à l'état gazeux, et se maintenir parfois bien au delà du point d'ébullition. On connaît quelques composés additionnels, tels que Al^Cl -f- NaCl, volatils sans décomposition, et dans lesquels la chaleur n'a pas rompu l'association formée par les molécules évidemment distinctes » ').

En fait, la loi d'Avogadro est indépendante de la nature des particules gazeuses. Dans les mêmes conditions physiques, un

' ) Swarts, Précis de chimie... e.vposée au point de rue des théories modernes, 3" c'd., t. I, p. i8"0. (rand, Hosle.

litre de gaz emprisonne toujours un même nombre de molécules, que ce soit de l'hydrogène H^, de l'alcool C^H^OH, de la nitrobenzine C^H^NO^, ou des corps à molécule plus complexe. En un mot, cette hypothèse considère la particule libre comme un centre de gravité, sans plus. Complètement étrangère aux notes spécifiques des corps, à leur complexité ou simplicité relative, tous les chimistes s'accordent à l'appliquer aux individus et aux groupes d'individus, pourvu que ceux-ci restent suffisamment enchaînés pour constituer un système indivis.

242. Troisième difficulté. — « Les atomes isolés sont des individus, mais ils perdent leur forme et leur individualité par leur incorporation dans la molécule du corps simple. Nous en avons la preuve dans l'énorme différence des atomes à l'état isolé d'une part, et d'autre part à l'état d'association avec d'autres atomes de même nature... Rappelons-nous en effet les caractères de virulence particulière et d'énergique activité que possèdent plusieurs corps à « l'état naissant ».

Le fait allégué est incontestable. Mais suffit-il à établir une diversité de nature entre l'état isolé et l'état d'association moléculaire de l'atome ? Non, car le même fait se constate dans de nombreux cas où l'interprétation donnée devient manifestement fausse.

« Un barreau de fer résiste à l'action de l'oxygène de l'air sec ; le fer réduit en fines poussières y brûle facilement, et nous connaissons une variété de fer, appelé fer porphyrique, dont l'état de division est tel que, mis au contact de l'air, il y prend feu, même à la température ordinaire » ').

De même, l'antimoine en gros fragments est peu sensible à l'action du chlore. Quand on le brise en petits morceaux, l'attaque devient plus vive. Et si on le réduit à l'état pulvérulent, la combinaison de toute la masse se produit

') SwARTs, ouv. cité, p. 15.

instantanément avec une flamme brillante qui indique l'intensité de la réaction.

Quelle est la raison de ces faits ?

Il est évident qu'aux diverses étapes de division progressive auxquelles correspond un développement croissant d'énergie, il n'est intervenu aucun changement dans la nature du corps simple. Nos adversaires eux-mêmes le concèdent, les grains poussiéreux de fer et d'antimoine sont des agrégats de même espèce que le métal sensible. Il est donc impossible de rattacher ici cette différence considérable d'énergie à des états substantiels divers d'un même corps simple.

La vraie cause du phénomène, la voici : Les actions chimiques se passent au contact, entre des particules infinitésimales. Si les particules sont agglomérées, il faut au préalable briser les liens interparticulaires et dépenser de l'énergie. En un mot, plus les corps sont divisés, moins l'exercice de leurs affinités rencontre d'obstacles. C'est la traduction, en langage moderne, du vieil adage scolastique : « corpora )i07i agimt nisi soluta » .

Dès lors, qu'y a-t-il d'étonnant qu'au dernier stade de la division, l'atome du corps simple, dégagé des liens qui l'enchaînaient dans l'édifice moléculaire, révèle une activité plus grande que dans son état d'association ? Le fait contraire devrait nous surprendre ').

') « Si l'on n'admettait |)as, écrit Lothar Meyer, que les corps simples à l'état libre, sont composes non pas d'atomes isolés mais de groupes d'atomes liés entre eux, beaucoup de propriétés des éléments deviendraient énigmatiques, tandis que par cette hypothèse elles s'expliquent naturellement.

» Il serait difficile de comprendre pourquoi ces éléments, qui à l'état simple n'ont que de faibles affinités, peuvent former plus facilement des combinaisons quand ils sont à l'état naissant. Ce problème s'éclaircit aussitôt, si l'on admet que les atomes groupés régulièrement à l'état libre, sont reliés ensemble pour former des molécules, et qu'à l'état naissant les atonies sont isolés.

» Dans le premier cas, avant qu'un atome puisse former une nouvelle combinaison, il faut vaincre la force qui maintient cet atome lié aux autres,

243- Quatrième difficulté. — « Si les deux atomes réunis dans la molécule Cl jouissent chacun d'une véritable

individualité, le lien qui les unit ne peut être qu'accidentel. Mais quel est ce lien accidentel qui semble s'opposer si puissamment à l'exercice des affinités les plus énergiques du chlore, et qui se rompt sous l'influence du premier rayon de lumière ? N'est-il pas plus logique d'admettre que les molécules tant de l'hydrogène que du chlore possèdent une forme unique ; que le mélange de ces deux éléments est inactif, mais qu'un rayon de lumière fait succéder à leur forme propre la forme subordonnée du Cl' et de l'H ? Alors ces deux nouveaux individus, au lieu de se porter sur eux-mêmes, se combinent en vertu de leur affinité élective avec un atome hétérogène pour former la molécule HCl. »

La solution qu'on nous propose élude-t-elle la difficulté qu'éprouve tout chimiste dans l'explication de la combinaison de l'hydrogène et du chlore ?

L'anomalie du fait nous paraît, au contraire, plus étrange. En effet, comment la forme moléculaire de chacun de ces corps cède-t-elle si facilement la place à deux formes atomiques sous l'influence d'un simple rayon de lumière, tandis qu'elle résiste à une température de 1400°, quand le chlore n'est plus en présence de l'hydrogène ? La difficulté n'estelle pas exactement la même, qu'il y ait unité ou agrégat moléculaire? Car, ne l'oublions pas, dans les deux hypothèses, la scission des molécules du chlore et de l'hydrogène en leurs atomes constitutifs doit précéder la combinaison nouvelle entre atomes hétérogènes ').

mais dans le second cas, à l'état naissant, il n'y a pas d'obstacle de ce genre et les atomes isolés peuvent beaucoup plus facilement donner naissance à des combinaisons. » Ofr. LoTHAR Meyer, Les théories modernes de la chimie, \. I, p. 55. Paris, Carré, 1887.

^) A en croire plusieurs chimistes, une action réciproque se produirait réellement entre jle chlore et l'hydrogène, même à température ordinaire, mais la vitesse de réaction est tellement faible, qu'après des années la proportion transformée est moindre que celle qui est atteinte en une fraction

Au surplus, nous trouvons en chimie bien des cas analogues où les anomalies apparentes constatées dans le mode d'activité chimique de la matière, ne peuvent avoir d'autre cause que le lien accidentel qui unit les particules agglomérées.

Comme nous l'avons dit plus haut, le fer en barreau demeure insensible aux énergiques affinités de l'oxygène pour lequel il a lui-même une très grande sympathie, tandis qu'il s'y combine avec incandescence, dès qu'il est réduit à l'état pulvérulent. Cependant la résistance qu'oppose le fer à la combinaison dans le premier cas, et la facilité avec laquelle il se combine dans le second, dépendent visiblement d'une simple différence de cohésion des particules métalliques.

de seconde quand on élève la température de quelques centaines Je degrés. Cfr. Nerxsï, Traité de chimie générale, t. II, p. 269. Paris, Herniann, 1912. Plus loin, cet auteur ajoute : « Les questions qui ont pour but d'établir dans quelle mesure la lumière, polir chaque cas particulier, agit dans le sens de l'affinité chimique ou dans le sens opposé, ne sont pas encore résolues pour la plupart », p. 389.

ARTICLE PREMIER Faits de l'ordre chimique

§ I hes poids atomiques

li^ût. Diversité des poids atomiques. — L'une des propriétés fondamentales des atomes est la masse ou le poids. Cette propriété est réellement spécifique, en ce sens que chaque corps simple a un poids atomique propre et invariable, en vertu duquel il occupe une place déterminée dans cette échelle graduée qui s'étend de l'hydrogène, le corps le plus léger, à l'uranium, le corps le plus lourd.

Quelle est la raison de ce premier fait ?

Pour les partisans du thomisme, la diversité des masses atomiques est une simple conséquence de la spécificité des corps élémentaires.

Si tout élément se caractérise par un principe déterminant qui élève la matière commune au rang d'espèce, rien d'étonnant qu'à des principes spécifiques divers soient associées des quantités diverses de matière première. Les deux parties constitutives de l'être, la forme et la matière, ne sont-elles pas liées entre elles comme l'acte à sa puissance naturelle ? Or, il est dans le vœu de la nature que de l'une à l'autre il y ait adaptation parfaite, et que, par conséquent, à la série progrès- . sive des formes essentielles élémentaires, corresponde une série analogue de quantités de masse ou de poids atomiques.

C'est, on le voit, une application nouvelle de cette pensée thomiste : « In corpore naturali invenitur forma naturalis

quae requirit determinatam quantitatem sicut et alia accidentia » ').

245. Constance des poids atomiques. — Malgré leur inégale grandeur, les masses atomiques sont toutes également indivisibles par les forces chimiques actuellement connues ^).

Le mécanisme, nous l'avons vu, s'est trouvé dans l'impossibilité de concilier le dogme de l'homogénéité de la matière avec la persistance invariable de ces unités primitives à travers les transformations cosmiques. Comment concevoir, en effet, qu'une masse, partout homogène, ne soit point réduite dans tous les corps à des particules de même valeur ?

Pareille difficulté n'existe point pour la cosmologie scolastique.

1) S. Thomas, Physic, Lib. I, lect. 9. — Il ne faudrait pas eu conclure que toute diversité d'espèce entraîne nécessairement avec elle une diversité de poids. I.es corps isomères prouvent le contraire. Ces corps, on le sait, sont parfois spécifiquement distincts les uns des autres, bien qu'ils soient constitués des mêmes éléments associés suivant un même nombre d'atomes. Tel est le cas, p^r exemple, des hydrocarbures, C4H1Q, C5H12, CgHj^, etc. Le premier de ces composés comprend deux isomères, le deuxième trois, le troisième cinq. Remarquons cependant que, d'ordinaire, ces espèces sont très rapprochées l'une de l'autre.

Semblable fait se présente rarement pour les corps simples. Là, la différenciation porte à la fois sur la qualité et la quantité de matière. Et l'on comprend qu'il devait en être ainsi. Destinés à engendrer tous les corps de l'univers par leurs combinaisons multiples, et à réaliser cette diversité profonde d'espèces indispensable au régime de notre globe, les quatre-vingtcinq éléments semblent pouvoir remplir plus facilement leur rôle si l'identité de masse ne diminue pas d'autant leur distinction originelle.

D'après un article sur le système périodique et les corps radioactifs, publié par M. SoDDY dans la Scic7ifia, 1913, le poids atomique ne constituerait pas un critérium certain de spécification, puisque des cléments chimiquement différents peuvent avoir un même poids atomique.

2") L'émieltement de l'atome, que l'on observe dans les iihénomcnes de radioactivité, ne se présente jamais dans les réactions chimiques ordinaires. Cfr. Herz, i es bases physico-chimiques de la chimie analytique, p. 12. Paris, Gauthier- Villars, 1909. — Nernst, Traité de chimie générale, tome I, p. 6. Paris, Hermann, 1911.

Sans doute, à n'envisager que la quantité abstraite ou mathématique, rien ne s'oppose à ce que les corps subissent des divisions toujours renaissantes et finissent par se fractionner en des produits partout identiques.

Mais, au delà de la quantité, il y a la substance avec ses exigences spécifiques. Et, de ce chef, la divisibilité de la matière comporte certaines limites que les énergies chimiques ne peuvent dépasser sans modifier la nature intime des corps. Chaque être a, en fait, une tendance innée à conserver l'intégrité de sa masse et oppose aux forces dissolvantes une résistance qui lui est propre. Il est donc naturel que chaque espèce élémentaire ait sa quantité spéciale de matière réfractaire à tout fractionnement.

« Etsi corpora mathematica, dit avec à -propos S. Thomas, possint in infinitum dividi, ad certum terminum dividuntur cum unicuique formae determinatur quantitas secundum naturam » ').

246. Le principe de la conservation de la masse. — Dans le monde matériel, écrit Lavoisier, « rien ne se perd, rien ne se crée. » Cela signifie que, « si l'on considère un système de corps complètement isolé, quelles que soient les transformations qui se produisent à l'intérieur du système, la masse totale reste rigoureusement invariable » ""). En d'autres termes, les éléments transmettent intégralement leurs poids atomiques aux composés, et ils les retrouvent inchangés au sortir de leur état d'union.

Or, se peut-il qu'au sein des métamorphoses profondes admises par la ph5'sique aristotélicienne, métamorphoses qui nivellent, dépriment ou accroissent les propriétés corporelles, la masse, et elle seule, échappe à toute variation ?

') S. Thomas, De sensu et sensato, Lect. 15.

2) H. Gautier et G. Charpy, Leçons de chimie à l'usage des élèves des mathématiques spéciales. Paris, Gauthier-Villars. 1892.

Oui, assurément, à telle enseigne que le fait contraire constituerait dans ce système une certaine anomalie. La quantité, en effet, nous l'avons établi plus haut, est le facteur par lequel s'exerce la fonction de masse, et cette quantité elle même, fondée avant tout sur la matière première, est aussi invariable que son fondement. Étrangère à toutes les vicissitudes des natures spécifiques, elle demeure donc toujours proportionnée à sa cause originelle, c'est-à-dire à la portion de matière qu'elle affecte, et se reproduit sans altération sous les formes substantielles les plus variées ').

V affinité chimique

Quel que soit l'aspect sous lequel on la considère, l'affinité chimique est une des manifestations les plus frappantes de la diversité spécifique des corps inorganiques. Elle se révèle tout k la fois : i° comme aptitude des contraires à la combinaison; 2° comme tendance élective; 3° comme force ou énergie chimique.

247, 1° L'affinité se manifeste comme une aptitude des contraires à la combinaison. — A rencontre de la cohésion qui enchaîne les unes aux autres des masses quel-

1) Cfr pp. 147 et suiv. - Lorsque l'hydrogène, par exemple, se combine à l'oxygène, toute la matière première des deux corps passe dans le compose, en sorte que l'unique quantité de la substance nouvelle ou de la molécule d'eau est exactement équivalente à la somme des quantités des atomes

associés. . ,

Nous avons exposé plus haut, n» 97, P- '50. la nouvelle conception de la masse, introduite dans les sciences physiques par la théorie électromque. Cette théorie est trop peu avancée pour que nous renoncions a la conception traditionnelle. Si elle se confirme au contact des faits et finit par prendre rang parmi les doctrines scientifiques certaines, nous indiquerons alors moyennant quels correctifs notre opinion actuelle peut être maintenue.

conques sans en altérer la nature, l'affinité tend à unir, mais en les fusionnant en un corps nouveau, les atomes ou molécules des substances hétérogènes qu'elle sollicite à l'action. En cela est la différence fondamentale qui distingue ces deux propriétés, l'une d'ordre physique, l'autre d'ordre chimique.

Aussi, la théorie scolastique regarde-t-elle le composé comme un être spécifiquement distinct de ses générateurs.

Or, pour que deux corps puissent, en vertu de leur affinité, nécessiter leur passage à un état substantiel nouveau, il leur faut nécessairement subir au préalable des altérations profondes et donner lieu à une résultante de forces incompatible avec leur nature respective, ce qui suppose l'hétérogénéité des substances réagissantes '). Des corps identiques ne peuvent se communiquer des propriétés qu'ils ne possèdent déjà, et toute interaction, si tant est qu'il s'en produise, maintiendrait toujours l'état d'équilibre initial, à moins que ces corps homogènes ne soient soumis à l'influence d'une force étrangère, telles par exemple, la chaleur, l'étincelle électrique, la pression, etc.

Ce phénomène se constate d'ailleurs chez les corps d'égale température : l'un vient-il à se dépouiller d'une partie de sa chaleur au profit de son congénère, il en reçoit aussitôt une compensation équivalente à ses pertes.

En un mot, l'affinité ou l'aptitude à la combinaison s'exerce avant tout entre corps hétérogènes ^).

') « [^'existence d'un contraste polaire (électrique) dans l'action chimique réciproque, écrit Nernst, est donc indubitable, et elle apparaît sous un jour plus lumineux dans les phénomènes de l'électrolyse, où les représentants du premier groupe positif se rendent à la cathode, et ceux du second groupe négatif, à l'anode. »

Après avoir énuméré les exceptions, il ajoute : « Il semble qu'aujourd'hui où les phénomènes de l'électrolyse excitent de nouveau un vif intérêt, le dualisme tende à reconquérir une partie du terrain perdu, et que l'on ait une intelligence plus profonde et plus exacte de cette notion *. Nernst, Traité de chimie générale, tome I, pp. 324-325. Paris, Hermann, 1911.

'^) L'affinité, disons-nous, ne s'exerce normalement et spontanément qu'entre corps hétérogènes. Est-ce à dire qu'il est impossible de former une espèce nouvelle avec des corps de même nature 1 Telle n'est pas notre

Cette condition primordiale des réactions chimiques avait été formulée déjà par saint Thomas : « quae miscentur, oportet ad invicem alterata esse, quod non contingit, nisi in his quorum est materia eadem et possunt esse activa et passiva ad invicem » ').

De cette loi de l'affinité découlent deux conséquences que l'expérience confirme en tous points.

1° Les corps sont d'autant plus aptes à se combiner qu'ils sont, au point de vue chimique et physique, plus différents les uns des autres ^).

■ 2° Lorsqu'un élément se combine par ajoutes successives, l'affinité du composé pour cet élément diminue d'autant plus que ces ajoutes sont plus nombreuses. Les chlorures d'antimoine et de phosphore nous en donnent un bel exemple. La première combinaison de l'antimoine et du chlore, représentée par SbClj, dégage 91,39 calories; d'où il résulte que chaque atome de chlore dégage en mo5^enne plus de 30 calories. Si l'on ajoute à ce composé deux nouveaux atomes de chlore, le dégagement ne sera plus que de 13,48, c'est-à-dire de 7 calories environ pour chaque nouvel associé. De même PhCl, a

pensée. La formation de la benzine par polymérisation de l'acétylène suffirait à établir la possibilité de ce fait.

L'acétylène a pour formule C2H2. Quand on chaulFe ce composé à 500", trois molécules réagissent les unes sur les autres et se transforment en un corps nouveau qui est la benzine CsHg.

En soumettant à de forles pressions et à une température convenable des hydrocarbures relativement très simples, on a pu former, en ces dernières années, par voie de polymérisation ou de condensation progressive, bon nombre d'hydrocarbures à poids moléculaire élevé.

II peut donc se faire que des molécules de niéme nature revêtent ensemble un état substantiel nouveau, grâce à l'intervention d'une force étrangère physique ou mécanique capable de modifier suffisamment leur état accidentel.

') S. Thomas, Stim. cent. Genl., Lib. II, c. 56.

2) Henry, Précis de chiviie générale, p. 61. I ouvain. — Cfr. Dumas, Ltçons sur la philosophie chimique, p. 425. Paris, (iautliicr-Villars.

pour chaleur de formation 'Ji,2g, tandis que PhCl, -f- Cl^ donne lieu à un phénomène thermique de 29,63.

La raison de cet amoindrissement progressif de l'affinité est bien simple. La première réaction se passe entre corps totalement hétérogènes, le chlore d'une part, l'antimoine ou le phosphore de l'autre. Dans la seconde combinaison, au contraire, l'antagonisme des masses réagissantes s'est affaibli, car le composé chloré reflète déjà partiellement les caractères du chlore qui vient s'y surajouter.