Coup d'il sur le libralisme europen et sur le libralisme canadien

Il n'y a rien de nouveau sous le soleil, a dit le Sage. Aussi, la grande erreur du temps présent, le libéralisme, n'est-elle qu'un mal ancien qui vient reprendre son empire dans le monde. David, au psaume XIII, nous peint ses tristes victimes telles qu'elles sont encore aujourd'hui. Leur malice, leurs ruses, leur inutilité pour le bien, rien ne manque au portrait. Voyons et jugeons :

" L'insensé a dit dans son cœur : il n'y a pas de Dieu.

" Ils se sont corrompus, et sont devenus abominables dans toutes leurs affections ; il n'y en a point qui fasse le bien, il n'y en a pas un seul.

" Le Seigneur a regardé du haut du ciel sur les enfants des hommes, afin de voir s'il en trouvera quelqu'un qui ait Vintelligence ou qui cherche Dieu.

" Tous se sont détournés de la voie droite, tous sont devenus inutiles. Il n'y en a point qui fasse le bien, il n'y en a pas un seul.

" Leur gosier est un sépulcre ouvert ; ils se sont servis de leurs langues pour tromper avec adresse ; le venin des aspics est sous leurs lèvres

" Toutes leurs voies ne tendent qu'à affliger et quà opprimer les autreSf et ils n'ont point connu la voie de la paix. La crainte de Dieu n'est point devant leurs yeux.

" Ils n'ont point invoqué le Seigneur ; ils ont tremblé et ils ont été effrayés là où il n'y avait aucun lieu de craindre."

Notre présent travail ne sera, à vrai dire, que le commentaire de ces paroles inspirées. Nous le ferons par le simple exposé des oeuvres du libéralisme moderne.

Comment nos libéraux se déguisent et se justifient.

Un fait de notoriété publique que nul, chez les catholi- *ques du moins, ne peut ignorer, c'est que l'Eglise, par la bouche de son Chef infaillible, a condamné plusieurs fois le libéralisme dans toutes ses diverses manifestations, tant le libéralisme impie que celui qui se prétend catholique. Ces condamnations sont précises, claires et formelles. En ces derniers temps, le Pape à surtout stigmatisé le libéralisme catholique qu'il regarde comme 'ayant fait plus de mal à la France que la Révolution et la Commune, avec ses hommes échappés de V enfer. Ce sont ses propres paroles.

S il n'est pas possible pour des hommes baptisés, qui tiennent à demeurer dans le giron de l'Eglise, de nier l'existence des convdamuations qui pèsent sur le libéralisme catholique, il l'est encore inoins de prétendre qu'elles n'obligent à rien. Une prétention semblable serait une espèce d'apostasie, et l'on se sent quelque répugnance à pousser brusquement jusque-là.

Nos libéraux canadiens sont fort peines cependant de voir ^ue le libéralisme catholique a été mal noté et proscrit par Pie IX. Ils voudraient le conserver malgré tout et paraître en même 'temps remplir les obligations que leur impose l'autorité doctrinale.

Astucieux comme Tout été dans tous les temps les partisans de l'erreur, ayant aussi comme eux la manie de vouloir rester dans l'Eglise malgré l'Eglise, ils ont d'abord gardé un silence de mort sur toutes les condamnations que le Pape a portées contre le libéralis me catholique, et ils persistent encore à le garder. Lorsqu'ils sont

forcés par leurs adversaires d'aborder ce point délicat et chatouilleux, ils n'insistent pas, mais, glissant légèrement sur le sujfet, ils se hâtent de passer à autre chose.

Ne pouvant garder toujours avec décence cette attitude, ils ont de plus imaginé de soutenir que le libéralisme condamné par le Pape n'est pas celui qu'ils professent. Ils affirment donc, mais sans jamais le démontrer ou le prouver, qu'il existe une diflférence ess3ntielle entre les idées libérales qui régnent ici et celles qui ont cours en Europe.

Voici ni plus ni moins ce qu'ils allèguent pour se justifier et donner à croire que leurs idées n'ont rien de contraire à l'orthodoxie : " Le libéralisme condamné par Pie IX, disent-ils, est le libéralisme européen qui est religieux. Quant au libéralisme canadien, il n'est pas le même, il s'en faut, que le libéralisme européen, car il n'est pas religieux comme lui, mais purement politique. Donc, les condamnations, que le Pape a lancées contre le libéralisme, n'affectent pas le libéralisme canadien et nous pouvons, b professer en sûreté de conscience."

Voilà bien ce que ne cessent d'affirmer nos libéraux et cequ'ils ne se lassent point de répéter dans leurs journaux, dan& leurs réunions, sur les hustings et aux portes des églises en temps de lutte électorale.

Or, il importe de 1 )s débusquer de derrière ce fragile retranchement. Avec un peu de patience n ms y parviendrons. Nous voulons les démasquer si bien qu'il ne leur reste plus une seuh.^ chance d'en imposer. Pour être désormais surpris et trompés pac eux, il faudra le bien vouloir;

Notre manière de procéder sera toute simple et toute naturelle. Nous considérerons d'abord la nature et les caractères du libéralisme européen ; puis, nous verrons ensuite quelle est la nature et quels sont bs caractères du libéralisme au Canada. Si nous constatons que le libéralisme canadien diffère réellement du libéralisme européen, nos adversaires auront raison ; mais si nousles trouvons identiques et se confondant si bien ensemble qu'ils ne forment que le seul et même libéralisme, ils devront avec franchise s'avouer dans l'erreur, puis s'effi)rcer d'en sortir au plus-tôt par un acte de courageuse humilité.

Deux espèces de libéralisme.

Soit à dassin ou par ignorance^ l'on a souvent confondu et Ton confond souvent encore deux espèce? très-distinctes de libéralism3. Il y a le libéralisma avancé ou impie, que professent tous les révolutionnaires, et le libéralisme m'.ti^'é, adouci, modéré, le libéralisme soi-disant catholique enfin qu'on trouve chez des hommes pieux mêmes, mais qui s'illusionnent dans leur faux amour de la paix jusqu'à croire qu'il est licite d'entrer en accommodement avec le mal et l'erreur, dans le but d'obtenir d'eux certaines concessions en faveur de la vérité et du bien.

La distinction à établir entre ces deux espèces de libéralisme ne repose point sur des futilités ou dos jeux de l'imagination, mais sur des différences réelles et notables. Le Pape veut que l'on fasse cette distinction, puisqu'il n'omet point de la faire lui-même, afin de nous rendre l'erreur saisissable ju-que dans ses plus petites nuances.

" Les ruses et les violences des enfiint^ du siècle, qui veulent • " détruire la constitution de l'Eglise, dit Pie IX, et briser les

liens qui unissent les peuples aux évêques et tes évêques au " Vicaire de Jésus-Christ, (voilà le libéralisme impie) demeure- " raient sans effet, si plusieurs de ceux qui portent le nom de " catholiques ne leur prêtaient une rnain amie.'' (Voilà le libéralisme catholique. )

Comme il est facile de le voir par ces paroles toutes ruisselantes de lumière, le libéralisme impie n'est qu'un accident ou une manière d'être du pur naturalisme : il nie tous les droits de Dieu pour leur substituer les droits de l'homme.

Quant au libéralisme catholique, c'est le système de ceux qui, épouvantés à la vue du nombre et de l'audace des impies, essaient de les adoucir, de les convertir même en leur cédant du terrain ou en tolérant leurs excès. " Usons de procédés conciliants à leur égard, disent-ils ; ne les brusquons point par des prétentions trop

accentuées ; nous finirons par nous les rendre favorables et aussi, peut-être, par leur faire ouvrir les yerux.

Ce système est en définitive celui de Fébronius, qui proposait des accommodements afin d'attirer les hétérodoxes à l'unité, or, l'on sait que le Pape Clément XIII a jugé ce système absolument comme Pie IX le juge aujourd'hui. " Singulière condescendance,

disait-il, en vertu de laquelle ce ne sont pas les hérétiques qui se

convertissent, mais les catholiques qui sont pervertis."

Quoique tout-àrfait distinct et fort différent du libéralisme impie, le libéralisme soi^isant catholique ne va pas sans lui cependant. Et comment cela ? demandera-t-on peut>être. — Parceque le caractère propre du libéralisme catholique, d'après le Pape qui voit bien ce qu'il voit, c'est de tendre une main amie aux enfants du siècle et de seconder l'impiété de leurs efforts par des compromis ou la complicité du silence, sous prétexte de ménager la paix, d'user de prudence et de faire de la conciliation. D'où il suit que pour avoir une just€ idée du libéralisme catholique et le reconnaître dans les mille formes qu'il revêt, il faut en premier lieu étudier les caractères du libéralisme impie. C'est ce que nous allons faire dans le chapitre suivant.

Libéralisme impie en Europe.

Le libéralisme impie, que nous considérons dans l'Europe seule pour le moment, comprend tous les dogmes révolutionnaires, ou^ si on l'aime mieux, c'est le credo de la Révolution. Ce credo, on le trouve formulé dans les fameux principes de 89, que Ton invoque partout comme les grandes conquêtes de l'esprit moderne.

Or, les principes de 89 qui constituent le libre examen politique, le protestantisme politique, selon l'expression de M. Louis Veuillot, se trouvent ainsi formulés dans la déclaration des prétendus droits de Vhomme et du citoyen :

" Art. I. — Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

" Art. II. — Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont : la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à Voppression. (Par propriété il faut entendre ici, comme l'ont entendu les auteurs de cette pièce : droit de posséder en dépouillant autrui.)

" Art. m. — Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'eu émane expressément.

" Art. IV. — La loi est V expression de la volonté générale, Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation.

" Art. V. — Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.

" Art. VI. — La libre, communication des pensées et des opinions est an des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

" Art. VII. — La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration.

" x\rt. VIII. — L'Assemblée nationale, voulant établir la constitution française sur les principes qu'elle vient de reconnaître et de déclarer, abolit irrévocablement les institutions qui blessaient la liberté et V égalité des droits :

" Il n'y a plus ni noblesse, ni pairie, ni distinctions héréditaires , ni aucune autre supériorité que celle des fonctionnaires publics dans l'exercice de leurs fonctions.

" La loi ne recounait plus ni vœux religieux ni aucun autre engagement qui serait contraire aux droits naturels ou à la constitution."

Tels sont les principes de 89, et c'est une assemblée nationale, une assemblée délibérante et constituante qui les a formulés ; c'est? par conséquent, la politique, qu'on veuille bien le retenir, qui les a promulgués comme bases d'un nouvel ordre de choses. Il est évident que ces principes attaquent l'ordre religieux et tendent même à l'anéantir. Par là brille dans un nouveau jour cette grande vérité, que nos catholiques libéraux s'obstinent à ne poinf Yoir : au fond de toute question politique se trouve toujours la question religieuse. Il est surprenant que des catholiques, qui ont la prétention d'avoir tant de lumières et de science, ne voient point cette vérité, lorsqu'elle a crevé les yeux de l'impie Proudhon lui-même et l'a forcé de lui rendre un hommage public.

C'est un fait d'expérience universelle que, dans tous les temps, les hommes, ceux du moins qui ont voulu faire usage de leur raison, ont considéré la religion comme \(i fondement indestructible des sociétés humaines : Qui ébranle la religion ébranle le fondement même de toute société disait Platon, et Xénophon ajoutait : " Les cités et les nations les plus pieuses furent toujours les plus sages et celles qui eurent une plus longue durée." Plutarque disait à son tour " qu'il est plus facile de bâtir une ville dans les airs que de constituer une société sans la croyance à la divinité ". Rousseau constate que " jamais Etat ne fut fondé que la religion ne lui servit de base ", et Voltaire avoue " que partout oii il y a une société la religion est absolument nécessaire."

Si le sens commun veut que la religion soit le fondement indestructible des sociétés humaines, il veut par là même que la f oliti-

'que soit intimement liée à la religion. D'où il suit que vouloir dégager la politique de 1 élément religieux, est une folie, une impiété, un crime contre nature ; d'où il suit encore qu'une mauvaise politique est de toute nécessité une arme dirigée contre la religion. tJn examen quelque peu attentif de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen nous fera mieux comprendre combien cette •conclusion est rigoureuse.

Par k déclaration des droits de l'homme, la Révolution, incar. née dans un corps politique agissant comme tel, a demandé et elle continue de demander la destruction de l'ordre social et religieux existant. Elle a voulu et veut tout détruire, afin de tout refaire.

Par la déclaration des droits de l'homme, la Révolution, incarnée dans un corps politique agissant comme tel, a voulu établir et continue de vouloir établir le commmiisme, en proclamant que tous les individus de notre espèce naissent et demeurent libres et -égaux, m droits. Elle a demandé et demande encore par là la suppression de la propriété, l'anéantissement de la famille, la destruction de toute hiérarchie sociale fondée sur la fortune, l'abolition de tous les droits acquis, de toutes les supériorités, au profit du nivellement complet, puis donne le jour au suffrage universel.

Par la déclaration des droits de l'homme, la Révolution, incarnée dans un corps politique agissant comme tel, a demandé et décrété comme elle demande et décrète encore la souveraineté de l'homme, Roi, Sénat, Parlement ou Peuple, dans le but d'établir soit le despotisme d'un seul, dont les volontés sont érigées en lois suprêmes devant lesquelles s'efiacent les prescriptions divines et ecclésiastiques en contradiction avec elles ; soit le despotisme de la multitude, soit une monarchie dans laquelle le roi est esclave du parlement, et le parlement esclave de l'opinion, et l'opinion esclave 4e quelques hommes à l'esprit et au cœur dépravés. Elle consa, cre en particulier le communisma de l'Etat qui s'empare, comme dit Mgr. Gaume, des âmes, par l'éducation ; de la liberté par la ■centralisation ; de la fortune, par l'impôt et par des lois injustement restrictives ou même destructives du droit de propriété ; -de la vie enfin, par la conscription sans autres limites que sa volonté.

Par la déclaration des droits de l'homme, la Révolution, incar-

née dans un corps politique agissant comme tel, a demandé eidemande encore la liberté, c'est-à-dire la licence, le laifser-faire en toutes choses, sauf, plus tard, à ne rien laisser faire sans sa permission ; elle a reclamé et reclame encore la liberté illimitée de la parole, des cultes et du divorce.

Par la déclaration des droits de l'homme, la Révolution, incarnée dans un corps politique agissant comme tel, a demandé et demande encore la séparation de VEgU^e et de VEtat, afin de ruiner Tinfluence sociale de cette dernière, la dépouiller impunément, faire absorber lé pouvoir spirituel ou de Dieu, par le pouvoir temporel ou de l'homme, de manière à réaliser sa maxime favorite : l'Eglise doit être dans l'Etat et le prêtre dans la sacristie.

Par la déclaration des droits de l'homme, la Révolution, incarnée dans un corps politique agissant comme tel,' a demandé et demande enfin la reconnaissance politique et la prbteCtio» de tous les cultes, afin de mettre sur la même ligne l'erreur et la vérité, deles rendre aux yeux des peuples l'objet d'une égale indifférence, de les confondre dans un même mépris, et par là de substituer à lareligion révélée de Dieu la religion naturelle, fabriquée par l'homme, interprétée et sanctionnée par lui.

Ainsi donc, isoler l'homme de Dieu, briser tous les liens qui letiennent sous la dépendance de son Créateur, tant dans la vie privée que dans la vie publique, pour le mettre, en prétextant de le réhabiliter dans sa liberté primitive, sous l'unique contrôle de sa raison et de sa volonté propre, voilà ce qui constitue le libéralisme en général. C'est la plus effrénée de toutes les licences, que l'on veut rendre acceptable en l'affublant d'un nom de nature à en imposer par son air de décence. Considéré dans son origine, ses agissements et sa sphère d'action, il est politique ; mais, dans ses principes et le but qu'il poursuit, il est foncièrement impie.

Ils mentent donc à l'histoire sciemment ou par ignorance, ils mentent à ce qui se passe sous leurs yeux, ceux qui soutiennent que le libéralisme peut être purement politique, c'est-à-dire ne refléter aucune teinte religieuse ou ne contrarier en rien les dogmes et la morale du christianisme. Tout libéralisme attaque la religion, et il n'a pas d'autre raison d'être que de la battre en brèche. A l'instar de toutes les erreurs les plus subtiles, il tente de se

déguiser, de cacher le venin de sa malice sous des allures politiques séduisantes, comme nous allons le voir dans le chapitre suivant ; mais ses déguisements, loin de le rendre moins préjudiciable aux intérêts de la vie sociale et religieuse des peuples, doivent nous le faire regarder comme très-dangereux et très-redoutable.

Libéralisme catholique en Europe.

Comine nous l'avons vu, les principes de 89, formulés dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, sont le credo de la Révolution, la Révolution elle-même* dans l'ordre des idées. Lorsque ces idées passent de l'ordre spéculatif dans l'ordre pratique, nous avons la Révolution dans les faits, telle qu'elle a sévi en France en 93, telle qu'elle sévit encore en Italie et eu Espagne.

Les principes de 89 portent encore un autre nom : on les appelle les idées modernes. On veut signifier par là que les individus et les peuples ont mis de côté les vieilles idées catholiques^ rqui leur servaient de boussole et de paratonnerre, pour adopter les dogmes révolutionnaires. Et le monde, qui, dans le délire de l'impiété, travaille à rejeter le christianisme de son sein et tout ce ^qui vient du christianisme, afin de se reconstituer sur ces dogmes comme assises, prend le nom de monde moderne. Ses lois, ses maximes, ses institutions, le système d'enseignement qu'il préconise et patronise, ses prétendues réformes en tout genre, en haine de Jésus-Christ, de son Eglise et de la civilisation chrétienne, constituent la civilisation moderne, civilisation qui procède de l'orgueilleuse raison de l'homme, doublée de la malice de Satan.

Il n'est donc pas étonnant que le Pape, gardien de la saine ■doctrine et protecteur de l'ordre en ce bas monde, ait condamné la proposition qui dit que le Pontife romain " peut et doit se recon- ^cilier avec le libéralisme et la civilisation moderne " ; mais ce -qui étonne, c'est que des hommes, ayant la prétention d'être bons, sincères et pieux catholiques, se posant comme tels et se considérant comme injuriés si l'on fait mine de ne pas croire à leurs prot3Stations de dévouement à l'Eglise, veulent à tout prix cette conciliation et font d'incessants efibrts dans le but de l'opérer. Ces hommes sont les catholiques libéraux.

Les catholiques libéraux composent l 'arrière-garde de la grande armée révolutionnaire et ils sont à cent lieues de le soupçonner. Aussi prennent-ils aisément feu et s'irritent- ils lorsqu'on veut leur

faire envisager la position qu'ils occupent. Eux qui s'imaginent, n m pas servir la Révolution, mais la combattre, ils en sont néanjnoins les plus fermes appuis. Ils nourrissent l'espoir de la muse- '1er, de la diriger, de la convartir même, mais la Révolution, bête qui ne s'apprivoise pas plus que la vipère, ou le tigre, les enlace ■4 ans ses filets et les entraîne à sa suite, après les avoir attirés à jclle par de feintes caresses. S'ils font juste l'inverse de ce qu'ili^ se proposent, leur orgueil en est la cause. Ils veulent servir les intérêts de la religion, il est vrai, mais à leur manière et comme ils l'entendent, non pas comme la religion demande à être servie.

" Le libéralisme catholique, a dit un grand éccivain, n'a aucune valeur mi comme doctrine, ni comme moyen de défense de 'la religion ; il est aussi incapable d'assurer l'Eglise dans la paix que de lui procurer le moindre avancement et la moindre gloire. Il n'a été qu'une illusion, il n'est qu'une obstination et qu'une attitude. On peut prédire son destin. Promptement abandonné des intelligences généreuses, auxquelles il doit un certain éclat de sentiment, i7 tm s'engouffrer dans F hérésie générale. Puissent les adeptes qu'il y entraînera ne pas se transformer en ardents persécuteurs, suivant l'ordinaire conséquence des faibles têtes qu'envahit le faux esprit de conciliation ! Certains esprits semblent faits ■pour l'erreur comme certains tempéraments pour la maladie. Tout «3 qui passe d'insalubre s'accroche-là : ils sont pris au premier vent *t au premier sophisme ; ils sont le partage, le butin, la chose des puissances de l'air, et l'on peut les définir comme l'antiquité définit l'esclave, non tam viles quam nulli^

Une chose que les catholiques libéraux semblent redouter pardessus tout, c'est l'irritation des esprits. Elle les épouvante et se •dresse devant eux comme le plus grand obstacle qui s'oppose à l'acceptation et à la diffusion de la vérité, et qui empêche le ^triomphe de la justice et du droit. Ces esprits, dont l'irritation est si fort à craindre, sont les esprits révolutionnaires, les esprits imbus des fameux principes de 89.

Or, pour ne point provoquer cette irritation et n'avoir point à subir ses fâcheuses conséquences, les libéraux catholiques sont d'avis que la charité, la prudence et la modération leur imposent le devoir, dans l'intérêt de la religion, de se montrer très-conciliants

et pleins de condescendance dans leurs fréquents rapports avec les ennemis de Dieu et de l'Eglise. Après les avoir pris dans cette glu, ils se flattent d'en faire des hoMmes nouveaux.

Si ces derniers, comme il arrive à peu près toujours, ont l'air de s'impatienter et de s'aigrir en entendant proclamer des vérités et des principes qu'ils refusent d'admettre, les catholiques libéraux conseillent alors d'user d'une grande réserve, de garder même toutà-fait le silence, de peur qu'en continuant inopportunément de faire valoir les droits de la justice et de la vérité, l'on révolte de belles intelligences et de nobles cœurs, et qu'on leur rende ainsi toute conversion impossible. Dans leur opinion, c'est mal servir et compromettre la cause du bien que d'effaroucher et de mécontenter, par une déclaration devrais principes, ceux qui se montrent assez bien disposés tant qu'on s'abstient de tenir pareil langage .

Il faut donc abandonner, disent-ils, au moins pour un temps, certaines questions irritantes ; si nous consentons à ce sacrifice, nous aurons plus de chance d'être écoutés lorsque nous reclamerons sur d'autres points."

Eu égard à ces dispositions, les catholiques libéraux sont ennemis de toute lutte, de celles au moins qui ont ce caractère énergique et persévérant que communique la défense du droit et de la vérité. Leur imagination, prompte à s'alarmer, ne voit là que périls et dangers de toute espèce ; et, pour les conjurer, ils sont toujours disposés à entrer en accommodement avec les suppôts de l'impiété. Ils se laissent prendre à leur faux air de bienveillance et de générosité, et, pour en venir promptement à signer un traitéde paix, ils allèguent que vouloir les forcer à céder entièrement serait s'exposer à subir dans la suite de cruelles représailles. Ils se montrent donc satisfaits de demi-solutions, de demi-mesures, et ils croient avoir réglé nombre de questions de la manière la plus avantageuse du monde lorsqu'ils n'ont faits, par leurs concessions, qu'ajourner les difficultés et que multiplier les embarras.

Les catholiques libéraux ont encore pour principe de ne pas être trop exigeants. C'est un excellent moyen de goûter les douceurs d'un coupable repos et de favoriser leurs petits intérêts personnels, surtout ceux de l' amour-propre. Ils justifient le principe qui les autorise à être lâches en disant qu'il faut éviter de soulever

àes tempêtes et ne point s'exposer à tout perdre. Voilà pourquoi la bonne politique pour eux est celle qui se fait, non pas sur le propre terrain de la justice et de la vérité, mais sur les frontières ■de l'ennemi. Ils font des concessions sur tout, afin de l'amener à leur accorder, lui aussi, quelque chose sur tous les points. Ils jugent cette conduite très-prudente et très-sage, et ils ne s'aperçoivent point que l'ennemi seul a retiré des avantages dans ces transactions ; quant à eux, ils n'ont que des pertes à enregistrer et ces pertes sont fort humiliantes. Les demi-vérités et la demi-justice ne sont ni la vérité ni la justice ; mais bien l'erreur et l'iniquité. Et c'est ainsi que se trouve parfaitement vérifiée la parole de Clément XIII ; " Singulière condescendance en vertu de laquelle ce ne sont pas les hérétiques qui se convertissent, mais les catholiques qui sont pervertis."

En deux mots, les catholiques libéraux sont des peureux, des lâches, des hommes trop occupés de leurs intérêts personnels. Ils visent à être bien avec tout le monde, et, pour atteindre ce but, ils cherchent à résoudre pratiquement le très difiicile problême de rester catholiques tout en ayant les bonnes grâces du camp ennemi. Ils ne professent aucun principe révolutionnaire ou impie ; ils ont même horreur de la Révolution et de l'impiété ; mais, à cause de la crainte qu'ils ont d'irriter, de se compromettre et de tout perdre en voulant tout obtenir, ils laissent dire et faire la Révolution. Ils gardent parfois un silence qui ressemble trop à la complicité, et, pour sauver quelque chose dans cette guerre •d'extermination que l'impiété a déclaré au christianisme sur toute la ligne, ils recourent aux compromis, aux transactions, aux accommodements qu'ils ne concluent jamais qu'en faisant seuls tous les frais du sacrifice.

Voilà pourquoi Pie IX, qui voit si bien les choses parcequ'il les voit de très-haut, caractérise les catholiques libéraux en disant qu'honnêtes et pieux ils j^erver tissent néanmoins la doctrine de l Eglise, en voulant la faire concorder avec leurs opinions soidisant libérales ; qîie, par amour d'une fausse conciliation, ils favorisent des opinions très-pernicieuses et prêtent ainsi une main amie aux entreprises des pervers.

Comme le libéralisme impie opère sur le terrain politique et

que, d'im autre côté, le libéralisme catholique consiste à transiger avjc lui par crainte, par prudence ou par intérêt, à lui faire tantôt une coicession et tantôt une autre, il va de soi que le libéralismecatholique est un libéralisme politique, tout comme le libéralisme impie.

Pie IX le dit, d'ailleurs, expressément : et l'on ne conçoit pas comment il peut arriver qu'il y en ait qui, prétendant savoir tant de choses et les savoir si bien, osent soutenir que le Pape a condamné le seul libéralisme européen religieux, mais pas du tout le libéralisme politique. Ont-il donc sitôt perdu le souvenir de ces mémorables paroles, ou ne leur attribuent-ils aucune autorité : Ils ne sont pas rares, c'est Pie IX qui parle, ceux qui, faisant en quelque sorte cause commune avec les impies, s'effôt-cent de mettre sui' le même pied la lumière et las ténèbres, la justice et l'iniquité, au moyen de doctrines qu'ils appellent catholiques " libérales, doctrines qui reposent sur de très-pernicieux principes^..