TROUBLES DE GAND

en rien dans ton administration, et que depuis sa

démission, il na donné des pouvoirs à personne (i). Le grand-vicaire De Meuienaere envoya cet acte à tous les doyens du diocèse, et convoqua» le 22 juillet» rassemblée du chapitra» pour délibérer sur une a£bire ipt^il appelait avec raison un objet de la plus haute importance.

Au jour fixé, se réunirent eu effet MM. De Meuienaere et de Loen» se disant vicaires-généraux , MM. Lebegue et Papeleu , chanoines titulaires, et M. De Bast» se portant pour tel, malgré le irice radical de sa nomination. MM. Goethals et Hartens ne se présentèrent point à rassemblée, mais tous deux y envoyèrent une proLestation formelle contre la démarclie que la majorité se disposait à faire. M. Goethals remarquait d'abord, dans sa lettre, qu*il n'était pas constant que révéque fût suilisamment libre en signant la déclaration qu'on invoquait, puisqu'il se trouvait encore sous la main du c:o uve moment , et que la dérlaiiitioa portait elle-même des traces de violence; que la déclaration n'était pas communiquée dans les formes canoniques, et qu'elle paraissait exigée en fraude de la loi, et surtout, que la démission n'étant pas acceptée par le Pape, ne pouvait avoir nncun effet. Il indiquait comme seul remède , dans une cause évidemment majeure , le recours au Souverain Pontife. Quant à M. de la Brue, le vénérable archiprétre le regardait comme indigne ou inhabile à recevoir des pouvoirs de vicaire-général, parce qu'il était nommé à révêché de Gand, et par conséquent exclu de Télection par les lois de TÉglise, depuis le second concile de Lyon jusqu'à celui de Trente; que son élection ne pouvait d'ailleurs* se faire que d'après les instances de la puissance civile, ce qui est contraire

(1) Piècet jii»iiCcaliT«t N.

[ISld] TROUBLES 0£ GAX^D. 335

au chapitre QitMqm$, de Eketûme, décrété par le qna> trième concile de Latran, qai s'opposait également à la nomination de MiM. De Meulenaere et de Loen, parce qu'ils avaient consenti à Télection anti-canonique de 1811.

M* le grand-pénitencier y F«A.Martens9 combattait par les mêmes motiis la nomination de M* de la Brne et celle de BOf. De Meulenaere et de Loen; il fiisait observer de plus, que Mgr de liiuglie ne révoquait point les pouvoirs qu'il avait donnés à ses grands-vicaires, et qae» quand même il Taurait fait, la forme de la révocation n'était pas assez en harmonie at eo les saints canons pour sortir quelque effet II conehiait sa protestation en assurant que la prudence exigeait impérieusement dans une aliaire, d'où dépendaient la tranquillité et la pai]^ du diocèse, ainsi que le salut d'un grand nombre d'Âmes» qu*on n'entreprit rien sans avoir recouru au Souverain Pontife.

La majorité servile du chapitre ne tint aucun compte de ces protestations ; à peine daigna-t-elle consigner dans le procès-verbal de la séance qu'elle los avait reçues (i). £Ue prît lecture de la déclaration de Mgr de Broglie» et amplifia de son mieux la liberté et la maturité de jugement, avec lesquelles le prélat captif Taurait signée. Puis, iiivoiinaiU en Jtsespoir de cause Tantorlté de Tertttllien, pour prouver que la discipline de l'^giise n'était pas immuable, elle allégua quelques exemples assez mal choisis pour légitimer le choix de M. de la Brue comme vicaire-général. Enfin, sans avoir aucun égard aux saints canons, elle nomma vicaires capitulaires MM. de la Brue de Saiut-Bauzille , De Meulenaere et de Loen. Dès le lendemain, les prétendus grands^vicaires envoyèrent cette

(1) Litieris rM0plii RU. DD. cADODiconiiii litalariom A, Goalhals «t

F. Jttariduft.