SYSTÈME RÉPRESSIF DE LA GRANDE-BRETAGNE

L'idée sommaire que je vais essayer de donner à mes lecteurs du système répressif pratiqué de nos jours au sein djB la Grande- Bretagne sera empruntée à trois sources distinctes qui sont 1° et principalement le rapport si complet et si remarquable de M.Moreau-Christophe, inspecteur général de nos prisons, l'un des hommes qui ont le plus profondément étudié et traité avec le plus d'intelligence la question dont nous nous occupons ; 2° les publications officielles faites par MM. les inspecteurs généraux des prisons anglaises, écossaises et irlandaises, publications traduites aussi par l'infatigable M. Moreau-Christophe ; 3° le rapport de M. Lohmeyer sur deux nouveaux établissements pénitentiaires créés à Londres depuis la visite de M. Moreau. Toutefois, pour donnera mon résumé un peu plus d'unité, et pour échapper sautant que possible aux vaines redites, je fondrai

babitudlemettl en un seail corps les faits ei les obsertâtions qne me fourniront ces trois différentes sources, surtout les dent premières^ dont la matière est absolument la néme.

Lois pénateê et procééure crintineUe. *^ En Anglelerre , les infractions k la loi pénale sont divisées en deux classes, les felo* nies et les mUdemeanors. La première correspond à ce que nous appelons crime ^ la seconde à ce que nous qualifions délit, mstt$ sans s'appliquer tnen souvent aux mêmes faits.

L'amende et Femprisonnement sont la peine généralement appliquée au misdemeanor ; la féUrde^ indépendamment des autres châtiments qu'elle fait encourir au condamné , emporte de droit commun la confiscation et te plus souvent aussi la peine de HKut ; c'est pourquoi le mot félonie implique en général l'idée d'un crime capital.

Les smtres châtiments prononcés par la loi , ou kligés arbî**

trairement par le juge sont la déportation pour s^ ans ^ le fduet

(whipping), applicable aux hommes seuls; remfHrisonnement

pour deux ans au plus ; le dur travail (hard labour) , et la sé-

^questration individuelle (solitary confinement.)

Les deux caractères les plus frappants de cette législation pénale sont évidemment son extrême sévérité et l'arbitraire laissé au juge pour la détermination de la peine, dans sa durée , son mode, sa nature et son intensité. Le droit de grâce est le correctif habituel du premier de ces inconvénients (1) : les lumières et la rigoureuse impartiaKté du juge sont celui du second.

Les tribunaux criminels de la Grande-Bretagne sont :

Les juges de paix (justices of peace), procédant seuls ou par petti sessions;

Les quarter sessiom^ tenues par deux Juges de paix ou plus, et prononçant avec assistance de jurés ;

Les assises, tenues tous les six mois par les juges au nombre de quinze, l'Angleterre étant divisée en sept grands circuits ;

Le Ifânc du roi ou cour criminelle supérieure ;

Enfin , la cour des pairs , dans certaines circonstances déter-

(1) Sur 9,457 condamnations capitales prononcées dans Tespace de sept ai^s n n> a eu qtt« 5^ exécutions.

iMiëes par Timporuiii^e polittqtie de la causé oii le rari^ dès accusés.

Il n'y â pas en Angleterre de mhtistèf é public proprement dit ,, et un grand jury y tient lieu de riotre chaihbre tfaccusaûim. On y connaît trois espèces on degrés d'emprisonnement : TémprisOBnement préventif , qui a lieu dans les station^f de police et les maisons d'arrêt (commori gâol^) ; Femprisolinemenl répressif ordioairc^^ qui est stM pdr les cdhdamnés dans dea maiamis de correction appelées btidwells ; énfitt, remprisomnement pénitentiaire , qui a pou# siège les nouveaux établissementa ceilulaire» que l'on commence à substituer graduellement aux bridwells.

Il existe encore dea pontons , kulks , oti sont provîsoîreinéiit détenus et gardés les condamnés à la déportation.

Parcourons maintenant atec rapidité ces différentes maisons de séquestration i la suite de nos deux bdnorables compatriotes, MM. Moreau-Christoplie et Lohmeyer, et de MM. Craiîçford, Withwonh Rusi^l et Bis^et Ha^rkins^ inspecteurs généraux des prisons pour fAnglefWrre, Frédéric Hill, inspecteur général pour l'Ecoaae, et laimes Pàlltiery inspecteur général pour Plrlande.

ANGLETEURE.

Los maisoné d'emprisonnement répressif y portent, comme nomê l'avons déjà dit, le nom de bridwells ; les deut principaux établissements de cette nature à Londres sont celui de Cold-Bath- FieMs, dont la popriatiou moyenne est de 900 prisonniers, et celui de Westminster-Bridwells , qui en renferme 400. Il y a en outre, en dehorsîde la métropole, ISOprîsotifsdé Comté, et 171 de corporati<»s. Leur poptilatîon , a été, en 1836 , de 70,991 détenus, dont 16,040 femtttes. La dépense totale de leur entretien »'esc portée i S40,âd8 livres sterling. Le prix moyen de la journée de présence a été, dans son chiffre le plus élevé, 2 schellings 7 deniers ; dans son chiffre le plus bas, 4 deniers, et dans soA chiffre le plus ordinaire, 1 schelling.

Le régime adtninieCra^ de toutes ce» maisons variait béaticoup

parce qu'aucune centralisation n'existe dans ce pays, de sorte que tous les systèmes y sont pratiqués et modifiés selon le jugement, on pourrait presque dire sdon le caprice des magistrats locaux. Cependant, en dernier lieu, en 1^35, une loi est venue porter remède , en grande partie du moins , à cet im^ mense abus. Cette loi contient, eiitre autres dispositions» les trois articles suivants :

Art. 1^^. Il y aura dans toutes les prisons et maisons de correction du royaume un système uniforme de discipline. Art. 2. Afin d'assurer cette uniformité de discipline, les règlements qui régissent chaque prison seront désormais soumis à l'approbation du secrétaire d'Etat (de l'intérieur), au lieu de l'être à celle des juges des assises, comme jusqu'à présent. Art. 17. Aux réunions des juges de paix de la Saint-Michel, on désignera douze jurés pour la visite et l'inspection des prisons. D'après ce même acte du 25 août 1835, rendu sur la proposition du célèbre lord John Hussell, il a été en outre établi huit inspecteurs généraux des prisons, savoir : quatre pour l'Angleterre^ un pour l'Ecosse , et trois pour l'Irlande. Chacun d'eux est tenu de faire un rapport annuel qui doit être imprimé et distribué à tous les membres des deux chambres.

Organisation intérieure des bridwells. — Administration y classi" fication , travaux. — Les principaux employés de ces établissements sont : le gouverneur, qui remplace notre directeur ; le chapelain, la matrone, pour le quiartier des femmes; le chirurgien-médecin, le greffier et ses commis, qui tous sont soumis à l'inspection de magistrats visiteurs et de comités de surveillance.

LéC système de l'isolement de nuit et de jour y est totalement inconnu; l'encellulement de nuit n'y est même que bien rarement et très - imparfaitement pratiqué. Les cellules, lorsqu'il y en a, pour le coucher, sont de 6 pieds 6 pouces carrés, ou de 9 pieds 9 pouces sur 7 pieds 6 pouces.

La classification est au contraire fort goûtée et poussée trèsloin dans tous ces établissements. Elle repose sur une double base : catégorie de détenus et nature des délits. Il y a donc d'abord dans chaque prison le quartier des hommes et celui des femmes, celui des condamnés, celui des prévenus H celui des

jeunes délînquants. Pais chacun de ces différents quartiers est sttlxfiyisé à son tour en autant de cours séparées qu il y a de classes de délits. Quelquefois le gouverneur adopte pour base de sa classification la connaissance personnelle qu'il a du caractère et de la conduite des détenus. Toutefois , MM. Crawford et Russel n'hésitent pas à déclarer que toutes ces divisions et classifications leur paraissaient d'abord très-fautives en elles-mêmes , et puis très-mal appliquées. D'après eux, les communications entre codétenus, de nuit et de jour, n'en restent pas moins trèsfréquentes et on ne peut pas plus contaminantes. Les châtiments disciplinaires en usage sont la suppression d'un repas , la mise au pain et à l'eau, la cellule solitaire, les fers et le fouet jusqu'à trcMs douzaines de coups.

Le travail dans les prisons anglaises diffère essentiellement de cette portion importante du système répressif dans presque tous les autres États. 11 en diffère : 1^ en ce qu'il est considéré comme une aggravation de la peine d'emprisonnement elle-même, et n'est par voie de suite obligatoire pour le prisonnier qu'autant qu'il y a été condamné par le juge ; 2^ en ce qu'il est le plus habituellement improductif et constitue un simple mode de châtiment corporel. En dehors de ce travail forcé , hard labour^ prononcé par le juge, il y a le travail facultatif, appelé employment^ auquel le prisonnier ne se livre que suivant son bon plaisir, et qui est considéré comme un allégement de la peine et une faveur. Ce genre de travail n'est point organisé ni donné à l'entreprise, comme chez nous. C'est un préposé , un task maker qui va chercher l'ouvrage en ville et fixe le salaire ; ce genre de travail est du reste peu pratiqué. Le kard labour^ le travail forcé , obligatoire, qui fait partie intégrante et aggravante de la peine, se compose d'abord de tous les différents services domestiques, d'appropriation et autres de l'établissement; puis du nettoyage des étoupés, enfin et surtout de l'application du détenu au tread miU ou tread wheeL Cette sorte de travail improductif, ou plutôt de châtiment corporel, qui joue un si grand rôle dans le système répressif anglais, consiste, de la part du détenu, à faire tourner avec les pieds une grande roue, comme celle que fait mouvoir un courant d'eau ; la ipacbine est disposée de manière que le condamné se trouve forcé

^ un ipppYemept constant et con);iau, tant qu'il y demeure appliqué ; i|ne rampe immolûle s'étend cievapt lui et sert d'appui à ses lU^ins ; la JQurnép Q}:»ligatoire est de huit heures et demie de ti?aysfil, entrecQupées d'a^se^ fréquents intervalles de repos; c'est ifn fravaillassanl;, mqnWfine, humiliant, et que nos voirins d'où*tre-iper c|*oien| par eela même très-intimidant. Un tread mill, appareil assez compliqué, coûte de 15 à 2ô livres sterling pap tête do détenu. Comme un certain nombre de travailleurs y sont eoip^oyés c0te à côte et se relèveni; par escouades, les communications y sont plus que difficiles à inspecter. On s'est aperçu que lesileupe, u^éme le plus rigoureusement imposé, ne pouvait les provenir, les détenus suppléant au langage oral par leur manière de poser et de placer leurs doigts sur la barre d'appui, transformée par exk% en une espèce de clavier ; aussi a-t'-on inventé en dernier lieu ^n tread mill solitaire que Ton appelle cmnkmiiL Le pri^QUQier y est solitairement occupé à tourner une manivelle qui ipet elle-même en mouvement; une grande roue ^ùût on peut à VQ^ipté augmenter ou4iminupr la résistance. Un compter marque sur un cadran, au moyen d'une aiguise, le nombre de tours qv|i put été faits, et dispense de toute autre surveillance.

Ces différents appareils peuvent être et sont quelquefois, i^ats bieî^ rarement, eniployés comme moteurs pour élever de l'ea«, mf^dre du bté > et poui^ divers autres usages. On pourrait en France les admettre à cette condition dans les maisons de travaux forcés, où ils fcmctionn^aient, soit dans rintérètde Tétablîssonaent lui-même, soit au profit des villes, soit au service de IHndustrifi privée. L'opinion n'en accueUlerait prohaUement l'inlroduc^ tiof) chea nous que dans des circonstances de ce genre, et verrait une sorte de dégradation delà dignité huQiaine dans une application de Fhon^me à un lab^r tout à la Ms énervant et infructueux. En Angleterre , pays on l'industrie règne souverainement , et oà la production semble avoir atteint les dernières fiipaites du piûssîhle, la eoneurrenc^ d'un travail productif d^na les prisons a paru dangereuse pour les classes laborieuses , comme pour la spéculation comi^erciale, et a donné naissance à cette prodigalité abusive (}es forces humaines.

Sf^m^ éçommi^M^f mnium^,^ mmal et retigimx. r^ L'ordre,

la propitié et la salubrité régnent» au demeurant, dans un degré très-remarquable au sein des prisons anglaises , et leur régime économique en particulier n'a qu'un seul, mais bien grave défaut, eelui d'être ridioulement confortable^ et de former un contraste yraim^t déplorable avec celui auquel se voient condamnés les membres de la plupart des classes laborieuses et honnêtes. 11 en^ 4re, dans ce régime alimentaire dM prisons, de la viande, du bouillon, du lait, etc. Voici un tableau fort curiettx et fort instmc* . tif que Ton a fait de la nourriture de différentes classes de con* sonmiateurs calculée en soHde^ rameiiée à un étalon commun, et graduée sous forme d'échelle, à raison de tant àtoncei d'élément nutritif par tête et par semaine. On a calculé que : Les laboureurs anglais consomment par semaine :. . 122 onces; Les artisans ( ceux dont le salaire est élevé) : . • « • 140

he& p(m>re$ secounu par la parciue : . • • • * • • .150

Les soldats : .168

Les prévenus dans les commun gaoU :• .,••.... . . .ISl

Les condamnés dans les In^idwells :.«......«.•.. .217

Les convicts dans les pontons : 239

Les déportés ; • . r 330

Nous n'ajouta^ons aucune réflexion : nous n'en pourrions évidemment faire aucune qui n'affoiblit l'éloquence de ces chiffres. Pour achever d'édifier nos lecteurs sur cet article, nous leur donnerons le menu de l'aUmentation légale au bridvrell de Gold-Bathfields : elle est, pour les adultes de 20 onces de pain par jour, de 6 onces de viande trois fois la semaine, d'une pinte de soupe grasse aussi trois fois par semaine, d'une pinte de gruau par jour; elle est, pour les jeunes détenus, de 16 onces de pain pat jour , de la bonne viande le dimanche, une pinte de soupe grasse le jeudi, et 2 pintes de gruau cinq fois par semaine. 11 n'y a ni cantine ni pistole dans les f»risons anglaises. Le régime sanitaire en est excellent : le chirurgien médecin vittte chaque jour rétablissement, où se trouvent des infirmeries bien tenues et en nombre phis que suffisant. -r- Chaque mai-* son a aussi son chapelain et chaque chapelain a des devoirs graves et difficiles à remplir ; outre un service public consistant en sermon, catéchîunes et explicatioiËS des Écritures, il doit visiter les prison-

niers, surtout quand ils sont en cellule ou en chambre, les consoler , fortifier et régénérer , si c'est possible.

Prisons des bourgs. — Outre les bridwells de Londres et les prisons des comtés , il y a encore en Angleterre les prisons des bourgs y qui renferment annuellement plus de 5,000 prisonniers: elles sont dans un état fort peu satisfaisant, la plupart sans discipline, sans classification, et même sans séparation entre les sexes. Beaucoup n'ont ni préau, ni mur d'enceinte: elles auraient grand besoin d'être reconstruites en entier, ou destinées seulement , par quelques réparations, à servir de maisons de sûreté et de lieux de dépôt pour les prévenus qui sont à l'état d'instruction (under examination).

Pontons ^hulks. — Enfin l'ancien système répressif de l'Angleterre nous offre aussi des pontons , ou vaisseaux démâtés , servant à renfermer les individus condamnés à la déportation , en attendant qu'ils soient embarqués. Le principe de la classification ou division y est aujourd'hui admis. Ces divisions s'élèvent à douze pour les jeunes détenus et vont jusqu'à quarante pour les adultes. Le travail y est obligatoire , la pdne des veines y remplace celle du fouet, qu'elle dépasse beaucoup en cruauté. En somme, ce sont des établissements répressifs qui rappellent assez nos bagnes par leurs inconvénients et leur caractère, aussi peu intimidant qu'il est corrupteur.

Résultats. Conclusions, -— Si , grâce à l'état plus que satisfaisant, au point de vue matériel des prisons anglaises, le régime répressif que l'on y applique donne de bons résultats hygiéniques, et si les détenus s'y portent mieux, y meurent moins qu'en dehors, les effets mot*aux obtenus sont tout au contraire aussi peu encourageants que possible, t Une philanthropie mal entendue , dit M. Moreau-Ghristophe, a fini par annuler complètement les effets de l'emprisonnement en Angleterre , au double point de vue répressif et préventif. » Aussi le nombre des dâits et celui des récidives ont-ils été croissant, et Font-ils été dans une progression effrayante. En voici le tableau pour un intervalle de dix ans:

Nombre des accusés au U^ décembre 1817 56,^8

— au i^^ décembre 1824 92,848

— au l»*^ décembre 1831 121,518

Nombre des condamnés , 1" période 35,259

— 2« période.. 62,612

— 3« période 95,217

Proportion de l'accroissement des condamnations

dans la première période 98 p. 100

Dans la seconde période 160 p. 100

Plus tard , et d'une année à une autre (de 1836

à 1837), elle a été de 2,628 individus, soit de 12 p. 100

On raconte officiellement, dans une enquête faite en 1837, l'anecdote suivante : * Un pauvre ramoneur , âgé de seize ans , tout déguenillé , nu-pieds et les jambes rouges, fut mis en prison pour quelque légère offense. Le bain chaud, qu'on lui fit prendre en entrant , lui parut chose délicieuse ; mais ce qui excita le plus sa surprise , ce fut de s'entendre dire de mettre des bas , des souliers : « Est-ce que je vais porter ceci ? et cela ? et cette « autre chose encore ? » demandait-il à chaque pièce de vêtement qu'on lui donnait. Sa joie fut au comble quand il se vit dans sa chambre : il tourna et retourna avec ravissement sa couverture; et, n'osant croire à tant de bonheur, ce fut en hésitant qu'il demanda s'il était bien vrai qu'il allait dormir dans un lit. Le lendemain matin , le gouverneur lui ayant demandé ce qu'il pensait de sa position : < Ce que j'en pense, s'écria-t-il, je veux c être damné si je travaille de ma vie ! »

L'enfant tint parole. Depuis il a été déporté.

De leur côté , MM. Crawford et Withworth Russel , dans leur rapport officiel, non-seulement signalent tous les abus de ce système répressif, mais encore n'hésitpnt pas à proclamer le separaie System y l'encellulement de nuit et de jour, comme le seul remède efficace à d'aussi graves inconvénients , et lui donnent une préférence marquée sur le silent System , ou régime d'Auburn , qu'ils considèrent comme tout à fait insuffisant pour empêcher les communications contagieuses entre codétenus. Ils lui reprochent encore de nécessiter l'emploi de moniteurs ou surveillants pris parmi les condamnés eux-mêmes , et de donner par là un avantage réel , une sorte de prime d'encouragement aux plus immoraux et aux plus coupables, que l'on est bien forcé de choisir pour ces fonctions de surveillance , parce cju 'ils

sont d'ordinaire les plus intelligents et ^es plus habiles, -*» Ils Taccusent^en troisième lieu, de rendre indispensable l'usage fréquent de châtiments de toute espèce , ce qui jette les détenus dans un état à peu près constant d*irritation et de révolte iu'^ tentiopnelle, — Ils ajoutent que ce régime ne peut offrir un mode uniforme de répression pour toutes les prisons , l'intensité de la peine appliquée y variant sans cesse, suivant le caractère individuel du directeur et le degré de sévérité du règlement diciplinaire adopté par lui. — Eqfin ils font observer que la vie en commun pendant le jour , même avec le silence le plus rigoureusement pl^tenu , laisse toujours subsister un bien grave inconvénient, un inconvénient vraiment capital, celui d'exposer les prisonniers libérés à être reconnus par leurs codétenus, après leur rentrée dans le sein de la société. Le système rival , celui de la séquestration individuelle constante, leur parait au contraire le seul efficace pour couper court à toute communication contaminante , le seul qui offre par conséquent quelques chances d'amendement et de réforme ; le seul qui soit suf6sau)ment répressif et intimidant sans être cruel ni barbare ; le seul enfin qui comporte une conformité d'application parfaite et indépendante de l'action des hommes.

Quoique l'opinion publique, en Angleterre, n'accueille encore qu'avec une extrême défiance la possilnlité d'une régénération morale pour une certaine classe d'individus, quel que soit d'ailleurs le mode de séquestration emplqyé à leur égard, elle n'en a pas moins admis la nécessité d'une réforme qui empêcherait à coup sûr les prisonniers de se corrompre de plus en plus mutuellement, et pourrait rendre à la législation pénale une efficacité de répression et d'intimidation qu'elle a décidément perdue. Aussi cette réforme est-elle déjà en pleine voie d'exécution chez nos voisins d'outre-mer, et s'y produit-elle autant que possible, conformément aux principes posés et aux règles tracées par MM, les inspecteurs généraux auxquels nous avon^ emprunté les considérations précédentes. Ils recommandent d'abord, pour la construction des nouveaux établissements répressifs, le choix d'un emplacement sain, ouvert, bien aéré, très-sec, et un peu élevé, toutes les fois que cela se pourra ; 2^ la construction

d'HP mur 4'encemto ^sse?; b^pt pour prév^pir les évasions, ^yeo 4es apgles arrondis qui ^n reudept I9 survpiUaiiice pli}s facile ; 3° ^.adQptiQ^ du plap p^ftpptjque pour lei^ b^tiuiants, oonwe lai^saut une plus gr^»de partie dç e^ wur à découvert ; 4° uu tour de ropde, l^rge de 30 pied§ ^u moins ; 5^ upe seule eptréq à ce pmr d'enceinte commuuiqufmt par un large passage ou corridor avec le pavillon central ; Q^ réta))lissement du logement d0 tout le personnel administratif sur la façade principale, tout près, de l'entrée et en dehors de l'enceinte de la prison propre-» ment dHe, — Ces n^essieurs désirent des cellules d'une dimension de 12 pieds sur S envirop, avec 10 pieds de hauteur, de manière à obtenir upe capacité approchant de 1,000 pied^ cubes pour phaque détenu. Ces cellule^ doivent avoir en Qutre Hn ))on système de ventilation et de ch^iuffage» un siège d'aisance et un robinet d'eau. U faut que le prisonnier puisse y Qi^erçei' un état, et qu'il y ait moyen, pour les gardiens, de l'y survriller secrètement, lie pavillon central doit fournir an gouvernçnr un lieu de suryeillance générale sur toutes les parties de l'établis^ sèment, et contenir une chapelle à compartiments cellulair^es on les pnsanpi^*^ puisant assister au service divin sans comm^^icatiçin même visuelle ; enfin des cours ménagées entre les divers corps de Ipgis doiy^t établir nne libre circulation de l'air, eX pr^seiiter ^n^ prévenus des proHienoirs individuels.

Voilà pour la portion théoriques de la réforme projetée : quant à sa partie pratique, et au commencement d'exécution qu'elle a déjà reçu, les documents ne s'appliquent, pour ce qui regarde l'Angleterre, qu'à trois établissements spéciaux : le pénitencier général de llilbanks, visité et décrit par M* Mor^n-Christophe; la pHson cellulaire modèle établie au nord de Londres, et la mai-r son de correction pour les je«tnes détenus (refprpaatory for juvénile offenders) ; ces deux derniers observas par M. I^hmeyer,

Le pénitencier de Ifilbanks, le plus ancien de œs trois établissements, repose encore sur la double base de la classification des détenus et de leur séquestration individuelle. U se compose de, six quartiers ou corps de logis distincts, formant, par leur réunion autour d'un pavillon central, um figure analogue à celle d'une croix d'honneur qui aurait m, }^^m^^ ^ dwl cbaqiie

branche seî'ait un pentagone subdivisé lui-même en cinq cours distinctes. Lés prisonniers y sont partagés à leur tour en trente classes, nombre égal à celui des cours. Ils s'y promènent en commun avec leurs codétenus de la même catégorie, La promenade s'effectue enisilence et par évolutions, ou marches régulières. Ils se rencontrent encore à la chapelle , mais sous une très-stricte surveillance, à l'école, dans les corridors, aux lieux où se pratiquent les ablutions du matin, etc. Les repas se prennent et le travail s'opère, tout au contraire, séparément et en cellule. Chaque détenu exerce dans sa chambre une profession utile ; mais le produit en demeure acquis à l'établissement , à l'exception de ce qui est nécessaire pour donner des vêlements et un secours de route au captif libéré, lorsque sa famille ou ses amis n'y pourvoient point. La dépense de chaque détenu à Milbanks est en moyenne de 26 livres et demie (665 francs). C'est là, comme l'on voit, un premier essai de réforme, offrant une transition entre l'ancien système répressif et le nouveau, mais qui ne consacre, après tout, que fort imparfaitement les principes fondamentaux du $€paraie «^stem. Milbanks renferme 1,200 cellules. La prison cellulaire modèle est au contraire établie selon le pur système pensylvanien , avec toutes ses conditions et dans toute sa rigueur. Elle contient quatre ailes distinctes et 520 cellules. Rien n'est plus admirable à l'œil que cette construction , du prix de 2 millions , soit 3,500 francs par cellule. Toutes tes conditions exigées par MM, Crawford et Rùssel s'y trouvent satisfaites. La chapelle y est de forme cellulaire, et les prisonniers s'y rendent, ainsi qu'aux promenoirs, avec une espèce de capuchon à longue visière, s'abaissant sur la figure, en forme de masque. M. Lohmeyer estime que cette prison modèle ne laisserait rien à désirer, si ce n'est qu'elle comporte pour les prisonniers la nécessité de sortir de leurs cellules, à l'effet de se rendre à la chapelle ou aux 92 promenoirs qui leur ont été ménagés ; ce qui exigera toujours un nombre disproportionné de gardiens, et des frais de surveillance très-élevés. Mais cet inconvénient n'est il pas compensé par la légère variété, peut-être indispensable, que ces deux occasions de sortie jettent dans la vie si mono* tonp, si solitaire du prisonnier?

Le pénitencier de Park-Hurst est destiné à renfermer 300 jei^ nés détenus. Les inspecteurs généraux anglais se plaignent que cet établissement a plutôt le caractère d'une école que d'une prison. Cette critique, qui, en fait, ne manque pas d'un certain fondement, perd beaucoup de sa gravité aux yeux de Fhonorable auteur du rapport, à raison de l'objet que l'administration s'est proposé d'atteindre. On y enseigne aux jeunes détenus qui sont destinés à devenir déjeunes émigrants, toute sorte d'états, et en particulier ceux dont Thomme a le plus besoin dans la solitude d'une colonisation lointaine. Tels sont les états de forgeron, menuisier, tailleur, cordonnier, etc. On applique aussi ces jeunes gens à quelques travaux agricoles. ^-Les plus jeunes de ces détenus couchent dans des dortoirs, les plus âgés dans des cellules. Tous travaillent dans des ateliers communs. C'est le système d'Auburn appliqué aux jeunes délinquants , comme la maison de la Roquette à Paris est le régime pensylvanien appliqué au même objet. L'expérience démontrera de quel côté est l'avantage.