CHAPITRE XIV

De la valeur des métaux précieux comparée à celle du blé, en remontant aux temps anciens.

Si nous admettons que, de toutes les choses évaluables, le blé est celle qui a le moins varié dans' sa valeur, en comparant une quantité connue de blé avec une quantité connue d'or ou d'argent, nous saurons du moins par approximation ce que ces métaux ont perdu de valeur depuis les temps anciens.

Prenons notre hectolitre pour être cette quantité fixe de blé, et lâchons de découvrir combien d'argent fin on donnait communément à différentes époques pour acquérir autant de blé qu'en contient notre hectolitre1.

Jusqu'à Démosthènes, on n'a pas de renseignement sur le prix du blé -, mais dans le plaidoyer de Démosthènes contre Phormion, on lit ce qui suit : « Le blé étant fort cher, et tandis qu'il se vendait jusqu'à seize « drachmes, mon client en a fait venir plus de cent mille médimnes au « prix ordinaire de la taxe, à cinq drachmes. » Voilà donc le prix ordinaire de la taxe à Athènes : cinq drachmes par médimne.

Or, cinq drachmes, selon les antiquaires et les médailles athéniennes, contenaient 457 4 & grains, poids de marc, d'argent fin. Le médimne était une mesure égale à 52 de nos litres. Par conséquent , 52 de nos litres coûtaient à Athènes, en temps ordinaire, 457 4/2 grains pesant d'argent ; Fhectolitre , qui contient cent litres, s'échangeait donc contre 303 grains d'argent, poids de marc.

A Rome , au temps de César, la mesure de blé appelée tnodius valait communément trois sesterces ; et trois sesterces, d'après les antiquaires*, contenaient 23 5/8 grains d'argent fin. Le blé contenu dans un tnodius , pesait quatorze de nos livres , poids de marc. Quatorze de nos livres ,

• J'ai pris dans mon Cours complet les calculs qui suivent, pour rectifier, dans la cinquième édition de mon Traité d'économie politique, ce qui a rapport aux monnaies. Ici la question est, comme de raison, plus complètement développée.

* On en trouvera la preuve dans les ouvrages spécialement consacrés à <r genre «Tcrudition, notamment dans Garnier , Histoire des Monnaies, tome II , pages 333 et 34t.

poids de marc, s'échangeaient donc à Rome contre 23 5/8 grains d'argent, et par conséquent, botre hectolitre de froment (qui pèse 460 livres) s'échangeait contre 270 grains. d'argent fin.

Cette différence entre le prix du bjé, qui valait communément à Athènes 303 grains d'argent l'hectolitre, et à Rome $70, ne doit pas nous surprendre : l'Attique n'était pas un pays à blé, et était au contraire un pays à argent. On s'y procurait du blé du Bosphore et même du PontrEuxin, par la voie du commerce ; voie extrêmement dispendieuse dans ce temps-, là. A Rome, au contraire, on avait non-seulement le blé de l'Italie, qui était bien plus généralement cultivée qu'à présent ; mais les blés de la Sicile, de la côte d'Afrique et de l'Egypte y affluaient; et le principal soin des mauvais comme des bons empereurs était d'en maintenir le prix aussi bas que possible. On peut donc regarder la différence entre le prix d'Athènes et celui de Rome comme le résultat des circonstances particulières à ces deux capitales ; et pour avoir le prix du blé en argent fin, dans l'antiquité, nous prendrons le prix (moyen entre ces deux-là) de 288 grains. Passons au moyen-âge.

Charlemagne mit quelque ordre dans nos monnaies : car on lui doit cette justice qu'il employa un pouvoir usurpé et très considérable à fonder quelques institutions, sinon bonnes, du moins meilleures que celles qu'on avait; bien différent en cela d'un autre usurpateur qui, ayant trouvé beaucoup de réformes opérées, s'est attaché à reconstruire d'anciens abus. Nous savons assez bien en conséquence ce qu'il y avait d'argent dans sa livre de compte. Charlemagne fit un règlement où le pain de froment est taxé à raison d'un denier pour douze pains de deux livres chacun ; cela fait un denier pour 24 livres de pain. La taxe, ou fixation de prix du pain, doit équivaloir au prix du froment, poids pour poids. On sait par expérience que le poids de l'humidité qu'on introduit dans le pain dédommage des frais de fabrication et des déchets de la mouture. On peut vendre une livre de pain au même prix qu'une livre de blé, malgré la façon et le combustible que le pain exige. Un denier d'argent pour 24 livres de pain équivaut donc à un denier pour 24 livres de froment. Mais la livre de ce temps-là n'ayant que 12 onces, les 24 livres de froment correspondent à 18 livres poids de marc f.

1 Dans la même ordonnance, Charlemagne défend de vendre lemorfiw de blé au-dessus de 4 deniers ; ainsi nous aurions une taxe directe du prix du blé, si nous connaissions la capacité du modiui. Ce n'était pas la mesure romaine

Le denier de Charlemagne (on en possède encore) pesait 28 4/5 grains, poids de marc, dont il faut déduire un vingt- quatrième d'alliage f. Il y reste donc 27 3/5 grains d'argent fin. Voilà le prix en argent de 18 livres de froment.

Or, à ce compte, notre hectolitre, qui pèse 460 de ces livres, aurait coûté 245 1/3 grains d'argent fin.

Dans l'antiquité il en valait 289, sous Charlemagne 245 ; on donnait moins d'argent pour avoir la même quantité de blé ; il semble dès lorsque ce métal était devenu plus précieux. Je ne peux pas répondre que cette différence Devienne pas de l'imperfection des bases sur lesquelles il a bien fallu nous appuyer faute de meilleures ; mais elle n'a rien d'étonnant en elle-même. Après tous les pillages qui accompagnèrent et suivirent l'invasion et le démembrement de l'empire romain ; après l'abandon probable des mines d'argent de l'Attique et de l'Espagne pendant 6 à 700 ans de désordres et de violences, après les spoliations commises par les Sarrazins; et si nous tenons compte de la déperdition constante subie par les ustensiles d'argent, aussi bien que par les naufrages, et de l'argent tombé dans les rivières ou caché sans être retrouvé, peut-on s'étonner que le métal d'argent fût devenu sous Charlemagne plus rare et plus précieux dans la proportion d'un sixième environ ? Près de 700 ans plus tard, sous Charles Flly le prix mojen du blé, suivant Dupré de Saint-Maur, étant de 12 sous 10 deniers le seller, et cette somme contenant 328 grains d'argent fin, Fhectolitre revient à 219 grains ; ce qui est 26 grains de moins encore que sous Charlemagne, où le même hectolitre valait 245 grains. Il semble que l'argent est devenu encore un peu plus rare et plus précieux; mais voici le moment où il va se montrer avec une abondance que rien ne pouvait faire présager, et produire des effets qui surprenaient les gouvernants et le vulgaire, sans que les uns plus que les autres fussent en état de les expliquer.

L'Amérique futdécouverteen!482.Lespremièresdépouilles des peuples

appelée de ce nom : elle ne pesait que 14 de nos livres au plu*, et le prix de 4 deniers d'argent (ou 981 1/3 grains d'argent fin) aurait été un prix extravagant pour cette quantité de blé. Ce n'était pas non plus notre ancien muid, qui se composait de 12 setiers pesant chacun 240 livres poids de marc. C'était probablement quelque mesure anciennement usitée dans les Gaules, ou parmi ces Allemands appelés Francs , qui avaient imposé aux Gaulois quelques-uns de leurs usages en même temps que la servitude. 1 Garnier, Histoire des Monnaies, tome 11, p. 342.

du Mexique cl du Pérou, apportées en Europe, y ûrent paraître des quantités d'or et d'argent trop peu considérables pour en affecter sensiblement la valeur durant quelques années; mais pair cela même fort profitables pour les aventuriers espagnols et pour leur gouvernement, parce qu'Us en tirèrent parti au plus haut terme de leur valeur. Bientôt les entrailles des Cordillères furent déchirées par les malheureux Péruviens que les Espagnols, à coups de fouet, forçaient à travailler aux mines; et chaque année de nouveaux galions, lestés par les trésors du Nouveau-Monde, arrivaient dans les ports espagnols; sans compter ce que de hardis flibustiers et le commerce interlope des autres établissements européens aux Indes occidentales en (obtenaient clandestinement.

C'est par les dépenses que firent les conquérants de ces trésors que les métaux précieux se répandirent dans l'Europe et dans le monde.

Déjà, en 1514, le setier de blé étant à 26 sous, et le marc d'argent fin à 12 livres tournois1, on donnait 333 grains d'argent fin pour la quantité de froment contenue dans ce que nous appelons maintenant un hectolitre*.

En 1536, sous François Ier, le prix du setier étant de 3 livres 1 son 6 deniers, et le marc d'argent fin s'appelant 13 livres tournois, l'hectolitre de froment se faisait payer 731 grains d'argent pur.

En 1610, année de la mort de Henri IV, le prix commun du blé étant 8 livres 1 sou 9 deniers, et le marc d'argent à 22 livres tournois, l'hectolitre de froment valait autant que 1130 grains d'argent.

En 1640, le prix du setier étant de 12 livres 10 sous, et le marc d'argent fin à 30 livres tournois, l'hectolitre valait 1280 grains d'argent.

En 1789, le prix commun du setier de blé étant, suivant Lavoisier, de 24 livres tournois, et le marc d'argent fin à 54 livres 19 sons, l'hectolitre valait 1342 grains d'argent.

Enfin, à l'époque où nous sommes, en supposant le prix commun du blé froment à 19 francs l'hectolitre % nous trouvons qu'un hectolitre vaut autant que 1610 grains d'argent fin.

* Dupré de Saint-Maur, Essai sur les monnaies.

* Tandis que l'hectolitre pèse 160 livres poids de marc, le setier en pèse 240. Le rapport entre ces deux mesures est, à très peu de chose près, comme deux à trois.

3 Le prix moyen de l'hectolitre de froment, relevé sur les mercuriales du marché de Roye en Picardie , depuis les années 1796 à 1816, en retranchant

Ainsi, en récapitulant, et pour rapprocher la valeur de l'argent aux différentes époques que j'ai désignées, nous trouvons que la même quantité de blé première qualité, c'est-à-dire, cette quantité que nous nommons actuellement un hectolitre, s'échangeait contre une quantité d'argent fin qui était de :

289 grains dans l'antiquité.

245 diio sous Charlemagne.

219 dito sous Charles VII, roi de France, vers l'année 1450. 333 dito en t5U.

731 dito en 1536.

1130 dito en 1610.

1280 diio en 1640.

1342 dito en 1789.

1610 dito en 1820 1.

Il semblerait donc que l'argent, à partir du temps d'Alexandre, a graduellement augmenté de valeur jusque vers le temps de Charles VII et de la pucelle d'Orléans. Cette époque est celle où l'on a donné le moins de grains d'argent fin, pour avoir un hectolitre ou cent litres de froment. A partir de cette époque, on a commencé à en donner un peu plus; et, sauf les oscillations qui nous échappent, à cause du peu d'exactitude qu'on a

les deux années de pins grande cherté et les deux de plus grande abondance , est de 16 francs 20 centimes.

Le prix moyen du même hectolitre , à la halle de Paris , de 1801 à 1819 , en retranchant de môme les deux pins fortes et les deux pins faibles années , est de 19 francs 79 centimes.

Le prix moyen du même hectolitre pour toute la France, pendant les années 1799 à 4810, extrait d'un rapport du ministre de l'intérieur du 25 juillet 1811 , est de 19 francs 82 centimes.

la Picardie étant de toutes les provinces -de France celle où le blé esta plus bas prix, et d'un autre côté, les approvisionnements des armées ayant pu à Paris et dans quelques provinces maintenir le blé à un prix un peu plus élevé qu'en temps ordinaire, je ne pense pas m'éloigner beaucoup de la vérité en estimant son taux ordinaire à 19 francs, ce qui fait revenir le pain à 3 sous 1/4 la livre.

1 J'aurais pu réduire en mesure métrique la quantité d'argent spéciliée en grains poids de marc, et en donner l'équivalent en grammes; mais c'aurait été aie réduction de plus à faire, et elle aurait été superflue, puisqu'en ce cas-ci rinfermation consiste uniquement dans le rapport que les nombres ont entre eux.

mis à nous conserver le prix courant des blés et les différences de prix d'un Heu à l'autre, la quantité d'argent offerte pour avoir une même quantité de blé a constamment augmenté jusqu'à nos jours.

En corrigeant les unes par les autres les données plus ou moins imparfaites qu'il a été possible de recueillir sur le prix en argent du blé antérieurement à la découverte du Nouveau-Monde, nous pouvons les réduire à une donnée commune de 268 grains d'argent fin pour un hectolitre de froment. Il en fout donner aujourd'hui six fois autant ; d'où nous pouvons conclure que la valeur propre de l'argent a décliné dans la proportion de six à un1.

Le rapport de valeur entre l'argent et l'or ne paraît pas avoir beaucoup varié des temps anciens jusqu'aux nôtres ; c'est-à-dire , qu'il était alors dans la proportion d'un à quinze. Garnier le prouve, selon moi, d'une mamanière satisfaisante dans son Histoire des Monnaies %. Nous pouvons conséquemment conclure , sans craindre de nous écarter beaucoup de la vérité, qu'une once d'or valait alors autant que six onces à présent.

Il ne paraît pas que la valeur des métaux précieux ait sensiblement décliné depuis le règne de Louis XIII jusque vers l'an 4760 ; mais depuis cette année, le prix du blé, sauf les variations accidentelles, a beaucoup haussé. Peut-être une partie de cette hausse est-elle réelle et dépend-elle d'une demande plus forte, effet d'une population et d'une richesse croissantes ; cependant, je crois qu'elle est principalement due à la diminution de la valeur des métaux précieux ; car elle se manifeste sur beaucoup d'autres objets, et peut-être sur tous les objets dont les procédés de fabri-

1 Garnier, qui a fait des recherches fort étendues sur les monnaies des antiens, arrive au même résultat par des calculs différents. Voyez son Histoire des Monnaies, tome II, page 355.

Dans les premières éditions de mon Traité d'Économie politique f j'avais cru pouvoir établir que l'argent avait baissé dans le rapport seulement de 4 à 1. Le nouveau résultat que j'annonce tient d'abord au choix des nouvelles données que j'ai prises et qui me semblent meilleures , et de plus à ce que j'avais pris pour type de la valeur du blé, dans les temps modernes, sa valeur moyenne en 1789, faute de données plus récentes, et quoique son prix en argent ait considérablement haussé depuis cette époque.

• Tome I , page 414, et tome II , page 82 et suivantes. Voyez aussi les noies ajoutées à sa traduction de Smith, édition de 1823, tome V, pages 632 et 649.

ration n'ont pas été perfectionnés dans le même espace de temps1. Nonseulement le prix en argent des blés s'élève encore dans ce moment ; mais nous avons déjà eu occasion de remarquer que celui des baux et des fermages s'élève également. Tous ceux qui sont à portée de voir

• Voici un document que j'extrais d'un papier officiel :

PtIX COMPARÉS DES OBJETS A L'USAGE D'UN FERMIER DE L'ARRONDISSEMENT DE SAINT-DENIS, AVANT 1789, ET SOUS NAPOLÉON.

(Extrait dun rapport fait en 1811 à Napoléon par le ministre de l'intérieur. )

Rota. Les salaires à l'année et à la Ucbe sont réduits en gains è la journée.

Ouvrier charron . . . .

— maréchal. . . .

— bourrelier. . . .

— maçon. . . . .

— serrorier. . . .

— charpentier. . .

— couvreur. . . .

Premier charretier . . .

Deuxième charretier. . .

Premier berger . .

Deuxième berger. . . .

Garçon de cour . . . .

FWe de basse-cour. . . .

Batteur en <p-an*e . . .

■obsoDoeur et faucheur .

Homme de journée . . .

Femme de journée . . .

Une charrue

Ose charrette

Harnais de charrette. . .

tardes {le quintal). . . .

l'os bêche et une houe. .

On fer A cheval . . . .

Moellons ou pierres A bâtir.

Plâtre. . .

Cbaui

Toiles (le cet*)

Fer en barre

Cheval de labour . . . .

Cochon

Mouton du Pays. . . .

Poulet» (la paire). . . .

Habit de drap

Culotte de peau . . . .

Paire de souliers . . . .

Chapeau

Boita brûler

Charbon de bois. . . .

Quand Us sont nourris.

JNon nourri et non compris son manœuvre.

!Non nourris, et ils fournissent leurs outils.

F Nourris.

ou

[Nourris.

On les paie par setter.

On les paie par arpens.

} En été.

Garnie de ses ferrements.

idem.

Pour le limonier.

Tout posé.

La toise cube.

Le muid de 36 sacs.

Le setter.

Fabrique des environs.

Le cent.

Gras, du poids de 200 liv.

Le double stère ou la voie.

Le sac de Paris.

Napoléon avait rétabli et accru tous les impôts de l'ancien régime. On peut supposer que les fermiers qu'on avait consultés pour les prix ont pu, par mécontentement, exagérer un peu la différence : car les prix n'ont pas, ce semble, augmenté depuis.

conclure beaucoup de marchés de biens fonds , comme les notaires , remarquent qu'il y a peu de changements de propriétaire et de renouvelments de bail, sans qu'il y ait augmentation de prix. Les vendeurs d'immeubles font valoir en faveur de leurs biens que les baux n'ont pas été renouvelés depuis longtemps; et par conséquent, disent-ils, quHls sont susceptibles d'augmentation.

Je sais qu'une partie de cette augmentation peut être mise sur le compte des progrès de la culture et des capitaux répandus sur les fonds de terre. Quand on fait produire à la terre sans la laisser reposer et qu'on en tire des produits plus abondants, meilleurs et plus variés ; quand de nouvelles valeurs capitales, comme des granges, des bergeries, sont répandues en bonifications sur le sol, je sais que le fermier peut en payer un plus fort loyer ; avec tout cela, il me semble que les terres les moins améliorées se louent plus chèrement que vers le milieu du dix-huitième siècle. On dira que c'est parce que les produits se vendent plus cher : j'en conviens ; et c'est ce qui concourt à prouver que l'argent baisse de valeur depuis cette époque. Si la population, l'industrie et la richesse du monde ne s'accroissaient pas rapidement , la valeur de l'argent déclinerait plus vite encore qu'elle ne fait.

Toutefois, il ne faut pas que nous nous imaginions que l'abondance plus grande de l'argent, comparée avec le besoin que l'on en a , soit la seule cause de la hausse des prix. Les choses peuvent elles-mêmes, ou plusieurs d'entre elles , devenir réellement plus chères ; et alors leur acquisition coûterait plus d'argent, quand même la valeur de l'argent n'aurait pas décliné ; on les paierait avec du fer, qu'il faudrait donner une plus grande quantité de fer qu'autrefois pour les avoir. On les paierait par le sacrifice d'une partie de son temps , qu'il faudrait donner un plus grand nombre de journées de travail pour acquérir ces mêmes choses. A mesure qu'un pays se peuple et se cultive , le bois , la viande , le gibier et les produits qui résultent de ceux-là , comme le cuir, la laine , les poils et fourrures, les produits qu'on ne peut obtenir qu'en brûlant du bois ou du charbon de bois, renchérissent véritablement, parce que les frais de production de ces produits-là sont plus considérables.

Représentez-vous un pays encore peu peuplé et où il y a peu d'arts et d'industrie. Les terrains vagues et les forêts y sont fort étendus, et les propriétaires n'en tirent que peu de loyer. Les animaux s'y multiplient, soit naturellement, soit artificiellement, à moins de frais. Mais, à mesure que l'on défriche, les terres donnent une bien plus grande masse de pro-

doits, quoique leurs produits changent de nature. Tel champ qui nourrissait deux cents lapins et des chevreuils, n'a plus ni lapins ni chevreuils; il produit en froment ou en lin dix fois cette valeur ; et une plus grande valeur produite entretient une population plus nombreuse. Mais aussi les bestiaux, et surtout le gibier, renchérissent1.

Nous avons lieu d'être souvent surpris, en lisant l'histoire des anciens temps, de la grande consommation de viande qui s'y faisait. Des animaux entiers disparaissaient dans un festin. Les solennités Religieuses abattaient des taureaux par centaines. Une semblable destruction ne serait guère praticable de nos jours, si ce n'est dans le voisinage des pays incultes de l'intérieur de l'Amérique du Sud. Un marbre apporté d'Athènes à Londres par milord Sandwich porte une longue inscription où l'on voit, entre autres choses, que cent neuf bœufs, envoyés par les Athéniens pour des sacrifices dans le temple de Délos , ont coûté 8,415 drachmes ; dépense alors somptueuse, puisqu'on s'en vantait dans un monument public. Cependant , en évaluant cette somme, en proportion de la dégradation de la valeur de l'argent, beaucoup plus haut qu'on ne le fait communément, chacun de ces bœufs n'aurait coûté que 146 à 147 francs. Les animaux consacrés aux dieux devaient être choisis parmi les plus beaux ; c'est-à-dire parmi ceux qui, chez nous, coûteraient 300 ou 400 francs. Ils ont donc considérablement renchéri *.

Dans les temps modernes, avant que la population et les défrichements fussent aussi avancés que nous les voyons, la viande de boucherie coûtait beaucoup moins. Dupré de St-Maur, dans ses Recherches, etc. , trouve qu'en Tannée 1343 un bœuf se vendait 10 à 11 livres tournois, valeur , équivalente à celle de 175 francs de notre monnaie; cela ne fait guère plus de la moitié de la valeur actuelle d'un bœuf ordinaire1. Le blé qui se

1 Ceci est une grande confirmation de la doctrine des besoins et de leur influence sur les prix , doctrine établie dès le commencement de cet ouvrage. Les besoins des hommes changent avec leurs développements ; ces besoins élèvent la demande et le prix des services productifs au moyen desquels on peut les satisfaire. Un plus haut prix de ce genre de services élève le prix des produits en élevant leurs frais de production.

' L'abbé Barthélémy n'évalue la drachme qu'à 18 sous de notre monnaie. A ce compte chaque boeuf n'aurait coûté que 77 francs 20 centimes.

* Voyez les Recherches statistiques, très intéressantes, sur la ville de Paris h le département de la Seine, publiées par M. de Chabrol, préfet.

produit en place de la viande n'a pas dû baisser de prix , parce que la consommation du blé a dû augmenter comme la production. La demande de la viande , au contraire , au lieu de diminuer à mesure que la viande devenait plus rare, a dû suivre une marche opposée ; car des consommateurs de blé plus nombreux ont dû être aussi des consommateurs de viande. La même cause a dû, comme on voit, maintenir au même taux le blé et fairç payer plusieurs autres objets de consommation plus cher.

Les impôts sont venus par là- dessus, les impôts qui sont une augmentation réelle dans les frais de production, comme Test le loyer des terres. Ils ont donc fait monter certains produits ; et pour payer un produit plus cher, il faut donner une plus grande quantité d'argent, indépendamment de ce qu'il en faut donner de plus, en raison de la dégradation de la valeur propre de l'argent lui-même.

Je dis que les impôts ont augmenté les frais de production de certains produits, et non pas de tous, quoiqu'ils tombent à peu près sur tous, parce qu'il y a des produits, comme la plupart de ceux des manufactures, où l'épargne qui résulte d'une production plus habile et mieux entendue balance et surpasse, dans les frais de production, la hausse qui résulte de l'augmentation des fermages et des impôts. Jamais les tissus de coton n'ont été à si bas prix que de nos jours, par suite des grands progrès qui ont eu lieu dans cette fabrication ; et cependant la monnaie dont on les paie vaut moins. On paie 30 sous l'aune des toiles peintes que cinquante ans plus tôt l'on aurait payées, dans une qualité équivalente, tout au moins 4 francs 50 centimes, et les 30 sous que l'on paie ne valent pas 25 sons d'alors. Ces étoffes paraissent avoir baissé des deux tiers; elles ont réellement baissé au quart peut-être de leur valeur il y a cinquante ans.

Il est une autre circonstance qu'il faut apprécier lorsqu'on raisonne des prix en argent , quoiqu'au fond elle ne tienne pas au prix. Nous dépensons plus d'argent non-seulement lorsque les choses sont plus chères, ou l'argent plus commun, mais lorsque nous consommons réellement davantage; ou, ce qui revient au même , lorsque nous consommons des produits de meilleure qualité. A mesure que les sociétés font des progrès en civilisation, elles deviennent plus difficiles ; il leur faut un peu plus pour les contenter ; dans les mêmes conditions, on veut avoir plus d'abondance, on dédaigne ce qui est plus grossier, moins joli, moins fini. Les logements sont plus chers que dans le siècle passé ; je veux le croire : je sais que les matériaux dont se bâtissent les maisons sont plus chers; je sais que les impôts dont les propriétaires se plaignent sont plus lourds ; mais aussi je

soupçonne que , dans les mêmes professions , on veut avoir un peu plus d'espace pour se loger, des escaliers fermés, mieux éclairés et plus propre*, des portes qui joignent mieux, des rues plus aérées. Or, ces avantages ont tous une valeur, et il se pourrait que nous payassions le loyer de nos appartements plus cher, sans que rien eût renchéri, sans que l'argent eût baissé de valeur ; simplement parce qu'un ménage qui se contentait de trois pièces pour se loger, veut maintenant en avoir cinq. C'est ainsi que beaucoup d'objets ont renchéri pour trois raisons :

Parce que leurs frais de production se sont véritablement accrus ;

Parce que l'argent dont nous les payons vaut réellement moins qu'il ne valait, et que, par conséquent, il en faut donner davantage ;

Et enfin, parce que nous ne qous contentons pas des mêmes qualités qu'autrefois, et que nous voulons être mieux servis.

De ces trois causes de renchérissement , la première (les frais de production) tient seule au produit et forme son renchérissement réel. La seconde n'est pas un renchérissement du produit : c'est une dégradation de la monnaie.

Enfin, la troisième n'est pas un renchérissement uon plus ; car ce qu'on nous donne de plus en qualité, vaut ce que nous payons de plus en monnaie.

« Henri IV, dit Voltaire, déjeunait avec un verre de vin et du pain blanc. « U ne prenait ni thé , ni café , ni chocolat ; il n'usait point de tabac ; sa « femme et ses maîtresses avaient fort peu de pierreries; elles ne portaient « point d'étoffes de Perse, de la Chine et des Indes. » (Ici, je crois que Voltaire se trompe ; on n'avait alors de mousseline que celle qu'on lirait des Indes; mais on en tirait peu). « Aujourd'hui, poursuit cet historien, « une bourgeoise porte à ses oreilles de plus beaux diamants que Cathe- * rine de Médicis; la Martinique et Moka fournissent le déjeûner d'une « servante. >»

Nos anciennes chroniques nous présentent une foule d'observations du même genre. Les médecins les plus en vogue faisaient leurs visites montes sur des mules; les présidents au parlement allaient à l'audience dans le même équipage. Dans mon enfance, il n'y avait pas un seul des agents de change de Paris qui eût une voiture ; maintenant, il n'y en a pas un seul qui n'en ait une, ou tout au moins un cabriolet. Les maîtres de danse, les coiffeurs même en ont. Les mœurs étaient plus simples, sans être plus pures.

On a souvent cité les lettres que madame de Maintenon , femme de Louis XIV, écrivait à son frère, M. d'Aubigné, et à madame d'Aubigné, qui tenaient à Paris une maison considérable pour le temps, et qui avaient

un train de dix domestiques. Madame de Maintenon recommande à sa belle-sœur de faire durer une livre de bougie trois jours, et une livre de chandelle deux jours; elle ne veut pas qu'on fasse plus de deux feux, ni qu'on chauffe les appartements plus de trois mois dans Tannée. Quelle maison, je ne dis pas riche, mais médiocre, voudrait de nos jours s'imposer une pareil réserve?