CHAPITRE X

Des profits de la classe ouvrière en particulier.

Les entrepreneurs d'industrie achètent les services de diverses classes d'hommes qui se font un revenu de la vente de leur travail; mais parmi ces classes diverses, il en est plusieurs dont la profession suppose assez de vues , de raisonnement et de capitaux , pour être comprises dans la grande classe des entrepreneurs d'industrie. Un négociant étranger adresse à un commissionnaire français des marchandises de son pays, le charge de les vendre, et de lui en faire les retours en marchandises françaises qu'il lui désigne. Bien que le commettant paie une commission au commissionnaire, et que le commissionnaire n'agisse pas pour son propre compte, on ne peut pas dire que celui-ci soit un simple salarié. C'est une espèce d'entreprise que de se mettre en état d'exécuter les ordres d'un négociant étranger. Un commissionnaire est obligé d'avoir un comptoir et des magasins, d'entretenir des commis, de garder des fonds en caisse, de recevoiretde payer des efiîets de commerce, et souventde fairedes avances, à-compte sur les rentrées que lui procurera la vente des marchandises dont U est consignataire. Il faut qu'il se connaisse en marchandises, qu'il soit au courant de leurs prix, qu'il sache quels senties fournisseurs les plus capables de fabriquer les objets qu'il est chargé d'acheter; il doit être en état de traiter des ventes et des achats avec autant d'habileté que s'il traitait pour lui-même. Sans cela il serait peu digne de la confiance de ses correspondants.

On en peut dire autant de l'armateur qui transporte des marchandises

* Comqnc des escomptes d'effets dis circulation dans les banques publiques.

à fret, de l'agent de change et du couriler qai sont les intennédiaires des ventes, et même du roulier qui transporte des marchandises par terre. Tous ces industrieux, bien que salariés, sont des entrepreneurs, en ce qu'ils se chargent, par entreprises, d'une certaine mission, qu'ils en font les frais et répondent de l'exécution. J'entends par ouvrier l'homme qui exécute servilement un ouvrage courant, tel qu'il lui est commandé par un maître, et suivant des procédés connus qui ont été l'objet d'un apprentissage.

Cette désignation comprend et l'ouvrier qui travaille en atelier ou en boutique, chez son maître, et celui auquel on confie une certaine quantité de matière première qu'il travaille chez lui. Beaucoup d'ouvrières couturières cousent, chez elles, des gants, des bretelles, etc. , dont un marchand leur confie la matière première; il y a peu de tailleurs dans les grandes villes, qui ne fassent coudre çn ville plusieurs des vêtements qu'on leur commande.

Les ouvriers sont payés soit à la tâche, soit à la journée. Toutes les fois que la tâche est appréciable, on préfère les payer ainsi, parce que, pourvu que l'ouvrage soit bien exécuté (ce qu'on vérifie avec soin), on est assuré de ne pas leur payer plus de travail qu'il n'y en a eu de fait. Il est même indispensable de payer ainsi les travaux que l'ouvrier exécute chez lui, loin des yeux du maître ou de son contre- maître. Hais comme l'expérience fait connaître bien vite à l'entrepreneur la quantité d'ouvrage qu'un ouvrier peut exécuter en un jour, il sait quel salaire journalier chacun de ses ouvriers peut gagner à la tâche; et c'est sur le montant de cette journée que roule le débat qui s'élève pour le prix entre le mature et l'ouvrier. Même quand l'ouvrier qui travaille à son domicile fournit la matière du produit, comme il arrive souvent à ceux qui tissent de la toile, à ceux qui font chez eux des objets de mercerie et de quincaillerie, des éventails, des bottes de toutes sortes, ainsi que cela se pratique à Paris; même dans ces ca&'là, quoique ces ouvriers soient de petits entrepreneurs, néanmoins les avances qu'ils font de la valeur du produit sont souvent si peu de diose, ils exécutent si servilement ce qu'on leur commande , et l'on sait si bien à quoi se montent leurs déboursés et la quantité de produits qu'ils peuvent exécuter en un jour, que l'on traduit aisément en journées d'ouvriers, le montant des achats qu'on leur fait.

Ainsi, quand je parle de journées d'ouvriers, il faut toujours avoir devant les yeux ces différentes manières de toucher un salaire qu'une opération de l'esprit réduit ordinairement en journées.

C'est ce salaire, ce sont ces journëes qui composent ce que j'appelle les profits, le revenu de Fouvrier.

Ces profits sont d'autant plu& grands que le travail de l'ouvrier est plus demandé et moins offert, et ils se réduisent à mesure que le travail de l'ouvrier est plus offert ou moins demandé. C'est le rapport de l'offre avec la demande qui règle le prix de cette marchandise appelée travail de FouvrieTy comme il règle le prix de tous les autres services productifs ^

Ainsi , à l'époque des moissons, où l'on a besoin de beaucoup de bras pour recueillir des grains qui ne souffrent pas qu^on diffère, la journée des manouvriers de campagne se paie le double et le triple de ce qu'elle vaut en d'autres temps. Elle monterait plus haut encore , si dans le temps des moissons les habitants des montagnes, où il n'y îa pas de terres à blé , ne cendaient pas dans la plaine. Les moissonneurs des montagnes de Bourgogne et de Franche-Comté vont faire la moisson jusqu'à quarante lieues de leur domicile.

Au contraire, en hiver, où il n'y a presque aucune d^ande pour les tra- [ vaux des champs, les journées d'ouvriers tombent à très bas prix.

Il y a dans les travaux des villes de semblables alternatives; mais elles sont moins prévues ; ce qui est un malheur, parce qu'on prend moms de précautions pour se garantir de leurs inconvénients. Une nouvelle branché de commerce, un nouveau débouché excitent la demande de certains travaux et en font hausser le salaire; mais une cause contraire les fait baisser quelquefois d'une manière inopinée et qui trompe tous les calculs.

Une mauvaise récolte, par exemple, occasionne une réduction dans la demande que les consommateurs font, non seulement des produits de la terre , mais de tous les autres. Une famille qui consomme annuellement pour 400 francs de blé, si le blé augmente et qu'elle soit forcée d'en consommer pour 600 francs, doit nécessairement retrancher 300 francs sm

' Plusieurs économistes politiques sont d'opinion que le prix des choses n< s'augmente pas à cause de la demande , et se règle uniquement sur les frais de production; cette assertion est fondée jusqu'à un certain point; mais les frais de production se composent du prix des services productifs et sont plus chers quand les services productifs sont plus demandés. Avec une même quantité de senrices productifs offerts, une demande plus grande fait monter à la fois et les frais de production et le prix des produits.

ses autres consommations; ce qni réduit la demande qu'elle fait des autres produits et du travail des ouvriers qui s'en occupent*.

J'ai observé en effet que les années de disette, où il serait à désirer que les journées d'ouvriers fussent plus élevées ^ sont précisément celles où leur prix tombe le plus bas.

Pour connaître les lois qui, toutes choses d'ailleurs égales, déterminent le taux des salaires, il faut connaître les causes qui influent en temps ordinaire sur la quantité du travail offerte par la classe ouvrière, et sur celle qui est demandée par la classe des entrepreneurs, par la classe consommatrice de ce travail.

La demande de travail dépend, ainsi que nous l'avons déjà observé, de la demande que les consommateurs font des produits du travail ; nous sonmies remontés aux causes de cette demande en cherchant les causes qui sont favorables à tous les producteurs quels qu'ils soient, et aux producteurs industrieux en particulier.

Voffre du travail dépend de la quantité de travailleurs capables d'exécuter chaque espèce de travail.

Il faut donc distinguer, dans les fonctions de l'ouvrier, différentes espèces ou qualités de travail.

Il y a le travail du simple manouvrier, celui que tout homme est capable d'exécuter sans aucun apprentissage, ou qu'il peut du moins exécuter après un apprentissage fort court et non coûteux ; comme de piocher la terre, broyer des drogues, transporter du mortier. L'offre qui est faite d'un semblable travail s'étend facilement avec la demande qui en est faite. Cette demande peut porter les salaires un peu, mais très peu audessus du taux nécessaire pour que les familles des ouvriers puissent s'entretenir et se perpétuer ; c'est-à-dire du taux nécessaire pour que chaque famille puisse élever, jusqu'à l'âge adulte, assez d'enfants pour remplacer le père et la mère. Quand les salaires vont un peu au delà de ce taux , les enfants se multiplient, et une offre plus grande se proportionne bientôt à une demande plus étendue.

* On remarque dans les grandes villes que, lorsque le blé est cher, les cabarets sont beaucoup moins fréquentés, même quand le vin est à bon marché. L'ouvrier est obligé alors d'employer une plus forte part de son salaire à l'achat d'une denrée plus indispensable que le vin.

Quand, au contraire, la demande de travailleurs reste en arrière de la quantité de gens qui s'offrent pour drayaiiler, leurs gains dédineitt audessous du taux nécessaire pour que la classe puisse se maintenir en même nombre. Les &miUes les plus accablées d*enfants et d'infirmités dépérissent; dès lors l'offre du travaU décline; et le travail étant moins offert, son prix remonte.

Vous voyez par là, messieurs, qu'il est difficUe que le prix du travail du simple manouvrier s'élève ou s'abaisse longtemps au-dessus ou audessous du taux nécessaire pour maintenir la classe au nombre dont on a besoin. D'où nous pouvons tirer cette conclusion, que le revenu du simple manouvrier ne s'élève guère au-dessus de ce qu'il faut pour entretenir les familles.

Je sais qu'il y a dans les halles , sur les ports , des hommes de pdne dont les gains excèdent quelquefois ceux d'un simple manœuvre ; mais remarquez que ce sont des hommes de choix pour la force , ou l'inteliigence, ou la fidélité ; ou bien qu'ils ont un monopole, qu'ils forment une corporation, genre d'abus qui retombe toujours sur le consommateur.

Après le travail du simple manouvrier, nous trouvons celui de l'homme de métier, de l'homme qui , après un apprentissage plus ou moins long, est cap9d)le, par exemple, d'élever un mur d'a^rfomb, de scier un arbre en planches régulières , d'assembler «ne charpente , de coudre des vêtements, etc. Cette espèce de travail est cKMustamment un peu plus chère que l'autre ; car il ne suflSt pas, pour créer un homme de métier, de créée un homme adulte : il faut, de plus, que cet homme ait un certain degré dlntelligettce et d'adresse qui , quoique fort ordinaire , ne se renconire pas généralement diez tous les faoMnes ; il feut, en outre, que les ftimiUes qui fournissent cette qualité de travail fiassent quelque firais d'^ prentissage, et, par conséquent , un peu plus de dépense pour élever la femille. Si leurs gains ne suffisaient pas à cette dépense, on ne trouverait bientôt phis assez d'ouvriers de métier ; ce qui ferait remonter leur salaire à un taux suffisant pour en conserver le nombre. Là où l'on trouve de simples manœuvres pour 30 sous par jour, on ne peut pas se procurer des ouvriers maçons ou menuisiers pour moins de 50. Mais en même temps le salaire des gens de métier ne peut pas s'élever au-dessus d'un certain taux (comme, par exemple, le double du salaire d'un homme de peine) ; parce qn'aicre leiar classe se recrute aux dépens de cette dernière, où il se rencontre toujours d^ jeunes gens un peu plus intelligents , un peu plus dégourdis que les autres, qui ont bientôt fait un apprentissage.

Quand Tétat de la société devient tel qa*elle réclame un peu moins de travail manuel, toutes les classes ouvrières sont en souffrance, avec cette différence que Thomme de métier conserve presque toijyour^ des moyens de subsister dont un simple manouvrier peut manquer tout-à-lait. Un ouvrier maçon peut faire le métier de manœuvre au besoin ; tandis que le manœuvre ne peut pas à Tinstant même devenir un maçon. Si même rhomme de métier est forcé de se réduire au rôle d'homme de peine, il s'en acquitte toujours avec un peu plus d'intelligence et de dextérité ; ce qui le fait préférer. Aussi la disette de travail, et les souffrances de la classe ouvrière, commencent-elles toijyours par affecter les simples manouvriers et ceux des ouvriers dont la capacité est la plus ordinaire. Dans une population qui décline, c'est la classe où Toffre des services excède toujours la demande ; c^st celle par où commence la dépopulation.

Je répéterai ici une observation que j'ai déjà faite à l'occasion d'une autre classe d'industrieux, c'est que les moyens d'existence des ouvriers ne sont point une quantité fixe. Il faut plus ou moins de moyens d'exis^ tence selon les climats et les mœurs des nations. Un ouvrier de Paris on de Londres périrait de besoin avec ce qui suffit à un ouvrier du Bengale. Et non seulement il faut à celui-ci moins de denrées alimentaires, moins de vêtements, moins de logement et moins de plaisirs, mais tous ces objets de consommation sont réellement moins chers au Bengale qu'en Europe.

Lors donc que je dis que les salaires d'ouvriers ne s'élèvent que jusqu'au point de leur procurer les moyens d'exister, je sous-entends tot^ours selon ks mœurs du pays qu'ils habitent*. Il faut également sous-entendre que c'est dans F état naturel et ordinaire des choses^ car une circonstance extraordinaire fait quelquefois monter le salaire des ouvriers à un taux fort supérieur à celui que j'assigne ici. Après un grand incendie, un désastre, on est obligé de payer fort cher les ouvriers dont on a besoin pour le réparer.

Nous avons vu conmient est en général limité le nombre des entrepre-

* Dans Tancienne Rome, les vignerons qu'on louait pour tailler les ceps que Tusage était de marier aux arbres, stipulaient dans leurs contrats que, s'ils venaient à tomber et à se tuer, ce serait le mattre qui paierait la sépulture. On peut regarder cette légère augmentation au salaire de Touvrier, comme une suite des opinions des peuples de l'antiquité qui se passaient fort bien de chemises, mais qui regardaient comme un affreux malheur d'être privés de sépu^ ture. Voyez Gîoja : Nuovo prospeUo délie scienxe économiche, tome II, page 30.

neiirs qui, dans chaque branche dlnduslrie^ s'offrent à pourvoir aux besoins de la société ; et nous venons de voir que le nombre des ouvriers, au conlraire, ne cesse de s'étendre que lorsque leur salaire ne leur permet plus de subsister eux et leur famille selon les mœurs du pays. Il en résulte que les entrepreneurs exercent toujours un monopole à l'égard des ouvriers. Ceux-ci ne trouvent pas autant de maîtres qu'ils veulent ; mais les maîtres trouvent toujours le nombre d'ouvriers dont ils ont besoin , s'ils peuvent leur fournir les nécessités de la vie.

J'ajouteraiqu'indépendamment decet avantage, qui tient à la nature des occupations, le maître tire d'autres avantages encore de sa fortune et de sa situation dans la société. Le maître et l'ouvrier ont bien, à la vérité, besoin l'un de l'autre, puisque l'un ne peut faire aucun profit sans le secours de l'autre ; mais le besoin du maître est moins pressant. Il en est peu qui ne pussent vivre plusieurs mois, et même plusieurs années, sans faire travailler un seul ouvrier; tandis qu'il est peu d'ouvriers qui pussent, sans être réduits aux dernières extrémités, passer plusieurs semaines sans ouvrage. Il est bien difiicile que cette différence de position n'influe pas sur le règlement des salaires.

Que serait^e si les maîtres se réunissaient et se promettaient entre eux, sous des peines assez sévères, de ne pas payer leurs ouvriers au-delà d'un certain prix, comme font les tailleurs de Londres, et probablement d'autres professions?

Que serait-ce enfin si la législation, comme dans les pays où il y a des jurandes, autorisait de semblables conjurations, et réprimait comme des désordres coupables, des ligues semblables parmi les ouvriers?

'Cette surabondance de besoins dans la cla^e salariée et la médiocrité des salaires, que la natiure des choses et l'ascendant des premières classes de la société tendent à réduire au niveau des besoins rigoureux et quelquefois plus bas, sont une des plaies de l'état social, et une plaie dont les bonnes institutions peuvent bien adoucir les souffrances sans pouvoir les détruire complètement ; obliger qui que ce soit à payer des travaux audelà du prix où l'on offre de les exécuter, serait une violation de la propriété et une atteinte portée à la liberté des transactions. L'effet en serait plus fâcheux encore, même pour la classe ouvrière.

Toutes les mauvaises lois, tous les vices qui s'introduisent dans l'organisation sociale , tendent à priver la société d'une partie de ses moyens d'existence , et cette privation atteignant la classe ouvrière avant toutes les autres , elle est plus qu'aucune autre intéressée à ce que l'Ëtat soit n. 4

bien administré. On a dit que les riches devaient pins s'intéresser à la chose pnbliqae, parce qu'ils avaient plus à perdre. Ce sont bien plutôt les pauvres. Il y va de leur existence y tandis que les riches trouvent dans leurs biens mêmes de quoi surmonter Teffet des circonstances ftcheuses. Quand les ouvriers s'inquiètent peu de la chose publique, ils décèlent par là une profonde ignorance de ce qui les touche le plus.

Ce n'est point au reste la civilisation qu'il faut accuser des malheurs de la classe ouvrière. Même avec la plus détestable administration, son sort n'est pas au-dessous de celui des peuples sauvages. Sur dix personnes, il y en a trois peut-être qui souffrent chez les peuples civilisés : il y en a neuf chez les sauvages.

M. de Sismondi, convenant en principe des inconvénients qui résultent de l'interveniion de l'autorité dans les conventions particulières, pense néanmoins que la loi doit prêter quelque force à celui des deux contractants qui est nécessairement dans une position tellement précaire et dominée, qu'il est quelquefois forcé d'accepter des conditions onéreuses. Il est impossible de ne pas partager en ce point l'opinion de M. de Sismondi, et de ne pas approuver une disposition récente de la législation anglaise, qui fixe l'âge au-dessous duquel il n'est pas permis à un manufacturier de faire travailler les enfants dans ses ateliers*.

Il s'agit ici de protéger, non-seulement la faiblesse naturelle de la classe ouvrière, mais celle de l'enfance. On dira peut-être que l'enfant qu'on empêche de travailler dans une manufacture n'en est que plus malheureux, puisque ses parents indigents ont d'autant moins de moyens de le foire subsister. Mais quand on a l'expérience de ce qui se passe parmi les classes pauvres, on sait fort bien que plus elles ont de facilité pour tirer parti du travail de leurs enfants, et plus leurs enfonts se multiplient. Or, favo-

* L'abus auquel la loi s'appliquait n'a jamais approché en France de ce qu*il était devenu en Angleterre, et n'a pu s'y manifester que beaucoup plus lard. Cependant il y a été pourvu par la loi du 22 mars 1841. Cette loi a fait sans doute tout ce qu'il était possible de faire sans gêner l'industrie ; elle est toutefois une preuve de plus de Fimpuissance de l'État pour intervenir préventivement dans toutes les circonstances ; elle ne s'applique qu'aux grands ateliers où les abus sont bien rares ; la surveillance n'a jamais pu s'y organiser même d'une manière efficace, et elle laisse en dehors tonte la petite fabrique, où le travail est très divisé. A Paris, par exemple, elle reste sans application possible poor phis de vingt-cinq mille enfants employés dans l'industrie. (Noie d€ l'édiêêur).

riser celte maltiplication, c'est fournir de nouvelles victimes à la misère. On ne peut pas approuver de même les mesures coërcilives et prohibitives que M. de Sismondi propose pour limiter le nombre des ouvriers, et pour obliger les chefs d'entreprises à les entretenir quand l'ouvrage manque. Nous y reviendrons en traitant de la population '.

* Li'amélioration du sort des ouvriers , le moyen de leur faire revenir une part tout à fait équitable dans le partage des richesses qu'ils contribuent à produire, a été signalé avec raison comme offrant de nos jours le problème le plus important de Féconomie politique pratique ; la solution de cette grande question réclame le concours de la politique proprement dite et de la morale, puisqu'il s'agit par le lait de perfectionner les institutions sociales. C'est à tort, d'un autre côté, que Ton a prétendu, jusqu'à ce que cette question ait été résolue, pouvoir contester à l'économie politique son existence comme corps de science, et qu'on a voulu chercher à la faire naître de l'invention d'un ordre social nouveau, d'une utopie plus ou moins ingénieuse sur l'organisation industrielle. L'économie politique, comme toutes les sciences positives, examine les faits dans ce qu'ils ont été, dans ce qu'ils sont, dans leur liaison les uns avec les autres, dans la déduction logique de leurs conséquences. C'est ainsi qu'elle peut indiquer les points essentiels au maintien et au développement des société humaines; elle démontre, par exemple, la nécessité de reconnaître et de respecter le droit de propriété si l'on veut voir les richesses se créer et s'accroître ; de même , elle montre les dangers des mesures qui tendent à protéger de certaines productions et de certains producteurs aux dépens de tous les autres.

On a vu , dans les chapitres précédents , l'auteur reprocher au système exclusif et protecteur des douanes de pousser à l'accroissement de la population ouvrière des villes , au delà de ce qui résulterait du cours naturel des choses , si les forces productives du pays n'avaient pas dévié de leur tendance naturelle. Ailleurs il a signalé l'épargne comme le meilleur ntoyen d'améliorer le sort des travailleurs. Déjà, en effet, dans les défhurtements formés de l'aBcieime Alsace, les caisses d'épargne se multiplient, et le sort des travailleurs s'améliore ; il fatit espérer que la lumière pénétrera dans le Nord de la France et que tous les manufacturiers sans exception, en prenant des idées plus élevées, comprendront qu'il est de leur propre intérêt que les ouvriers soient associés à leurs succès et à leur prospérité; ils cesseront, par suite, de craindre l'épargne, qui, si elle rend le travailleur plus indépendant de l'entrepreneur, du moins l'intéresse directement à l'ordre et à la prospérité générale.

Ce sujet reviendra dans le livre suivant, et l'on verra de plus en plus que fauteur n'a jamais entendu considérer la production des richesses sans la rattacher toujours aux intérêts véritables des producteurs. (Noté de féiUiur).