II. U

marchandise est plus grand , comparé avec les frais indispensables pour la produire.

Mais les frais de production ne se comparent pas seulement de produit à produit ; ils se comparent aussi dans les différentes manières de procurer le môme produit. Il y a deux manières de produire du blé en Hollande ; Tune est de le semer dans un champ à côté du consommateur, Tautre est de le faire venir de Dantzig ou d'ailleurs. Le producteur compare les frais de production de chaque manière, et se décide en faveur de la moins coûteuse. Si , au prix où est le blé qui vient de Dantzig , un arpent semé en blé en rapporte, frais déduits, pour 60 francs, et que le même arpent, semé en lin, rapporte du lin pour 90 francs, il sèmera en lin ; et au lieu de quatre quintaux de blé, plus ou moins, qu'il aurait recueillis sur son arpent, le môme arpent lui en rapportera six ; car, avec 90 francs, le cultivateur de lin achètera six quintaux du blé que le commerce fait venir de Dantzig. Vous voyez que, lorsque nous voulons connaître les rapports de la production avec la population , nous nous égarerions si nous nous occupions de la nature des produits ; c'est l'affaire de la population elle^ môme : la facilité des échanges fait qu'elle peut ne songer à autre chose qu'a gagner, puisque la valeur produite procure la chose dont le besoin se fait le plus vivement sentir. Nous pouvons donc , relativement à un peuple tout entier, ne nous occuper que delà somme des produits; et nous répéterons qu'en tout pays le nombre des habitants s'élève autant que le permet la production totale du pays, et ne va jamais au-delà.

Rapprochant ensuite cette vérité de celles qui ont précédé, nous ajouterons que les malheurs accidentels, les fléaux qui retranchent du nombre des vivants des portions quelconques de l'humanité, ou qui empêchent les hommes de naître, quand ce n'est pas le défaut de produits, ne font que retarder le moment où la population atteint la limite de la production $ mais que , par la raison que la force procréatrice est plus que suffisante pour atteindre cette limite, elle l'atteint toujours.

Remarquez, messieurs, que cette proposition, la population s'élève toujours en raison de la quantité des produits du pays^ équivaut à celle^i : la population s'élève toujours en raison des revenus du pays.

Qu'est-ce en effet que le revenu d'un pays? c*est la quantité de produite obtenue en échange des services productifs de tous les producteurs. C'est ce que je vous ai rigoureusement prouvé au commencement de la quatrième partie de ce Cours. Dans l'une et l'autre proposition, c'est toi^ours la quantité de produits, sous deux noms différents.

DE CE QUI BORiNE LA POPULATION. 134

Et quand je vous ai dit que la production se conforme naturellement aux besoins, qu'ai-je entendu, sinon que, pour exister du mieux qu'il peut, chacun emploie son revenu aux choses qui satisfont le mieux ses besoins? Cest ainsi que nous arrivons, par la voie de la démonstration, aux vérités les plus vulgaires, et que nous marchons entourés par les faits ; mais c'est toujours en les observant, c'est en les expliquant, en remarquant d'où ils viennent et où ils tendent.

Dans ce calcul, il ne faut pas même défalquer cette portion des revenus qu'on économise ; car ce qu'on économise augmente les capitaux, et les capitaux se consomment reproductivement, c'est-à-dire îiounissent des producteurs.

Lorsqu'on mange son capital , on en vit , et la population n'en est pas pour le moment altérée ; mais comme un capital consommé ne travaille plus à la production, les produits de l'année suivante diminuent, à moins qu'on ne rachète par une plus habile industrie ce que l'on gagne de moins sur ses capitaux. La possibilité de transformer un produit en un autre par le moyen des échanges laisse à une population , quand surviennent des temps de disette , la ressource de consommer en denrées une portion du mobilier qu'on s'était formé à des époques plus favorables. On retrouve alors, et l'on applique à sa nourriture, des valeurs qu'on avait accumulées pour un autre usage.

C'est une ressource que n'a point un peuple trop indigent Un Indou, qui ne possède qu'une hutte en terre et qui n'est vêtu que d'une cotonnade de quelques sous, ne supporte pas les années rigoureuses ; tandis qu'en Hollande, pendant la disette de 1812, les pauvres gens, qui possédaient tous des moules à faire des gaufres, trouvèrent quelque soulagement dans ce meuble et d'autres du même genre. Le peuple de Hollande étant bien vêtu, pouvait rester un an, deux ans, sans acheter d'habits, de linge, de bas , de chapeaux. La portion de ses profits appliquée ordinairement à l'entretien de toutes ces choses put être employée à des aliments. Dans une classe un peu plus relevée du même pays, on consomma jusqu'à des maisons. On voyait démolir de très bonnes constructions que leurs propriétaires vendaient pièce à pièce pour vivre. C'étaient des privations et des pertes $ mais dans ces cas-là il vaut mieux supporter des pertes que de périr. C'est déjà un bonheur que d'avoir quelque chose à perdre.

L'absence de tout moyen d'exister ne pouvant suppléer à rien , quand la fécondité de l'espèce multiplie les êtres humains au-delà de ce terme, ils y sont ramenés par des df struclions violentes ; destructions qui, peur

un être dont les sensations sont si délicates et si exaltées, au physique et au moral, deviennent de fort grands malheurs. Qui peut songer sans frémir aux angoisses de la faim éprouvées par nos semblables? au dépérissement d'une famille indigente? à des enfants qui , faute de vêtements, faute de propreté, faute de médicaments ou de chaleur, succombent sous les yeux de leurs parents? aux infortunés que la mort prématurée d*un père, d*une mère, d'un frère, d'un fils, laisse dépourvus de secours? Ces douleurs du corps et de l'âme seraient bien plus fréquentes encore sans la prévoyance, 1^ prudence de l'homme. Seul entre tous les êtres vivanis , il prévoit les suites d'une multiplication inconsidérée de sa famille; il y met d'avance des bornes qui sauvent à l'humanité une partie des maux qui, chez des êtres déjà pourvus de vie et de sentiment, accompagnent les destructions tardives. C'est par les effets de celte prévoyance que nous voyons en général les familles beaucoup moins nombreuses qu'elles ne seraient si Ton s'abandonnait sans retenue aux impulsions delà nature. C'est elle qui rend les mariages d'autant plus rares que la population devient plus nombreuse.

En 1760, la population de l'Angleterre avec le pays de Galles était seulement de 6,736,000 âmes, et l'on y contracta 67,848 mariages ; ce qui fait un mariage sur H6 personnes. On sait que la population de l'Angleterre a constamment augmenté depuis cette époque, et qu^en 1821 elle était, non-compris l'Ecosse, selon M. James Cleland, de 12,000,000 d'habitants. Aussi, les mariages ont-ils constamment diminué depuis. En 1770, il n'y

en avait plus qu'un sur 118 habitants.

En 1780, un sur 123 dito.

En 1821, un sur. 134 dito*.

Cette réserve, fruit de la prudence, prévient des maux infinis, et proportionne plus que toute autre cause la population des Ëtats à leur production. Mais, comme elle-même est commandée par les moyens d'existence de chaque famille, ce sont toujours, en définitive, les moyens d'existence qui bornent la population.

Dans ce qui précède, on a pu remarquer que les obstacles que rencontre l'accroissement naturel de la population sont de deux sortes. Les uns l'empêchent de dépasser les bornes que lui assigne la production : on peut les appeler obstacles préventifs. C'est ainsi que les grandes familles se multiplient peu , leurs revenus étant presque toujours inférieurs à leurs besoins. D'un autre cêté, quand l'imprévoyance ou Terreur, ou desencou-

• Mac Culloch : Notes sur Adam Smith, tome IV, page 143.

DE CE QUI BUniVE LA POPULATION. 133

ragements mal eutendus de la part du gouveruemeut, favorisent un développement de population supérieur à la production, elle est violemment ramenée à son taux, nécessaire. Telle est la grande mortalité qui se manifeste dans les classes indigentes et dans les hôpitaux ; tristes moyens par lesquels la nature des choses, toujours obéie, manifeste son pouvoir. Les obstacles de ce dernier genre peuvent être appelés restrictifs , ou suppressifs.

Quelques écrivains ont attribué la population presque stationnaire que Ton remarque chez de vieilles nations, non à Fétat annuel de leur pi*oduction, mais à cette multitude d'accidents, de maladies, de crimes, et à la corruption qui régnent parmi les populations nombreuses, et ils ont nié ce pouvoir de Thomme de reproduu*e son semblable en nombre supérieur aux moyens qu'il a d'exister. Il n'est pas besoin, disent-ils, de la guerre et de la famine pour réduire les populations. Elles sont toujours tellement réduites par les maux de tous genres, ordinaires et extraordinaires, qui assaillent l'homme en société, que c'est à grand'peine qu'il peut maintenir son nombre.

Ces écrivains ne tiennent nul compte des progrès que fait, même dans les pays anciennement civilisés, la population, du moment que la production augmente.

En second lieu, si le pouvoir générateur pouvait à peine entretenir les populations, comment réussirait-il si promptement, même dans les vieilles sociétés, à rétablir les populations moissonnées par les grands fléaux?

En 1709 et 1710, il y eut en Prusse une peste terrible, puisqu'elle enleva un tiers de la population du pays. Un auteur allemand, cité par Malthus, et qui se nomme Sussmilch , ayant conservé des tables très exactes du nombre des mariages , des naissances et des décès en Prusse , depuis 1692 jusqu'en 1757, a pu nous faire connaître assez fidèlement les effets de cette épidémie sur la population : ils sont curieux.

On pouvait s'attendre que, dans l'année qui suivit la peste , les deux tiers des personnes qu'elle avait laissées subsister durent avoir moins d'enfants que la population tout entière n'en avait eu précédemment ; point du tout. L'année qui avait précédé celle de la peste, il y avait eu, en nombre rond, 26,000 naissances, et l'année qui suivit la peste il yen eut 32,000.

On serait tenté de s'imaginer du moins que, dans la profonde tristesse, dans le découragement que dut causer ce fléau, et lorsque chaque famille avait ses pertes à déplorer, on dut avoir peu de goût pour le mariage; on

iU SIXIÈME PARTIE. - CHAPITRE II.

se iromperait. En 1708 (année qui précéda la peste), il y avait eu , en nombre rond, 6,000 mariages. En 1711 (année qui suivît la peste), combien supposez-vous quHl y en eut? 12,000 î et remarquez que ces 12,000 nouveaux mariages ne durent contribuer que faiblement aux 32,000 naissances, qui eurent lieu la même année, quelque bonne volonté qu'on y mit.

En même temps, une fois la contagion terminée, le nombre des décès tomba de 16,000, qu*il était auparavant, à 10,000; car, sur une population réduite aux deux tiers, la mort ne pei^t pas exercer le même ravage ; de sorte que le rapport entre les naissances et les décès, aussitôt après le fléau , fut de 320 naissances pour 100 décès ; proportion qui excède les progrès des pays les plus florissants, comme les États-Unis.

Le nombre des mariages, à la vérité , déclina ensuite, soit parce que toutes les personnes en état de contracter ce lien s'étaient mariées dès les premières années, et qu'il ne se présenta pour les suivantes que celles qui parvenaient successivement à la nubilité, soit parce qu'à mesure que la population approchait de nouveau de la limite des moyens d'existence que pouvait oflrir la production du pays, les mêmes stimulants n'existaient plus pour travailler aussi activement à réparer les perles qu'un fléau destructeur avait occasionnées.

Ceci n'est point un eflet particulier à une certaine époque ou à un certain pays. Il y avait eu une peste afi'reuse à Londres en 1666 ; et, si Ton en croit les écrivains du temps. Il n'y paraissait plus quinze on vingt ans plus tard.

Messance a prouvé qu'après la peste de Marseille, en 1720, les mariages furent, en Provence, bien plus féconds qu'auparavant. L'abbé d'Expilly à trouvé les mêmes résultats. Les famines qui ravagent fréquemment FIndoustan, et qui vont jusqu'à détruire un tiers de la population, comme celle de 1770, n'empêchent point ces contrées tf être au nombre des plus populeuses du monde. Enfin, les convulsions de la nature, les éruptions volcaniques, les tremblements de terre , quand ils n'ont pas altéré les sources de la reproduction des valeurs, n'ont Jamais opéré sur la population qu'un effet purement passager. Rien ne saurait empêcher la race humaine, comme toutes les autres espèces organisées, de remonter bientôt au point que lui assignent, en chaque lieu, ses moyens d'exister, parmi lesquels la possibilité d'avoir des aliments, soit par l'agriculture, soit par le commerce, joue le principal rôle.

La plupart des pubiicistes, quoique divisés sur beaucoup d'autres points, s'accordent sur le résultat dont je viens de vous donner les preuves par

OBJECTlOiNS AU PRINCIPE DE LA POPULATION. 135

te ratsonuement appuyé de Texpérience ; mais Mallhus est celui qui l*a mis dans tout son jour. Il faut à cet égard se joindre au témoignage que lui rend Dumont, à qui nous devons la publication des Œuvres de Jérémie Bentham. Dumont dit que dans le livre de Halthus ce n'^st pas le principe qui est nouveau, « c'est d'avoir fait de ce principe une application raison- « née et conséquente, d'en avoir tiré la solution de plusieurs problèmes « historiques, d'avoir parcouru l'Europe ce principe à la main, et d'avoir « montré qu'on ne saurait lutter contre lui sans produire de grands déran- « gements dans l'ordre social '. n