OBJECTIONS AU PRINCIPE DE LA POPULATION

l'esprit de fiscalité de Tadininistration, qui nuit à leur succès, leur usage est borné; celui de la houille l'est également; les produits de l'industrie ne se multiplient pas comme ils le devraient , et la population de certaines contrées ne prend pas l'accroissement dont elle serait susceptible, seulement parce qu'il ne s'y établit pas des canaux de navigation. Le défaut de communications peu coûteuses empêche qu'on ne fasse usage de houille; le défaut de houille empêche le développement des arts nécessaires à l'agriculture ; l'imperfection des uns et des autres entrave la production, et c'est encore la production qui met des bornes à la population.

En soumettant chaque pays et chaque localité de tous les pays à des épreuves du même genre, on s'expliquera aisément comment la majeure partie de la terre habitable n'a point une population analogue à sa fertilité, ni, en général, à ses moyens naturels. Dans une peuplade quelconque, nous pouvons supposer qu'il se trouve toujours quelques hommes qui , pour vivre à l'aise et se reposer sur leurs vieux jours, seraient assez disposés à cultiver un coin d^ terre , à étendre par degrés leurs défrichements , à élever d'abord une cabane, puis une maison, à multiplier des bêtes à laine, des bêles à cornes, et finalement à faire un bon établissement d'agriculture : ceux-là seraient imités par d'autres, et peu à peu tout le pays se trouverait cultivé et peuplé, comme cela se pratique au Kentucky. Mais dans la plupart des contrées de la terre, celui qui commencerait un défrichement pareil, aussitôt qu'il aurait amassé un sac de blé, aussitôt qu'il aurait élevé deux moutons, serait pillé par les gens de sa tribu ou d'une autre tribu, ou par son propre gouvernement, et jamais il ne parviendrait à faire les accumulations nécessaires pour composer un établissement agricole.

Les arts et l'industrie étant peu développés chez les anciens, ils étaient, plus souvent que nous, poussés par le besoin de nourriture à se déclarer la guerre*. Ce fléau , dans ce cas, n'était qu'un instrument de désastres, dont le défaut de production était la cause primitive. De nos jours, ce motif est rarement ce qui détermine une invasion ; mais la population est ramenée au nombre que peut nourrir la production par d'autres moyens

* (( La faim le veut, la faim cruelle et irrésistible, cette source de tant de «< maux pour les mortels. C'est par elle que s'équipent des flottes qui, affronunt « la rage d'Amphitrite, portent la guerre aux rives éloignées. » Homère, Odyssée^ <hanl 17.

qui ne sont pas loujours accompagnés de maux aussi redoutables que ceux qui accompagnent les guerres.

Les principes suffisent de même pour expliquer comment, avec des circonstances en apparence défavorables , la population peut s'accroître. Pourquoi n'a-t-elle pas décliné pendant la révolution française, époque où la France a perdu ses colonies, son commerce extérieur, et consommé une énorme quantité d'hommes? C'est parce que les productions intérieures, qui sont de beaucoup les plus importantes, ont été favorisées par la liberté d'industrie et par l'activité que l'effervescence populaire a développée. Les classes oisives se sont éloignées ' ; les classes laborieuses ont fait de nouveaux efforts ; on a produit davantage ; et les pertes d'hommes ont pu coûter des larmes à l'humanité, mais n'ont jamais pu absorber les accroissements dont toutes les populations sont susceptibles lorsquela production est favorisée. Si ces accroissements n'ont pas été plus rapides sous le gouvernement de la Convention et sous celui de l'empereur, ce n'est pas à cause des consommations d'hommes qu'on peut justen^^nt leur reprocher, c'est par la faute des mauvaises lois et de la mauvaise administration*.

M. de Sismondi, pour prouver, en contradiction avec Malthus, que ce n'est pas la borne des moyens d'existence qui limite la population, dit que les grandes familles, les familles les plus opulentes, et qui ne manquent de rien , diminuent et s'éteignent peut-être plus fréquemment que les autres. « Les Montmorency, dit-il , n'ont jamais manqué de pain ; leur « multiplication, selon le système de Malthus, n'a jamais du être arrêtée <( par défaut de subsistances; leur nombre aurait donc dû doubler tous les <c vingt-cinq ans. A ce compte, et en supposant que le premier Montmo- « rency ait vécu en l'an 1000, dès l'an 1600 ses descendants auraient dû se « trouver au nombre de 16,777,216. La France, à celte époque, ne comp- « tait pas tant d'habitants. Leur multiplication continuant toujours de

* On verra, quand je traiterai de la consommation^ que si les émigrations de nobles et de prêtres peuvent nuire à certaines consommations, elles ne diminuent pas la consommation totale. Quand les oisifs s'éloignent et que les producteurs restent, si la consommation stérile diminue, la consommation productive augmente, et les accumulations ou accroissements de capitaux se multiplient.

* Une administration n'est pas bonne seulement parce qu'elle fait payer rigoureusement de gros impôts et maintient le bon ordre; il faut de plus qu'une nation se trouve indemnisée des sacritices de tous genres qu'on lui impose : autrement on la vole.