INFLUENCE DE L’IMPOT SUR LA PRODUCTION

supposent l\Hre, cV*sî-à-dirc, (|uc le produit de rimpot est toujours einployéàboime (in; qu'il ne soudoie point d’hoinincs inutiles ou inallaisanls; qu'il n’est jamais un moyen de corruption et d'oppression, et que les institutions qu'il l'avorise servent toutes au bonheur, à raméUoralion , a la véritable gloire des nations. Admettons donc cos suppositions.

Des dépenses du gouvernement anglais et des impôts qui en ont été la suite, il a dû sans doute résulter quelques progrès dans toutes les industries. Un peuple industrieux, au sein duquel de grands capitaux ont été amassés, perpétuellement aux prises avec tous les genres de besoins, a dû mettre son esprit à la torture pour tirer parti de tous les moyens de produire, pour découvrir les méthodes les plus expéditives. « Nos l*ermiers, me disait un Anglais éclairé, sont obligés, sous peine de prison, de tirer du même terrain que chez vous une fois plus de produits*. » De là sans doute, en partie, rexploilalion en grand des entreprises d'agriculture, l’enqdoi des machines, la multiplication et la bonification des races de bestiaux, enfin un travail opiniâtre d'esprit et de corps*.

Qu’en est-il résulté? L’Angleterre a eu des colonies dans les cinq parties du monde, une marine immense ; il a fallu qu'elle s’assurât partout des points de relâche pour ses vaisseaux, qu’elle entretînt des garnisons et des approvisionnements par toute la terre, qu'elle fût mêlée dans toutes les intrigues et dans toutes les querelles, qu’elle fût accablée de dettes, de gros traitements et de places abusives. Mais que revient-il aux producteurs de cette politique? On vient de le voir : un approvisionnement insuffisant pour la majorité des citoyens, un travail excessif, et quelquefois la prison. Les accroissements de l'industrie ne sont un bien que lorsqu’il en résulte tm accroissement de bien-être pour ceux qui produisent; autrement, il faudrait vanter, comme des lieux de délices, les maisons de force cl les bagnes, où le travailleur ne jouit pas non plus du produit de ses peines. On ne saurait regarder comme un bien une production stimulée

* Le fernner anglais, outre le fermage du à son propriétaire cl ses contributions à rElat, doit la dîme au clergé, cl de plus, à sa paroisse, la taxe des pauvres, son contingent pour rciiireüen des cliemins, etc., et les voies de contraintes

sont rigoureuses.

* Un auteur américain a dit que : « l.e système de conlribuiion des Anglais U semble avoir pour objet de résoudre ce problème : Comment faul-il s*y prendre « pour que les produclenrs aient le plus de peine et le moins de jouissances qu'il M estpossible?^^ Ancxamâmliotiof the mtr tari If pvoposed^ hy liant /?aû/M’/n,lS'^l .

HUITIÈME PAHTJE. ^ CHAIMTUL X.

comme celle des nègres dans les colonies. Les fo. n.es sonl diirérenlcs

J en conviens; mais il n’y a que la dillérence qui peut se trouver entre ij lüuctet la prison.

Au reste, ces effets ne se montrent dans toute leur rigueur que parmi ceux des producteurs qui, n’ayant d’antres fonds productifs que leur travail, sont obligés de payer de leur personne. Beaucoup de l-unilles possèdent en outre quelques biens-fonds ou quelque capital qu’elles tiennent sou de leurs familles, soit de leurs alliances, et, joignant quelques revenus a celui de leur travail, peuvent mener une vie jilus supportable. Si Jamais la nation anglaise est véritablement rcj.résentée, si jamais les producteurs ont la jouissance de ce qui est légitimement à eux, je veux dire des fruits de leur travail, ils eproiivero.it uii grand bien-être en jouissant des per- Icttionnemei.ts que leur a suggérés une dure nécessité.

Les exacteurs de rancien gouvernement de France avaient coutume de dire : Il faut que le paysan soit pauvre; c'est le seul moyen pour qu’il ne sou pas paresseux. Et en niênie temps je lisais dans M. Necker qui le savait bien, puisqu’il avait administré les linances : « Si les collecteurs de « la taille et des vingtièmes n’avaient pas soin de veiller sur les moments « ou a P upart des habitants de leur paroisse viennent de foire une vente « et oiit^reçu quelque argent, ils ne parviendraient jamais à se foire « pajer . « Comment n’auraient-ils pas été paresseux? Ils ne pouvaient pas jouir en paix du fruit de leurs travaux. S’ils élevaient quelques bestiaux, s’ds engraissaient leur cl.anip, s’ils augmentaient le nombre de eues ontils aratoires, s’ils appropriaient et embellissaient un peu leur iiab.tation, aussitôt leur quote était augmentée. Dès lors, point d’éiiiulatioii pour amasser un petit i-apital, un petit fonds de meubles et d’ustensiles Les niümrs se forment sur cette impossibilité. Le paysan s’habitue à la vie des brutes; il devient indifférent aux goûts qui caractérisent n.o..ime civi-

et nousavons l’exiilication de ce qui frappe nos yeux dansnosvova-es.

es tristes conséquences, je le répète, ne sont pas universelles ; ce'’qui est, ce qu, est la conséquence inévitable- de l’impôt, c’est d’accroître les lais de production, d’où résulte une augmentation de prix et une réducdon dans la quantité produite. Ilicardo et ses partisans m’opposent que les f. aïs sont remboursés par les consommateurs, et que l’impôt ne diminue pas leur nombre; caria consommation de ceux qui vivent de l’impôt, remplace celle que les contribuables sont obligés de s’interdire. Mais on a vu

idminisd'itthfi des fînmccg, loiiic I, (71.