DE LA VALEUR QU'ONT LES CHOSES

Nous recevons un présent d'une personne qui nous est chère. Ce présent est inestimable à nos yeux ; cependant il ne nous rend pas immensément riches. Pour qu'une valeur soit une richesse , il faut que ce soit une valeur reconnue, non parle possesseur uniquement , mais par toute autre personne.

Or, une marque certaine que la valeur d'une chose que je possède , est reconnue et appréciée par les autres hommes, c'est lorsque, pour en devenir possesseurs , ils consentent à me donner une autre valeur en échange. Alors la quantité de ce que l'on donne en échange, comparée avec la quantité qu'on en donne pour acquérir tout autre objet, établit entre ces deux objets le rapport qui existe entre leur valeur. Si , pour acquérir ma maison , personne n'offre au delà de trente mille pièces d'un franc, c'est une preuve qu'elle ne vaut que trente mille francs, quelque évaluation qu'il m'ait plu d'en faire ; c'est une preuve qu'elle constitue une richesse moitié moins grande qu'une autre maison , ou tout autre objet dont on offre soixante mille francs.

Je suis confus d'insister sur des observations si communes; mais vous sentirez plus tard, messieurs, combien ces notions préliminaires étaient indispensables et rendent facile l'intelligence des hautes vérités de l'économie politique. Plusieurs d'entre vous ont peutêtre déjà lu de nombreux volumes sur la nature des richesses et leur production, dont les auteurs, gens de mérite d'ailleurs, ne s'entendent pas entre eux, ne s'entendent pas toujours eux-mêmes , faute d'avoir bien conçu les plus simples éléments de la science.

C'est la nécessité de constater la valeur des choses par un échange , ou du moins par la possibilité que l'on a de les échanger, si l'on en a le désir, contre une certaine quantité d'autres choses , qui a fait donner à la valeur sociale qu'elles ont, à la seule valeur dont il puisse être question en économie politique , le nom de valeur échangeable. C'est ainsi que la désigne le célèbre auteur des Recherches sur la nature et les causes de la Richesse des nations , Adam Smith ; et comme le mot échangeable est toujours indispensable et compris dans les valeurs qui sont l'objet de cette étude, il est inutile de le répéter en toute occasion ; il est toujours sous-entendu.

Tout le monde reconnaît que les choses ont quelquefois une valeur d'utilité fort différente de la valeur d'échange qui est en elles; que l'eau commune, par exemple, n'a presque aucune valeur, quoique fort nécessaire ; tandis qu'un diamant a une valeur d'échange

(i) A proprement parler, aucune richesse ne réside dans une lettre de change, dont l'usage a pour but de rendre apparent, et de permettre au besoin de transférer un droit de propriété sur une portion de capital momentanément confiée à un tiers , et dont celui-ci doit opérer le remboursement à une échéance déterminée. La création

J.-B. SAT, — TOMF I.

d'une lettre de change ne constitue donc pas en elle-même une création de valeur; mais, pour ce qui concerne un individu en particulier, elle sert à constater un droit de propriété, et c'est dans ce sens que l'auteur lui fait prendre rang parmi les choses dont la valeur entre en ligne de compte dans un inventaire. {Note de l'Editeur.)

PREMIÈUE PARTIE. — CHAPITRE II

considérable, quoiqu'il serve peu. Mais il est évident que la valeur de Tean fait partie de nos richesses naturelles, qui ne sont pas du domaine de Fécononiie politique ; et que la valeur du diamant fait partie de nos richesses sociales, les seules qui soient du ressort de cette science (i).

Il y a même des objets qui renferment en eux ces deux genres de valeur , et même dans des proportions fort différentes. 11 suffit , pour s'en convaincre, de comparer la valeur du fer avec celle de l'or. L'or est certainement moins utile que le fer, et cependant il vaut beaucoup plus. C'est qu'il y a dans l'or une très-forte portion de richesse sociale et d'échange ; tandis qu'il y a dans le fer, par des raisons qui vous seront expliquées, une faible dose de valeur sociale , et beaucoup de valeur naturelle, qui ne fait pointpartie de nosrichessessocinles.

Relativement à la valeur d'échange, je dois vous faire remarquer deux circonstances qui ne manqueraient pas de se présenter plus tard à votre esprit , et qui alors pourraient à vos yeux jeter du louche sur certaines démonstrations. 11 vaut mieux «tre prévenu là-dessus; il vaut mieux connaître d'avance, sous tontes ses faces, l'objet qu'on étudie , parce qiie loi-squ'il se présente de nouveau à nos spéculations, sous un aspect un peu différent de celui où nous l'avions vu d'abord , nous ne laissons pas de reconnaître son identité. Ne faut-il pas d'ailleurs que nous connaissions toutes les différentes propriétés des choses, pour savoir comment elles agissent dans les phénomènes où elles jouent un rôle ?

La valeur d'une chose est une quantité positive, mais elle ne l'est que poui- un iiïslant donné. Sa nature est d'être perpétuellement variabl-c , de changci* d'un lieu à l'autre, d'un temps à l'autre. Rien ne peut la fixer invariablement , parce qu'elle est fondée, ainsi que vous le verrez plus lard , sur des besoins «t des moyens de production qui varient à chaque minute. Cette variabilité complique les phénomènes de l'économie politique; elle les rend souvent fort difficiles à observer et à résoudre. Je ne saui-ais y porter remède : il n'est pas en notre pouvoir de changer la nature des choses. Il faut les étudier telles qu'elles sont. Renonçons-nous à l'étude de la physique lorsque nous nous apercevons que l'électricité se comporte de diverses façons, selon les corps et selon les situations? Non ;

(i) Les biens qui ont une valeur d'échange constituent seuls ce que les nations nomment des richesses, parce que ce sont les seuls qui puissent procurer à celui qui les possède, la jouissance de toutes les choses indilTéremment qui sont capables de satisfaire ses besoins ou de gratifier ses goûts. Ce sont aussi les seuls qui soient rigoureusement appréciables. M. Louis Say, de Nantes, a cherché à donner une autre appréciation des biens; il veut qu'on mesure une portion de richesse, d'après l'inconvénienl qui viendrait à résulter de sa privation; mais qui est le juge de la grandeur de cet inconvénient? II peut y avoir

nous cherchonsà la suivre dans sesdivcrses altérations. Etudions de même la valeur : nous ne la trouverons peut-être pas beaucoup plus fugitive que l'électricité.

La seconde circonstance à remarquer relativement à la valeur des choses , est l'impossibilité d'apprécier sa grandeur absolue . Elle n'est jamais que comparative. Quand je dis qu'une maison que je désigne, vaut 50 mille francs, je n'affirme autre chose sinon que la valeur de cette maison est égale à celle d'une somme de 50 mille francs ; mais qu'est-ce que la valeur de cette somme? Ce n'est point une valeur existante par elle-même et abstraction faite de toute comparai-son. La valeur d'un franc, de 5 francs, de 50 mille francs, se compose de toutes les choses que l'on peut avoir pour ces différentes sommes. Si l'on peut, en les donnant en échange, avoir une plus grande quantité de blé, de sucre, etc., elles valent plus relativement à ces denrées ; si l'on peut en avoir moins, elles valent moins; car la valeur d'une somme d'argent, comme tou'es les autres valeurs, se mesure par la quantité des choses que l'on peut obtenir en échange.

Il en est de l'idée de la valeur comme de l'idée de la distance. Nous ne pouvons parler de la distance où est un objet, sans faire mention d'un autre objet, duquel \e premier se trouve à un éloignement quelconque. De même, l'idée de la valeur d'un objet suppose toujours un rapport quelconque avec la valeur d'un autre objet.

Cette nouvelle difficulté est-elle un motif suffisant pour renoncer à l'étude des valeurs? A cette question que je me faisais tout à l'heure, la même réponse peut être faite. Quand on veut étudier sûrement , il faut connaître les choses avec toutes leurs propriétés. Il faut constater ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas ; et il ne faut pas que la difficulté, peut-être l'impossibilité de parvenir à certaines connaissances, nous détourne d'étudier celles où nous pouvons atteindre. Le thermomètre ordinaire nous indique si l'air , si l'eau où on le plonge, sont plus ou moins chauds qu'ils n'étaient dans un autre moment; il nous indique (et même la chose est déjà douteuse) les rapports qu'il y a entre la chaleur de deux corps différents; mais il ne nous apprend point la quantité absolue de chaleur qui se

sur ce point autant d'avis que de personnes.Cerlaines gens se privent d'un bon diner pour avoir un habit propre; d'autres se privent d^un habit pour avoir un bon dinar. Une évalua;lion arbitraire ne saurait devenir une mesure; et, si l'on regarde comme une appréciation de l'inconvénient, la chose dont en général les hommes consentent à se priver pour en avoir une autre dont ils préfèrent n'être pas privés, on rentre dans l'appréciation par le moyen de la valeur échangeable; car, qu'est-ce que l'échange, si ce n'est l'abandon de la chose dont on consent à se passer , pour obtenir en place celle que l'on désire?