D’ÉCONOMIE

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

L’économie politique n’est pas autre chose que l’économie de la société Les sociétés politiques que nous nommons des uations, sont des corps vivans, de même que le corps humain. Elles ne subsistent, elles ne vivent que par le jeu des parties dont elles se composent, comme le corps de l’individu ne subsiste que par l’action de scs organes. L’étude que l’on a faite de la nature et des fonctions du corps humain a créé un ensemble de notions, une science à laquelle on a donné le nom de physiologie ». L’étude que l’on a faite de la nature et des fonctions des différentes parties du corps social a créé de même un ensemble de notions, une science à laquelle on a donné le nom d'économie politique, et qu’on auraiL peut-être mieux fait de nommer économie sociale J.

Dugald Stewart a fort bien remarqué, dans ses Élcmcns de la philosophie de l’esprit humain , que l’on s’est imagine beaucoup trop long-temps que l’ordre social est tout entier l’cfTet de l’art; et que partout où cet ordre laisse apercevoir des imperfections, c’est par un défaut de prévoyance de la part du législateur, ou par quelque négligence de la part du magistrat chargé de surveiller cette

1 civil a s , la cité, la société , sont des syno-

nymes.

’ * La physiologie de l'homme est l'exposition du » jeu de nos organes, et conséquemment du mécanisme » de notre vie. 11 importe à tout être qui pense, de ~ savoir par quel artifice il vit et marche du berceau ** à la mort; et comment s'accomplissent ses actions.» ( Adei.on, Pkjsiol offte de l'homme. )

machine compliquée. De U sont nés ces plans de sociétés imaginaires, comme la République de Platon, l’Utopie de Morus, l’Océana d'Harrington, etc. Chacun a cru pouvoir remplacer une organisation défectueuse par une meilleure, sans faircattention qu’il y a dans les sociétés une nature de* choae * qui ne dépend en rien de la volonté de l’homme, et que nous ne saurions régler arbitrairement.

Ce n’est point à dire que la volonté de l’homme n'inlluc en rien sur l’arrangement de la société; mais seulement que les parties dont clic se compose, l'action qui la perpétue, ne sont point un effet de son organisation artificielle, mais de sa structure naturelle. L'art du cultivateur peut tailler un arbre, le disposer en espalier ; mais l’arbre vit et produit en vertu des lois de la physique végétale, qui sont supérieures à Part et au pouvoir de quelque jardinier que ce soit. De meme les sociétés sont des corps vivans, pourvus d’organes qui les font exister; l’action arbitraire des législateurs, des administrateurs, des militaires, d’un conquérant, ou même l’effet de circonstances fortuites, peuvent influer sur leur manière d'exister, les rendre souffrantes, ou les guérir; mais non les faire

1 Ici comme dans Iteancoup d'autres cas, le nom a été donné avant que la chose fût bien connue; mais je n'ai pas cru devoir changer légèrement une dénomination adoptée par les écrivains italiens, par les économistes français du dix-liuiticme siècle, par Stewart, par Adam Smith, et par la plupart des écrivains plus modernes qui ont répandu de nouvelles lumières sur cette science.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

vivre. C'est si peu l'organisation artificielle qui produit cet effet, que c'est dans les lieux où elle se fait le moins sentir, où elle se borne à préserver le corps social des atteintes qui nuisent à son action propre et À son développement, que les sociétés croissent le plus rapidement en nombre et en prospérité.

L'organisation artificielle des nations change avec les temps et avec les lieux. Les lois naturelles qui président à leur entretien et opèrent leur conservation, sont les mêmes dans tous les pays et à toutes les époques. Elles étaient chez les anciens ce qu'elles sont de nos jours; seulement elles sont mieux counues maintenant. Le sauf; qui circule dans les veines d'un Turc obéit aux mêmes lois que celui qui circule dans les veines d'un Canadien ; il circulait dans celles des Babyloniens comme dans les ndtres; mais ce n'est que depuis llarvey que l'on sait que le sang circule, et que l'on connaît l'action du cœur. Les capitaux alimentaient l’industrie des Phéniciens de la même manière qu’ils alimentent celle des Anglais; mais ce u'est que depuis quelques années que l'on connaît la nature des capitaux, et que l'on sait de quelle manière ils agissent et produisent les effets que nous observons; effets que les anciens voyaient comme nous, mais qu'ils ne pouvaient expliquer. La nature est ancienne, la science est nouvelle.

Or c'est la connaissance de ces lois naturelles cl constantes sans lesquelles les sociétés humaines ne sauraient subsister, qui constitue cette nouvelle science que l’on a désignée par le nom d’économie politique. C’est une science , parce qu’elle ne se compose pas de systèmes inventés, de pians d'organisation arbitrairement conçus, d'hypothèses dénuées de preuves; mais do la connaissance de ce qui est , de la connaissance de faits dont la réalité peut être établie.

Dugahl Stewart ne tire pas, ce me semble, d'une observation très exacte, la conséquence qui en découle naturellement. On n’accueille plus, dit-il , les projets de réforme , parce qu’ils décèlent dans leurs auteurs la prétention d'élever leur sagesse au-dessus de la sagesse des siècles. N’estce pas bien plutdt parce qu’ils ont rais des plans de leur création à la place des découvertes qu’il s'agissait de faire , à la place des descriptions qu'il fallait donner? La sagesse des siècles n'est guère que l’ignorance des siècles. L’expérience de nos prédécesseurs est mêlée de beaucoup d'observations incomplètes, mal faites, de routines, c'està-dire du méthodes adoptées avant qu'on ait pu rattacher les effets à leurs véritables causes. Leurs institutions sont trop souvent gâtées par des préjugés absurdes. Si l’on distingue quelques-unes de ce6 institutions que la raison peut approuver, il ne faut pas en faire honneur à la sagesse, que je ne saurais séparer de l’instruction, mais à quelques intérêts iuilueus qui disposaient des forces

matérielles de la société et qui , accidentellement, ne se trouvaient pas en opposition avec les intérêts du grand nombre. Telles étaient par exemple les institutions propres à maintenir la paix et les propriétés, et qui se trouvaient favorables à la fois aux gens en pouvoir et au public.

On doit convenir aussi que, même à des époques d'ignorance, quelques bonnes mesures ont pu être dictées par un certain bon sens qui , dans un petit nombre de cas, suflit pour faire apercevoir vaguement des inconvéniens à craindre ou des avantages à espérer pour la société. Mais il n'en est pas moins incontestable que les hommes du temps présent ont autant de bon sens naturel que ceux qui les oilt précédés , et ils ont de plus une expérience que les premiers n’avaient pas, et un trésor de connaissances positives qui s'accroît journellement.

L’objet de l’économie politique semble avoir été restreint jusqu'ici h la connaissance des lois qui président à la formation, à la distribution et à la consommation des richesses. C'est ainsi que moimême je l’ai considérée dans mou Traité d1 Économie politique , publié pour la première fois en 1803. Cependant on put voir, dans cet ouvrage même, que cette science tient à tout dans la société. Depuis qu'il a été prouvé que les propriétés immatérielles , telles que les talons et les facultés personnelles acquises, forment, une partie intégrante des richesses sociales, et que les services rendus dans les plus hautes fonctions ont leur analogie avec les travaux les plus humbles; depuis que les rapports de l'individu avec le corps social et du corps social avec les individus, et leurs intérêts réciproques, ont été clairement établis, l'économie politique, qui semblait n’avoir pour objet que les biens matériels, s'est trouvée embrasser le système social tout entier.

En effet, si nous mettons de côté les rapports intérieurs qu'ont entre eux les membres d'une même famille que l’on peut considérer comme formant un seul individu, parce que leurs intérêts sont communs, et les rapports purement personnels de l'homme avec sou créateur que l'on ne saurait considérer comme faisant partie «lu corps social , toutes les (fuestioiis sociales se rattachent à «les intérêts réciproques susceptibles d'appréciation. Il n'eu faut pas plus pour justifier la haute importance qu'on attribue chaque jour davantage à l’étude de cette science.

Cependant si nous ne voulons pas nous lancer dans une carrière infinie, il nous convient de circonscrire l’objet de nos recherches. Nous voulons connaître le corps social vivant, nous voulons savoir «pielles sont la nature et les fonctions des différons organes dont il se compose; mais ce serait un travail immense que d’étudier la structure intime de chacun d'eux. 11 n'en est aucun qui ne

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

puisse devenir l'objet d'une très longue étude. Aiusi, par exemple, la société doit à l'industrie du ses membres une portion considérable des objets au moyen desquels elle pourvoit à ses besoins; mais cette industrie se compose d'une foule d'arts dont chacun a des procédés particuliers, très compliqués, et qui ne peuvent être complètement connus que des personnes qui veulent en faire une étude spéciale et l’objet de leur profession. Ainsi pour savoir les ressources que la société trouve dans le commerce extérieur, nous pouvons bien étudier l'objet qu'il se propose , ses procédés généraux et les effets qui en résultent; mais nous devons laisser aux personnes qui font leur état de ce commerce , l’étude des différentes marchandises qui sont l'objet de ses spéculations, et des moyens qu'on peut employer pour les acheter, les transporter et les vendre. Pour savoir l'espèce do secours que la société trouve dans les arts industriels, nous n'avons pas besoin d’étudier l’art de fabriquer le fer ni les étoffes. C’est la technologie qui doit entrer dans ces détails.

L’économie politique, en s'attachant à faire connaître la nature de chacun des organes du corps social, nous apprend à remonter des effets aux causes, ou à descendre des causes aux effets; mais elle laisse à l'histoire et à la statistique le soin de consigner, dans leurs annales, des résultats dont elles sont trop souvent incapables de montrer la liaison, quoiqu’ils s'expliquent aisément lorsque l'on s’est rendu familière l’économie des nations.

La politique spéculative nous montre l’cuchainement des faits politiques et l’influence qu’ils exercent les uns sur les autres. Elle repose sur des fondemens beaucoup moins solides que l'économie politique, parce qu’ici les événemens dépendent beaucoup moins de la force des choses , et beaucoup plus de circonstances fortuites et de l’arbitraire des volontés humaines qui tiennent & leur tour a des données fugitives; cependant les phénomènes de la politique eux -mêmes n’arrivent point sans causes, et dans ce vaste champ d’observations, un concours de circonstances pareilles amène aussi des résultats analogues. L’économie politique montre l’influence de plusieurs de ces causes; mais comme il en existe beaucoup d’autres qui sortent de la sphère de ses attributions, elle ne considère en général les circonstances politiques d’un pays ou d’une époque, que comme dés données dont les conséquences ne lui échappcut » pas, mais qui, semblables au climat et au sol, échappent à l’action des causes qui sont l’objet de son étude. C’est ainsi, par exemple, qu’elle considère la constitution politique d'un état comme un accident qui influe soit en bien, soit en mal, sur l’existence et le bien-être du corps social; mais qui elle-même est le résultat d’un événement ou d’un préjugé national étranger à l’objet de scs

recherches. Elle démontre que nulle grande société ne peut faire des progrès sans propriétés exclusives; mais elle laisse au législateur le soin de découvrir les moyens de garantir les propriétés en imposant aux citoyens, pour acquérir cet avantage, le moins de sacrifices qu’il est possible.

Tels sont les points de vue divers sous lesquels l’économie politique et la politique spéculative envisagent le corps social. Le même objet peut devenir le sujet d’études différentes. L'homme luimême, ce premier élément des sociétés, n’est-il pas différemment observé par le physiologiste et par l’économiste politique? De même il doit êtro permis à ce dernier de n’étudier les phénomènes que sous le point de vue qui peut jeter du jour sur sa science. Dans un gain frauduleux, il verra un déplacement de richesse, lorsque le moraliste y condamnera une injustice. L’un et l’autre regarderont une spoliation comme funeste; l’économiste, parce qu’un tel déplacement est nuisible à la production véritable; le moraliste, parce qu'il porto une dangereuse atteinte aux vertus sans lesquelles il n’est point de solide bonheur, ni même de société. L’élude de l’économie politique et celle de la morale se prêtent comme on voit, sans se confondre, un appui mutuel. La suite de ce cours en offrira bien d’autres exemples. Toutes les sciences n'en feraient qu'une, si l’on ne pouvait cultiver une branche de nos connaissances sans cultiver toutes celles qui s’y rattachent; mais alors quel esprit pourrait embrasser une telle immensité!

C'est ainsi , je crois, que l'on doit circonscrire les connaissances qui sont en particulier le domaine de l’économie politique.

Ses rapports avec l’économie privée sont quelquefois si intimes qu’on a souvent confondu l’iino avec l’autre, et qu’on n’a attribué de l'importance à l'économie politique qu’en raison des services qu’elle pouvait rendre aux intérêts privés. Il importe de les distinguer.

L’économie politique, en nous faisant connaître par quels moyens sont produits les biens au moyen desquels subsiste la société tout entière, indique à chaque individu, à chaque famille , comment ils peuvent multiplier les biens qui serviront à leur propre existence; en montrant suivant quelles proportions ces richesses créées dans la société et par scs travaux se distribuent parmi les membres dont elle sc compose, elle les éclaire sur le genre de travaux auxquels il leur convient de s'adonner, suivant l’éducation qu'ils ont reçue, le pays qu'ils habitent, le.s moyens dont ils disposent; en développant l'effet des consommations, elle rend les individus capables de faire le meilleur usage de leurs biens acquis : mais elle n'entre pas autrement dans les intérêts particuliers; car les richesses particulières ne se gouvernent pas suivant «les lois générales. Un vol , une perte

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

au jeu et d’autres accidens font passer une portion de richesse d’une main dans une autre, sans qu'au total la société soit devenue plus pauvre ou plus riche. Un accaparement, un monopole enrichit une classe de citoyens aux dépens d'une ou de plusieurs autres classes ; les fortunes particulières en sont vivement affectées; les uns sont ruinés, les autres s’enrichissent : les héritages, les dispositions testamentaires, les dons entre vifs, amènent de très grandes vicissitudes dans l’existence d’un certain nombre de particuliers ; mais ce n’est point en vertu d’une loi générale dont on puisse assigner la cause nécessaire.

11 y a même des cas où les intérêts privés sont directement opposés à l’intérêt de la société. L’homme qui a découvert un procédé expéditif dans les arts, est intéressé à le tenir caché pour jouir seul des profits qui en résultent; la société, au contraire, est intéressées ce qu’il soit connu, pour que la concurrence fasse baisser le prix du produit qui en est le résultat. On en peut dire autant de tous les gains beaucoup moins justifiables, qui sont acquis aux dépens du public. Ces événemens ont des causes sans doute; mais ces causes sont du ressort de la morale, de la législation, peut-être de la politique spéculative, aussi bien que du ressort de l’économie politique. Ce qui blesse ou favorise un membre du corps social, ne saurait être indifférent à la société ; mais c’est par des considérations compliquées avec celles qui sortent de notre sujet.

Si l’on demande pourquoi ccs connaissances n’ont pas été acquises plus tôt, je répondrai que c’est parce que l’arZ d'obaercer , comme tous les autres arts, se perfectionne à mesure que le monde vieillit, être instruit, c’est connaître la vérité relativement aux choses dont on veut s'instruire; c’est se former des choses une idée conforme À la réalité. Le fondement de toute vérité est donc la réalité des choses, et le commencement de toute instruction est de s’assurer de cette réalité par tous les moyens que la nature nous a donnés. Autrefois on regardait ce qu’avait dit Aristote comme beaucoup plus incontestable que ce qu’on voyait de ses yeux, cc qu’on touchait de ses mains, ce qu’on jugeait être réel eu consultant le simple

1 Les anciens, c'est-à-dire les jeunes de la civilisation,

u’ont quelque supériorité sur les moderne** que dans les

beaux-arts, où le goût et une observation superficielle

suffisent pour atteindre à la perfection. Ils ne sont d'aucune autorité dans 1rs sciences, qui exigent des expériences rigoureuses et dra analyses complètes. La science

semblait être pour eux non la connaissance de cc qui est,

mais la cnnnaisance de ce qui était cru ou suppose. Pline

dit : On rapporte, et jamais J’ai vérifié. 11 fait gravement

la description d'un poisson qui s’élève dans la mer en

forme d’arbre dont les branches sont tellement étendues

bon sens \ Il fallut le génie de Bacon pour avertir les hommes des moyens qu’ils avaient de s'assurer de la vérité ; ces moyens sont les expériencea , lorsqu'on peut répéter à son gré les faits qu’on étudie, et Yobaervation, lorsqu’on ne peut les étudier qu’à mesure qu’ils nous sont présentés par la marche naturelle des événemens. C’est ainsi que des expériences chimiques nous apprennent ce qui résulte du mélange de deux substances, et que des observations astronomiques nous instruisent de la marche des corps célestes.

On resta près d’un siècle avant de convenir que Bacon avait donné un conseil judicieux , tant il faut que les hommes disputent long-temps contre la raison avant de s’y soumettre ! Mais enfin le génie de Bacon , aidé de celui de Galilée, de Descartes, de Newton , et de plusieurs autres, l’emporta sur les doctrines de l’école et sur les systèmes arbitraires qui avaient régné jusqu’à eux. Les sciences leur durent d’éclatans progrès ; car la méthode expérimentale a cela de bon qu’elle corrige ellemême les erreurs où elle a pu conduire : une expérience faite avec plus de soin, répétée en différens temps , par des hommes de différens pays , corrige une expérience imparfaite; à plus forte raison elle ruine une hypothèse qui ne peut se concilier avec un fait positif. La science n’est plus dès-lors la connaissance de ce que tels ou tels ont imaginé : le maître obtient nos respects quand il nous aide dans la recherche de la vérité ; mais il n’a de mérite que celuiqu’il tire delà vérité même; son assertion ne suffit plus; il est tenu de fournir des preuves, et toutes ses preuves doivent être fondées sur l’expérience ou l’observation, c’est-àdire sur la réalité.

Les sciences naturelles, physiques et mathématiques, ont dû les premières participer aux progrès que promettait cette méthode : les faits sur lesquels elles reposent frappent plus immédiatement les sens 1 * * * * * * * 9 ; iis sont plus difficilement contestés; leur investigation ne blesse aucun intérêt; on peut étudier la physique dans les états autrichiens sans alarmer le prince, les grands, ni le clergé. Il n'en est pas de même des sciences morales et politiques. Leur étude est proscrite dans tous les pays gouvernés dans l’intérêt du petit

qu’il n'a jamais pu passer le détroit de Gibraltar. Il croit que les néréides existent, de même que les tritons. (Plixk, liv. ix , ch. 4 et 5. )

9 Les mathématiques même ne sont une science abstraite que lorsqu’on raisonne sur les formes et les grandeurs des coq» en faisant abstraction des corps; mais les formes et les grandeurs des corps se manifestent aux sens. Le calcul des forces non- tangibles, elles-mêmes, raisonne sur des actions qui se manifestent aux sens par leurs effets sur les corps.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

nombre, et Napoléon, aussitôt qu'il fut tout-puis* sont, la fît clisparaitrc de toutes les institutions de la France *.

Vains efforts. Si les sciences morales et politiques sont, aussi bien que les autres, fondées sur des réalités , clics participent aux progrès que l'esprit humain devra aux méthodes expérimentales; mais sont-elles fondées sur des réalités?

Si l'on consulte l'expérience et des observations répétées, beaucoup de faits moraux peuvent acquérir une certitude égale à celle de beaucoup de faits physiques. On les voit ; ils se renouvellent mille lois; on les soumet à l'analyse; on connaît leur nature, leur formation, leurs résultats; il n'est pas permis de mettre en doute leur réalité. Après avoir bien des fois pesé comparativement l’or et le fer, on s'est convaincu que l'or est plus pesant que le fer; c'est un fait constant; mais un fait non moins réel, c'est que le fer a moins de valeur que l’or. Cependant la valeur est une qualité purement morale et qui parait dépendre de la volonté fugitive et changeante des hommes.

Ce n'est pas tout : le spectacle du monde physique nous présente une suite de phénomènes enchaînés les uns aux autres; il n'est aucun fait qui n'ait une ou plusieurs causes. Toutes choses d'ailleurs égales, la même cause ne produit pas deux effets différons; un grain de blé que je mets en terre, ne produit pas tantôt un épi, tantôt un chardon: il produit toujours du blé. Quand la terre est ameublie par la culture, quand clic est fertilisée par des engrais, dans une saison également favorable, lemérocchamp produit plus que si le terrain n'avait pas reçu ces diverses façons. Voilà des causes toujours suivies des mêmes effets. Or on ne tarde pas à s'apercevoir qu'il en est de même dans l'économie politique. Un fait est toujours le résultat d'un ou de plusieurs faits antérieurs qui en sont la cause. Les événemens d'aujourd'hui ont été amenés par ceux d’hier, et influeront sur ceux de demain; tous ont été des effets et deviendront des causes ; de même que le grain de blé qui étant un produit de l'année dernière, cul'anlcra l’épi de l'année présente. Prétendre qu'un événement quel qu'il soit, dans le monde moral comme dans le monde physique, arrive sans cause, c’cst prétendre qu'une tige pousse sans avoir eu de semence; c'est supposer un miracle. De là cette expression commune : la chaîne des événement, qui nous montre que nous considérons les événemens comme des chaînons qui sc rattachent les uns aux autres.

Mais quelle certitude avons-nous qu'un fait pré-

1 La classe des sciences momies et politiques fut supprimée dans l'Institut de France, et l'enseignement de ces sciences, même celui de l'histoire moderne, fat supprimé dans toutes les écoles.

* Un bou musulman dit : * Pourquoi prendrais-je cette

cèdent soit la cause d'un fait subséquent, et qu’une suite de chaînons bien liés rattachent entre eux ces deux anneaux? Nous attribuons un événement dont nous sommes témoins à telle circonstance qui a eu lieu précédemment ; mais nous nous t rompons peut-être; la circonstance qui a précédé l’événement n’en était peut-être pas la cause. Cest faute de connaître les véritables causes des événemeus, que l’esprit inquiet de l’homme en cherche de surnaturelles, et qu’il a recours à ces pratiques superstitieuses, à ces amulettes dont l'usage est si fréquent dans les temps d’ignorance; pratiques inutiles, nuisibles quelquefois, et qui ont toujours ce fâcheux effet de détourner les hommes des seules voies par lesquelles on puisse parvenir à ses fins *.

Une science est d'autant plus complète relativement à un certain ordre de faits, que nous réussissons mieux à constater le lien qui les unit, à rattacher les effets à leurs véritables causes.

On y parvient en étudiant avec scrupule la nature de chacune des choses qui jouent un rôle quelconque dans le phénomène qu'il s'agit d’expliquer; la nature des choses nous dévoile la manière dont les choses agissent, et la manière dont elles supportent les actions dont elles sont l'objet; elle nous montre les rapports, la liaison des faits entre eux. Or la meilleure manière de connaître la nature de chaque chose consiste à en faire l'analyse, à voir tout ce qui se trouve en elle et rien que ce qui s'y trouve.

Long-temps on a vu le flux et le reflux des eaux de la mer sans pouvoir l’expliquer, ou sans pouvoir en donner des explications satisfaisantes. Pour être en état d'assigner la véritable cause de ce phénomène, il a fallu que la forme sphérique de la terre et la communication établie entre les grandes masses d'eau fussent des faits constates; il a fallu que la gravitation universelle devint une vérité prouvée; dès-lors l'action de la lune et du soleil sur la mer a été connue, et l'on a pu assigner avec certitude la cause de son mouvement journalier.

De même, en continuant une comparaison dont je me suis servi tout-à-l'heure, quand l'analyse a dévoilé la nature de cette qualité qui réside dans certaines choses et que nous avons nommée leur valeur; quand le même procédé nous a fait connaître de quoi sc composent les frais de production et leur influence sur In valeur des choses, on a su positivement pourquoi l’or était plus précieux que le fer. La liaison entre ce phénomène et ses causes

précaution? Si Dieu veut que la chose arrive, la chose arrivera ; s'il ne le veut |>as, pourquoi nfe consumeraisje en vains efforts ?» Il ignore ccttc autre maxime qui vaut toutes celles de l’Alcoran : *« Aide-toi, le ciel t’aidera. »

est devenue aussi certaine que le phénomène est constant

« Sons le règne de Louis XI, dit un historien,

• la peste et la famine ayant tour à tour désolé la » France, le seul remède qu’on sut opposer à ces » fléaux , fut d’ordonner des prières et «les proces- » sions *. » U est évident que depuis que Ton connaît mieux la nature de ces fléaux, on parvient à s’en préserver, puisque la peste ne parait plus parmi les nations éclairées, et que l’on n’y éprouve jamais de véritables famines, quoique la population ait doublé presque partout en Europe. 11 y a eu des progrès faits au profit de la société , parce qu’on a mieux su rattacher les effets à leurs véritables causes.

La nature «les choses ne nous dévoile pas seulement le lien qui rattache un effet à scs causes : elle nous montre l’impossibilité d’un rapport quelconque entre deux faits qui se suivent, mais ne s’enchaînent pas. On lit dans le Voyage en Norvège de Fabririus, que le poisson ayant, en 1778, considérablement diminué sur des côtes qui n’ont de ressources que dans la pêche, les habitans attribuèrent cette calamité à l’inoculation de la petite vérole, qui s’intro«luisait alors dans ces contrées. Ils prétendaient que le ciel avait voulu, en privant la Norwégc de ce qui lui est le plus nécessaire, la punir d’un attentat contre scs «lécrets. Mais ce qui range cette opinion dans la catégorie des préjugés, c’est le défaut «le liaison qui existe entre les deux faits de l’inoculation des hommes et de la multiplication «les habitans de la mer, quoique ces deux faits soient arrivés à la suite l’uu de l’autre.

Ce vice de raisonnement, bien sensible dans l’exemple qu’on vient «le voir, se montre lré«juemment dans les questions «l’économie politique. Combien de fois n’a-t-on pas dit que les progrès de la richesse en Europe sont dus au système prohibitif adopté parla plupart des gouvernemens! On a cité ces deux faits comme un argument sans réplique parce qu’ils sc suivent, sans avoir approfondi la nature «les choses, qui montre que ce fait incontestable tient h d’autres faits incontestables, et nullement à celui auquel l’ignorance l’attribue.

Il faut convenir que la chaîne qui lie les effets à leurs causes sc dérobe quelquefois, dans l’état de nos lumières, à notre investigation. La chaîne des événemens traverse quelquefois des nuages que nous n’avons pu parvenir à dissiper. Nous savons seulement «lans certains cas qu’elle n’est pas interrompue, et que les anneaux dont elle est

* Voyez le présent ouvrage, partie il, cliap. 3.

* Chastellu*, De la Félicité publique, tome II, p. Ci.

3 On met quelquefois en opposition la mctluxle expérimentale ou analytique, qui est fondée sur de* observations, et qui fuit connaître ce qui est, c’est-à-

composée sc tiennent, «juo d’ordinaire l’un entraîne l’autre, sans que nous puissions nous rendre compte du lien qui les unit. La chaîne existe, mais plusieurs chaînons demeurent cachés, jusqu’à ce que «le nouvelles découvertes les aient mis en lumière.

C’est ainsi, pour puiser un exemple dans la physiologie du corps humain, que l’on sait, par l’expérience seulement , que la vaccine préserve , «lu moins dans le plus grand nombre des cas, de la petite vérole , sans que l’on puisse dire pour quelle raison, de «juelle manière, cet effet est opéré. On ne peut du moins énoncer à cet égard que des hypothèses, et l’on est hors d’état de rien prouver, si ce n’est le fait lui-méme. C’est toujours un avantage que de savoir empiriquement, ou du moins d’avoir de fortes raisons «le croire que tel fait en entraîne un autre. C’est même un avantage que «le pouvoir constater qu’ils ne s© suivent pas nécessairement. L’ignorance où nous sommes sur un point n’empêche pas que nous soyons parvenus à quelque certitude sur beaucoup d’autres; et c’est une partie «le la science que d’en connaître les limites. Mais après qu’un fait a été bien observé, que l’analyse nous a fait connaître tout ce qu’on peut y trouver et rien de plus, si alors nous voyons la liaison qui le rattache à tous les autres, nous pouvons en dé«luire une loi générale qui n’est que l’expression de ce qui se passe dans tous les cas semblables.

Une loi générale bien constatée, devient un principe lorsqu’on l’invoque comme une preuve, ou comme la base d’un plan de conduite. 11 convient seulement de ne pas en pousser les conséquences trop loin , sans s’appuyer de nouveau sur l’cxpéricncc. Outre que dans une longue chaîne de raisonnemens il peut s'introduire des chaînons vicieux ou mal rattachés, qui en altèrent la force, le résultat des faits peut différer beaucoup de celui du calcul, par l’impossibilité où nous sommes de tenir compte de toutes les circonstances, quelquefois peu remarquables, qui influent sur le résultat définitif.

On doit donc, chaque fois qu’on le peut, vérifier si le résultat où l’on a été conduit par le raisonnement, est confirmé par la réalité. C’est ainsi «pi’agissent les marins. Ils cherchent, par l’estima, à connaître le point de la carte où ils sc trouvent, et rectifient leur roule chaque fois qu’ils touchent une terre dont la position leur est connue par d’autres observations 3.

Cette méthode qui constate à la fois ce que nous

dire «les vérité* , avec la méthode qu’on peut appeler doctrinaire ,qni est fondre sur de* argumentation*, et qui a pour objet d'établir des systèmes. La méthode expérimentale est plus scientifique, car les science* se «imposent de vérités et non d’opinious.

savons et ce que noos ne savons pas, cette mé- comme admettant un cas qui ne saurait se présenthode qui exclut nécessairement tout charlata- ter, ni par conséquent être suivi d’aucun effet, nisme (car le charlatanisme consiste à faire croire Une hypothèse ne peut donc pas être donnée

que l’on sait ce qu’on iguore), cette méthode, dis-je, qui a fait faire de si grands pas aux sciences physiques, une fois qu’elle a été appliquée à l’économie politique, l’a tirée de la région des hypothèses, des doctrines systématiques et purement conjecturales; elle eu a fait une science positive. Ses lois n’étant plus des systèmes imaginaires , mais des vérités fondées sur des faits que tout le monde peut constater, il a été possible de les coordonner, de les développer dans un ordre qui les éclaircit les unes par les autres; on a pu en faire un corps complet de doctrine qui en a facilité l’étude et la rendra bientôt générale

C’est donc à tort qu’on a dit que l’économie politique était une science fondée sur des hypothèses et non sur l’expérience: elle est au contraire tout entière fondée sur l’expérience; mais elle veut que dans les jugemens que l’on porte, on tienne compte de la nature des choses observées, aussi bien que des expériences, afin d’avoir la certitude que le phénomène observé est bien véritablement le résultat de celui qu’on regarde comme sa cause.

Ce n’est pas qu’on ne puisse avantageusement employer une hypothèse pour éclaircir un principe. Quand on suppose le cas où une économie est obtenue sur des frais de production, pour avoir une occasion d’expliquer comment une semblable économie entraine une baisse dans le prix courant du produit , on ne prétend affirmer autre chose, sinon que, si ce cas arrivait, telles en seraient les conséquences. Ce n’est qu'une autre manière d’énoncer une loi générale qui existe indépendamment de l’exemple proposé; l’exemple n’est pas donné comme une preuve, mais comme une élucidation destinée uniquement à rcndreplus évident l’effet expliqué d’ailleurs par la nature des choses. Seulement il faut que la supposition admette un fait possible, et mieux encore un fait commun, dont les auditeurs ou les lecteurs aient pu fréquemment observer les analogues dans le cours ordinaire de leur vie. Alors ils ne peuvent pas regarder la supposition comme gratuite,

’ M. Senior, qui professe l’économie politique à l'université d'Oxford *, a fort judicieusement remarqué, dans son discours d’ouverture eu id?6,quc l'expérience en économie politique ne peut pas être plu* particulièrement attribuée aux gens que l’on appelle hommes de pratique. Il n’est personne, quelque soit son état, qui ne fasse vingt échanges par semaine, et qui ne puisse ajouter à l’expérience que lui offre journellement le spectacle de la société, celle qu’il retire de ses lectures. M. Senior remarque même que l’homme de pratique,

■ Ci cours a été fondé à Oxford par U munificence «Vun simple particulier, II. Heary UrummontL

comme une preuve, mais seulement comme un moyen de faire comprendre une vérité qui repose sur d’autres fondemens. Les bons auteurs n’en font jamais la base d’un système.

Avant d’aller plus loin, il convient de s’entendre sur ce mot de système, qui se prend tantôt en bonne, tantôt en mauvaise part.

Dans le sens primitif et favorable de cette expression, un système est un ensemble de vérités liées entre elles et qui se prêtent un appui mutuel; mais il faut que ces vérités soient prouvées autrement que par le système lui-méme, qui, sans cela, ne peut passer que pour un ensemble de suppositions plus ou moins ingénieusement inventées, plus ou moins habilement arrangées, et qui peuvent fort bien n’étre pas conformes à la nature des choses, à la réalité des faits. Les tourbillons de Descaries n’étaient autre chose qu’une hypothèse, non-seulement incertaine, mais impossible, pour expliquer les mouvemens des planètes. En supposant même que les tourbillons eussent été j>ossibles d’après les lois avérées de la physique, il eût fallu pour qu’ils prouvassent quelque chose, que leur existence elle-même eut été prouvée; car une chose n'est pas, par cela seul qu’elle est possible. La gravitation universelle de Newton, au contraire, est une loi de la nature constatée par toutes le6 expériences; et en même temps toutes les observations montrent que les planètes, même celles qu’on n’a connues que depuis Newton, sont soumises à ces lois. La gravitation est donc un fait, et non un système.

Les systèmes sont d’autant plus dangereux qu’ils ne sont pas toujours les fruits de la sottise, ni d’une imagination en délire. Les plus grands génies, les plus illustres écrivains, ont enfanté des systèmes et les ont accompagnés quelquefois de raisons très spécieuses; ils ont même prétendu les avoir fondés sur des observations 1 ; mais les observations étaient incomplètes; les faits n’étaient pas attribués à leurs véritables causes, ou bien ils étaient démentis par d’autres faits. Qu’arrive-l-il

celui qui est voué à l’exercice d’une profession spéciale, a nécessairement les idées moins étendues et moins complètes que celui qui observe des faits de toutes sortes, et dont le jugement n'est pas faussé par les intérêts étroits et Ica habitudes de sa profession.

» «« Les opinions les plus absurdes doivent leur ori- » gine à l’abus de quelques observations incontestables; n et les erreurs les plus grossières sont le résultat de m certaines vérités reconnues, auxquelles on donne uno n extension forcée, ou dont on fait une mauvaise ap- •» plicalion. » (Cabanis, Révolutions de la médecine , page *61.)

tî

alors? L'erreur se découvre à mesure que l'art d’interroger la nature sc perfectionne; et c’est pour cela que la méthode expérimentale appliquée aux phénomènes que présente la société, ne sera pas moins féconde que l’a été l’étude des autres phénomènes de la nature.

Dans tous les genres et dans tous les temps, les faux systèmes ont abondé. Il n’y a pas lieu d'en être surpris: on a plutôt imaginé une explication qu’on ne l’a déduite de la nature des choses et de plusieurs centaines d’observations. C’est probablement ce qui a décrié le mot de système, au point que lorsqu’il s'agit de signer un ensemble de notions liées entre elles, on aime mieux lui donner le nom de doctrine , qui ne préjuge rien.

De l’abus des systèmes sont nés d'autres travers. Les hommes peu accoutumés à la réflexion ont dédaigné le raisonnement ; ils ont dit : Je no ceux que des faits et des chiffres. Ils n’ont pas pris garde que les faits et les chiffres n’ont une valeur qu’autant qu’ils prouvent quelque chose, et qu’ils ne peuvent prouver qu’à l’aide du raisonnement. Le raisonnement seul peut montrer comment ils sont les résultats d’une certaine donnée, ou l’annonce d’un certain effet. L’intérét est fort bas à une certaine époque; on a escompté ccnt raillions d’engagemens à terme, au taux de trois pour cent : voilà un chiffre; mais ce chiffre que prouve-t-il? L’un répondra qu’il prouve incontestablement l’abondance des capitaux cl la prospérité générale: un autre, qu’il est un indice du déclin des affaires et de l’impossibilité où l’on est de trouver des emplois de fonds à la fois profitables et sûrs; et en effet le fait dont il est question peut tenir à l’une et à l’autre circonstance. Il ne prouve donc rien en lui-même; il faut y joindro la connaissance exacte de la nature et de la manière d'agir de chaque chose. C’est là ce qui caractérise le véritable savoir.

On dresse d'immenses tableaux des exportations et des importations d’un pays. Je les suppose rigoureusement exacts. Que prouvent-ils? Que le pays s’est enrichi? Nullement : ils ne prouvent autre chose, sinon que les exportations ont surpassé les importations, ou cclles-ci les autres; mais ils ne montrent pas laquelle de ces deux circonstances est favorable au pays. Vous dites que c’est la première, et j’ai lieu de croire que c’est la seconde1. Il ne suffit pas d’ajouter qu’avec telle exportation et telle importation le pays a prospéré, car il peut avoir prospéré par d’autres causes. Nous sommes donc encore réduits à prouver chacun notre thèse : les chiffres ne l’ont pas décidée. L’étude de la nature des choses, c’est-à-dire, dans ce cas, de la nature des richesses et de leur production, peut seule nous éclairer sur ce point.

1 Foyez la nip partie de ce Cours , chap. 6.

Aussi la question de la balance du commerce n’at-elle été jugée qu’après que la nature des richesses et le phénomène de leur production ont été bien analysés et parfaitement connus.

Un Anglais, le docteur Clarke, a écrit, en 1801 , que la nation britannique payait plus facilement, tous les ans, 56 millions sterling d’impôts, qu’elle n’en payait cinq à l’avénement de la maison d’Hanovre. Il est impossible , ajoute-t-il, de trouver une preuve plus convaincante que des impôts bien réglée augmentent la force des nations. Mais les 56 millions d'impôts, ni mémo l’aisance avec laquelle on les paie, en supposant le tout conforme à la vérité, ne suffisent pas pour prouver que cette aisance est le résultat des impôts. 11 est clair, au contraire, que la nation anglaise doit cette aisance au prodigieux développement de son industrie ; et c’est 6ur tout autre chose que sur des chiffres, qu’est fondée une semblable démonstration. Les chiffres ne nous apprennent qu’un fait, sans en montrer la cause ni les conséquences. Or, c’est là la chose importante, puisque les conséquences sont, pour nous, une situation plus ou moins heureuse ou malheureuse.

Je le répète : c’est de la nature des choses que nait l'influence que les choses reçoivent ou qu’elles exercent les unes à l’égard des autres, et de cette influence naissent tous les événemens que nous voyons arriver dans le monde. Si nous savions bien quelles sont toutes les circonstances qui jouent un rôle dans ces événemens, et si nous étions parfaitement instruits de la nature de chacune d’elles, nous pourrions prédire tout ce qui doit arriver, comme nous prédisons les éclipses, événement qui semblait si fort au-dessus de la portée de l'homme.

Quiconque agit en dépit des lois de la nature, n’éprouve que désastres. Les hommes sages en tirent au contraire de puissans secours quand ils apprennent à les connaître et à s’en servir. Un architecte qui construirait ses voûtes sans consulter les lois de l’équilibre, verrait son édifice s'écrouler. L’homme qui mettrait de la cire au feu afin de la durcir, n’en retirerait que confusion •. Combattre les forces de la nature, c’est les employer contre soi.

Or nous avons eu lieu de nous convaincre que l’existence du corps social est soumise à des lois non moins positives, non moins impérieuses que celles qui président à l'existence du corps humain;

* C’est ce que fait sentir la fable du Cierge de La Fontaine :

Un d’eux, voyant la brique au feu durcio Vaincre l'effort de* an* , U eut la même envie;

Et , nouvel Kmpédoclr aux flammes condamné Par sa propre et pure folie ,

H se lanra dedans. Ce fut mal raisonné.

Ce cierge ne savait grain de philosophie.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

à des lois qui résultent de la nature des sociétés ; que l'homme n’a point établies, et qu'il n’a pas le pouvoir d’abroger. Nous pouvons employer en notre laveur la puissance de ces lois; quand nous les méconnaissons, au lieu des services que nous en pouvions attendre, nous n’avons que des malheurs à recueillir. Telles sont les loisque l’économie politique a pour objet de découvrir et d’exposer. IRais, pour en tirer quelque fruit, il convient que nous nous arrêtions un instant sur une distinction importante.

Les biens qui pourvoient h l'existence et aux jouissances des hommes, peuvent être considérés soit dans l'intérêt de la société en général, soit dans l’intérêt d'un individu en particulier. Dans l'intérêt de l’individu , où se confond celui de sa famille, l'essentiel, soiL à ses propres yeux, soit aux yeux du monde, est qu'il ait beaucoup de biens à consommer, de quelque part qu’ils lui viennent. Que les biens qu'il acquiert soient créés par lui, ou qu'ils diminuent d'autant les biens des autres hommes, peu importe, pourvu qu’il les acquière sans blesser la morale convenue et les lois imposées par l'autorité. Tel est l'intérêt prochain, celui qui touche le commun des hommes; ils ont considéré le rcstecommc peu important, ou comme trop au-dessus de leur portée pour s’en occuper. 1 ls n’out vu de solides que les richesses personnelles; tout le reste a été mis par le vulgaire au rang des vaines spéculations.

Si, d’une autre part, nous considérons les richesses dans l'intérêt de la société, nous accorderons une juste attention aux richesses individuelles, car clics font le bien-être des particuliers qui sont des portions de la société; mais nous ne pourrons regarder les biens acquis par un particulier, comme un gain, qu’autant. qu’il n’en résulte pas une perte équivalente pour d’autres particuliers. La société n’a rien acquis du moment que l’un perd ce que l’autre gagne. Les particuliers peuvent croire que l’essentiel est d’acquérir des richesses, sans qu'il soit besoin de s’informer de leur origine; cet étroit calcul ne saurait satisfaire les véritables publicistes, ni aucun homme doué de quelque élévation dans l'âme. Ceux-ci veulent connaître la source des richesses qui doivent être perpétuellement produites, puisqu’elles sont destinées à pourvoir à des besoins qui se renouvellent sans cesse.

L’cconomie politique, en nous faisant connaître les lois suivant lesquelles les biens peuvent être créés, distribués et consommés, tend donc cfticacoment à la conservation et au bien-être non-seulement des individus, mais aussi de la société qui, sans cela, ne saurait présenter que confusion cl pillage.

Les sociétés, dit-on quelquefois, ont marché sans que l’on sut l'économie politique : dès qu’on

s’en est passé si long-temps, on peut s’en passer toujours. — Le genre humain, il est vrai, a grandi dans l’ignorance. Le corps social renferme, comme le corps humain, une force vitale qui surmonte les fâcheux effets de la barbarie et des passions. L’intérêt personnel d’un particulier a opposé de tout temps une barrière à l’intérêt personnel d'un autre particulier; et l’on a été contraint de produire des richesses, quand il n'a plus été possible de les dérober.

Mais qui ne voit que ce système de force opposée à la force n'est qu’un état prolongé de barbarie, qui met les particuliers, et par suite les nations, dans une rivalité permanente, féconde en haines et bientôt en guerres privées et publiques, auxquelles des lois compliquées, des traités qui ne sont que des trêves, et des systèmes factices de balances politiques, n’ont apporté que d’insuffisans remèdes ? Chaque peuple, semblable à l’équipage d’un corsaire, n'a du rêver que déprédations, sauf à se battre entre soi pour s’approprier les meilleures parts du butin, et recommencer de nouvelles violences pour satisfaire de nouveaux besoins.

Quel triste spectacle nous offre l’histoire! Des nations sans industrie, manquant de tout, poussées à la guerre par le besoin, et s'égorgeant mutuellement pour vivre; d’autres nations, un peu plus avancées, devenant la proie de celles qui ne savent que se battre; le monde constamment livré à la force, et la force devenant victime d’clleméme; l’intelligence et le bon sens ne se prévalant jamais de l’ascendant qui leur appartient; les principaux personnages d’un état, les philosophes les plus respectés, n’ayant pas des idées de bien public et d’humanité plus arrêtées que le vulgaire; Lycurgue tolérant de vol et ordonnant l'oisiveté, Caton ne rougissant pas d'être marchand d’esclaves, et Trajan donnant des fêtes où il faisait égorger dix mille gladiateurs et onze mille animaux

Voilà ce qu'était la société chez les anciens; et lorsque les peuples, après s’être dévorés, jouissaient par hasard de quelque repos, il fallait, chaque fois, que la civilisation recommençât et s’étendit avec de lents( progrès sans solidité comme sans garantie. Si quelques inslans de prospérité se font apercevoir de loin eu loin, comme pour nous consoler de l’histoire, nous ignorons à quel prix ils ont été achetés; nous ne tardons pas à acquérir la certitude qu’on n’a pas su les consolider, et nous passons à notre aise, en tournant quelques feuillets, sur de longs siècles de déclin, de souffrances, d’angoisses cruellement savourés par les hommes du temps, par leurs femmes, par leurs proches. On assure que les nations peuvent souffrir, mais qu’elles ne meurent pas; quant à moi, je crois

1 Diod., lib. XLviif,§ 1 5.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

qu’elles meurent. Les peuples de Tyr, d'Athènes et de Rome ont péri dans une lente agonie: ce sont d'autres peuples qui , sous les mêmes noms, ou sous des dénominations nouvelles, ont peuplé les lieux que ces nations habitaient '.

Je ne parle point de la barbarie du moyen âge, de l’anarchie féodale, des proscriptions religieuses, de cette universelle férocité où le vaincu était toujours misérable, sans que le dominateur fût heureux ; mais que trouvons-nous dans des temps où l’on se prétendait plus civilisé? Des gouvernemens et des peuples tout-à-fait ignorons de leurs vrais intérêts, se persécutant pour des dogmes insignifîans ou absurdes ; guerroyant par jalousie et dans la persuasion que la prospérité d’un émule était un obstacle à leur propre félicité. On s’est fait la guerre pour une ville , pour une province , pour s'arracher une branche de commerce; on l’a faite ensuite pour se disputer «les colonies; puis , pour retenir ces colonies sous le joug » ; toujours la guerre enfin... tandis que les nations n’ont qu’à gagner à des communications amicales; qu’une prépondérance forcée n’est avantageuse pour personne, pas même pour ceux qui l’exercent ; que les discordes sont fécondes en malheurs de toutes les sortes, sans aucun dédommagement, si ce n’est une vainc gloire et quelques dépouilles bien chétives quand on les compare aux fruits légitimes qu'un peuple peut tirer de sa production. Voilà ce qu’on a été, et voilà ce qu’on a fait.

Mais du moment qu'on acquiert la conviction qu’un état peut grandir et prospérer sans que ce soit aux dépens d’un autre, et que ses moyens d’existence et de prospérité peuvent être créés de toutes pièces; du moment qu’on est en état de montrer les moyens par lestjucls s’opère cette création, et de prouver que les progrès d’un peuple, loin d’être nuisibles aux progrès d’un autre peuple, lui sont au contraire favorables, dès ce moment les nations peuvent avoir recours aux moyens d’exister les plus sûrs, les plus féconds, les moins dangereux; et chaque individu, au lieu de gémir sous le faix des malheurs publics, jouit pour sa part des progrès du corps politique.

Voilà ce qu’on peut attendre d’une connaissance

■ « L’amour de la patrie, la générosité , ont été des « vertus communes chez les anciens; mais la véritable » philanthropie, l'amour du bien et de l’ordre général, » est un sentiment tout-à-fait étranger aux siècles pas- » tés...» (Chastellox , De la Félicité publique , chap. ix.)

1 On verra, dans le cours de cet ouvrage, qu’il n’est nullement dans l’intérêt des nations que leurs gouvernerions régissent des colonies ni même des provinces trop éloignées. Un monarque africain qui fait la guerre à une tribu voisine, et nn potentat qui lève des troupes en Europe pour conquérir une île en Amérique, sont aussi insensés l’un que l’autre. Ils font massacrer une

plus généralement répandue des ressources de la civilisation 5. Au lieu de fonder la prospérité publique sur l’exercice de la force brutale, l’économie politique lui donne pour fondement l’intérêt bien entendu des hommes. Les hommes ne cherchent plus dès-lors le bonheur là où il n’est pas, mais là où l’on est assuré de le trouver.

Déjà, depuis plusieurs années, l’Europe a commencé à rougir de sa barbarie. A mesure qu’on s’est occupé d’idées justes et de travaux uliles, les exemples de férocité sont devenus plus rares. Peu à peu la guerre a été dépouillée de ses rigueurs inutiles et de scs suites désastreuses ; la torture a été abolie chez les peuples civilisés, et la justice criminelle est devenue moins arbitraire et moins cruelle. Il est vrai «pic ces heureux effets sont dus plutùt aux progrès généraux des lumières, qu’à une connaissance plus parfaite de l’économie de la société. Cette dernière connaissance s’est souvent montrée étrangère à nos plus beaux génies. Aussi beaucoup de reformes désirables sont-elles toutes récentes, et beaucoup d'autres sont loin d’être accomplies.

Si les nations n'avaient pas été, et n'étaient pas encore coiffées «le la balance «lu commerce et de l'opinion qu’une nation ne peut prospérer si ce n’est au détriment d’une autre, on aurait évité, durant le cours des deux derniers siècles, cinquante années de guerre; et nous autres peuples nous ne serions pas maintenant panpiés, chacun dans notre enclos, par des armées «le douaniers et d’agens de police, comme si la parLie intelligente, active et pacifique des nations, n’avait pour but que de faire du mal. Nous sommes tous les jours victimes des préjugés du temps passé; il semble que nous ayons besoin d’être avertis que nous touchons encore à cette triste époque, et que, si la barbarie qui nous poursuit doit enfin lâcher prise, il ne faut pas que nous nous imaginions que ce puisse être sans efforts de notre part. Plus on étudie, plus on demeure convaincu que toutes nos connaissances ne datent que d'hier, et qu'il en est peut-être davantage qui ne dateront que de demain.

C’est donc l’instruction qui nous manque, et

partie de leurs sujets pour ne faire aucun bien au reste. Mais l’Africain fait moins de mal, parce qu’il est moins puissant.

} 11 n’est certainement pas permis de croire que les ressources de la civilisation soient entendues des administrations et de la plupart des particuliers, lorsqn'en parcourant quelques-uns des pays les plus civilisés de l’Europe on est frappé de tant de disparates dans les villes, et qu’on rencontre dans les campagnes tant de chaumières de boue qui ressemblent plutùt à des huttes de sauvages qu’aux habitations d’un peuple |>oliœ.

surtout l'instruction dans l'art de vivre en société. Si l'étude de l'économie politique était rendue assez sûre, assez facile pour faire partie de toutes les éducations, si elle se trouvait achevée avant l’âge où l’on embrasse une profession, nous verrions les élèves, soit qu’ils fussent appelés à des fonctions publiques, soit qu'ils demeurassent dans une condition privée, exercer une influence bien favorable et bien grande sur les destinées de leur pays. Une nation n’est guère avancée qui regarde les maux qu'elle endure comme des nécessités de fait auxquelles il faut se soumettre quand le destin les envoie, de même qu'à la grêle et aux tempêtes. Sans doute une partie de nos maux tient à notre condition et à la nature des choses ; mais la plupart d’entre eux sont de création humaine: au total, l’homme lait sa destinée.

Si nos institutions étaient toutes neuves, si nos sociétés s'étaient formées d’après des plans combinés avec sagesse, il y aurait peu de chose à faire pour les maintenir en bon état : la prudence, à défaut de lumières, pourrait suffire; mais nos institutions sc sont formées comme nos langues, par hasard, suivant les intérêts, et trop souvent suivant les passions du moment; de-) à, dans le corps politique, des maladies, des désordres, contre lesquels il faut sc prémunir et qu'il s'agit de guérir. Un homme sain peut se conduire d'après les simples conseils du bon sens; un vieillard infirme, sujet à mille maladies, ne peut se conserver sans le secours de l’art ; et qu’ost-ce que l’art sans la science? Du charlatanisme.

Pour n'étre point dupe des charlatans, pour n’être point victime des intérêts privés, le public a besoin de savoir en quoi consistent ses propres intérêts. L'opinion publique une lois éclairée, le gouvernement est obligé de la respecter. L’opinion publique à une influence telle, que le gouvernement le plus puissant ne peut empêcher une loi de tomber en désuétude, si elle est contraire à l’opinion d’une populatiou éclairée.

Un voit que, si les nations ont subsisté jusqu'à présent sans étudier la structure des sociétés, ce n'est pas un motif pour des hommes raisonnables de rester perpétuellement étrangers à celte élude. Mais nous ne devons pas seulement guérir les maux guérissables; nous devons apprendre quels

■ Paris avait subsisté jusqu’à Louis X [Il sans le Pont- Neuf; Melon demande si c'était une raison pour ne pas le bâtir. On voit que cette objection a déjà un siècle d'antiquité. Et que d’améliorations opérées depuis un siècle! Iticn d’autres encore s'opéreront jusqu'à ce qu'un nouveau siècle soit écoulé; et il se trouvera alors, comme aujourd’hui, des partisans des anciens erreraeus qui répéteront de nouveau que c ot folie que de vouloir être mieux.

* Traité d' Economie politique, 5e édit, t. I, p. xciv.

sont les biens nouveaux qu'on peut acquérir et dont l’état passé des sociétés ne fournissait pas meme l'idée. Jusqu’au commencement du dix-septième siècle les rues de Paris n'avaient pas été pavées : fallait-il se passer éternellement de ce moyen de communication et de salubrité, parce qu'on s’en était passé jusque-là 1 ?

Supposerait-on qu’il suflit au bonheur des nations que ceux qui les gouvernent soient instruits? Peuvent-ils l’être quand la nation ne l'est pas? La remarque en a déjà été faite *. Ceux qui sont nés pour exercer le pouvoir en sont rarement dignes. Trop de gens sont intéressés à fausser leur jugement dès l'enfance. Ceux qui usurpent le pouvoir ne valent guère mieux. Ce ne sont pas les lumières qui portent au timon des affaires, et quand une fois on y est parvenu , on fait peu de cas des lumières; on a trop peu de temps pour étudier; on est trop avance en ûgc pour s’instruire; la puissance déprave presque inévitablement ceux qui l’exercent : les principes ont quelque chose de trop inflexible pour convenir à la puissance ; elle préfère ce qui la flatte; clic exploite les vices et les préjugés du vulgaire, loin de les corriger. En admettant que César et Bouapartc fussent plus avancés que leur siècle (ce que je suis loin d'accorder), quel régime ont-ils légué à leur pays ? Si les lumières eussent été généralement répandues à Rome et dans la France, au lieu de s'appuyer sur la cupidité d'un petit nombre de fonctionnaires publics 3, sur l’humeur guerrière du peuple, ils auraient fondé leurs institutions sur l'intérêt bien entendu du plus grand nombre, et longtemps elles eussent fait la prospérité du pays.

L'influence que l'économie politique exerce sur les qualités morales des individus , n’est pas moins remarquable que son influence sur les institutions publiques. La civilisation, il est vrai, multiplie nos besoins; mais en même temps elle nous fournit les moyens de les satisfaire; et une preuve que les biens qu'elle nous offre sont proportionnellement supérieurs à ceux qui naissent de tout autre mode d’existence, c’est que chez les peuples civilisés, éclairés et industrieux, non-seulement un bien plus grand nombre de personnes sont entretenues, mais chacune d'elles est entretenue avec plus d'abondance que dans toute autre situation 4.

3 Petit compare à la natiou, mais beaucoup trop grand comparé aux besoin» d’un peuple.

4 On opposera à cette assertion de» exemple» particuliers d’une affreuse misère qui se rencontre clicz des peuples policés. Mais qu'on les compare à ce qu’on peut rencontrer chez de» peuple» moiu» avancés. Quelle nation civilisée voit, dan» des momens de disette, périr de faim et de misère la moitié do sa population , comme il y en a eu des exemples chez les peuples barbares? Il faut donc, généralement parlant, qu’il s’y trouve plus

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Sans examiner jusqu'à quel point la civilisation et les lumières qu’elle mène à sa suite sont favorables aux mœurs, je ferai remarquer que les moyens indiqués par l'économie politique pour satisfaire régulièrement et progressivement nos besoins, contribuent tous à donner à la force, à l’activité, à l’intelligence des hommes une direction salutaire. Elle prouve que, parmi ces moyens d’existence, les seuls qui soient cflicaccs, féconds, durables, sont ceux desquels il résulte une création et non une spoliation ; que la mauvaise foi, la violence ne procurent que des avantages non moins précaires qu’ils ne sont honteux; que ces avantages sont surpassés par les maux qu’ils entraînent; que nulle société ne pourrait subsister, si le crime devenait le droit commun, et si le vice constituait les mœurs du plus grand nombre. En démontrant le pouvoir de ce travail intelligent qu’on désigne sous le nom (l'industrie, elle le met en honneur, elle décrie toutes les actions oiseuses ou nuisibles. L’industrie, à son tour, rend indispensables les relations d’homme à homme; elle leur enseigne à s’aider mutuellement, au lieu de s’entre-détruire, comme dans l’état sauvage qu’on a si peu raisonnablement nommé l’état de nature; elle adoucit les moeurs en procurant l’aisance; en montrant aux hommes ce qu'ils ont à gagner à s'attacher les uns aux autres, elle est le ciment de la société.

Ce serait se flatter sans doute que de s’imaginer qu’en éclairant les hommes sur leurs vrais intérêts, on les affranchit de tous les maux qui tiennent à leur nature et à la nature de la société; je ne me flatte pas qu’on puisse jamais les affranchir de celte universelle inGrmité , la vanité personnelle ou nationale, qui, depuis le siège de Troie jusqu'à la campagne de Russie, a disputé à la cupidité le triste honneur de faire répandre le plus de sang et couler le plus de larmes. Cependant on peut croire qu’un jour le progrès des sciences morales et politiques en général, et l’amélioration des institutions sociales qui en sera la suite, parviendront à donner à un penchant dangereux une direction moins funeste , et changeront une jalousie coupable en une salutaire émulation.

Toujours est-il vrai que toutes les dispositions bienveillantes qui peuvent exister chez les hommes, sont favorisées par les lumières du genre de celles que répand l’économie }>olilique.

Cependant, au milieu des bons effets qu’il est permis d’attendre de la propagation de ses principes, il convient, je crois, de sc préserver d’une

de ressource». D’immenses contrées en Amérique sont désertes par le défaut de civilisation , et deviennent très peuplée» quand la civilisation y pénètre.

1 L'impératrice de Russie, Catherine II, curieuse

prétention élevée par un grand nombre d’économistes, qui ne voient dans cette science que l’art de gouverner, ou de diriger le gouvernement dans la route du bien public. Je pense qu’on s’est mépris sur son objet. Elle est sans doute bien propre à diriger les actions des hommes, mais elle n’est, pas proprement un art; elle est une science ; elle enseigne ce que sont les choses qui constituent le corps social, et ce qui résulte de l’action qu’elles exercent les unes sur les autres. Sans doute cette connaissance est très profitable aux personnes qui sont appelées à en faire des applications en grand; mais c’est de la même manière qu’elles font usage des autres lois qui ont été trouvées, en physique , en chimie, en mathématiques. Parce qu’on profite dos lumières acquises dans ces diverses branches des connaissances, est-on fondéàdircqu’elles donnent des conseils? La nature «les choses, fiêre et dédaigneuse aussi bien dans les sciences morales et politiques que dans les sciences physiques, en même temps «ju’ellc laisse pénétrer scs secrets au profit de <}uicoiique l’étudie avec constance et avec bonne foi, poursuit de toute manière sa marche, indépendamment de ce qu’on dit et de ce qu’on fait. Les hommes qui ont appris à la connaître, peuvent, à la vérité, mettre la partie agissante de la société sur la voie de quelques applications «les vérités qui leur ont été révélées; mais en supposant même que leurs yeux et leurs inductions ne les aient pas trompés, ils ne peuvent connaître les rapports innombrables et divers qui font de la position de chaque individu , et même de chaque nation, une spécialité à laquelle nulle autre ne ressemble sous tous les rapports. Tout le monde, selon la situation où chacun sc trouve, est appelé à prendre conseil de la science ; personne n’est autorisé à donner des directions. Une science n’est que l’expérience systématisée, ou, si l’on veut, c’est un amas d’expériences mises en ordre et accompagnées d’analyses qui ilévoilcnt leurs causes cl leurs résultats. Les inductions qu’en tirent ceux qui la professent, peuvent passer pour des exemples qui ne seraient bons à suivre rigoureusement que dans «les circonstances absolument pareilles, mais «jui ont besoin «l’être modifiées selon la position de chacun. L’homme le plus instruit de la nature «les choses, ne saurait préroir les combinaisons infinies qu’amène incessamment le mouvement de l’univers. \ /

Cette considération a échappé aux économistes du dix-huitième siècle, qui se croyaient, appelés k diriger le gouvernement «les nations *, et malheu-

dc connaître en détail le système des partisans de Quesuay, engagea Mercier de La Rivière, un d<-s interprète» de cette doctrine, à venir, eu 1775, la rencontrer à Moscou, où elle allait pour son couronnement. Il s’y

rcusemcnt aussi ù quelques économistes plus modernes qui, sous ce rapport du moins, ne me semblent pas avoir compris le but et la dignité de la science.

On pourrait croire que des vérités fondées sur une observât iou exacte et une analyse rigoureuse, même accompagnées de dévcloppemcns et d’exemples , ne sont pas aussi utiles que des conseils plus directs qui ne laissent aucun doute sur la marche qu'un gouvernement doit tenir ; mais l’autorité des choses est supérieure à l’autorité des hommes, quelque éminens qu’on les suppose. Elle révolte moins l’amour-propre des riches et des puissans, et cependant elle est plus sévère. Les tarons peurenl être flatteurs , dit un de nos auteurs modernes 1 ; mais les sciences no flattent personne. On se soumet à leurs décrets , parce qu’on ne peut s'élever contre une force majeure. On peut quelquefois secouer avec succès le joug d’un despote; on ne sc révolte point impunément contre la nature des choses.

Je conviens qu’en même temps que les hommes voient quel est le bon parti , leurs préjugés, leurs vices, leurs passions font qu'ils embrassent le mauvais. Mais ce malheur ne dépend pas de la forme que revêtent les conseils; les mêmes inconvéniens empêchent qu’on suive les indications les

rendit en toute hâte ; et s'imaginant qu'il allait refondre la législation de la Russie, il coniraenra par louer trois maisons contiguës, dont il changea toutes les distributions, écrivant au-dessus dos portes de scs nombreux appartement, ici ; département de l'intérieur ; là : departement de la justice ; ailleurs : département des Jtnances, etc. Il adressa aux gens qu’on lui désigna comme instruits, l’invitation de lui apporter leurs titres pour obtenir les emplois dont il les croirait capables. Il agissait conséquemment aux principes de sa secte, qui se croyait appelée à mettre les principes en application. Mais en supposant que les maximes des économistes de Quesnay eussent etc fondées sur la nature des choses , un ancien iutcndnut de la Martinique ne pouvait pas régenter la Russie, en faisant abstraction de son climat, de son sol, de ses habitudes, de ses lois, qu’il ne connaissait pas à fond. L'impératrice convint avec M. de Sëgur, depuis amltassadeiir de France en Russie (A'", scs Mémoires, tome III, p. 38), qu’elle profita des conversations de M. de La Rivière, et qu’elle reconnut généreusement sa complaisance; mais en même temps elle écrivait à Voltaire : « Il nous supposait marchera quatre *» pattes; et, très poliment, il s’était donne la peine de » venir pour nous dresser sur nos pieds de derrière. »

* M. Charles Comte.

* Je m’appuie volontiers sur l’opinion d’un homme aussi judicieux et aussi consciencieux que celui que je viens de citer. « La méthode analytique, dit-il, agit dans ■ les sciences morales de la même manière qu’elle agit » dans les autres. Elle ne donne ni préceptes, ni con- » seils; elle n’impose ni devoirs, ni obligations; elle se

plus directes , et une indication directe n’a pas même la force d’une indication détournée, lorsque celle-ci porte avec elle la conviction. En dernier résultat, le triomphe le moins douteux est celui de la vérité. Elle finit par être écoutée, et il n’est aucun gouvernement qui ne rentre, de gré ou de force, dans une bonne route, quand il est bien démontré qu'il en suit une mauvaise ».

Les gouvernemens les plus despotiques sont eux-mémes intéresses à connaître la nature des choses dans ce qui a rapport à l’économie des sociétés. Il est vrai qu'ils peuvent s’emparer d'un moyen de succès au profit personnel de ceux qui gouvernent, plutôt qu’au profit du public. Cependant les nations ont ce bonheur que les despotes ne peuvent recueillir les fruits des saines doctrines en économie politique, sans que leurs peuples ne commencent par les goûter. Un potentat ne saurait lever de fortes contributions, sans que ses sujets , cultivateurs , manufacturiers et comtnerçans, n’aicut de gros revenus; et les gens qui cultivent l'industrie ne sauraient avoir de gros revenus, h moins qu’ils ne soient bien traités par l’autorité, et ne jouissent, dans leurs actions privées, d'une sécurité parfaite et d’une assez grande dose de liberté 3. Henri IV uc fut pas un des moins despotes des rois de France , et cependant la

» borne à exposer la nature, les causes et les consé- » quences de chaque procédé. Elle n’a pas d’autre force

■ que celle qui appartient à la vérité. Mais il faut bien » se garder de croire que pour cela elle soit irapuis- » santé : l'effet qu’elle produit est, au contraire, d'autant » plus irrésistible, qu’elle commande la conviction. Lors- » que les savans ont eu découvert la puissance de cer- » taincs machines, l’efficacité de certains remèdes, il » n’a pas été nécessaire, pour les faire adopter, de par- » 1er de devoirs et de faire usage delà force; il u suffi » d’en démontrer les effets. T)e même, en morale et en

■ législation, le meilleur moyen de faire adopter un » bon procédé et d’en faire abandonner un mauvais, est » de montrer clairement les causes et les effets de l'un » et de l’autre. Si nous sommes exempts de certaines » habitudes vicieuses , si nous avons vu disparaître quel- » ques mauvaises lois, c’est à l'emploi de ce moyen quo « nous devons l'attribuer. » ( Cu. Comte, Traité de Législation , liv. i , chap. a.)

3 Un despote, par exemple, qui veut que l'industrie prospère dans scs états , doit permettre à chacun d’aller, de venir, de sortir, de rentrer , avec aussi peu de frais et de formalités qu’il est possible. L’Autriche n’atteindra jamais un très haut degré de prospérité, à cause de sa polire et de ses prisons d'état. La Toscane au contraire prospère, parce que, bien que gouvernée despotiquement, elle l’est daus l’intérêt de la nation, qni est le même que celui du priuce. Voici ce qu’en dit un voyageur récent :

« Arrives à Radicofani, le point le plus élevé de la »• Toscane, nous nous arrêtâmes n une auberge excel-

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

France prospéra sous son règne, parce qu'on n’y tracassait pas les particuliers. Nous voyons, au contraire, Mehcmel-Ali, pacha d'Égypte, ruiner le sol le plus fertile de l’univers, en y appelant l'industrie de toutes parts. Mais il sacrifie les intérêts des particuliers a ce qu’il croit être scs propres intérêts. Admirateur de Bonaparte, il se mêle de tout : tout périt dans ses mains, malgré ses talcns qui ne sont pas communs ; et lui-même se trouvera enveloppé dans la détresse où il aura plongé son pays.

On dit que les nations ne peuvent prospérer qu’avec la liberté; et sans doute la liberté politique est, de tous les régimes, le plus favorable aux développcmcns d’une nation; mai3 pourquoi jeter dans le découragement les peuples qui n’eu jouissent pas, en leur persuadant qu'au malheur d’être sujets, ils doivent nécessairement ajouter celui d’être misérables? Qu’ils sachent au contraire que, si les connaissances économiques sc répandent généralement assez pour qu’elles débordent dans les palais des rois, les rois rendrout plus doux le sort des peuples , parce qu'ils comprendront mieux alors en quoi consistent leurs propres intérêts, qu'ils entendent en général assez mal.

11 ne faut cependant pas qu'on s’imagine qu'un despotisme, même éclairé , puisse faire fleurir les nations à l’égal d’un régime où les intérêts nationaux sont consultésavant tout. Une nation, comme une cour, peut être ignorante , peut avoir été mal élevée , peut se laisser dominer par ses passions; mais elle veut toujours de bonne foi le bien public. Elle est directement intéressée à ne placer que des gens éclairés et des hommes d’honneur dans les fonctions importantes ; tandis qu'un despote peut vouloir mettre en place des intrigans adroits et sans pudeur; ils ont à soutenir une autorité que la raison ne justifie pas toujours, et des préjugés ou des passions qu’elle condamne. Lorsqu’il y a des castes ou des corps privilégiés , on peut se dispenser d’avoir du mérite pour parvenir : la catégorie dans laquelle on se trouve suffit pour vous porter. Sous le régime de l’égalité, on est jugé suivant d’autres règles. Les hommes y sont classés scion leur mérite, et quand le mérite leur manque, ils sont classés sévèrement.

C'est alors que les législateurs , les administrateurs de la chose publique qui demeurent étran-

« lente....... Dan» les fertiles états romains et dans le

» royaume de Naples, une auberge située en pareil lieu » eût été sale et pauvre, et de plus, un coupe-gorge....

» Au milieu de cette tristesse de la nature , on ne ren- » contre pas du moins de malfaiteurs pendus ou à pen- » dre, de ces épouvantables trophées de la justice cri- » minelle si communs entre Naples et Rome.... Les gens

•• que nous rencontrons paraissent mieux nourris, plus » contens, et pourtaut cette oasis morale de la Toscane,

gers aux principes de l'économie sociale, courent le risque d’être assimilés à ces charlatans en médecine, qui, sans connaître la structure du corps humain, entreprennent «les guérisons, des opérations qui coûtent la vie à leurs malades, ou les exposent à des infirmités quelquefois pires que la mort. L'homme d'état ignorant doit être détesté plus que le charlatan lui-même, si l’on compare l'étendue des ravages causés par leur impéritie.

Ce n’est pas tout : dans le traitement du corps humain, l'effet suit immédiatement la cause, et l'expérience se répète tous les jours. Saus connaître la nature du quinquina ni celle de la fièvre, nous savons que ce médicameut guérit cette maladie, parce que l’expérience en a clé mille fois répétée, parce qu’on a pu dégager l’action d’un spécifique de l'action de tous les autres remèdes, et savoir aiusi quel est celui auquel on devait attribuer la guérisou. Mais dans l'économie des nations, on ne peut, sans danger, suivre 1rs conseils de l'empirisme; car on n’y est pas maître de répéter les expériences, et jamais ou ne peut les dégager des accessoires qui exercent quelquefois une telle influence qu'ils chaugeut absolument les résultats. C’est aiusi que la prospérité croissante de l'Europe, depuis trois siècles, a été attribuée, par l'ignorance, aux entraves mises au commerce; tandis que les publicistes éclairés savent qu’on en est redevable aux développcmcns de l'esprit humain et de l'industrie des peuples. Cette vérité ne peut être empiriquement prouvée; elle ne peut sortir que de lu nature des choses et d’une analyse exacte : il faut donc connaître celte nature des choses, et l’on peut dire qu’il n'est aucun genre de connaissance où l'expérience puisse moins se passer de la science.

C’est pour cette raison qu'il est aisé de prévoir que les publicistes qui négligeront de se Lenir au courant des progrès récens de l’économie politique, partageront le discrédit des hommes d'état qui la négligeront. Tout écrivain qui travaille pour l'instruction générale exerce une sorte de magistrature dont l'autorité est proportionnée à scs connaissances cl à scs talcns. Quelle confiance peut mériter un publiciste? qui ne connaît pas la matière dont il raisonne, c’est-à-dire, le corps social vivant? Il est permis de croire qu’avant peu il sera honteux de ne pas connaître les principes de

» située nu milieu de l’Italie , ne jouit pas d'un gouver- » nemeut plus libre que le reste; le souverain y est tout » aussi absolu que les princes ses voisins, dont les sujets » ne sont pas cependant de moitié aussi soumis. I\>ur- » quoi donc ceux-ci n'essaient-ils pas de sa méthode, » puisque ce ne serait pus aux dépens de ce pouvoir ab- *» solu auquel ils tiennent tant? » (L. Sivoxd, Voyage en Italie , 1828, tome H, page 333.)

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

l’économie des nations, et de parler des phénomènes qu’elle présente, sans être en état de les rattacher à leurs véritables causes.

u Les lois qui règlent le mouvement des astres, dit M. Macculloch », sont l’objet d'une étude justement honorée, bien que nous ne puissions pas exercer la plus petite influence sur la marche des planètes, et qu’elle n’ait qu’un rapport très faible et très indirect avec notre bien-être. Mais les lois qui président à la marche de la société, qui font qu'un peuple avance vers la prospérité ou recule vers la barbarie, ont des rapports directs avec notre condition, et, nous éclairant sur les moyens de la rendre meilleure, doivent nous intéresser bien plus vivement.

» La prospérité d'une nation ne dépend pas autant de l'avantage de la situation, de la salubrité du climat, de la fertilité du sol, que du génie inventif, de la persévérance et de l’industrie des liabilans, et par conséquent des mesures propres à protéger le développement de ces qualités. Un bon système économique balance une foule d’inconvéniens ; par lui, des régions inhospitalières se couvrent d'une population nombreuse, abondamment pourvue de toutes les douceurs de la vie, élégante dans ses mœurs et cultivée dans ses goûts : mais, sans un bon régime, les dons les plus précieux de la nature ne servent à rien; le sol le plus fertile, le climat le plus heureux n’cmpéchent pas un peuple de croupir dans l’ignorance, la misère et la barbarie. »

Au reste, nous avons lieu de nous applaudir des rapides progrès que la science sociale a faits dans le cours d’une seule génération. Elle en fera beaucoup d’autres : les hommes les plus exercés de chaque nation , semblables à ces pionniers de l’Amérique septentrionale, marchent devant; et le travail les suit en défrichant et en repoussant les sauvages dont le pouvoir s'aflaiblit tous les jours. Quelques arbres antiques et majestueux succombent dans cette marche des nations; mais, à la place qu'ils occupaient, la prospérité vient s’asseoir sous de plus rians ombrages.

L’organisation sociale sc perfectionnera d'autant plus sûrement, que, dans les sociétés modernes, des populations plus nombreuses, des besoins plus étendus, des intérêts plus compliqués, la division du travail qui en est la suite, veulent que le soin de veiller aux intérêts généraux devienne une occupation h part. Le gouvernement représentatif peut seul répondre aux besoins des sociétés, et lui-même, en offrant des garanties nécessaires, en ouvrant la porte aux améliorations désirables, est un puissant moyen de prospérité; il finira par être adopté partout; ou, si quelque nation est assez retardée pour ne point le récla-

1 A DUcourse on lhe science of political Economj.

mer, elle restera en arrière de toutes les antres, semblable à ce marcheur paresseux ou maladroit qui cloche au milieu d’une troupe en mouvement, et sc trouve devancé et froissé par tout le monde.

Les principes de l'économie politique ne sont pas moins favorables à l'administration de la justice qu’aux autres branches du gouvernement. La société, les biens qui la font subsister, ne sont-ils pas la matière sur laquelle s'exercent les lois civiles et criminelles? Sans la connaissance des intérêts de J la société, les magistrats ne seraient, comme les sbires de la police, que les instrumens aveugles du pouvoir arbitraire; il faudrait les comparer A ces projectiles qui partent d’une bouche à feu, pour tuer au hasard le bon droit comme le mauvais.

L’économie politique peut seule faire connaître les vrais rapports qui lient les hommes en société; si elle décrédite les mauvaises institutions, elle prête une nouvelle force aux bonnes lois, à une bonne jurisprudence. Elle asseoit les droits de la propriété sur scs vrais fondemens; elle y rattache celle des talens, celle des clientclles, celle des inventions nouvelles. Elle fait connaître les principes du droit dans les questions que font naitre l'intérêt des capitaux, le revenu des terres, les manufactures et le commerce. Elle montre dans quels cas les marchés sont légitimes , c’est-à-dire, dans quels cas les conditions des marchés sont le prix d'une concession réelle, ou ne sont le prix de rien. Elle détermine l’importance des arts, et les lois que leur exercice réclame. La lithographie n'est -elle pas entrée dans notre législation? et, si l’on parvenait à se diriger au travers des airs, ne faudrait-il pas faire sur les clôtures, sur les passeports, sur les douanes, des lois différentes de celles que nous avons?

Les considérations qui précèdent ne permettent pas de douter de l'heureuse influence d'une étude1 un peu générale de l’économie politique, sur les institutions d'un peuple; et l’on ne peut pas douter davantage de l’influence que de sages institutions exercent sur le sort des particuliers et des familles. Quand un pays prospère , on remarque plus d'aisance dans les ménages , les enfans s’élèvent plus facilement, s’établissent plus tût, et rencontrent moins d’obstacles dans le cours de leur carrière. Mais, il faut l'avouer, le commun des hommes est peu frappé des rapports qui existent entre le bien général et les intérêts particuliers. Lorsqu'on parcourt les provinces de certains pays, on a souvent lieu d'être confus en- voyant les habitans d'une ville prendre feu pour les intérêts de leufrocalité ou des classes dont ils font partie, et, pourvu que leur vanité nationale ne soit pas blessée, demeurer indifférons à ce qui touche aux intérêts de leur nation ou de l'humauité. L’intérêt général pour eux est une abstraction , un intérêt étranger,

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

comme celui qu’on prend à une comédie, à un roman.

Certes un homme qui ne s'intéresserait pas à sa famille, à sa commune, serait très coupable; je crois même que le maintien de la société dépend du soin qu'on en prend; mais il faut que ce soin s'accorde avec les intérêts généraux ; et une certaine dose de lumières est indispensable pour que l’on comprenne jusqu’à quel point ces intérêts se confondent. Lorsqu’une fois ce point est bien compris, tout en réclamant une justice partielle, ou peut faire valoir ce qu’elle a d’intéressant pour le bien général; on est en état de prêter à sa réclamation le plus puissant de tous les appuis, celui du grand nombre; on associe à sa cause le pays tout entier; bien mieux, ou y associe les hommes de tous les pays. On est capable alors d’être juge dans sa propre cause; car une réclamation que l’intérêt général repousse est injuste.

Les connaissances en économie politique ont d’autres bons clfets pour les hommes qui les possèdent, indépendamment de leurs rapports avec le public. Elles suppléent à l’expérience dans beaucoup de cas; à cette expérience qui coûte si cher et que l'on n’acquiert bien souvent qu’à l’époque de la vie où l’on cesse d’en avoir besoin! Pour quiconque est au fait de la nature des choses, de la manière dont les phénomènes s'cnchainent dans le cours de la vie , les événemens qui semblent les plus extraordinaires aux yeux de l’ignorance, ne sont plus que le résultat naturel des événemens qui les ont précédés. Les conséquences des circonstances au sein desquelles nous vivons, conséquences que le vulgaire ne soupçonne pas, sont aisément prévues par celui qui sait rattacher les effets à leurs causes. Or, quelle que soit la profession qu’on exerce, quel immense parti ne peuton pas tirer de celte prévision plus ou moins parfaite, plus ou moius sure, de l’avenir! Suis-je négociant? Les gains et les pertes que je ferai dépendront de l’opinion plus ou moins juste que je me serai formée du prix futur des choses. Suisje manufacturier? De quelle importance n’est-il pas pour moi de connaître les effets de la concurrence des producteurs, de la distance des lieux d’où je tire mes matières premières, de ceux où je place mes produits , de l’influence des moyens de communication , du choix des procédés de la production ? vi

Il résulte bien, en général, de l’étude de l’économie politique, qu’il convient aux hommes dans la plupart «les cas d’être laissés à eux-mêmes, parce que c’est ainsi qu'ils arrivent au développement de leurs facultés; mais il ne s'ensuit pas qu’ils ne puissent recueillir un grand avantage de la connaissance des lois qui président à ce développement. S’il faut connaître l’économie d’une ruche pour en tirer parti, que sera-ce de l’économie de

la société qui lient à tous nos besoins, à toutes nos affections, à notre bonheur, à notre existence? Quel homme n’est pas intéressé à découvrir le fort et le faible de la situation sociale où le sort l’a placé? ou Lieu à faire choix d’une profession pour lui-même ou pour scs enfans? ou bien à porter un jugement sur celles qu’exercent les personnes avec lesquelles il a des relations d’affaires ou d’amitié? Si l’on considère le grand nombre de personnes qui se ruinent, même en travaillant courageusement, même en faisant preuve de beaucoup d’adresse et même d’esprit, on sentira qu’elles doivent nécessairement ignorer la nature des choses à beaucoup d’égards, ainsi que l’application que chacun peut en faire à sa position personnelle. Le capitaliste, le propriétaire foncier peuvent- ils n’étre pas curieux de connaître ce qui fonde leurs revenus? Peuvent-ils être indifférons aux suites d'une opération sur les monnaies, ou de toute autre mesure prise par le gouvernement? Ne doivent-ils pas souhaiter d’avoir un avis éclairé dans les assemblées dont ils font partie, soit comme administrateurs, soit comme actionnaires, soit même comme conseils?

On peut se représenter un peuple ignorant des vérités prouvées par l’économie politique, sous l’image d’une population obligée de vivre dans un vaste souterrain où se trouvent également enfermées toutes les choses nécessaires au maiulien de la vie. L’obscurité seule empêche de les trouver. Chacun, excité par le besoin, cherche ce qui lui est nécessaire, passe à côté de l’objet qu’il souhaite le plus, ou bien le foule aux pieds sans l’apercevoir. On se cherche, on s’appelle sans pouvoir sc rencontrer. On ne réussit pas à s'entendre sur les choses que chacun veut avoir; on sc les arrache ; on les déchire ; on sc déchire même entre soi. Tout est confusion, violence, dégâts..., lorsque tout-à-coup un rayon lumineux pénètre dans l'enceinte; on rougit alors du mal qu’on s’est fait ; on s'aperçoit que chacun peut obtenir ce qu’il désire; on reconnaît que ces biens sc multiplient d’autant plus que l'on sc prèle des secours mutuels. Mille motifs pour s’aimer, mille moyens de jouir honorablement , s’offrent de toutes parts : un seul rayon de lumière a tout fait. Telle est l’image d'un peuple plongé dans la barbarie; tel il est quand il devient éclairé. \,i

Ce ne sont point les sciences, a-t-on dit quelquefois, ce sont les arts utiles qui amènent la prospérité ; les généralités ne servent à rien, nous ne voulons que des spécialités. — Sans doute il est indispensable à tout homme de posséder les connaissances spéciales qu’exige sa profession. Mais ces connaissances spéciales ne suffisent pas : elles ne sont qu’une routine aveugle, lorsqu’on ne sait pas les rattacher au but qu’on se propose, aux moyens dont on peut disposer. Nous ne sommes

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

pas appelés h exercer nos arts au milieu <l'un «lé- avec le moins d'cfTort au résultat le plus grand ; sert. Nous les exerçons au sein «le la société et mais le résultat pour eux , c'est la chose produite; pour l’usage des hommes; il faut donc étudier l'é- et la chose produite n’est pas toujours la richesse conomic «le la société dans laquelle nous sommes, produite. La question n’est pas seulement de propour ainsi dire, plongés, et d’où dépend perpé- «luire au meilleur marché, mai# dp savoir si une tucllemeut notre sort. L’état de société développe chose, même lorsqu'elle est pro’duite au meilleur des intérêts qui se confondent, d’autres intérêts marché, vaut ses frais *. Il faut savoir si le meilqui se croisent, de même qu’il y a dans la chimie leur moyen de l’obtenir est de la créer «lirectcdes substances qui se combinent et d’au! res qui se ment , et s’il ne convient pas mieux de se la proneulralisent. Pour en bien connaître le jeu, pour curer par la voie de l’échange et eu fabriquant que notre instruction soit complète, il faut quo d'autres produits tout-â-fait diflerens. Dès-lors la nous connaissions tous les élémens dont la so- question économique se dégage de ce qui tient aux ciété sc compose, et ce qui résulte de leur combi- procé«lés de l’art.

naison. ÿ L’administration des entreprises particulières

On vante l’industrie de certaines nations, et l’on a plus d'influence sur leurs succès, même que les s’imagine que leur supériorité à cct égard ne con- procéilés de l’art. On voit des entrepreneurs sc sistc que dans des procédés d’exécution plus par- ruiner, avec les mêmes procédés, dans le même faits. Sans doute les procédés matériels ont leur lieu et pouvant disposer des mêmes moyens qui importance; mais les plus grands succès de l'in- suffisent à d’autres pour faire «le brillantes fordustric, et la prospérité qui en est la suite, sont tunes. L'industrie consiste moins peut-être dans dus h l’entente de l’économie industrielle, qui les procédés techniques d’un art que dans l’esprit n’est que l'application de l’économie politique aux de conduite, qualité qui s'applique à tous les genchoscs qui tiennent à l’industrie. Sous cc point de res de productions, à la production agricole, à vue , une nation plus industrieuse qu’une autre, celle que nous devons au commerce, aussi bien sc distingue par un esprit plus calculateur ou qu’il celle qui résulte des arts manufacturiers. On mieux calculateur, par un jugement plus sûr dans verra même qu’elle s’applique aux arts libéraux, le choix de scs entreprises et dans les moyens aux fonctions publiques, et même «t des services qu’elle met en usage pour réussir; elle se distin- purement intellectuels et moraux, gue encore par un esprit de conduite, élément es- Or l’esprit de conduite résulte d*unc certaine sentiel de succès en tout genre; d'où il résulte, fermeté de caractère combinée avec une juste apchez elle, plus d’assurance pour entreprendre, et prédation des choses, fruit des études écouoplus de persévérance pour continuer; car il est iniques. t J

impossible de continuer une entreprise mal con- Ces études n’apprennent pas Mirer un bon parti çue et mal dirigée d'une mauvaise situation; mais elles en font con-

On est facilement ébloui par les miracles de l’in- naître les difficultés, elles découvrent même des dustrie. Nous avons vu l’homme s’élever dans les impossibilités, et sous ce point de vue elles sont airs et plonger sous les eaux ; il a traversé l’Océan encore utiles : clics épargnent les vains efforts sans voiles et sans rames; des voitures cheminent qu’on tenterait pour les vaincre. Il est bon de consans chevaux; des machines à vapeur semblent naître les circonstances dont on ije peut attendre donner des signes d’intelligence ; mais, pour que que de frivoles résultats, afin de ne pas attacher tout cela tourne au profit des natious cl des indi- h ces circonstances plus d’importance qu'elles ne vidus, il faut «juc tant de moyens surprenans méritent.

soient dirigés par les lumières «le l’économie poli- Tels sont, sous le rapport désintérêts génétique:; sans scs conseils éclairés, les plus brillan- ranx, comme sous celui des intérêts particuliers, tes expériences, les procédés les plus ingénieux les fruits qu'on peut tirer de l’étude de l’économie peuvent n’être que de dangereuses amorces. politique. Sans «toute cc genre de savoir s’ac<juicrt

Les savons cherchent à la vérité k faire conuai- à la longue par l’expérience, comme tout autre; tre le procédé le plus économique; ils ne négli- mais il a fallu quatre mille ans pour acquérir par gent pas d'indiquer celui qui épargne le plus la cette voie cc que nous savons aujourd’hui. L’expéforcc et la matière, celui qui arrive le plus tut et ricncc est une manière d'apprendre excessivement

• L’économie politique n’enseigne pas le calcul; mais plusieurs endroits de cct ouvrage, explique fort bien

elle fournit les données sur lesquelles doit porter le les crises commerciales q«ii ont affligé la France et l’Ancalcul; et surtout elle donne le jugement, autre espèce glcterre à différentes époques, et ces engorgement de de ralcul qui porte sur des quantités qu’il est imposai- marchandises dont les manu facturiers ont tant sonfhle de déterminer exactement, mais dont l'existence ne fert. On peut donc prévoir le retour et, jusqu a un peut être contmtée. certain point, atténuer l’effet de m circonstances difli-

* L’économie politique, on en aura la preuve dans «Sla,

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

longue ci dispendieuse; car on ne fait pas une seule faute, qu’on ne la paie chèrement. Je suis persuadé que cette élude sera bientôt le complément nécessaire de toute éducation libérale; on voudra se soustriÿrc à un désavantage pareil à celui dont gémissent les personnes qui ne savent pas lire , lorsqu’elles sont entourées de gens qui jouissent de ce moyen d'information. Mais un si rapide aperçu ne suffit pas pour faire sentir tous les avantages qu'on en peut tirer; ils s'offriront en foule à la lecture de cet ouvrage.

Les jeunes gens surtout peuvent en recueillir un grand fruit. Que les jeunes gens y prennent garde : ils sont destinés à vivre , à travailler dans un siècle où l'on sera bien plus avancé que ne l'ont été leurs pères. On ralline sur tout ; et ceux d’entre eux qui n'auront pas des idées très saines et un peu étendues sur leur situation personnelle , sur la nature de leurs occupations , sur le degré d'importance qu'elles peuvent avoir ou n'avoir pas, dans le monde, seront facilement devancés par d'autres qui auront su se former des idées plus justes des hommes et des choses. Toutes les lumières se tiennent. Les progrès de l’économie politique sont dus à l’application qu'on a faite de la méthode analytique et expérimentale aux sciences morales et politiques; et réciproquement des idées plus exactes sur d’autres points dépendront des progrès de l’économie politique. Elle est maintenant entrée dans le domaine de l'esprit humain, et marchera comme lui.

Après nous être convaincus de l'extrême importance des connaissances économiques et des grands avantages que leur propagation promet aux nations, il ne sera pas inutile de remarquer les obstacles qui retardent leur progrès.

En chaque occasion , les notions erronées avec lesquelles on a été bercé, qu’on a entendu répéter raille fois, que l'on trouve consignées daus une multitude de livres , les fausses significations que l’usage commun attache à certains mots, assiègent l'esprit quoi qu’on fasse '.Elles le replongent dans les brouillards et dans le doute, même après qu'une démonstration lumineuse l'en avait tiré. J'ai souvent éprouvé, en étudiant l’économie politique, que de vieilles idées enracinées fiés l’enfance, dans mon esprit, m'embarrassaient dans ma route; et, pour m’en démontrer à moi-même la fausseté, j'étais obligé de repasser par toutes les mêmes observations, par tous les mêmes raisonnemens qui les avaient détruites déjà plusieurs fois; ce qui doublait, triplait le travail de cette élude. Il est plusdifiieile d’oublier cc qu’on a appris

• Le mot intérêt de l'argent, par exemple, donne une idée fausse de ce qu’on désigne par cette expression. Elle porte à croire que l’argent et les capitaux sont une même chose.

de faux, que de loger dans sa tète ce qu'on a découvert de vrai *.

Malgré la solidité des bases sur lesquelles repoposeut nos connaissances économiques, on a quelquefois révoqué en doute leur réalité et leur utilité. Je ne saurais donc passer sous silence quelques-unes des objections qu’on a élevées contre elles; laissant de côté les objections frivoles et qui tombent d’elles-mémes, pour ne m’attacher qu’à celles qui peuvent faire impression sur des esprits, d’ailleurs éclairés, mais trop paresseux pour étudier une science avant de la juger.

On a dit que les faits dont s'occupe l'économie politique, ne peuvent point offrir de résultats 4 constans, ni «le corps de science, eu cc qu'ils sont dependans des volontés et des passions des hommes, c’cst-à-dirc, de ce qu’il y a de plus inconséquent et de plus fugitif au monde. Mais ccs volontés , ces passions n'cmpéchent pas que les choses dont s'occupe l'économie politique, n'aient une nature qui leur soit propre et qui agit de la même manière dans les cas semblables. Les volontés humaines ne sont dès-lors que des accidens qui modifient l'action réciproque des choses les unes sur les autres, sans la détruire. C’est ainsi que les organes du corps humain, le cœur, les nerfs, l'estomac, exercent des fonctions constantes qui deviennent l'objet d'une science positive , quoique l'intempérance et les passions apportent du trouble dans ces fonctions. Il ne s’agit que d'apprécier convenablement l'influence des circonstances accidentelles. C'est, pour l’observer en passant, la raison qui doit porter quelquefois à faire céder les principes devant les circonstances; l'action de ccllcs-ci peut exercer parfois une influence supérieure à l'action même des causes principales. Les règles de l’art de guérir indiqueraient la saignée dans un certain cas; mais si, dans In situation où se trouve le malade, le danger de la saignée l'emporte sur celui de la maladie, il serait peu sage d'y avoir recours. Les partisans les plus zélés de la liberté du commerce n’ont jamais conseillé de renverser imprudemment des entraves qu’ils regardent cependant comme très fâchcuses.\J

Ce n'est donc pas raisonner sagement que de s'élever contre les principes d’une science sur cc motif qu’il peut être dangereux de les appliquer h contre- temps. La science elle-même fournit d'importantes directions pour déterminer les cas où les principes sont applicables, et ceux où il ne convient pas de les appliquer.

On a dit que l’économie sociale présente des questions insolubles; que celle de futilité du luxe,

» Le bon Age, pour apprendre l'économie politique, esteetteépoquede la jeunesse où l'intelligence est pleinement développée, sans être obscurcie eucore par les préjuges répandus dans les vieux livres et dans le monde.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

par exemple, n’est pas encore résolue \ Elle ne l’est pas en effet, mais c’est pour ceux qui n’ont pas assez étudié les premiers principes de la science. Quiconque s’est formé une idée complète du phénomène de la production, quiconque a analysé les effets des diverses sortes de consommations, sait fort bien ce qu'il doit penser du luxe. « Le désir d’arriver d’un saut aux derniers résul-

• tats et aux conclusions pratiques de l’économie

• politique, a dit M. Macculloch *, est Terreur

• commune de ceux qui ne sont pas assez avancés ■ dans cette étude. • Si la science présente des incertitudes, ce n’est donc pas à ceux qui l’étudient qu’il faut s’en prendre; mais à ceux qui ne l’étudient pas. Et ce qu’il y a de pis, c’est que ceux qui ne l’étudient pas sont les plus prompts à trancher les questions, et k donner des explications fort ridicules des phénomènes qu’ils reprochent aux autres «le ne pas bien expliquer. Ceux qui reprochent aux médecins d’étre hors d’état de connaître la cause d’une maladie, sont les premiers à l’attribuer aux humeurs, aux nerfs, sans savoir en quoi consistent les humeurs, sans pouvoir dire quelles sont les fonctions du système nerveux, ni le reste.

Mais quand il serait vrai que plusieurs phénomènes économiques ne fussent pas encore suffisamment expliqués, est-ce un motif de repousser les notions certaines qu’on a déjà acquises? Quelle est la science qui rend compte de tout? Beaucoup de phénomènes du monde physique déjouent les efforts et les recherches des savans, tout comme ceux du monde politique. Un phénomène bien surprenant frappa les yeux vers la fin du siècle dernier : des pierres d’une espèce particulière tombèrent du ciel ; mais tous les efforts des savans n’ont abouti jusqu’à présent qu'à constater le fait; nul d’entre eux n’a pu l’expliquer. Si quelqu’un avait l’audace d’en conclure que la physique expérimentale est une science inutile, on lui opposerait la découverte de la nature de la foudre et les

• Voyez Toilettes universelles , 4a" livraison , et plowrurs autres ouvrages critiques. Leurs auteurs préteudent tous avoir lu les bons auteurs; mais la manière dont ils en parlent prouve qu’ils les connaissent imparfaitement.

* A Discourse on political F.conomy , page 77.

8 Bernardin de Saint-Pierre.

t Un auteur récent répète, dans tons ses ouvrages, que c’est â son système prohibitif que l’Angleterre a dû sa prépondérance commerciale et maritime , et que les raisonnemens de Smith à cet égard doivent fléchir devant les faits; mais cet auteur n’est pas en état de prouver que cette prépondérance est le résultat nécessaire du système prohibitif, et qu’elle ne peut tenir à nulle autre cause. Il ne parle de Smith que sur des ouï-dire, et ne sait pus que cet auteur, après avoir prouve que la pros-

moyens que nous avons trouvés do la diriger à notre gré. Faut-il , par la raison qu’on ne sait pas une chose , consentir à en ignorer une autre que Ton peut savoir? Quand une science ne nous donne pas d’indications pour certains cas, devons-nous renoncer aux conseils utiles qu’on en peut recevoir dans d’autres cas? Parce que la physique n’explique pas les pierres tombées du cielj rçnonccrons-nous à l’usage des paratonnerres dont la théorie est complètement démontrée?

On s’est autorisé de cette multitude d’écrits et d'opinions, fondées ou non, élevées parmi les économistes politiques, pour les repousser toutes indistinctement. On a dit qu’aucun parti n’était en état de prouver ses propositions , puisqu’elles étaient disputées par un autre parti. Mais quelle science expérimentale ou d’observation n'a pas offert des luîtes semblables? Jamais une vérité n’a été mise en avant, qu’elle n'ait élé contestée. Lorsque Harvey eut démontré la circulation du sang, on passa cinquante années à combattre cette doctrine avant de l'admettre. Le système de Copernic a encore des antagonistes. Les vérités mathématiques elles-mêmes ont été des sujets de dispute; et nous avons vu un homme qui n’était dépourvu ni d’instruction ni de talent J, écrire des volumes pour nous prouver que le globe terrestre était allongé aux priles, se fondant sur les expériences et les mesures mêmes qui avaient constaté son aplatissement. Après qu’il fut prouvé que les marées étaient le résultat nécessaire des lofs de Tâttraclion universelle, le même auteur prétendit qu’elles étaient dues à la fusion des glaces polaires. De même après les belles démonstrations d’Adam Smith, on a fait des livres pour prouver que les états s’enrichissent par la balance du commerce. S’il suffisait des paradoxes d’un insensé pour nous empêcher de nous livrer à une étude quelconque , quelle est l’étude que nous pourrions entreprendre 4?

La plus grande partie des faits sur lesquels se

jjéritc de TAuglcterrc ne peut pas tenir à son régime prohibitif, en assigne les véritables causes, et les trouve dans la sûreté dont l’industrie jouit en Angleterre, dans l’impartiale administration de la justice, dans l'esprit d’épargne de ses habitans qui multiplie leurs capitaux, dans l’esprit d’entreprise qui se joint très communément chez eux au jugement ,à la prudence et au calcul, et enfin dans une liberté personnelle qui , au total , est plus grande qu’en aucun autre pays. Smith ajouterait, de nos jours, sauf aux États-Unis, où la liberté est plus grande, les dépenses du gouvernement pl us. modérées, la justice moins dispendieuse, et où les progrès sont en conséquence plus rapides.

Le même auteur récent confond perpétuellement la monnaie d’un pays avec ses capitaux, taudis que la distinction de ces deux objets est une des démonstrations

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

fondent les doctrines de l'économie politique , se renouvellent, chaque jour, et ont tout le monde pour témoin. Tout le monde dès-lors se croit autorisé à les juger, à eu tirer des conclusions. Les hommes lesmoins instruits disent : Puisque nous rayons les mêmes faits que les maîtres de la science f et que nous avons autant tle jugement qu'ils peuvent en avoir f pourquoi n'en tirerions-nous pas comme eux des principes généraux? Il s'en suit de là que chacun sc croit en droit de refaire la science à sa manière.

D'autres, après avoir lu un livre d'économie politique, s'imaginent que la science était inconnue pour tout le monde, comme elle l'était naguère pour eux-mémes; un nouvel ordre d'idées s'est découvert à leurs yeux; ils croient avoir pensé des notions qu'ils ont reçues } et s'empressent de révéler des vérités qu'ils viennent d’apprendre. Mais ils n'ont pas digéré cette nourriture nouvelle. Faute d'avoir envisagé les questions sous toutes leurs faces, ils n'en ont pas saisi tous les rapports : ils oublient des considérations importantes; ne connaissent pas des objections décisives; tombent dans des contradictions, dans des méprises qu'ils cherchent ensuite à justifier par des sophismes ; reproduisent des faits reconnus faux et des argumens ccnt fois réfutes; attaquent et sc défendent pardes chicanes; et embrouillent, par d'ennuyeux commentaires , les questions qu'ils se vantent d'éclaircir.

On a vu même des auteurs, uon-seulement vouloir propager leurs vues par la persuasion, mais prétendre qu'elles fussent adoptées de confiance et en vertu de la seule opinion qu'ils pe figuraient qu’on devait concevoir de leurs lumières; comme si, en supposant qu'ils fussent nu niveau des connaissances actuelles , les lumières n'étaient pas essentiellement progressives ; comme si l’expérience de demain ne devait rien ajouter à l'expérience d'aujourd'hui, et comme si la plus grande sagacité pouvait prévoir toutes les conjectures h venir et toutes les applications possibles *.

Mais on aurait grand tort de rendre la science responsable des erreurs de tous ceux qui jugent a propos d'en discourir. Elle consiste dans 1111c exacte représentation des faits; et tous les faits imparfaitement observés, ou mal expliqués, ne sont pas de la science. Nul n'est autorise h tirer d'un fait particulier une conséquence générale, h moins d'être en état de prouver, par des analyses rigoureuses', que la conséquence dépend du fait, et à moins d'avoir des connaissances assez, étendues pour cire certain qu’elle ne peut tenir à au- »

les plus importaulea qu’on doive à l’économie politique moderne.

* C’est une prétention qu'avaient eue les partisans de Qucsnay et delà pliysiocratir; mais, quoiqu’ils fussent en économie politique fort en avant de leur époque, et

cune autre cause. Comment, si l'on ne connaît pas quelles sont toutes les circonstances capables d'influer, peut-on répondre qu'un résultat aunoncé ne tient pas à une cause tout autre que celle qu'on lui assigne? Il n'est aucun genre d'étude dans lequel il faille tenir compte de plus d’accidens qui tous influent h leur mauière , et à différons degrés, sur l'événement définitif.

Combien n’a-t-ou pas imprimé d'articles de journaux, de brochures, de livres, où l’on pose en principe que c’est le monopole de l’Angleterre avec ses colonies qui a fait sa prospérité? tandis qu’au contraire le commerce «le l’Angleterre avec ces mêmes états devenus indépcndnns, n’a jamais été pluslucratifquc lorsqu'il n'a plus été un monopole.

Au premier jour on trouvera «les législateurs prêts à prouver «jue la ruine de l'Espagne tient h la perte de scs possessions en Amérique, tandis que pour quiconque sait n quoi tiennent la misère et la dépopulation des états, les institutions intérieures «le l’Espagne sont plus que suffisantes pour cxplhfucr le dénuement où elle sc trouve. Ce paya situé, comme il est, entre deux mers favorables à tous les genres de trafic , et possédant un sol et un climat propres à tous les genres de productions, pourrait, sans provinces d'outre-mer, devenir un des états les plus populeux et les plus riches do l'Europe.

Pendant tout le temps que la France a été gouvernée en république, sir Francis Divernois s’est flatté de prouver à l’Angleterre, par scs pamplets, que les finances et la prospérité de la France déclinaient à tel point que ce pays allait être hors d’état de soutenir la guerre que lui faisait alors l’Angleterre. Le fait est que, durant tout ce temps, la population de la France n’a cessé «le croître; ce qui indique que son aisance était progressive. Divernois ne comprenait pas que l'industrie intérieure est la principale source de l'aisance d’un peuple, et que les entraves qui paralysaient auparavant les efforts et l'industrie intérieure des Français étaient tombées pendant la révolution. Si la France a succombé plus tard , c’est que la plupart des anciennes entraves avaient été rétablies, et que l’ambition d’un seul homme avait usé les plus belles ressources dont un gouvernement ait jamais disposé.

Personne, je le répète, n’est en tlroit de sc prévaloir de l'autorité des faits à moins «l'étrc en état de l«*s rattacher à leurs véritables causes, et «le montrer la liaison qu'ils ont avec les conséquences qu’on leur attribue. Si vous ne remplissez pas ces

qu’ils «Hissent rendu d«* grands services à celte science, où en serions-nous si l’on avait réglé toutes les affaires «lu pays d’après les doctrines de Dupont «1e Nemours, et si l’on avait regardé le commerce et les manufactures comme des occupations stériles?

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

conditions indispensables, si vous ne connaissez pas les autres laits que l'on peut opposer aux premiers, si vous ne pesez pas leurs influences, qu'importent au public vos opinions? Elles manquent d’un fondement nécessaire. Déjà de son temps Montesquieu se plaignait de ces doctrines qui n'avaient d’autres bases que la facilité de parler et l’impuissance d’examiner *. Les preuves dont on les appuie ont la même force que celles dont Casti se moque avec tant de finesse, dans son poème célèbre des Animaux parlons *.

Je ne prétends pas au reste que l’on ne puisse écrire sur l'économie politique, sans rappeler à son lecteur la totalité des principes sur lesquels celle science se fonde. Une question peut être débattue, une mesure attaquée ou défendue, sans qu'il soit nécessaire d'appeler à son aide toutes les vérités prouvées; mais il faut les connaître; il faut pouvoir apprécier le degré de leur importance. S'il en est une seule que vous n'aycz pas approfondie, ce peut être celle-là qui décide la question. Vous posez un principe; mais si avant tout il n’est pas solidement établi, s'il ne se lie pas avec tous les autres, il ne saurait vous prêter aucun appui : ce n’est plus qu’un principe arbitraire, un principe de circonstance qui n'est d’aucune autorité.

II ne faut pas de longs raisonnemens pour faire sentir le tort que font à l’économie politique les écrivains qui sont animes de tout autres motifs que (le l’amour de la vérité. Si même de bonne foi on nuit au progrès des lumières, qu'est-ce donc lorsqu'on s’y oppose à dessein , lorsqu’on emploie son esprit, et, à défaut d’esprit, son encre, son papier et ses poumons , à tourner des argumens propres à favoriser des vues personnelles ou à décrédiler les doctrines qui leur sont contraires? Le temps est heureusement passé où les avocats du mauvais sens pouvaient prétendre à des succès durables ; mais leurs preuves étonnent quelquefois le bon sens du vulgaire. Us n’étoufTcnt pas la vérité, mais ils l'obscurcissent. Us n'crapéchent pas ce qui est vrai d’être vrai ; mais ils font croire aux gens du monde, à tous ceux qui redoutent la peine d’examiner, qu’il n’y a rien de prouvé sur rien; cc qui plait singulièrement aux hommes qui ont de bounes raisons pour craiudrc la vérité.

Tel est le tort que font à l'économie politique les mauvais écrits qu'elle enfante; et cc mal est

• Esprit des lois , liv. a3, ch. xi-

1 Lorsqu'il dit que, par un bonheur spécial tenant au gouvernement monarchique, le prince, aussitôt qu'il est à la tête des affaires , quelque ignorant et hébété qu'il ait été jusque-là , devient aussitôt un miracle de sagesse et de savoir. Tous les taleus et toutes les vertus lui sont aussitôt Conférés par le ciel; et il en donne pour preuve le témoignage des courtisans : ® Ne sont-ils pas en effet.

aggravé par la juste importance que le public attache à ces matières. De là les compilations, les répétitions qui reproduisent un amas d'assertions et de sophismes propres à obstruer les avenues de la science. C’est la servir bien mal que de reproduire ccs nombreuses opinions que la réflexion .n'a pas mûries, qui sont quelquefois décidément fausses, dont quelques-unes meme sont insensées, et qu'il faudrait au contraire mettre en oubli. Elles réclament sans profît pour le public, un temps, une attention et une dépense qu’il pourrait consacrer à acquérir des notions justes et utiles 3. Le public, dit-on, fait justice des mauvais écrits : j’en conviens; mais c’est après qu’il s’est rendu connaisseur, c’est-à-dire, après beaucoup de temps écoulé; et, en attendant, la foule des mauvais articles, des mauvaises brochures, des mauvais livres, éloigne les lecteurs d’une étude qui les rebute et qui , telle qu'on la leur offre , ne leur promet aucun résultat. Mais la science n'est pas coupable du mal que lui font ses détracteurs et scs faux amis. Présentée dans toute sa simplicité, il est impossible qu’on ne soit pas frappé de son utilité et de scs attraits.

On nuit encore aux progrès de l'économie politique, lorsqu’on établit ses principes par des raisonnemens trop abstraits. Cet abus éloigne le public de l’ctudc de cette science, et malheureusement on peut le reprocher, non-seulement, à des écrivains sans capacité, et dont les ouvrages, ne renfermant rien de vrai, rien d’utile, tomberont inévitablement dans l’oubli; mais aux défenseurs des meilleures doctrines, à des écrivains auxquels on doit des observations exactes, des développcmens ingénieux.

U n’est pas possible, sans doute, de bannir entièrement les abstractions des sciences expérimentales. La physique elle-même n’étudic-t-elle par les lois de la pesanteur, abstraction faite d’aucun corps grave? les lois du mouvement, sans y joindre l’idée d’aucun projectile en particulier? Nous sommes de même obligés d'étudier les propriétés de la valeur, la formation de l'utilité, sans pouvoir Appliquer constamment ccs qualités à des choses évaluables ou utiles. Le droit de propriété, le travail, sont des abstractions toutes les fois que l’on ne spécifie pas les choses auxquelles on applique le droiL de propriété et l’action nommée travail ; mais je pense que ces abstractions lie doi-

» dit le satirique, ceux qui doivent, mieux que qui que » ce soit, connaître le monarque, puisque cc sont eux » qui l’approchent de plus près? »

* « Rien n’est si dangereux pour le vrai, et ne l’expose » tant à être méconnu, que l’alliage ou le voisinage de » l’erreur. » ( D'Alemukrt , Discours préliminaire de l'Eneydopèdie. )

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

vent pas tenir lieu de l'expérience ou de l’observation , et qu'elles ne sont bonnes à rien si elles se trouvent leur être contraires. La mécanique rationnelle ou abstraite, qui explique les lois du mouvement, est presque toujours en défaut, lorsqu'il s'agit d'expliquer comment les mouvemens s'opèrent dans nos arts, parce qu'elle ne peut tenir compte des frottemens, des forces perdues, ni de ces innombrables circonstances auxquelles la machine la plus parfaite est toujours soumise. On en peut dire autant de ces formules rigoureuses qu'on donne pour l'expression d’une loi générale , même lorsqu'on se fonde originairement sur un fait incontestable, et qu'on procède par des raison nerneus irréprochables; même lorsqu'on s'échafaude sur des équations mathématiques qui ne sont autre chose que des raisonnemens rigoureux où l’on emploie, au lieu de phrases, des signes plus abrégés.

En effet , l’algèbre ou la logique , lors même qu'on n’y découvre aucune erreur, peuvent bien donner un résultat incontestable; mais c’est toujours dans la supposition qu'elles ne sc trompent pas relativement aux données sur lesquelles reposent leurs calculs; c'est dans la supposition que les mêmes mots , les mêmes signes représentent toujours les mêmes choses : or, ce sont la des sources d'erreurs sur lesquelles elles n’offrent aucune garantie.

De même que les calculs de l’algèbre ne portent que sur des signes, les syllogismes sont des raisonnemens qui portent sur une autre espèce de signes, c'est-à-dire, sur des mots. En abandonnant les choses, en abusant des mots, les discussions deviennent des jeux d’esprit et ne prouvent plus rien, comme on le voit dans ce raisonnement que faisait un sophiste de l'ancienne Grèce : Épiménide a dit que tous les Crétois sont menteurs; or il était Crétois lui-même; donc il a menti ; donc les Crétois ne sont pas menteurs; donc Épiincnide le Crétois n*a pas menti en disant que les Crétois sont menteurs. On peut embrouiller ainsi les questions les plus simples, et arriver par cette voie aux conclusions les plus absurdes '.

Ces considérations générales reçoivent leur application dans les discussions qui, à diverses époques, ont eu pour objet l'économie politique.

Les économistes sectateurs de Qucsnay croyaient

1 C’était par suite d’un abus de mots qu'un général , apres le traité qui avait stipulé qu’il rendrait la moitié des vaisseaux dont il s’etait emparé, les ht tous scier par le milieu, et rendit la moitié de chacun.

* Les erreurs des économistes de Quesnay ont été d'ailleurs utiles en nécessitant des examens qui ont amené des conceptions plus justes de ln nature des choses. Une mauvaise observation en provoque une meilleure; le plus grand mal est de n’y point penser , comme on fait

qu'il n'y avait rien à leur reprocher lorsqu'ils posaient en principe que, la terre seule ayant le pouvoir de produire, il n'y a de revenu réel que dans le produit net des terres , c'est-àdire dans le surplus qu'on trouve après qu'on a retranché les frais de culture. Ils en tiraient la conséquence rigoureuse que tout impdt qui ne porte pas sur ce revenu, y retombe nécessairement avec des surcharges; et ils en concluaient qu'il fallait asseoir directement sur les terres la totalité de l'impdt. Les économistes de Qucsnay raisonnaient à perte de vue sur le mot produire , mais ne sc formaient point une idée nette et précise de la production *.

De notre temps on a semblé (aire la contre-partie du principe des économistes de Quesnay, en soutenant qu'il n'existe pas dans nos richesses un seul atome qui vienne de la terre; qu'elles sont toutes le produit du travail; et de ce principe on a tiré des conséquences repoussées par le simple bon sens. On voit qu'il fallait, avanl tout s'entendre sur l’idée renfermée dans le mol richetsee.

Une dialectique irréprochable et qui part <le principes avoués, peut égarer même son auteur, lorsqu’il pousse trop loin scs inductions et qu'il ne les compare pas avec les résultats que nous offre le spectacle du monde réel. C’est un principe avoué que quiconque a la libre disposition d'un capital, le place en général dans l’emploi qui donne les plus gros profits; mais David Ricardo et son école en tirent des conclusions que l’expérience dément perpétuellement. Ils méconnaissent tous autres frais de production que ceux qui naissent du travail de l’homme ; ils méconnaissent l'influence de l’offre et de la demande, renvoyant dans les exceptions les autres causes qui font varier les prix; or, les cas d’exception font plus nombreux que les cas qui arrivent conformément à la règle. Quelles conséquences dès-lors peut-on utilement tirer de leurs principes? Je ne peux ajouter foi aux conséquences auxquelles est conduit, à priori, un estimable et savant écrivain * qui, consulté par le parlement d’Angleterre sur la question de savoir si le bas prix de la main-d’œuvre en France ne permet pas aux manufacturiers français d’établir les mêmes marchandises à plus bas prix que les manufacturiers anglais, a soutenu devant un comité d’enquête, et en dépit de l'exclu** le» peuples abrutis par la superstition et le despotisme.

* M. Macculloch. Voyez l’enquête faite en 183.4, par la chambre des communes, au sujet de l’émigration des ouvriers anglais. Ou ne saurait trop approuver l’usage des enquêtes parlementaires , suivi en Angleterre. C’est le seul moyen qu’ait le législateur de décider en connaissance de canse. Mais les enquêtes sont pins utiles pour constater des faits que des principes.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

périencc île tous les manufacturiers, que le taux des salaires n’a aucun effet sur le prix dos marchandises. Les économistes ne devraient-ils pas se garder de ressembler à ce médecin de Molière, qui, lorsqu'on lui annonce la mort du cocher, prétend qu'il ne peut pas être mort, parce que dans les fièvres comme celle qu'il a eue, le malade ne meurt qu'au quatorzième ou au vingt-ei-uniime jour *.

David Ricardo, d'ailleurs si recommandable par son caractère et le grand nombre de vérités répandues dans ses écrits, assure, d'après des principes trop absolus, que l'augmentation des impôts ne porte aucune atteinte à la production et à la consommation d'un pays *. Or le fait prouve constamment contre lui, à moins qu'il ne se rencontre des circonstances plus favorables encore à la production, que l'impôt ne lui est contraire.

Quelles interminables discussions ne se sont pas élevées en Angleterre sur le revenu des terres (renl of Uind)\ Il semble quelquefois que les économistes politiques écrivent uniquement pour se convertir les uns les autres, ou pour se prouver réciproquement qu'ils ont tort. D'autres auteurs encore ue combattent personne; ils se contentent de révéler au monde leur doctrine; mais c'est avec un dénuement si complet d'applications , c'est avec un style tellement amphigourique , que , lorsqu'on veut comprendre leur pensée, il faut la traduire en termes simples; et quand cette traduction est faite, on s'aperçoit que la pensée ne valait pas la peine d'étre exprimée.

Tout cela fait croire que les livres qui s'occupent des intérêts les plus chers du corps social, distillent nécessairement l'ennui. Ces écrivains usent leur temps, et quelquefois d'éminentes facultés, sur des points qui, au fond , ont beaucoup moins d’importance qu’ils ne leur en attribuent; et ils négligent les plus utiles développcmcns de l'économie des nations. Ils donnent lieu, aux ennemis-nés de tout progrès, de dire que l'on ne peut avoir aucune confiance à des doctrines vagues ou sur lesquelles on ne peut se mettre d’accord. On serait bien malheureux si les vérités usuelles et importantes de cette science ne pouvaient être établies qu’au moyen de tout cet échafaudage d'argumens.

Au reste, malgré la diversité des avis sur beaucoup de points, les détracteurs de l’économie politique seront toujours forcés de convenir que les écrits des auteurs qui ont fait preuve de quelque instruction, tendent tous à prouver que le respect

* Uu de nos écrivains (M. Charles Comte, dans son Traité de Législation) compare ingénieusement les principes généraux, quand ils sont démentis par l'expérience , à des écriteaux trompeurs qu’on placerait aux

des propriétés, la liberté d'industrie, la facilité des communications, sont favorables à la prospérité des états; que les capitaux sont un instrument nécessaire à la production des richesses; qu'ils ne consistent pas essentiellement dans les monnaies; que ce n’est pas au fond avec de l'or et de l'argent qu’on achète les objets dont on a besoin, mais bien avec d'autres produits; que les consommations mal entendues, c’cst-à-dirc celles qui ne servent ni h la reproduction, ni à la satisfaction d'un besoin véritable, sont un mal; que les richesses publiques sont de même nature que celles des particuliers; que la prospérité d'un état, loin d'étre nuisible aux autres états, leur est favorable, et une foule d’autres vérités qui, placées maintenant hors de l'atteinte du doute, exercent déjà une remarquable influence sur le sort des nations, sur celui des particuliers, et reçoivent tous les jours une nouvelle sanction de l'expérience.

11 convient maintenant de réduire à leur juste valeur quelques autres objections où l'on ne se contente pas d'attaquer l’une ou l'autre des doctrines de l'économie politique, mais cette science elle-même tout entière. Trop de personnes, avant d'appeler en témoignage les notions qu'on y puise, sc hâtent de la condamner sur de simples allégations.

Je ne m'arrêterai pas à celles qui sont dirigées par le fanatisme et les passions politiques. Toute espèce de lumière doit leur porter ombrage, et tous moyens pour dominer leur sout bons. Laissons naître et mourir leurs diatribes, dans les feuilles, dans les pamphlets voués à l'ignorance et au mauvais sens; mais dissipons les craintes de quelques âmes honnêtes qui ont cru que celle science détournait trop les esprits de je ne sais quelle perfection idéale et mystique, pour les ramener vers les intérêts terrestres et mondains.

Que l'économie politique ne s’occupe que des intérêts de cette vie, c’est une chose évidente, avouée. Chaque science a son objet qui lui est propre. L'objet de celle-ci est d’étudier l’économie sociale, dans ce monde, et telle qu’elle résulte de la nature de l'homme et des choses. Si elle sortait de ce monde, ce ne serait plus de l'économie politique : ce serait de la théologie. On ne doit pas plus lui demander compte de ce qui se passe dans un monde meilleur, qu'on ne doit demander à la physiologie comment s’opère la digestion dans l'estomac des anges. Mais on a tort de dire que la tête courbée vers la terre f elle n’estime que les biens qu’elle donne et les valeurs qu’y ajoute l'indu*-

crabrancheraens de» routes, et qui, loin de guider le voyageur, ne tendraient qu’à l'égarer.

* Principlcs of political Econorny and Taxation, 3e édit-, page «73.

(thm.EI)c estime tous les biensdont la jouissance est accordée à l'homme; elle regarde la sanie, la paix de l’âme, rattachement de nos proches, l’estime de nos amis, comme des biens précieux, et applaudit aux efforts que l’on fait pour les obtenir; toutefois elle ne soumet à une appréciation scientifique que les biens susceptibles d’avoir une valeur d’échange, parce que ce sont les seuls auxquels les hommes attachent, dans le sens propre, le nom de richesse» ; les seuls dont la quantité soit rigoureusement assignable, et dont l'accroissement ou le déclin soient soumis ù des lois déterminées. Mais parmi ces biens mêmes rigoureusement appréciables, sc trouvent les plus belles institutions de la société, les plus nobles vertus, les plus rares talens. L’économie politique en fait sentir tout le prix.

C'est être injuste que île prétendre que l’économie politique , parce qu’elle découvre les moyens dont se produisent lesbiens appréciables pour tous les hommes, méprise ceux qui n'ont qu’une valeur personnelle , comme la considération, la santé dont on jouit, etc. Fait-on le même reproche à la législation civile parce qu’elle ne s’occupe que des biens et des intérêts temporels? Un des grands moyens de perfectionnement des connaissances humaines est desc tenir sur les bornes prescrites par la nature des choses à chaque branche de connaissances. C’est alors que l’on peut espérer de savoir tout ce qu’il est permis d’en savoir.

Un reproche du même genre, adressé à l’économie politique, a été d’éveiller dans les hommes des sentimens de cupidité. Nous verrons tout-à-l’hcure si ce reproche a quelque fondement ; mais ne peuton pas commencer par mettre eu doute si le désir d’amasser du bien, lorsqu’il est contenu dans les bornes que lui prescrivent la raison et les lois, est aussi fâcheux qu’on le suppose , pour la morale et pour la société? Une des plus fortes garanties qu’on ait de la bonne conduite des hommes, est le besoin qu’ils éprouvent de l’estime de leurs semblables. C’est cette estime qui leur fournit des moyens «l’existence, et d’une existence mêlée de satisfaction et de bonheur. Une personne mésestimée, repoussée par tout le monde, ne trouve aucun emploi de son temps ni de scs facultés, et ne

* LnnjninaU, Constitution de tous Ut peuples , tome Ier, page 127.

* Cette considération n'a pas échappé à un auteur anglais, non moins recommandable comme moraliste que comme économiste : « La misère, dit-il , a ce triste effet •> qu'elle s’attire une aversion du même genre que celle «qui est excitée par la mauvaise conduite, et rend, » trop snnvcut, le pauvre insensible à une considération

qu’on lui refuse. Dès-lors le respect pour les lois, le » besoin de l'affection et de l'estime des hommes , la »> crainte de leur mépris, la sympathie que toute créa-

jouit d’aucun des avantages de l’ordre social. Parmi les moyens de considération, la fortune est un des plus puissans. Le mépris public accompagne sans doute les richesses mal acquises; mais des richesses bien acquises sont une source de considération aussi bien que de jouissances. Les hommes aiment ceux qui peuvent leur être utiles; ils les flattent, les recherchent; or, si les individus peuvent se rendre utiles par leur capacité, ils peuvent l'être aussi par leurs richesses; le désir d’être riche peut donc être associé à des sentimens honorables *.

Ajoutons que la fortune publique, celle de l'état, ne s'accroît que des accroisscmens que reçoivent les fortunes particulières; et que si les particuliers étaient dépourvus de toute ambition à cet égard , l’état resterait pauvre aussi bien que les citoyens. Sans sortir de l’Europe , nous trouvons des pays misérables par la seule apathie de leurs habitans.

Au surplus, il ne me semble pas qu’on doive donner le nom de cupidité à l’amour des richesses contenu dans de justes bornes, et lorsqu’il n’est accompagné «l’aucune action répréhensible. La cupidité suppose le désir de jouir, n’importe par quel moyen, du bien des autres; or, l'économie politique n’inspire nullement le désir de se procurer des richesses autrement que par les seules voies légitimes1, qui, loin d’être prejudiciables aux jouissances des autres hommes, leur sont, au contraire, très favorables et contribuent h l’opulence des nations. En inspirant le goût «les jouissances avouées par la raison, par la justice et l’intérêt des familles, clic stimule l’amour du travail et le développement «les talens de tous genres. L’industrie qu’elle protège, l’industrie bien entendue, loin «l’inspirer des sentimens hostiles envers autrui, fait sentir à ceux qui l'exercent, la nécessité «l’être justes; en nous apprenant que dos gains ne sont pas nécessairement, ne sont pas même fréquemment des pertes pour les autres , elle calme les sentimens haineux et jaloux; en nous enseignant ce que les hommes ont â gagner à entretenir parmi eux des sentimens bienvcillans et pacifiques, elle est éminemment sociable. Elle montre l’indispensable nécessité de respecter les propriétés d’autrui; et, ce qui est bien important,

« turc humaine est capable de ressentir pour les maux » et le bonheur d'autrui, perdent leur influencée sur » l’esprit et la conduite de celui qui gémit dans la misère ; » tandis que les appétits vicieux acquièrent chez lui une » force nouvelle. » (James Miix, History of british India, liv . VI, ch. 6. ) y

1 Ou acquiert légitimement lorsqu’ou donne un équivalent de ce qu'ou reçoit; or, l'économie politique enseigne de quoi se composent les équivalons qui peuvent être reçus, et quels sont les moyens de pouvoir les offrir.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

clic inculque ce respect aux classes de la société qui, clans le partage «les biens de ce monde, sont les plus maltraitées. Il n’est pas un ouvrier, même le plus indigent, s'il a quelques notions de l'objet et des moyens de l'industrie, qui ne comprenne que. sans des richesses accumulées clans les mêmes mains, personne ne sérail en état de faire les avances qu'exige une production quelconque; et que les pauvres qui cherchent à dépouiller les riches, sacrifient à l’avantage momentané d’obtenir une part mal assurée dans un coupable butin, l’avantage plus solide de pouvoir vendre leur travail constamment , et de pouvoir en tirer un revenu perpétuel. Qu’est-cc que le salaire de l’ouvrier? c’est la part qu’il obtient dans une production à laquelle il concourt; et comment ne sentirait-il pas qu’il est impossible à son maître de lui faire l’avance de cette portion, si le désordre remplace le travail , si les capitaux à l’aide desquels on exploité une entreprise, sont pillés et dispersés, et si le produit ne s’achève pas?

Voilà ce que les classes inférieures de la société apprendraient, avec beaucoup d’autres choses utiles, si elles jouissaient d’assez de loisir pour puiser l’instruction à sa source; mais ce qu’elles n’acquerraient jamais par une instruction directe , elles peuvent l’obtenir dans leurs relations avec les classes moyennes de la société, celles qui sont le plus a portée de recevoir tous les genres d’instruction *.

Il est fâcheux que J. J. Rousseau ait employé son éloquence â décrier les arts de la civilisation. Je respecte le talent et les intentions de l’écrivain} mais la vérité a aussi ses droits : « C'est notre in- » dustrie, dit-il, qui nous ôte la force et l’agilitc » que la nécessité fait acquérir à l’homme saup vage. S’il avait eu une hache, son poignet rom- » prait-il de si fortes branches ? S’il avait eu une

* fronde, lanccrait-il de la main une pierre avec » tant de raideur ? S'il avait eu une échelle , grira- » perait-il si légèrement sur un arbre? S’il avait » eu un cheval, serait -il si vite à la course?

* Laissez à l’homme civilisé le temps de rassembler o toutes ses machines, on ne peut douter <|u’il ne b surmonte facilement l’homme sauvage; mais si « vous voulez voir un combat plus inégal encore, » mette/.-les nus et désarmés vis-à-vis l’un de l’au- » tre, et vous reconnaîtrez bientôt quel est l’avan- » tage d'avoir saus cesse toutes scs forces à sa dis- « position, d’étre toujours' prêt à tout événement, » et de se porter, pour ainsi dire , tout entier avec » soi a. »

Voilà un morceau admirablement bien écrit, et l’uu de ceux sans doute qui faisaient dire à Yol-

' l’oyez daus le Discours préliminaire de mou Traité d’économie politique (5e édit., tome 1er, p. xciv), pourquoi c'est dans les classes mitoyennes de la société,

taire, qu'après les avoir lus, on était tenté de so remettre à quatre pattes et de s'enfuir dans les bois. Malheureusement, ou plutôt heureusement, les faits dont s’appuie J. J. Rousseau ne sont pas entièrement exacts, et quand même ils le seraient, il me semble qu'on ne pourrait pas admettre les conséquences qu’il en tire.

Dans les occasions où l’homme civilisé s’c&t mesuré corps à corps avec le sauvage, celui-ci ne l’a pas toujours emporté. Les voyageurs français qui ont visité avec Pérou les côtes de la Nouvellc-Hollamlc, ont, au moyeu d’un dynamomètre, comparé leurs forces physiques avec celles des naturels de ces pays, et elles se sont trouvées constamment supérieures à celles des sauvages. Vingt ans plus tard, un autre voyageur, le capitaine Freycinet, a répété les mêmes expériences avec le même résultat.

Je sais que le besoin qu’ont les saurages d’exercer leurs sens, sous peine de compromettre leur vie, perfectionne souvent à un très haut degré les perceptions de la vue et de Fouie; mais, quand ils auraient quelque supériorité dans des facultés qu’ils exercent perpétuellement , cela prouveraitil, tout compensé, que leurs facultés valent mieux que les nôtres? Rousseau fait uu parallèle inégal, lorsqu'il compare l’homme sauvage pourvu de tous scs avantages, avec l'homme civilisé dépouillé des siens. La comparaison, pour être concluants entre l’un ou l’autre genre de vie, doit sc faire entre des hommes pourvus de tous les avantages qui résultent du développement de leurs facultés; or, les avantages qui mettent l’homme civilisé hors de pair avec le sauvage et avec tous les animaux, résultent aussi des développement qu’il a su donner à des facultés d'un autre genre.

C’est une erreur trop commune que de représenter comme l’Aomme de la nature , celui qui n’a pas su tirer parti de son intelligence. Notre intelligence fait partie de notre nature, aussi bien qu'un bras robuste. L’homme qui grimpe sur un arbre, faute d’avoir su construire une échelle, a développé scs membres aux dépens de son esprit, c’cst-à-ilire, une faculté grossière, qu’il a eu commun avec les brutes, aux dépens «l’une faculté relevée, immense dans scs résultats, qui n’appartient qu’à lui et qui le place à la tête de la créa- / lion.

Le véritable état de nature pour tous les êtres, est le plus haut point de développement où ils peuvent atteindre. Un arbre rabougri, qui, par la faute du terrain ou du climat, ne parvient pas àToute la grandeur dont il est susceptible, n’est pas plus près de la nature, que l’arbre qui, placé

plutôt que dans aucune autre, que les lumière* naissent et se perfectionnent.

* Discours sur l'origine de l’inégalité.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

clans des circonstances pins heureuses, sVst complètement développé et se montre & nos yeux chargé de fleurs et de fruits. La nature a donné aux animaux uuc fourrure pour les garantir des outrages de l'air; et, dans le même but, elle a donné à l'homme l'industrie pour sc faire des vêlemeus et se bâtir des maisons. L'homme abrité et vêtu est donc dans l'état de nature, puisqu'il est dans l'état où la nature a voulu qu'il fût, quand scs facultés sont pleinement développées. Par la même raison que les abeilles et les castors sont dans l'état de nature alors qu'ils forment des associations, la nature de l’homme est de vivre en société; il est à plaindre, il ne devient pas tout ce qu'il est capable «le devenir, lorsqu’il vit autrement. l>

Les arts nous corrompent , poursuit le philosophe chagrin. Cependant les voyageurs conviennent unanimement que les mémos vices, les memes crimes, dont nos sociétés ne fournissent que trop d’exemples , se retrouvent chez les hordes barbares; et si l'on compare leur faible population avec celle qui couvre les pays civilisés, les crimes sont à proportion, chez nous, moins fréqueiis que chez clics; et nous pouvons ajouter qu’ils y perdent, en général, ce caractère de férocité que contient et adoucit toujours un peu la civilisation.

Les arts ont cet avantage particulier qu’ils donnent une direction utile ù l'activité, à l'inquiétude naturelle de l’homme. L’homme désœuvré fait du mal plutôt que de ne rien faire; de même que l’enfant sc plait à bouleverser et à détruire, jusqu'au moment où il en sait assez pour construire. Concluons que l'industrie et les arts, en augmentant immensément le pouvoir et les facultés de l'homme, tendent à leur donner une heureuse direction, et tenons pour assuré qu’en travaillant à ce genre tic perfectionnement, nous servons puissamment la morale.

En multipliant nos besoins, la civilisation, diton, multiplie nos privations lorsque nos besoins ne peuvent cire satisfaits. Mais ne vaut-ii pas mieux apprendre à satisfaire ses besoins que de n’eu point avoir? Si c'était un bien de retrancher nos sensations, dans la crainte de nous créer des besoins, nous serions d'autant plus sages que nous en retrancherions davantage; car il n’en est pas une seule qui ne puisse nous exposer à quelque privation. Notre ambition dcs-lors devrait aller jusqu'à les retrancher successivement toutes, afin d’éviter toutes les privations, et de remonter de .

1 J'ai entendu déplorer l'introduction dan» nos usages, du café, du chocolat, et de raille autres superfluités dont nos pères sc passaient fort bien. Ils sc passaient aussi de chemises : l’usage de la toile ne s'est répandu qu’au quatorzième siècle. Ce n’est que sous le règne de Henri NI, roi de France, que l’on a commencé a se ser-

degrés en degrés jusqu'au néant, de peur d'éprouver un besoin.

L'cxpéricucc nous apprend au contraire que le bonheur de l'homme est attaché au sentiment de son existence et au développement de ses facultés; or, son existence est d'autant plus complète, ses facultés s'exercent d'autant plus, qu'il produit et consomme davantage. On ne fait pas attention qu’en cherchant à borner nos désirs, on rapproche involontairement l'homme de la brute. En effet, les animaux jouissent des biens que le ciel leur envoie, et, sans murmurer, se passent de ceux que le ciel leur refuse. Le Créateur a fait davantage en faveur de l'homme : il l’a rendu capable de multiplier les choses qui lui sont nécessaires, ou seulement agréables; c'est donc concourir au but de notre création, que de multiplier nos productions plutôt que de borner nos désirs

Le développement des arts mérite d'autant plus d'étre encouragé qu'il entraîne celui des facultés de lVsprit. Si nous pouvons parcourir la terre et mesurer les cieux; si nous communiquons nos pensées par-delà les distances et par-delà les temps; si les arts d'imagination nous font admirer des chefs-d’œuvre; si la poésie et le théâtre noua offrent d'aimables distractions, c’est à une industrie florissante que nous devons ces douceurs et le perfectionnement incontestable «le notre être.

Sous le gouvernement de Napoléon, on reprochait à l'économie politique de rendre les hommes trop raisonneurs et trop peu soumis aux décrets de l'autorité. Tout gouvernement qui prétend diriger les affaires, non dans l’intérêt des nations, mais dans l'intérêt d'un homme ou d’un petit nombre d’hommes, doit lui faire un semblable reproche. Ln vérité leur est importune. Les hommes qui ne visent qu'à exploiter l'espèce humaine à leur profil, ne pouvant tuer la vérité, la persécutent. Mais quand les gouvernans sc proposent le bien public (et, à tout prendre, c’est pour eux le parti le plus honorable et le moins dangereux), ils ont tout à gagnera la connaître. Elle les garantit de leurs propres erreurs, des haines publiques qui en sont la suite, et des catastrophes qu’entraînent les haines publiques.

Si les critiques qu’ils essuient ont quelque fondement, elles deviennent d’utiles conseils qu'il est bon de suivre. Si clics sont injustes, une représentation exacte de la nature des choses ne sert qu’à faire mieux briller leur sagesse, et leur donne pour appui le bon sens du public éclairé, qui est

vir de fourchettes. L’Amérique était découverte, que nous n’avions pas encore do vitres à nos fenêtres! Ne vaut-il pas mieux que nous ayons contracté le besoin de toutes ces choses, que d’avoir le mérite de savoir nous en passer?

le plus sur de tous les auxiliaires. Leur but doit être de l'obtenir; ils peuvent alors mépriser en paix les clabauderies intéressées.

A l’égard des doctrines et des controverses qu'elles soulèvent quelquefois, établissent -elles des vérités utiles? l'administration en profite , aussi bien que le public. Sont-elles inutiles? on les oublie. Dans aucun cas elles ne sont redoutables. Les nations ne se soulèvent qu'à leur corps défendant, et après avoir épuisé les autres moyens d'exister d'une manière supportable. Elles supportent le despotisme lui-même, quand il n'est pas trop pesant et qu’il s’occupe du bien public. Voyez Frédéric II, roi de Prusse, et Léopold, en Toscane, qui firent de leurs peuples ce qu'ils voulurent, et recueillirent «le la gloire par-dessus le marché '.

Quand l’économie politique professait la prétention de gouverner l'état , on conçoit qu’elle pouvait porter ombrage à l'autorité; mais ce danger n'est plus à craindre maintenant qu'elle nu consiste plus qu'à décrire la manière dont les choses se passent dans l'écouotnic de la société.

Appelé à diverses époques, et devant diverses assemblées, à professer l'économie politique et à faire connaître en quoi consistent les nouveaux et immenses progrès de cette science, j'ai dû me placer dans les divers pointa de vue d'où je pouvais la contempler tout entière. Je n'ai pas tardé à m'apercevoir qu'elle se lie à tout dans lu société. En quoi consistent en cfTet toutes les relations sociales? daus un échange de bons offices; car un ramas d'hommes qui se trahiraient, se combattraient les uns les autres, ne formerait pas une société. L'histoire de ces rapports est donc l’histoire de la société elle-même. L'économie politique va jusqu’à apprécier l'importance des rapports qui existent entre les premiers d'un étal et le corps social, entre la nation et les nations étrangères. C'est ce que j'ai cherché à laisser apercevoir dans le titre dont j’ai fait choix. On ne trouvera donc point ici des principes différons de ceux que j'ai professés dans mes précédens ouvrages*; on y trouvera ces principes plus développés, éclaircis par une multitude d'applications; portés, j’espère , jusqu’à l’évidence la plus irrésistible; et conduits jusqu'à leurs dernières conséquences. Quarante années se sont écoulées depuis que j'étudie l'économie politique; et quelles années! Elles valent quatre siècles pour les réflexions qu’elles ont fait naître. Cent ouvrages plus ou moins importans ont contribué à mûrir

* Sous le» bons empereurs romaine, les révoltes étaient bien plus rares que sous les mauvais. Titus et Marc- Aurèle moururent paisiblement; tandis que Caligula, Néron, Doraitirn, Commode, et une foule d'autres, périrent misérablement.

* Traité tt Économie politique , ou simple exposition de

les idées du public; mais le public a réagi bien plus fortement encore sur les écrivains. Les écrits de ceux «rentre eux qui auront le mieux profité d’un spectacle si imposant, subsisteront pour l'instruction de nos neveux. Les autres tomberont dans l'oubli. La postérité en fera le départ.

Toutes les sciences et tous les arts ont des rapports intimes avec l'économie des sociétés; mais l'histoire de leurs procédés demande des ouvrages spéciaux et des «Ictails dans lesquels je n’ai pas dû entrer. L'agriculture par exemple, ses progrès, l'état ou elle a été portée, et ce qu’elle peut devenir, donnent lieu à des considérations du plus haut intérêt relativement à la condition des peuples. Cependant si l'auteur d’une économie générale développait les progrès de cct art depuis les temps anciens jusqu'au nôtre, s’il décrivait les procédés agricoles usités dans les différentes parties de la terre, leurs défauts et les pcrfcct ionnemens dont ils sont susceptibles; s'il racontait les conquêtes végétales dont chaque contrée s’est enrichie sans appauvrir les autres; s'il se livrait eu un mot à toutes les considérations intéressantes dont l'agriculture peut être l’objet, cct auteur produirait un ouvrage immense, qui , en le supposant bon, détruirait une foule d'idées fausses, et répandrait un fort grand nombre de procédés utiles ; mais dont les lecteurs perdraient absolument de vue la liaison qui rattache les succès de l’agriculture à la prospérité des sociétés humaines.

Une grande partie de la richesse publique est fondée sur les arts mécaniques; le charron, en façonnant ses roues, concourt à l’aisance de son pays : l’économiste doit en dire la raison; mais il n’est pas tenu d'enseigner les procédés qu’il convient de suivre pour obtenir une roue bien faite; il doit donner les directions générales qui sont propres à assurer les succès de toute espèce d’industrie, quelle qu'elle soit; mais c’est à la technologie de chaque art en particulier, à montrer quels sont les meilleurs procédés d’exécution. J'cn ai déjà fait l’observation, et j’ai dû m’y conformer.

Nul ouvrage n’est moins utile qu'un livre qu’on ne lit pas; et un livre d’économie politique serait lu de peu de personnes, s’il excédait la mesure «lu temps et de la dépense dont la généralité «les lecteurs consent à faire le sacrifice pour connaître les ressorts «h: la société. Un couru complet n’est «lone pas celui qui contient tout ce «ju’on peut dire sur une science : l’entreprise serait téméraire, et

la manière dont 6C forment, sc distribuent et se consomment les richesses; 5e édition, 3 vol. in-3°.

Catéchisme « l'Économie politique , 3° édition, l vol. in-ttt.

Lettres a Nalthus , ivol.in-8°.

-tas.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

l'exécution impossible. J'entends par un cours complet, celui qui ne laisse sans explication aucun des phénomènes que nous sommes capables d'expliquer dans l'état actuel de nos connaissances. Cette explication doit s’y trouver directement, ou indirectement; elle doit être exprimée ou se déduire facilement des principes qui s'y trouvent développés. Il faut qu'en y donnant une dose d'attention sullisaute, un auteur, un professeur qui le prennent pour guide, puissent y trouver la base de tous les développemrns qu’ils jugent à propos, selon les circonstances, de donner à certaines parties entre autres de leur travail. L'économiste n'est point tenu de donner l'histoire des diverses institutions qui se sont succédé sur la surface de la terre. Elles ne sont à ses yeux que des accidens qui l'aident à faire connaître la nature des choses et les conséquences qu'on en peut tirer; mais la totalité des faits, et surtout In description hypothétique des faits tels qu’ils ont dû se passer, ne seraient qu'un encombrement dans un exposé de lois naturelles et incontestables. Il suffit à l'économiste de s'appuyer sur les faits qui prouvent quelque chose. De même que le naturaliste qui expose les lois du moude physique en s'interdisant les conjectures sur l'origine et la formation des êtres naturels, il expose les lois dont ne peuvent s'affranchir les sociétés, sans approfondir ce qui échappe à nos moyens de savoir.

Je n'ai donc pas dû examiner si les peuples ont dû être pasteurs avant d’être cultivateurs, et chasseurs avant d'être pasteurs. Il en est de ces spéculations comme de la question de savoir si les sciences sont originairement descendues du plateau de la Tartaric, ou bien quels cataclysmes ont changé plusieurs fois la superficie de notre globe. Ces questions sont attrayantes et ont même plusieurs fois tourmenté ma curiosité; mais ce qui doit nous occuper avant tout, nous autres pauvres humains, si malheureux par notre faute, c'est de savoir jusqu’à quel point nous pouvons influer sur nos destinées; et, quelle «pie soit notre condition , comment nous pouvons la rendre plus parfaite ou moins misérable. Aussi ce cours est-il essentiellement pratique et applicable. Je n'y discute les points de doctrine qu'autant qu'il est nécessaire pour en comprendre les applications et lier ensemble les vérités de fait. Pour cela il fallait considérer la société dans cet état plus ou moins avance de civilisation, où l'agriculture, l'industrie, le commerce et les arts se combinent de mille manières pour nous faire jouir de leurs bienfaits, et quelquefois aussi nous exposer à des dangers qu'il est bon de prévenir; il fallait observer la société dans cet état intermédiaire entre la barbarie et la civilisation complète, où nous en voyons assez pour recueillir les fruits de

l’expcricnce, mais où nous ne sommes pas assez avancés pour que nous n’ayons aucun progrès h espérer. C'est à peu près l'état où se trouve la portion de notre globe que l’on appelle civilisée.

Je sais bien que mon livre, écrit dans ce but, ne sera pas d’un grand secours aux Calmouks et aux Iroquois : je m'en consolerai en songeant que même lorsqu’il aurait clé fait pour eux, il ne leur aurait pas servi beaucoup plus, car ils ne l'auraient pas lu davantage; et que tel qu'il est, il peut être utile aux nations les plus populeuses, les plus susceptibles de perfcclionncmcns, à celles qui finiront par policer le monde entier. C'en est assez pour satisfaire mon ambition.

Jaloux de répandre dans toutes les classes de la société des notions que je crois importantes pour tout le monde, j'ai cherché à être aussi clair qu'il est possible. Qu’on ne prenne donc pas de l’humeur contre quelques vérités qui paraîtront tellement évidentes , qu'on ne les jugera pas dignes d’être exprimées. Bien souvent de semblables idées ne paraissent évidentes que parce qu'elles sont dépouillées de tout appareil scientifique et réduites à leur plus simple expression. Mais je montrerais, si la chose en valait la peine, que les propositions que l’on serait tenté de regarder comme les plus évidentes, ont toutes été contredites. J’ai eu d’ailleurs bien des occasions de remarquer que les mômes personnes qui affectent de dédaigner les vérités les plus communes et de dire : Tout le monda sait ces choscs-là , sont précisément les personnes qui agissent et parlent comme si elles les ignoraient complètement. Elles se méprennent sur le point essentiel d’une question, et trouvent triviale la phrase qui le met en évidence. Mais eu leur accordant même toute la pénétration qu'elles croient avoir, ne doivent-elles rien tolérer en faveur des esprits moins prompts que le leur? Tout le monde n'est pas doué de la sagacité qui fait apercevoir toutes les conséquences d’un principe, ou qui remonte à un principe dont on ne voit que les conséquences. o 11 faut beaucoup de philosophie, dit » avec raison J. J. Rousseau, pour savoir observer » une fois ce qu’on voit tous les jours. * Un principe brillant de sa propre évidence, ou appuyé sur de solides raisons, bien qu'il paraisse superflu à des lecteurs déjà .bien convaincus, a le mérite de prévenir cent objections. 11 répond d’avance h ces publicistes sans mission, ou qui u'ont que des missions qu'ils n'osent avouer, et qui prennent à tâche île mal poser les questions pour empêcher le bon sens du public de les résoudre. \ -

Au reste, le public n'eût-il que »les idées justes, une observation commune ne fait-elle pas partie de la science aussi bien qu’une observation plus rare? N'est-ce rien faire pour l’instruction que de mettre chaque vérité à la place qu’elle doit occuper? Dans un traité de physique, ne doit-on pas

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

trouver sur la chaleur, par exemple, des vérités et des faits qui sont connus de nos cuisinières? On sait beaucoup de vérités dès l'enfance, sans avoir cherché ni d'où elles viennent, ni les conséquences qu'on en peut déduire. N'y a-t-il pas quelque avantage pour le lecteur à pouvoir les classer, et même quand il a d'avance une opinion exacte, ne lui convient-il pas «le pouvoir dire pourquoi il a cette opinion? D'Alcmbert l’avait aussi remarqué de son cdté : « Le vrai qui semble se montrer «le » toutes parts aux hommes, dit-il, ne les frappe » guère, à moins qu'ils n’en soient avertis D’ailleurs la vérité qui court les rues daus un endroit, est ignorée un peu plus loin. \J

Je suis en état de prouver que les plus grandes erreurs qui aient été professées en économie politique, depuis les premières années du dix-septième siècle, époque ou l'on a commencé à s’en occuper, jusqu'à nos jours, viennent toutes de l’ignorance où leurs auteurs ont clé de l'un ou de l'autre des principes le * plu .t élémentaire $ «le la science. J’espère donc qu'on ne me reprochera pas d'y avoir donne quelque attention ; j’ose promettre à ceux pour qui ces notions élémentaires seront devenues familières, qu’ils ne rencontreront plus aucune difficulté grave dans cette étude , et qu’ils arriveront, sans s’en apercevoir, aux plus hautes démonstrations. Les questions ne deviennent épineuses que pour les esprits qui n'ont pas bien conçu les principes fondamentaux; ou qui les ayant compris, et ayant ensuite oublié les démonstrations par lesquelles ils avaient été convaincus, ont repris le cours de leurs anciennes opinions.

Souvent les principes ne sont pas bien saisis, parce que le lecteur ne veut pas attacher aux expressions le sens que l'auteur y attache. L’embarras des auteurs h cet égard est extrême. Si, pour être compris, ils emploient des termes connus, ou ces mots sont insuflisaus pour exprimer des idées nouvelles, ou ils apportent auUecteur des notions fausses *; s’ils veulent créer «les termes analogues aux nouveaux progrès de leurs idées, on les accuse de néologisme. Ils avancent entre la crainte d’être mal compris ou de ne l'être pus du tout. C’est en partie pour que l'on ait un moyen de se retracer, au moment qu’ou le désire, la véritable signification des termes «le l’économie politique, que j'ai joint à mon Traité * , un épitome où ils sont sommairement expliqués par ordre alphabétique, épitome que l'on peut consulter avec fruit en étudiant le nouveau développement que je doune aujourd’hui à cette science. j •

1 Discours préliminaire Je l’ Encyclopédie.

» Par exemple, après qu’il a été prouvé qu’un capital se compose de beaucoup d'autres choses qui* d’une somme d’argent, ceux qui se bornent à y voir une somme d’argent, ne petivrnt entendre en quoi consiste l’augmeii-

fl répond en même temps au reproche que m’ont fait quelques économistes très distingués d’Angleterre, d’avoir donné xlcs définitions incomplètes; car il ne me semble pas qu'aucun trait caractéristique soit omis dans cet épitome. Au surplus , je dois pour l’avenir, non moins que pour le passé, déclarer ici ce que je pense des définitions en général. Les définitions sont d’une fort grande importance dans la vieille philosophie , dans celle qui fonde scs argumens plutôt sur les mots que sur les choses. Dans la manière d'argumenter qu’elle aflcctc, il faut que la suite des raisoiniemens sc trouve tout entière dans les prémisses; faute de quoi , elle vous accuse de faire une définition différente, selon ce que vous voulez prouver. Mais ce n’est point donner une définition différente , que de faire remarquer un nouveau caractère , à mesure qu’il se présente, et que le lecteur est parvenu au point de pouvoir le distinguer et le comprendre. Ne suffit-il pas que le caractère assigné d’abord ne se trouve pas démenti par les traits qu’on y ajoute plus tard? Un naturaliste qui définit une abeille, l* innée te qui recueille sur les fleure la matière de ta cire et du miel , en donne sans doute une idée incomplète , mais qui n’exclut pas les développemens qui achèveront l'histoire naturelle de col insecte et compléteront l'idée que l’on doit s’en former. On comprendra mieux la nature et le jeu «le ses organes à mesure qu'on les verra manœuvrer; taudis qu'une définition sèche et scientifique de ces mêmes organes, quoique rigoureusement exacte, n’aurait donné qu'une idée confuse d’une abeille.

Par une raison du même genre , si j'ai à parler de la valeur des choses, et si je fais entrer dans la définition rigoureusement exacte de cette «jualité, tous les caractères qui lui sont propres, le lecteur, malgré la longueur de cette définition , et faute «le documcns et d’applications qui ne lui ont pas encore été offerts, n'aura qu'une idée obscure des propriétés «le la valeur; tandis qu’au contraire, si je ne dis en commençant, sur la valeur, que ce qui est indispensable pour comprendre les faits fondamentaux, et si je fais remarquer scs traits caractéristiques à mesure que le lecteur est plus en état de les apprécier, il finira par concevoir complètement ce qui constitue une qualité composée de beaucoup d'autres. Je ne serais répréhensible que dans le cas où un nouveau caractère ne s’accorderait pas avec un de ceux que j’ai précédemment remarqués; car, dons ce cas, un des deux caractères aurait été mal observé.

talion d«w capitaux, qui peut avoir lieu dans un pays en même temps que l’argent y devient plus rare. Voyez la irc partie de cet ouvrage, chap. 10, il , ta et l3.

* Voyez, le Traité Jt Économie politique , 3 volumes in-8° , tome III, page a55. Paris, Rapilly.

CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES

Je pouvais à mon tour user de récrimination envers plusieurs économistes anglais, et leur reprocher des définitions prolonges qui, si l’on se met à la place d’un lecteur qui ne sait pas la chose d’avance, obscurcissent la maLière au lieu de l’éclaircir. Si l’on a accordé h mes écrits sur l’économie politique le mérite de la clarté, s'ils paraissent avoir été préférés pour servir de base à renseignement de cette science en Europe et dans les deux Amériques, peut-être dois-je cet honneur à la méthode même qui est devenue l’objet de ce reproche *.

Même en s’attachant à fuir les abstractions et à se tenir dans le monde réel , on est souvent forcé de prendre en considération des idées générales, avant d’en faire l’application aux circonstances de la vie. Les mots travail , valeur , propriété , consommation, sont des termes abstraits. Je ne me suis pas dissimulé combien il était difficile de mettre ces abstractions à la portée de tout le monde. J’ai essayé de le faire à la faveur d’exemples nombreux qui sont des applications, dont les personnes accoutumées à méditer n'ont pas besoin, mais que je les prie de me pardonner en faveur des autres.

Des exemples préviennent la fatigue d’esprit que le lecteur éprouve h chercher lui-méme les applications que l’auteur a eues en vue. En suggérant ces applications, l’auteur fait le sacrifice de son amour-propre ; car le commun des lecteurs conçoit une haute opinion de la profoudeur d’un génie qu'on a de la peine à comprendre. :

La plupart des chapitres qui composent cet ouvrage ayant fait la matière de discours prononcés en public, on ne sera pas surpris d’y trouver l’emploi de la seconde personne *. Je l’ai conservé , de même que quelques formes un peu plus familières que celles d’un livre didactique, comme étant favorables à des explications qu’on veut rendre aussi nettes qu’il est possible. Les nombres dont je fais mention sont en général exprimés en sommes rondes, les seules qui présentent une idée à une assemblée réunie pour entendre une explication orale. Des nombres ronds ont toute l’exactitude nécessaire pour servir à des exemples; et les nombres fournis par les recherches de la statistique ont rarement une exactitude assez grande, pour ne pas permettre qu'on prenne une semblable liberté à leur égard. Je doute qu’après des dénora-

* Je ne parle pas des critiques peu sensées , et encore moins des diatribes que m’ont quelquefois attirées mes ouvrages. Une sottise, une inculpation gratuite, une assertion provenant de l'ignorance, se réfutent d’cllcsmémesà mesure que les connaissances positives se répandent. 11 ne faut pas perdre à batailler, un temps si nécessaire pour avancer et pour faire avancer les nations. Je ne m'arrête à la polémique que lorsqu’il en peut sortir quelque instruction, lorsqu’elle peut, mieux qu'un

bremens , même plus parfaits que ceux que nous avons, personne sache, à un million d’âmes près, quelle est, k une époque donnée, la population de la France. Heureusement qu’il n’est pas nécessaire de le savoir mieux pour établir des principes très certains et très utiles au sujet de la population.

C’est à la fin de l’ouvrage, que je traite de plusieurs sujets qui ont une connexité intime avec l’économie des nations, parce qu’il faut savoir l'économie politique, pour apprécier convenablement ces connaissances accessoires. On ne peut bien comprendre l’usage qu’on peut faire des données de la statistique, que lorsqu’on connaît bien l’économie du corps social. C’est alors seulement qu'on distingue les données qu'il est possible d’acquérir, de celles qui ne méritent aucune créance; celles qui ne sont que curieuses, de celles dont ou peut se servir utilement; celles dont on peut tirer des iuduclions importantes, de celles qui ne prouvent rien. •

Telle est encore l’histoire des progrès de l’économie politique. L’histoire d’une science fait connaître l’époque où l'on a constaté les principales vérités dont clic se compose, cl la manière dont on y est parvenu. Or, ccs notions ne peuvent avoir d’intérét qu’après l’exposé des vérités elles-mêmes; c’est alors seulement qu’on peut juger de l'importance des hommes et des travaux auxquels on eu est redevable. C’est d’ailleurs une occasion de retracer sommairement les principes dont les preuves ont été fournies dans le courant de l’ouvrage. L’auditeur ou le lecteur est alors en état de porter un jugement sur les progrès véritables, comme sur les mauvaises directions qu’on a prises quelquefois, et les fautes qui en ont été la suite.

Les cfTorts qui ont été faits chez les peuples actuellement les plus civilisés du monde, pour s’initier dans les principes de l’économie politique, et même les faux pas qu’on a faits dans celte carrière, sont une preuve du vif intérêt qu’inspire ce genre d’étude, et de l’importance qu’on y attache. Plus on parviendra à la simplifier, k la rendre facile, et plus elle se répandra. On pourra bientôt lui appliquer ce que disait Voltaire au commencement du dernier siècle, en parlant des principes de Newton: «11 faudra bien qu’on les cnsciguc un jour, o lorsqu’il n’y aura plus d’honneur à les connaître, » mais seulement de la bonté à les ignorer. »

simple énoncé , faire connaître la nature des choses.

* Les leçons que je prononce an Gmserratoire des arts et métiers de Paris, sont un choix des notions de l'économie politique, qui me semblent indispensables pour assurer le succès des entreprises industrielle», et pour guider tout ài la fois les jeunes gens dans le choix d'uue profession utile, et les capitalistes dans l'emploi de leurs foud».