Pas de bonheur parfait sans immortalité

a) Qui dit bonheur parfait, dit absence de tout mal : et quel plus grand mal que la perte de la béatitude ?

b) L'homme qui a la connaissance et le désir de l'immor-

talité, peut-il être pleinement, parfaitement heureux, s'il n'est assuré que son bonheur n'aura point de fin? Plus le bien possédé est aimable, plus il contente les désirs, et plus aussi il y a intérêt à le conserver. — Serait-il concevable que Dieu, la Bonté infinie, laissât subsister une cruelle incertitude en un point si capital ? — Assurément non : puisqu'il a destiné l'homme au bonheur parfait, il lui doit Vassurance de l'immortalité. La véracité de Dieu nous en est le garant, cette assurance ne saurait être trompée.

Donc l'homme est immortel.

QUATRIÈME PREUVE : La vic moralc.

Note préliminaire. — Nous avons précédemment démontré les propositions suivantes :

a; Il existe une règle de nos actes libres, une loi morale^ dont Dieu seul est l'auteur. (Ghap. I, pp. 6-8);

h) Cette loi morale suppose la liberté et la spiritualité de l'âme humaine. (Chap. II, art. i. et ii).

Il reste à établir que cette même loi morale exige Vimmortalité de l'âme.

Argument — La loi morale doit imposer une obligation, et être pourvue d'une sanction efficace; — Or, sans l'immortalité de l'âme, il n'y a ni obligation, ni sanction possibles;

— Donc la loi morole exige cette immortalité.

1. La première de ces assertions est assez évidente. Qu'est-ce qu'une loi que chacun peut enfreindre à son gré?

Que serait la loi morale, si elle n'était pas obligatoire! — Mais une obligation qui n'est pas sanctionnée est illusoire; une sanction efficace lui est donc nécessaire.

2. Sans l'immortalité de l'âme, a) pas d'obligation possible.

Nous avons dit plus haut ce qu'était l'obligation, la nécessité morale (p. 58). Pour qu'un acte nous apparaisse obligatoire et moralement nécessaire, il faut que le bien qu'il nous procure soit tel que nous ne puissions pas y renoncer. Or, un seul bien vérifie cette condition : le bien parfait, le bien sans mélange. En effet, tous les biens mêlés d'imperfections

— c'est le cas de tous les biens d'ici-bas — laissent la volonté indifférente (V. p. 62). — Dès lors, le bien parfait, seul fondement de l'obligation, ne peut se trouver que dans la vie future. — Ce bien, ce bonheur de l'autre vie, qui consiste

dans la possession de Dieu*, se changerait en un véritable supplice, s'il devait avoir une fin. (V. 3® preuve, p. 85). — Donc l'obligation de la loi morale suppose l'immortalilé de l'âme.

b) Sans immortalité, pas de sanction efficace.

Oii est ici-bas la sanction? La vertu est-elle pleinement récompensée, le vice n'est-il pas souvent impuni et triomphant? Ce spectacle affligeant, qui paraît souvent une cause de scandale, est, au contraire, le signe manifeste que justice sera faite dans une autre vie 2. Il est impossible, en effet, que Dieu, étant infiniment juste et bon, ne rende pas à chacun selon ses œuvres. Donc, l'âme survit après la mort. Les arguments apportés plus haut (2^ et 3® preuve pp, 84-87) prouvent d'ailleurs que cette vie future ne finira point.

Donc la loi morale exige l'immortalité de l'âme.

§ IV. Objections.

N. B, La plupart des objections contre l'immortalité de l'âme, ne s'inspirant que des principes matérialistes ^ n'ont pas plus de valeur que ces principes. (V. Art. IL) Il suffira de signaler quelques difficultés.

1^® Objection. — L'argument qui se déduit du bonheur parfait n'a plus de sens quand il s'agit des damnés. Il n'est pas prouvé du moins que ces derniers soient immortels ; il faut donc admettre pour eux l'immortalité facultative.

Rép. — L'argument que nous avons apporté montre que l'âme est essentiellement immortelle. Celui qui par sa faute renonce librement au bonheur, ne change pas pour cela sa nature. — L'immortalité facultative est donc une théorie creuse. Ajoutons qu'elle est profondément immorale, puisque, en dérobant le criminel à la seule sanction vraiment efficace, elle encourage tous les excès.

2® Objection. — Si l'âme était immortelle, l'horreur de la mort ne s'expliquerait pas.

(1) V, chap. I, Art. ii, p. 46, 4«.

(2) Lisez les admirables sermons de Bossuet sur la Providence.

(3) Exemples : « Si l'àme est immortelle, objecte un physiologiste, que peut être une âme privée de cerveau, et qui n'aura par conséquent, ni sensations, ni souvenirs, ni aucun des éléments de la pensée? » (Beaunis, Éléments de physioL, Tome 1, p. IL) — On voit que l'auteur confond la sensation avec la pensée, et fait du cerveau l'organe essentiel de l'intelligence. Les preuves de la spiritualité de l'âme ruinent par la base cette objection et cent autres semblables.

îïS IMMORTALITE DE L'AME HUMAINE.

Rép. — Cette horreur n'est ni absolue, ni insurmontable. Elle est moins dans la volonté que dans les facultés sensibles, et bien des causes la rendent explicable :

a) L'âme est unie au corps de manière à former avec lui une nature; et l'on conçoit que cette union, bien que temporaire, ne se dissolve pas sans répugnance. — Au surplus,

b) Le mystère qui plane sur les conditions de la vie future, l'incertitude du bonheur, justifipnt bien des appréhensions. Aussi, chez les justes éclairés par la Foi, et confiants dans les miséricordes du Juge suprême, admire-t-on parfois une paix, une joie surhumaine, qui transfigure leur agonie au point d'en faire comme un délicieux prélude des éternelles jouissances.