PRÉFACE

scission dans lears rangs, provoquée, dès Torigine, par les avances suspectes que certains de leurs principaux chefs font au parti gouvernemental en Prusse, et cette scission ne peut manquer de grandir, vu Tabsence complète de bases morales et économiques qui caractérise leurs aspirations. En tout cas, Tagitation lassallienne a été utile; en fournissant aux adversaires de nos idées des armes plus acérées, elle a provoqué chez les ouvriers un intérêt bien plus vif pour les questions économiques, et elle a poussé nos adhérents à renforcer leur ligue et à agir avec vigueur. Cette agitation a rendu un service plus grand encore : elle a affermi les classes éclairées dans la conviction que c'est uniquement par une activité des plus soutenues, et en encourageant énergiquement les nobles aspirations de nos ouvriers vers la civilisation et le bien-être, que nous nous préserverons des fautes qui seraient un danger pour Tavenir économique, politique et intellectuel de la nation, et nous conduiraient à un état de choses fatal, surtout aux classes ouvrières.

Un mot , en finissant, sur le titre du livre de Lassalle. Lassalle m'a fait Thonneur d'associer mon nom à celui du grand économiste français Bastiat, dont je me fais gloire d'être le disciple. Je crois pourtant pouvoir, sans présomption, supposer que ce génie investigateur, trop tôt ravi à la science, n'aurait pas jugé que de consciencieux efforts comme ceux que j'ai faits pour populariser ses doctrines et les introduire, par des combinaisons pratiques, dans les habitudes de notre nation, fussent indignes d'être cités à côté de ses propres travaux. En ce sens seulement, j'accepte le rapprochement fait par Lassalle de nos deux noms, et j'en

jure par les mânes de Bastiat, je m'efforcerai constamment de mériter cet honneur. Ma tâche reste ainsi toujours la même. Elle consiste en une critique impitoyable du charlatanisme socialiste, qui détournerait le grand mouvement ouvrier, si plein d'espérance, de sa mission civilisatrice, et le livrerait à l'ambition de gens sans conscience, entre les mains de qui cet élément du progrès universel ne serait plus qu'un instrument docile de la réaction, et finirait par s'évanouir dans de folles expériences.

L'AUTEUB.

Potsdam, octobre 1865.

Le présent opuscule ayant pour objet de suivre pas ù pas feu Lassalle dans celui de ses écrits d'économie sociale qui est la plus haute expression de son système, V Abolition des risques commerciaux en faveur des asso' dations de l'avenir, il nous paraît nécessaire de résumer le développement graduel de ses idées, de sa première à sa dernière publication, où elles ont fini par atteindre leur entier épanouissement *.

Nous avons donc à étudier d'abord les doctrines de notre adversaire dans leur premier jet, qui contenait en germe toutes ses futures déductions; nous voulons parler de son ouvrage intitulé : Suppression de la responsahilité économique^ où, dès les premières pages, il manifeste une si haute opinion des conceptions orga-

* Monsieur Bastiat-'Schulze de DeWzsch^ le Julien de l'Économie poîitiquej le Capital et le Travail. Berlin, Reinhold Schlingmann, 4 864. (On connaît l'accusation d'apostasie portée contre l'empereur Julien, qui tenta de restaurer le polytéïsme. -^Note du Traducteur:)

niques qu*on devait attendre de lui dans cet ordre d'idées. Cet écrit fut suivi de son Traité de l'Assurance mutuelle des associations contre les risques, essai encore bien timide, fait dans le but de compléter son système, et ce n'est que plus tard que parut son œuvre capitale au point de vue socialiste, qui a pour titre : l* Abolition des risques.

Tel est, en effet, le moyen auquel Lassalle a recours pour faire disparaître de la vie commerciale les risques, cet élément fatal et par-dessus tout contraire à ses plans.

Cette façon inouïe de résoudre le problème social suffirait pour nous obliger à prodiguer les citations textuelles de nos écrits contradictoires. Ce devoir devient d'autant plus pressant, que ses affirmations semblent être la réfutation de mes Discours, qui ont rendu l'incontestable service de dévoiler et de mettre tout entier à nu le système de mon adversaire par la critique de ses théories, comme le choc fait jaillir l'étincelle du caillou.

Ajoutons que la lecture des écrits de Lassalle est indispensable pour se convaincre que ce polémiste ait pu soutenir de tels paradoxes; on s'étonne, après les avoir lus , qu'il se soit trouvé au monde un homme capable de les émettre.

Cela dit, abordons la question.

LÀ SUPPBESSION DE LA RESPONSABILITE PERSONNELLE SUB LE TEBBAIN ECONOMIQUE.

Bans les Discours que j'ai prononcés à Berlin sur la question ouvrière, indiquant au début le principe de

V assistance par soi-même comme Tunique voie qui pût conduire à rélévation matérielle et morale des class s ouvrières, je suis parti de quelques données accessibles aux intelligences les plus simples'".

L'homme, ainsi que je Tai exposé alors à mes auditeurs, vient au monde avec des besoins, à la satisfaction desquels son existence est liée; mais, en même temps, la nature Ta doué de facultés qui, sagement employées^ lui procurent cette satisfaction.

L'activité de Thomme, dirigée vers ce but, constitue le travail. En vertu de cet attribut inhérent à la personnalité humaine, le besoin coïncide, dans chaque Individu, avec la possibilité d*y satisfaire par sa propre activité, ces deux causes exerçant Tune sur l'autre une

action réciproque. Nous déduisons de cet enchaînement le devoir, pour chacun, de recourir à Tinitiative individuelle, devoir qui impose à tout homme en quête de moyens d'existence la nécessité de s'en remettre à son activité personnelle pour sa propre conservation. Chacun est donc responsable de son sort,, et nul ne possède de droits sur les autres, car cette obligation étant commune à tous, tous sont également tenus de s'aider eux-mêmes et de pourvoir à la satisfaction de leurs besoins.

Ces propositions, basées sur l'expérience et la raison, et généralement acceptées par la science, devaient être mises à la portée de tous; elles m'ont amené à formuler les conclusions suivantes **, contre lesquelles

* Voir pages 9 à 42 du volume.

** Voir pages 13, 4 4 et 47 du volume.

fils CHAPITRE PREMIER.

mon adversaire a cru devoir diriger ses attaques : « La vie commune en société, Inexistence de l'État, » reposent sur l'obligation où chacun est de répondre » soi-même des conséquences de ses actes ou de son » inaction, et de les supporter, sans les rejeter sur les » autres; en d'autres termes, sur la responsabilité ma» » lérielle et morale de l'individu. Ce n'est qu'en sup- » posant des êtres capables de discernement, et tenus » de rendre compte de leurs actions, qu'il est permis » de concevoir une communauté réglée par des lois » morales et politiques, une mutualité de rapports » économiques et sociaux qui répondent à l'intérêt de » tous. Attenter d'une manière formelle à la responsa- » hilité, au devoir social qui oblige chaque homme à s'ai- » der soi-même, sous prétexte qu'il existe des besoins » matériels, sans réfléchir combien sont vagues les H- » mites de l'animalité chez l'homme, cela équivaudrait " à porter la guerre sur le terrain de l'industrie, où, » pour prospérer, la paix et la sécurité sont plus » qu'ailleurs des conditions indispensables.

« Mais cette responsabilité suppose, comme condition " antérieure et comme complément nécessaire, la liberté » du travail, c'est-à-dire la faculté illimitée pour l'ou- » vrier d'agir comme il l'entend par rapport à l'emploi " des forces et des moyens dont il se sert pour se proî) curer des ressources, etc.

» C'est folie que de vouloir imposer une responsa- » bilité personnelle à quelqu'un sans lui reconnaître le » droit de prendre énergiquement son propre sort en » main. Responsabilité et liberté, ce sont là les deux » colonnes qui soutiennent tout l'édifice moral, poli- " tique et économique de la société. «

A cela M. Lassalie, dans récrit" dirigé contre moi, oppose, dès le début, cette affirmation :

« Que la responsabilité personnelle de Tindividu n'a » jamais eu de valeur que sur le terrain juridique, et » non sur celui de Téconomie, car c'est seulement sur » le premier que les actions sont le produit de la libre » volonté, tandis que sur le second elles sont déter- » minées par les rapports sociaux, les circonstan- » ces , etc.

>> Le terrain économique — ce sont ses propres ter- M mes, — se distingue de celui du droit, en ce que, sur » ce dernier terrain, chacun est responsable de ce qu'il » fait; c'est le contraire qui a lieu aujourd'hui dans » l'ordre économique, chacun y étant responsable de « ce qu'il n'a pas fait.

» Pour citer un exemple, les négociants en épiceries » et en blés, de Berlin et de Cologne, qui ont en entre- » p6t de grands approvisionnements faits à des prix « antérieurs, se trouvent ruinés à la suite de riches » vendanges à Corinthe et à Smyrne, ou d'abon- » dantes moissons dans les vallées du Mississipi ou du « Danube*, dans le cas contraire, c'est l'inverse qui a » lieu. De même, s'il survient un déficit dans la ré- » coite des céréales, s'il se produit une interruption. « dans les arrivages de cotons d'Amérique,, une foule » d'ouvriers, en Angleterre, en France et en Allemagne, >> se voient réduits à la dernière misère, etc. »

De ces faits accidentels, que personne ne conteste, conclure à la suppression de la responsabilité individitelle dans le domaine des transactions, ce n'est là qu'un

* M. Bastiat^Schulze, pages 22 à 25.

grossier sophisme, comme j'en ai déjà dévoilé plusieurs dans les publications de M. Lassalle. Malgré le témoignage qu'il se rend complaisamment d'écrire chaque ligne armé de tout le savoir de son siècle, il suffi t^ pour détruire le fragile échafaudage de ses paradoxes, de quelques simples réflexions qui, dans le cours de la Vie ordinaire, s'offrent d'elles-mêmes aux gens doués d'un jugement sain. Ainsi, dans les opérations tentées par l'homme en vue d'un gain, il n'est personne au monde qui puisse nier l'existence, en dehors de ce que l'homme fait ou omet, d'autres facteurs, c'està-dire de circonstances dont il doit tenir compte, et qui influent sur la réussite de ses entreprises. Mais de ce que la volonté et l'action de l'homme ne décident pas à elles seules du succès ou de l'insuccès, de ce que d'autres influences viennent y jouer un rôle, n'est-ce pas une' grossière infraction aux règles de la logique d'en conclure que l'homme est en droit de se soustraire aux conséquences de ses actes ou de son inaction, et qu'il est par cela seul déchargé de toute responsabilité?

Eh quoi ! se demande-t-on tout étonné, il est donc tout à fait indifférent que je m'applique peu ou beaucoup à mon travail, que je remplisse ou ne remplisse point les devoirs de ma profession , que je gère bien ou mal mes affaires commerciales, que j'apporte ou non de l'ordre et de l'économie dans l'administration de mon ménage; cela importe peu, et ne saurait influer sur mon sort, ni engager en quoi que ce soit ma responsabilité 1 II est également indifférent, en ce qui concerne ma situation et mes ressources pour l'avenir, que je possède PU non un métier, une spécialité, que j'aie dé-

veloppé mon intelligence et acquis des connaissances, que je sois paresseux ou actif, ouvrier habile ou g&temétier, honnête et sûr dans mes relations ou sans bonne foi et n'inspirant aucune confiance, que je sois économe ou dissipateur, cela n'importe pas davantage!

Mêlez-vous donc aux hommes, et observez comment les choses marchent, car ce sont des faits qui se passent journellement dans votre entourage et sous vos yeux. N'y a-t-il pas des gens qui prospèrent, d'autres dont les affaires déclinent? cela ne dépend-il pas de leur conduite et des qualités que nous venons d'indiquer? Serait-ce donc un pur effet du hasard, dont on ne devrait pas les rendre responsables? A qui Lassalle fera-t-il accroire de pareilles sornettes?

Une fois pour toutes, en dépit des savantes divagations de Lassalle, rendons-nous bien compte delà question.

L'homme a été créé de telle sorte , et les conditions dans lesquelles il se trouve placé sur ce globe sont telles, que son existence est soumise à une double influence : d'une part, à celle qui lui vient de sa nature, c'est-à-dire de ses qualités innées, de ses aptitudes, de ses facultés, de leur perfectionnement, de leur emploi, en un mot, de sa volonté et de ses actes; d'autre part, à l'influence du monde extérieur, que celui-ci agisse comme force de la nature, ou comme résultante des institutions économiques et de l'état social, en même temps que des degrés de civilisation des époques et des milieux où l'homme se meut. Ces deux causes agissent entre elles, en raison inverse, comme les plateaux d'une balance : plus l'un monte, plus l'autre descend.

Moins les qualités de Thomme sont développées, moins il sait, moins il travaille, et plus il dépend du monde extérieur. Au contraire, plus il a d* énergie, plus il se montre prudent dans ce qu'il veut, judicieux dans ce qu'il entreprend , plus il acquiert de connaissances et d'expérience, et plus il s'affranchit de toute dépendance , plus il échappe à la pression des événements. Nous allons de la dépendance à la liberté, telle est la voie que la nature a tracée elle-même, en nous faisant souvent durement sentir notre premier asservissement. Et de même que nous voyons l'individu s'élever peu à peu de la chétive enfance à la robuste virilité, de même nous voyons l'humanité tout entière marcher continuellement vers la perfection : d'un côté, en assujettissant, en raison directe du progrès de la civilisation, les forces de la nature, de l'autre, en mettant les institutions sociales de plus en plus en harmonie avec l'horizon agrandi des idées, avec le développement des besoins de l'homme.

Se rendre un compte exact des lois de son existence, des conditions du monde extérieur, et de l'étendue de ses facultés, pouvoir disposer de ces dernières dans toutes les voies; par elles, maîtriser la matière et rendre de plus en plus la vie extérieure conforme à la pensée directrice, — voilà l'essence de toute forte individualité, voilà le but du développement historique de tout le genre humain.

L'évidente absurdité de la déduction de Lassalle parait déjà en ce qu'il nie l'un des deux agents, Taction libre de l'homme, et qu'il prend l'autre, l'influence du milieu où il se trouve, comme une grandeur fixe, immuable, tandis que tous les deux ne sont que des

grandeurs relatives, se modifiant l'une par l'autre, en tant que raceroissement de 1 une a pour conséquence nécessaire la diminution de l'autre. Mais cette erreur fondamentale semble encore plus profonde, attendu qu'en raison de l'importance actuelle du commerce , l'on doit attribuer à l'agent nié par Lassalle, c'est-àdire à la volonté et à l'action de l'individu, la part la plus grande dans le résultat général. Le progrès de la civilisation tend lui-même à faire pencher de plus en plus la balance en faveur de cet agent, et notre propre conduite reste, dans toutes les circonstances, la première et la plus essentielle condition du succès économique, de la prospérité des afifaires. Car en admettant même, d'autre part, que des circonstances extérieures, qui échappent au pouvoir et à la prévision de l'homme, puissent exercer une grande influence, l'individu, s'il ne sait faire usage des facultés naturelles ou acquises dont nous avons parlé, ne saura même pas profiter des événements heureux , et sera, en outre, incapable de supporter et de dominer les événements défavorables. Qu'on veuille bien y réfléchir, à quoi servent, à celui qui ne possède ni intelligence, ni coup d'oeil, ni habileté technique, à un paresseux, au commerçant ou à l'ouvrier prodigues, à quoi leur servent, demandonsnous, les meilleures chances de gain, la réunion momentanée d'excellentes conditions de réussite, voire même une fortune considérable? Ils n'arrivent à rien. Si la fortune aveugle leur offre une bonne aubaine, ils perdent, le moment d'après, ce qu'ils ont gagné en un clin d'œil. Or, le commerce le mieux établi , un capital plus que sufiisant, ne peuvent à la longue résister à une direction mal entendue, à des procédés de pro*

duction incomplets, à la paresse, à la dissipation. L'ouvrier, le commerçant qui unissent Tintelligence à la prudence, trouvent au contraire en eux-mêmes le moyen de s'affranchir, jusqu'à un certain point, des circonstances extérieures; à force de travail, ils parviennent du moins à se tirer d'une mauvaise situation qu'il n'était pas en leur pouvoir de conjurer, et mettant les choses au pis, si un établissement vient à crouler, si la ruine complète d'une branche d'industrie jusqu'alors lucrative, est inévitable, ce n'est que par ses qualités intellectuelles et morales que eelui que la crise aura frappé pourra se créer de nouveaux moyens d'existence.

D'ailleurs, l'expérience de chaque jour démontre que les éventualités ne constituent pas des éléments qu'une sorte de fatalité puisse soustraire à toute prévision, comme Lassalle le prétend, et des spéculations raisonnables rencontreront un point d'appui réel, si elles ont pour base la connaissance des affaires, et des informations puisées à bonne source. L'étrange affirmation de Lassalle, d'après laquelle « plus « le spéculateur, eu établissant ses calculs, apportera « de précision, de sagacité, eu égard aux circonstances, » plus les probabilités en général seront contre lui* »,

* Voyez Bastiat-Schulze, page 28. Lassalle nous donne un curieux échantillon de sa logique en basant cette assertion sur la proposition suivante : « Le total des circonstances qui nous échappent dépasse » dans la spéculation le total de celles qu'il nous est donné de con- » naître » Après ces prémisses, sur Tincxactitude desquelles nous n'insisterons pas , Lassalle admet lui-même que des éventualités qui peuvent être connues entrent dans le calcul du spéculateur, et il leur accorde ainsi une part d'influence , relativement petite , eu égard à celles que nous ne pouvons prévoir. La valeur de son argumentation

cette affirmation, disons-nous, ne pourra qu'exciter le sourire des Iiommes compétents.

Les exemples dont Lassalie s'est servi pour étayer ses assertions les renversent de fond en comble, et surtout ceux qu'il emprunte au manque de récoltes ou à leur abondance, aux interruptions dans les arrivages et dans l'écoulement des marchandises par suite d'événements politiques ou autres. On peut, en effet, conjurer en grande partie les effets désastreux de ces influences, en puisant les renseignements aux meilleures sources, et il est juste de remarquer que, grâce à d'immenses progrès dans l'emploi des forces de la nature, l'époque actuelle met à la disposition du commerce et de l'industrie les moyens les plus rapides de communication, moyens auxquels personne ne songeait il y a trente oa quarante ans.

Grâce au télégraphe électrique, qui permet de contrôler les informations, aux chemins de fer, aux navires à vapeur, qui favorisent l'importation et l'exportation des denrées, le négociant est aujourd'hui à même d'augmenter ou de restreindre sa production, ses achats, de garder en magasin oa de se défaire de ses marchandises.

Mais, sans insister davantage, on ne peut contester le point capital que voici :

ne pourrait donc être affirmée qu'en tant que ces éventualités n'auraient exercé qu'une action insignifiante. Lassalie n'en conclut pas moins, par l'assertion citée plus haut, et d'après laquelle le concours de l'agent, dont il avoue dans les prémisses l'existence, serait nonseulement tout à fait annulé, mais transformé en une action diamétralement opposée, c'est-à-dire que, bien que le spéculateur profite de tontes les circonstances prévues, lesquelles entrent toujours pour quelque chose dans son calcul de probabilités, les chances de succès p'eo çontpas pour Qçh Accrues, mais, au contraire, diminuées,

« Personne ne doit s'engager, sur des événements » qu'il ne peut prévoir, au delà de ce qu'exigent les » besoins de son commerce, et plus que ses ressources » ne le comportent, »

Ainsi, pour citer un exemple, dans le commerce des blés, dont les cours, en raison de l'éventualité des récoltes, sont sujets à de grandes variations, le négociant ne fera de forts achats que lorsque les prix seront en baisse, à la suite d'une récolte abondante; dans le cas contraire, il se bornera à approvisionner ses clients ordinaires jusqu'à la nouvelle campagne, sans spéculer sur une hausse ultérieure, laquelle âe se produirait peut-être qu'après une série de mauvaises récoltes. Il manquera sans doute l'occasion d'une spéculation avantageuse, si toutefois la chance prévue dans le dernier cas vient à se produire, mais il aura la satisfaction de réaliser un bénéfice modeste, sans s'être exposé à des pertes graves.

Tout négociant sérieux doit faire entrer les risques en ligne de compte dans le bilan de ses opérations , il doit les prévoir, et ne pas étendre ses entreprises au delà de ses moyens. Celui qui, au contraire, se lance dans des opérations telles qu'il ne puisse les continuer que si toutes les chances se réunissent en sa faveur, et qui risque ainsi tout son enjeu sur une seule carte, n'a pas le droit de se plaindre si les choses tournent contre lui et si une ruine inévitable vient l'atteindre.. Faire face aux mauvais jours, savoir mettre les bons à profit pour traverser les mauvais, et manœuvrer de façon que les influences fâcheuses soient contre-balancées par les chances favorables, si bien que les dernières l'emportent sur les premières, c'est à quoi parviendra, dans

la plupart des cas, un commerçant sérieux et avisé. L'expérience démontre que la faillite n'est pas la règle, mais r exception, dans l'organisation actuelle de la vie commerciale. Or, le commerce, dans ses lois et conditions intimes, n'est pas un jeu de hasard, et ne devieut tel que par l'imprévoyance du négociant. Que, dans ce cas, celui-ci veuille bien accepter les chances mauvaises qui le frappent, comme la conséquence des erreurs de sa gestion ; qu'il ne les ait pas prévues, que le sort y ait joué un rôle, cela ne le justifie aucunement. Quand on rend un joueur responsable de sa ruine, on no va pas lui reprocher ses pertes ni les chances contraires et imprévues auxquelles il s'est exposé; ce qu'on lui reproche, c'est d'avoir joué. Lassalle n' est-il pas frappé d'un arrêt sans appel, lorsqu'on le voit caractériser la vie économique de notre siècle comme n'étant, dans son ensemble, qu'un pur jeu de hasard*? Sans^oute, de nos jours, les abus de ce genre, d'autres plus monstrueux encore, ne sont que trop fréquents dans les affaires ; mais on fait de ceux qui les commettent le cas qu'ils méritent, et ils ne tardent pas à en être cruellement punis. Quand on a, comme Lassalle, par la négation de la responsabilité économique, fait du hasard la loi de l'industrie, on perd jusqu'au droit de censure; lorsque, contrairement aux lois naturelles qui servent de base au commerce, on abaisse systématiquement celui-ci au rang d'un simple jeu de hasard, on est malvenu à se poser en dénonciateur des phénomènes décevants et mensongers dont on a directement provoqué l'apparition par de semblables doctrines.

* Bastiat^Schulze j pages 28-29.

NoD, quelques nombreuses améliorations qu'il y ait encore à désirer sous ce rapport, il n'est pas moins certain qu'on pourra remédier aux inconvénients de l'état actuel, en établissant progressivement un accord de plus en plus intime entre le monde moral et le monde économique , accord réalisable par la responsabilité personnelle et par une somme plus grande de liberté individuelle.

Au surplus, on peut résumer la question par les propositions suivantes :

I. Le succès économique, c'est-à-dire ce qui fait réussir un bomme, ce qui le fait prospérer dans son industrie et lui procure la satisfaction de ses besoins matériels, dépend toujours et nécessairement de ses ressources, ainsi que du juste emploi de ses qualités et dé ses aptitudes intellectuelles, morales et physiques, par rapport à la branche d'industrie qu'il a choisie.

II. Il y a, en outre, des circonstances extérieures, plus ou moins indépendantes des calculs et de l'action de l'homme, et qui peuvent exercer une certaine influence.

III. Aucun de ces deux agents n'a de valeur fixe, ils sont tout à la fois dans un rapport de réciprocité et dans une proportion inverse.

En effet, l'ensemble des progrès de la civilisation humaine, et le développement croissant de l'intelligence et de l'aptitude commerciales qui en est la suite, ont pour résultat une tendance continue à diminuer graduellement notre dépendance vis-à-vis du monde extérieur.

Nous voyons par là que le premier de ces agents, celui qui est fondé sur notre propre essence et sur notre aclivité, influe d'une manière permanente et néces-

saire sur les conditions de notre existence économique; le second, au contraire, basé sur les pliénomènes extérieurs, peut se faire sentir plus ou moins fortement, et cela a lieu en effet dans beaucoup de cas; dans d'autres, son action est nulle.

Ce second agent est à l'autre comme la possibilité à la nécessité, et même là où il intervient, il ne détermine pas le résultat, seulement il le modifie ; il peut, à la vérité, contrarier les combinaisons individuelles, mais il ne saurait les dominer entièrement.

Or, il faut le remarquer, c'est du premier agent, dont 1 action est prépondérante, que dérive la responsabilité économique. Aussi les conclusions qu'en tire Lassalle tombent complètement d'elles-mêmes.

Jetons encore un regard sur les conséquences qui résulteraient des doctrines de Lassalle dans la vie pratique, et leur absurdité nous paraîtra dépasser toutes les bornes. Car si les choses doivent aller de la sorte, à quoi bon se donner tant de peine pour acquérir des connaissances et de l'habileté ? Pourquoi s'astreindre à des devoirs si gênants dans l'administration des affaires ?

L'application et la paresse, la moralité et l'inconduite, l'aptitude et l'incapacité, l'ignorance et le flàvoir, sont choses indifférentes et sans importance aucune. Elles ne sauraient ni servir ni nuire aux gens, à ce que prétendent journellement les apôtres de Lassalle, dans leurs railleries au sujet des efforts que font nos ouvriers pour s'instruire et s'habituer à l'épargne. A merveille !

Ainsi personne-n'a la responsabilité de pourvoir à son entretien, personne n'a le devoir de s'assister par soi-même, cest la société, c'est-à-dire tous les autres

citoyens, qui, dans cette hypothèse, sont tenus d'intervenir.

Mais la position de ces derniers, qui, en somme, composent la masse de la société, ne diffère pas, dans une mesure appréciable, de celle de chaque individu; ils ont un droit égal à être exemptés de toute responsabilité et de toute assistance par eux-mêmes. Sur qui portera, en définitive, tout le poids? Qui donc sera réellement tenu d'intervenir pour un autre? Voilà un régime bien fait pour nous séduire ! Ne se croirait-on pas dans une maison d'aliénés!

De telles conceptions ne sont-elles pas faites pour provoquer les exigences réciproques les plus absurdes, et pour semer la division entre les citoyens? En supprimant la responsabilité économique et le devoir de s'assister soi-même, nous renversons les bases de la société, nous rendons impossibles toutes transactions régulières^ nous brisons les liens qui unissent les hommes entre eux, enfin, nous déclarons la guerre de tous contre tous, et cela, non pas au figuré , mais à la lettre. Lassalle aurait donc pu nous faire grâce de sa savante dissertation au sujet de ma dernière conclusion sur la liberté et la responsabilité humaines, conclusion que j'avais, du reste, émise précédemment, et qui ne pourrait paraître dénuée de sens, qu'en admettant comme fondée l'application abusive que ce polémiste en fait au principe de la libre concurrence.

. Il peut sembler certainement très-commode atix adhé* rents de Lassalle de borner au droit, et particulièrement au droit criminel , la responsabilité personnelle. Pour nous, elle n'en subsiste pas moins comme condition corrélative et inséparable de la liberté et de la

dignité humaines, non-seulement au point de vue économique, mais aussi dans toutes les autres situations de la vie où i'iiomme est appelé à l'exercice de ses fa^ cultes et de sa Volonté. Jetons, par exemple, un regard dans le domaine de la morale. N'est-il pas vrai que les actions d'un homme sans honneur et sans scrupules, dussent-elles échapper à la justice, n'échapperont pas au mépris vengeur de la société? Le monde ne condamne-t-il pas, avec autant d'efficacité que le ferait un juge du haut de son tribunal, tout attentat contre les hases de la morale, en rejetant de son sein le coupable, et en le fuyant comme un pestiféré? N'est-ce pas encore ce qui a lieu pour la santé du corps et pour les maladies morales : l'homme ne récolte-t-il pas ce qu'il a semé ?

Même dans cet ordre de choses , il est des cas où des circonstances, des influences extérieures, ont pu jouer un rôle si prépondérant, qu'il ne saurait être question de culpabilité pour celui qui en est la victime. Mais conclure de ces circonstances à la négation de toute responsabilité, contestel* l'influence de toute action bonne ou mauvaise, ce serait une aberration semblable à celle où tombe Lassalle par l'assertion qu'il n'a pas craint d'émettre relativement au débat économique auquel donne lieu la nécessité de pourvoir à notre existence. Celui qui abuse des jouissances, qui viole les lois les plus élémentaires de l'hygiène, les conditions normales de la vie, qui de gaieté de cœur s'expose à des dangers auxquels il ne saurait résister, cet homme ne peut manquer d'expier, par des infîr* mités ou une mort précoce, les conséquences de son imprudente conduite.

l'assubance contbe les bisques.

Mais voici qui paraîtra plus étrauge. Je m'étais permis de poser à mon adversaire une question quelque peu embarrassante. A qui incombera, disais-je, le devoir de supporter tous les risques, datis les associations de production destinées à embrasser l'industrie entière de l'avenir? Or, la suppression de la responsabilité économique ne faisait pas disparaître le problème. Celui-ci exigeait, au contraire, une solution avec d'autant plus de raison que, dans ce genre d'associations, les droits attribués aux ouvriers en dehors des salaires, sur les bénéfices de l'entrepreneur, se rattachent essentiellement à la question que j'avais posée. J'avais mis en relief des vérités dès longtemps reconnues, celle-ci, par exemple :

« Le profit doit appartenir à celui qui court les ris- » ques ; c'est à celui qui consacre son avoir et son tra- » vail h une entreprise, à celui qui est exposé à perdre î) l'un et l'autre, et qui assume les chances malheureuses, » les pertes possibles, que doivent, ajuste titre, profiter » les circonstances favorables et qu'appartiennent les » bénéfices obtenus. » Lassalle aurait au moins dû reconnaître que c'est là un axiome généralement admis dans la société actuelle*. C'est ainsi que les

* Pour bien saisir Terreur qu'il y a à désigner le bénéfice de l'entrepreneur comme' étant uniquement le produit du capital, il s'agit . simplement de remarquer que si l'aflaire tourne à mal, non-seulement le capital , mais aussi le travail de l'entrepreneur, seront perdus. Ce bénéfice n'est donc que l'équivalent proportionnel du capital et du travail qu'il a risqués dans l'entreprise.

choses se passent dans les associations basées sur le principe de Yassistance par soi-même. Les ouvriers dont elles se composent participent dans une mesure égale, en tant qu'entrepreneurs pour leur propre compte, aux risques et aux bénéfices. Mais nous n'ignorons pas, quant aux associations projetées par Lassalle, que c'est la garantie de l'État qui doit leur procurer les capitaux nécessaires *. Ainsi , tandis que les associés toucheront les bénéfices, les risques incomberont à l'État. Or, comme pour le moment il nous faut vivre dans la société actuelle, et non pas dans le monde que Lassalle rêve pour l'avenir, c'est à lui de se tirer des difiicultés que présente cette situation ; voyons comment il s'y prend.

Voici le problème. Contre qui l'État exercera-t-il son recours, au cas où de pareilles associations viendraient à échouer, si les capitaux engagés se perdaient, et si, en vertu de la garantie assumée, le Trésor public se trouvait dans l'obligation de dédommager les créanciers? Il ne pourra se faire rembourser par les ouvriers composant l'association et propriétaires de l'établissement. N'est-ce pas à cause de leur manque absolu de ressources, qui ne leur permettait pas de réunir les moindres épargnes, que l'État a dû offrir sa garantie, à défaut de laquelle personne n'eût consenti à leur prêter? C'est là, du moins, l'objection qu'on ne manquera pas de nous faire. Cependant, c'est le contraire qui aurait lieu. Tombés dans une complète

* Consultez la lettre publiée par F. Lassalle, en réponse au comité central chargé de la convocation d'un congrès d'ouvriers allemands à Leipzig. Zurich, Meyer et Zeller, éditeurs, 1863, pages 23, ST, 29, note 36.

indigence par la ruine de leur établissement, ces ou* vriers ne donneraient rien à l'État et lui réclameraient encore.

Or, Lassalle, en vertu de son système, impose au Gouvernement le devoir de procéder à l'abolition du travail salarié, en créant des associations d'ouvriers et en constituant ceux-ci propriétaires des établissements. Par suite de cette organisation, chaque branche d'industrie devra de plus, dans chaque localité, être centralisée en une seule association". Alors, il ne restera à l'État d'autre parti à prendre que .de reconstituer les associations qui auront fait faillite, de procurer de nouveau à leurs membres, et sous sa garantie, argent et crédit, les mettant ainsi à même de recommencer leurs opérations, et les sauvant de cette dure extrémité de ne savoir où se procurer d'autres moyens d'existence. Et il devra en être toujours de nfême jusqu'à ce que les affaires acquièrent une prospérité inaltérable.

Ce système est plus qu'extravagant, il est d'un ridicule achevé. Eh quoil cet État imaginaire (nous avons déjà insisté sur ce point dans le chapitre précédent) qui doit opérer en faveur des classes ouvrières de pareils miracles financiers, et qui, par conséquent, doit avoir à sa disposition des capitaux énormes, cet État, d'après Lassalle, se compose exclusivement des personnes mêmes auxquelles il est tenu de venir en aide, c'est-à-dire des classes nécessiteuses **/...

* Comparez : Bastiat-Schulze, page 247.

** Voyez la Lettre en réponse au comité central, pages 30, 31 ; il y est dit que les classes pauvres forment en Prusse de 89 à 96 4/4 pour 400 de la population. Au surplus, voici un passage de Lassalle, textuellement reproduit : C'est à vous, s'éorie-t-il, c'^tst aux classes

J'en appelle au lecteur, n'est-ce pas une piquante réédition du conte, si connu, de l'homme qui, tombé dans un marais, s'en tire par les cheveux?

Au surplus, il est inutile de nous occuper davantage de la question envisagée sous cet aspect, et nous renvoyons le lecteur à nos Discours (pages 247-252), où elle se trouve traitée à fond. Mais en admettant l'hypothèse la pins favorable, il n'en est pas moins certain que ces sortes d'associations ont cela de commun avec toutes les entreprises humaines, qu'elles peuvent subir des revers; que leurs opérations, par suite d*accidents contraires ou de fautes de toute naturc, peuvent échouer; qu'il existe, en tout temps, des risques pour les capitaux engagés dans ces opérations, et qu'il faut penser aux moyens d'exonérer, dans une certaine mesure, l'État qui s'est porté garant.

Notre grand organisateur l'a lui-même reconnu, et c'est ce qui a fait naître chez lui la pensée qu'il faudrait créer une Union d'assurances comprenant les diverses associations et chargée de répartir entre elles les pertes, de manière à les compenser, au point de les rendre insignifiantes ''.

nécessiteuses qu'appartient l'État, car vous le composes en grande majorité. Qu'est-^e donc que l'État, sinon vous, les travailleurs, la grande association des classes pauvres? Consultez encore le même ouvra{;e, page 36, où la subvention de l'État est, par cette raison, proclamée comme étant Vassistance par soi même,

* Voir la note, à la page 28 , de la Lettre en réponse au comité central, et le pamphlet Bastiat-Schulze, page 318.

Il est à remarquer que Lassalîe essaye, à la fin de cette note, de rendre plus pratique son Union des assurances, en n'admettant à s'assurer mutuellement que les associations appartenant, sur toute Téten-

Lassalle revient, à plusieurs reprises, sur cette idée; il ne s*est vraiment pas rendu compte de l'impossibilité d'un tel système d'assurances. On peut bien s'assurer contre certains accidents auxquels nos fautes demeurent complètement étrangères, par exemple l'incendie, la grêle, les naufrages, etc., mais s'assurer, d'une façon générale et absolue, contre toutes les conséquences des insuccès qui peuvent survenir dans les affaires et dans le cours ordinaire de la vie, c'est à quoi on ne parviendra jamais. Or, la somme des pertes possibles en affaires, quelles qu'en soient les causes, est ce qui constitue précisément le risque; donc, s'assurer contre le risque, c'est tout simplement s'assurer contre la banqueroute.* Au surplus, ce ne serait pas chose facile, car, parmi les causes multiples qui concourent à amener ce fâcheux résultat, ainsi que nous l'avons déjà vu, celle qui joue le premier rôle, c'est justement la mauvaise gestion de l'individu qui est atteint , en d'autres termes, ses défauts moraux et intellectuels, son incapacité commerciale et industrielle. Mais il est assez malaisé de distinguer des autres ces causes de banqueroute, et d'en tenir un compte séparé, parce que leur action se combinant, en beaucoup de cas, avec la part qui revient au hasard, on ne réussit pas facilement à les réduire à une quantité appréciable, de sorte qu'il est presque toujours impossible de formuler un jugement et, dans un cas litigieux, de résoudre la difficulté par un compromis. Lassalle, en généralisant son système d'assu-

due du pays, à la môme industrie. II oublie que certains événements, comme la crise cotonnière des dernières années , atteignent souvent du même coup les industries similaires, leur infligent les mêmes pertes, et les mettent hors d'état de s'assister réciproquement.

rances au point de l'étendre aux insuccès dus à l'incapacité, à la mauvaise administration, au manque de solvabilité, porte atteinte à la responsabilité économique et hiorale; 'c'est là ce qui rend ce système à la fois condamnable et financièrement impraticable. Toute société d'assurances, soit qu'elle se compose directement des intéressés, soit qu'un tiers, individu ou association, intervienne en qualité d'intermédiaire, est toujours basée, en dernier résultat, sur la mutualité, sur la répartition entre plusieurs personnes des dommages occasionnés à une seule par divers accidents , et cela de façon que la part afférente à chacune ne la surcharge pçis trop sensiblement. Pour qu'une société d'assurances soit viable, il faut qu'en proportion du chiffre des assurés, non-seulement les accidents soient rares, mais encore qu'ils soient d'une médiocre importance. Il résulte de là que le nombre des assurés doit être supérieur de beaucoup au nombre de ceux qui ont souffert des dommages, et que le montant des capitaux assurés doit dépasser .considérablement la somme des indemnités à payer pour ces mêmes dommages. Les tableaux de primes en usage dans les diverses Compagnies d'assurances nous permettent de nous en rendre compte. Or, comme nous l'avons dcjà démontré, l'exonération de toutes les pertes commerciales, que Lassalle a en vue dans son projet d'assurances, s'étend même aux pertes amenées par des spéculations hasardeuses, par une fausse direction commerciale, par le manque de connaissances techniques, le gaspillage des fonds, l'usage peu judicieux des renseignements, sans parler des crédits accordés à la légère, etc. Dans ce système, en cherchant à écarter les dangers provenant d'une

pareille gestion , et à compenser les pertes qu'elle ne peut manquer d'occasionner, on augmenterait à Tinfini le nombre de celles-ci, on paraîtrait même vouloir les provoquer. Qu'on veuille bien se pénétrer de ceci : le danger que l'on court d'avoir à supporter seul les conséquences de son imprévoyance ou de son incapacité , forme le contre-poids nécessaire à la paresse ou à l'insouciapce, et nous empêche de céder, dans les affaires, aux tentations qu'éveille en nous l'espérance d'énormes bénéfices. Faire disparaître, au moyen de ce projet d'assurances, ce contre-poids, qui est le régulateur naturel du commerce et qui sert de frein salutaire à l'esprit d'entreprises, ne serait-ce pas créer une assurance en faveur de l'incapacité et de la mauvaise foi? Dès lors, plus de stimulant, on verrait disparaître les motifs qui nous engagent à la prévoyance, à l'examen attentif des chances relatives à nos opérations, au développement de nos aptitudes commerciales. On se livrerait aux spéculations les plus effrénées, et, sous prétexte d'attirer les clients, on prodiguerait les crédits illimités; — faire beaucoup d'affaires, pour gagner de gros bénéfices, deviendrait Tunique tendance du monde industriel, car, en mettant les choses au pis, l'on ne perdrait jamais, vu que l'on serait assuré. Les pertes augmenteraient avec une effrayante rapidité, ce qui jusqu'alors était l'exception deviendrait la règle, et les primes d'assurance, les cotisations que les assurés par mutualité se verraient forcés de verser pour couvrir le montant de ces pertes toujours croissantes, formeraient, à la charge des rares individus restés fidèles aux traditions honnêtes du commerce, un chiffre considérable, sous le poids duquel ils finiraient par succomber.

Ne serait-ce pas une merveilleuse institution que celle qui conduirait à la banqueroute ceux-là mêmes qu'elle aurait pour but d'en garantir?

Est-il besoin d'entrer dans de plus grands développements pour faire ressortir que, par suite d'un semblable arrangement, qui équivaudrait à l'abolition de la responsabilité morale et économique, le commerce descendrait bientôt au niveau d'un pur jeu de basard? Mais, en admettant que cette hypothèse fùtexactement conforme aux théories de Lassalle, peut-on concevoir quelque chose de plus extravagant que cette assurance mutuelle entre les intéressés dans un même jeu de hasard? Des joueurs qui n'ont qu'une préoccupation et qui font consister toute leur habileté à gagner les autres, et pour qui, Lassalle le reconnaît lui-même, le gain des uns implique la perte des autres, de pareils joueurs seraient tenus de s'exonérer mutuellement des chances du jeu, en d'autres termes, de rendre nul le jeu luU thème. L'absurdité et l'impossibilité d'un pareil système d'assurances sautent aux yeux, car il renverse toutes les conditions qui constituent l'essence même de l'assurance. En effet, au lieu de circonscrire les éventualités contre lesquelles on veut se prémunir, on les augmente, on en fait surgir en foule de nouvelles qui sans cela ne se seraient pas produites, si bien qu'il ne peut plus être question d'une» répartition, proportionnellement petite, entre beaucoup d'assurés, et qui permette à ceux-ci de ne pas être atteints. C'est là, cependant, la condition essentielle de toute assurance. En même temps, on déplace d'une façon absurde la responsabilité des intéressés, en mettant à la charge des négociants sérieux et capables les pertes, dont d'autres se sont

rendus coupables par leur imprévoyance ou leur incapacité. On favorise ainsi systématiquemenJt ces derniers aux dépens des premiers, et l'on arrive à créer une situation bien digne d*envie, en vérité, où les gens prospèrent d'autant plus qu'ils connaissent et dirigent moins bien leur industrie. Voilà un bel acheminement vers cette égalité tant prônée par Lassalle, vers cette assistance universelle de toute la classe ouvrière, assistance grâce à laquelle la gestion ilidividuelle devient indifférente, les efforts inutiles, les économies superflues, et dont le résultat final est que tous, sans exception, verraient décroître leur bien- être et leurs ressources! Car, si dans la rétribution du travail, considéré quant â sa valeur effective^ vous placez sur une même ligne les gens industrieux et les incapables, les hommes actifs et les paresseux , vous aurez bientôt ramené les uns et les autres à une égale indolence dans la gestion de leurs intérêts. Il en résulterait que la vie économique de la nation rétrograderait, et que Tassurance projetée ne serait, en définitive, qu'une assurance de ruine publique.

L'exemple le plus frappant de la tournure que prendraient les choses dans ce système, est bien celui dont je me suis servi dans les premières objections que je fis à Lassalle, exemple que celui-ci s'abstint sagement de réfuter *.

Un certain nombre de jeunes gens se préparent à suivre la carrière des emplois publics, ils doivent préalablement passer un examen, ils s'assurent donc mutuellement en cas d'insuccès , avec cette clause que,

* Voyez la note de la page 259 du volume.

s'ils n'obtiennent pas l'emploi sollicité, celui qui sera refusé recevra une rente viagère équivalente à la moyenne d'un traitement d'employé, semblable au traitement auquel donnerait droit un avancement ordinaire. Que résulterait-il de cet arrangement, si ce n'est que beaucoup d'assurés, désormais à l'abri du souci de leur existence, ne poursuivraient pas assez sérieusement leurs études, et que le nombre de ceux qui échoueraient en passant leurs examens, au lieu d'être, comme autrefois, de 5 à 10 pour 100, serait, à l'avenir, de 50 à 60 pour 100 ! La conséquence ultérieure serait la banqueroute de la société en question, car ceux qui seraient admis se trouveraient en nombre toujours plus faible, et se verraient dans Timpossibilité de remplir leurs engagements vis-à-vis de ceux que Ton refuserait, et dont le nombre irait toujours croissant. Ce qu'il y a de consolant, c'est que de semblables rêveries peuvent bien éclore dans un cabinet, mais qu'elles sont irréalisables dans la vie pratique. Les membres d'une pareille Compagnie d'assurances seraient vraiment trop à plaindre.

l'abolition des bisques.

La critique que j'ai faite du système d'assurances que Lassalle a proposé contre les risques semble avoir profité à mon adversaire, assez du moins pour le convaincre de la nécessité de trouver un autre expédient dans cette malencontreuse question. Les recherches auxquelles il s'est livré à cette occasion l'ont conduit

au point culminant de ses travaux. Dès le début, nous avons admiré la hauteur de ses aperçus; on ne saurait imaginer rien de plus expéditif et de plus radical. D'un seul et même coup, il tranche la difSculté en abolissant tout simplement le risque, comme coupable d'être en désaccord avec sa conception d'un monde meilleur- Peuples, prêtez l'oreille, et ne marchandez pas le tribut de votre admiration à ces merveilleuses combinaisons! Le risque, c'est-à-dire la somme de périls qui nienacent, en tout temps, les entreprises industrielles, s'évanouirait comme par enchantement, dès l'instant où, conformément aux plans de Lassalle, les associations deviendraient, sous la garantie de l'Etat, la forme dominante de la production et du commerce. Quelle ravissante perspective! Toutes les chances défavorables disparaissent spontanément, toute entreprise industrielle, n'importent les bases sur lesquelles elle repose et de quelque façon qu'on la gère, ne peut que réussir!....

Il suffît d'établir ces associations, aussitôt le monde est sauvé, car il ne peut plus y avoir de risques ! Ce n'est, au reste, que par cette idée qui tient du prodige, disons le mot, par ce trait de génie, qu'on arrivera à rendre complète la doctrine de la non-existence de la respomahilité économique.

Si , comme le veut cette étrange théorie, le succès dépend uniquement du hasard dans le domaine industriel, si la volonté et les actes de l'homme n'y remplissent qu'un rôle purement secondaire, au point qu'il n'y ait pas même lieu d'en tenir compte, il ne resterait plus, dans ce jeu de hasard, qu'un seul moyen d'éviter la ruine générale, ce serait de faire

ce que le joueur de profession appelle corriger la fortune. On vient en aide à la fortune aveugle, on supprime les chances défavorables, et avec elles le risque, et, ne conservant que les chances favorables, on est certain de gagner. Cet expédient a une bien autre portée que l'assurance, où Ton ne compense les hasards malheureux que par la réduction des chances favorables, la perte que par une remise du gain. Il s'agit ici de bien mieux : nous avons, ni plus ni moins, la solution du problème, si connu, d'un jeu où tout le monde gagnerait et où personne ne perdrait. Et cela par un moyen aussi simple, aussi ingénieux que l'œuf de Christophe Colomb , que dis-je ! par une conception plus originale encore, dans la plus large acception du motl Mais examinons de près cette merveilleuse création , analysons un instant ce mouvement économique, et l'on reconnaîtra à quel point j'ai raison.

Le risque, c'est-à-dire, en langage ordinaire, la possibilité d'un insuccès commercial, le danger de perdre, sans en retirer aucun avantage, les capitaux et le travail engagés dans une entreprise, — le risque, disons-nous, obéit, et cela se conçoit aisément, aux mêmes lois d'où dépend, dans l'ordre économique, le succès. Nous nous sommes déjà occupé de l'examen des conditions essentielles de la responsabilité économique, dans le premier chapitre de cet opuscule, et nous y renvoyons le lecteur. Ainsi qu'il a pu le remarquer, nous avons divisé les agents qui influent sur ces conditions en deux catégories principales, et nous avons constaté que la prospérité de l'industrie, que le succès ou l'insuccès des efforts tentés* pour réussir dépendent :

V De la volonté et des forces de l'homme, du développement et de remploi judicieux de ses facultés et de ses aptitudes intellectuelles, morales et physiques;

2° Des circonstances extérieures, qui échappent plus ou moins à l'action et aux prévisions des individus.

Nous ne répéterons pas ce que nous avons dit ailleurs du rapport dans lequel se trouvent les deux agents qui forment ces catégories et de l'action réciproque qu'ils exercent l'un sur l'autre, nous nous contenterons de faire ressortir que les conditions de notre vie économique s'accordent avec celles de notre existence, que leur manifestation est celle des lois naturelles et immuables, en tant que toutes peuvent se ramener d'abord à l'individualité que la nature donne à chaque homme, et par suite à la position que cette même nature lui assigne vis-à-vis du monde extérieur.

Si l'on a soin d'avoir présentes à l'esprit les conditions que nous avons indiquées comme formant, dans toute circonstance, la base du succès, celles de l'insuccès, c'est-à-dire des différentes causes de pertes industrielles et commerciales comprises dans ce qu'on appelle les risques, deviendront aussitôt évidentes, et l'on sera amené à les ranger dans une des deux catégories principales, à savoir celle dans laquelle l'individu exerce une libre action, ou celle du milieu où il est appelé à se mouvoir. L'insuccès peut d'abord avoir pour cause première les défauts naturels de l'entrepreneur, soit sous le rapport de l'intelligence, soit au point de vue de la moralité et des connaissances techniques; par exemple, les erreurs et méprises, l'inhabileté, le manque de connaissances ou d'expérience, d'énergie ou d'assiduité, la prodigalité, une mauvaise

administration, etc. En outre, les opérations commerciales peuvent se trouver entravées par des événements imprévus et inévitables; souvent mémecesdeux causes agissent à la fois. Par suite, changer la marche des choses, supprimer avec leurs conséquences les causes que nous venons d*indiquer, qui tiennent à la nature et à la situation de Thomme, c'est là précisément ce qu'on entend par Y abolition des risques, et ce n'est ni plus ni moins que vouloir bouleverser les conditions naturelles de l'existence humaine.

Il faudrait faire table rase des facultés spéciales et si variées que possèdent les individus, ne tenir aucun compte des connaissances qu'ils auront acquises, des faiblesses et imperfections inhérentes à l'humaine nature, des vices de la civilisation actuelle; il faudrait renverser les barrières assignées à l'intelligence et à la puissance de l'homme, abolir complètement notre dépendance du monde extérieur, en un mot, nous affranchir de ce qui constitue l'humanité; mais il n'y a qu'un Bicu ((ui puisse opérer toutes ces merveilles et refaire le monde.

Qu'on vienne maintenant nous accuser d'avoir exagéré les prodiges rêvés par Lassalle! Il est seulement à regretter qu'après cet éjan, où, nous entraînant avec lui, il semble, nouveau Titan, vouloir escalader les cieux., nous nous trouvions subitement ramenés à la froide réalité, â la vue des moyens proposés pour mettre à exécution cette conception extravagante.

Mais laissons la parole à Lassalle. Après avoir exposé que le crédit de l'État peut seul procurer aux associations ouvrières le capital énorme dont elles ne sauraient se passer, il continue ainsi ;

« Cela sert de réfutation à l'objection qui vous pa- » raît avoir le plus de poids. Gomment TÉtat peut-il » se charger ^'un tel risque, demandez-vous? Mais ce » risque n'est qu'une illusion , monsieur Schulze. En M fait, l'entrepreneur Pierre et l'entrepreneur Paul » courent le danger de perdre dans Tindustrie leur » capital, car il est possible que les entrepreneurs » Christophe, Théophile et Jean accaparent le marché. » Mais si le producteur pris isolément est exposé à ce » danger, la production n'a^ quant à elle, rien à redou- » ter. La production est accompagnée de bénéfices con- » stants, et sa valeur générale s'accroît continuelle- M ment. Vous n'avez qu'à consulter le premier ouvrage » de statistique qui vous tombera sous la main, pourvu » qu'il soit bien fait. Vous vous convaincrez sans peine i) que le capital national consacré à la production » augmente constamment d'année en , année.

» Vous comprendrez maintenant que si l'État, dans » chaque ville, se décidait à l'affranchissement en » grand du travail , non-seulement les ouvriers isolés , M mais ceux d'un même métier, par conséquent le » corps de métier tout entier, ou, dans tous les cas, » ceux parmi les ouvriers qui seraient disposés à se » réunir à des associations de production, s'empressew raient d'aller se faire inscrire.

» De plus, l'État encouragerait ce penchant en.n'ac- » cordant son crédit, dans chaque ville, qu'à une seule » association pour chaque branche d'industrie, en » laissant la faculté d'en faire partie aux ouvriers de la » même spécialité. L'État, bien entendu, ne songerait » nullement à introduire dans ce monde d'ouvriers les » décevantes combinaisons économiques qui caractéri-

L'Abolition des risques. 307

»^ sent la bourgeoisie, ni à transformer les ouvriers » groupés par petites sociétés en bourgeois se faisant la M concurrence. Mieux vaudrait alors que TÉtat s'absu tînt. Bref, comme je l'ai suffisamment indiqué dans û ma réplique, en traitant de la ligue de crédit et d'as- » surances à établir entre toutes les sociétés, j'entends » par associations de production l'ensemble des proi> ducteurs se subdivisant, dans chaque localité, en î» autant de groupes distincts qu'il y a d'industries >» diverses. On verrait sous peu, dans les villes, chaque » branche d'industrie se concentrer en une seule unité » collective, toute concurrence entre les associations » d'une même ville deviendrait désormais impossible; » on éviterait par là, comme vous le voyez, le risque » que l'entrepreneur isolé court de perdre son capital, » et les associations s'épanouiraient au sein d'une » prospérité toujours croissante, ce qui est le caractère » distinctif de la production. »

La voilà enfin connue cette merveilleuse découverte 1 Lassalle, au moyen de son système, pense anéantir la concurrence, et cela fait, il se croit à tout jamais débarrassé des risques. Voilà qui est incontestablement nouveau! Comme si, en dehors de la concurrence, il n'existait plus de risques, comme si les idées qu'éveillent ces deux mots étaient connexes! Sans doute, un établissement industriel, s'il nest pas assis sur des bases solides, s'il est mal géré, peut tout à coup, par suite de la création d'une concurrence dans la même branche d'ipdustrie, se voir fermer le marché, son existence se trouvera même compromise, et, à ce point de vue, il est permis d'envisager la concurrence comme un danger pour cet établissement. Mais, est-ce que la

concurrence est la seule chose -qui menace les entreprises industrielles, si bien qu'en dehors d'elle il n'y ait point d'autres périls à redouter? Quoi ! c'est uniquement la concurrence qui compromet leur succès, c'est-à-dire l'élément même qui prouve leur vitalité, qui démontre que ces entreprises ont été conduites aussi habilement que possible. En considérant cette épreuve, qui serait la pierre de touche des associations proposées par Lassalle, comme le principal danger auquel est exposée leur existence, celui-ci avoue implicitement le peu de confiance qu'il a en elles. Mais il s'en faut de beaucoup que nous tenions le problème pour résolu. Nous avons à dessein passé en revue les causes qui peuvent contribuer à l'insuccès : une direction mal entendue^ des opérations mal conçues et sans bases sérieuses, de mauvais procédés de travail, le gaspillage des fonds de roulement, la négligence, les pertes de temps; enfin, tous les dangers qui peuvent se résumer par l'incapacité des entrepreneurs et des ouvriers, et qui ne disparaîtront point par le seul fait de Tabolition de la concurrence, pas plus que les circonstances défavorables résultant des variations de prix occasionnées par les fluctuations du marché, etc. Et cet état d'instabilité, cette possibilité d'insuccès, naissant de causes si diverses, cette destinée commune à toute entreprise humaine, qui est inhérente à la nature et à la situation de chacun de nous dans le monde, serait écartée, du moment où, dans chaqhxe ville, toute une branche de production se trouverait concentrée en une seule association. Que les chefs d'établissement se montrent imprévoyants et inhabiles dans la gestion des affaires, qu'ils renchérissent la production, détériorent

les marchandises, dissipent le capital, leur commerce n'en prospérera pas moins par ce seul fait qu'il n'y aura plus de concurrence.

Et Lassalle veut que nous ajoutions foi h de pareilles absurdités sur sa simple assertion : « qu'il n'y a que la » production individuelle qui coure un risque, et non «pas la production générale; que loin de là, cette » dernière prend une importance toujours plus grande; M que ses bénéfices s'accroissent continuellement, ainsi « que le prouve l'augmentation constante du capital » national employé à la production industrielle ! »

Il ne voit donc pas que son argumentation tourne contre lui? Est-ce que chacune de ces associations qui embrassent dans chaque ville tous les ouvriers d'une même spécialité, se réunissant en un seul établissement industriel, n'est pas une entreprise isolée pour le compte particulier de ses membres? Qu'importe que le propriétaire de l'établissement ne soit pas un individu, mais une compagnie? Une telle association ne peut en aucune manière représenter la production totale de la nation, et le raisonnement de notre adversaire pèche par la base. Chacune de ces sociétés est une entreprise spéciale de production et n'est pas la production générale, et Lassalle lui-même veut que nous les considérions comme étant indépendantes les unes des autres, et non comme faisant partie de l'industrie de l'État. Elles doivent être, suivant son expression, libres et individuelles. Les ouvriers doivent, par des associations spontanées, s'organiser eux-mêmes en entrepreneurs, et s'approprier, outre leur salaire, le profit qui reviendrait à ceux-ci dans la situation présente de l'industrie. L'État n'est tenu qu'à leur offrir les moyens

3iô CHAPITRE TROISIÈME.

et la possibilité de s'associer entre eux, en leur fournissant le capital nécessaire''. Par suite, ces associations sont soumises à des lois identiques à celles de toutes les entreprises humaines , car le nombre des intéressés ne les modifie en rien sous ce rapport. Quant à ce que dit Lassalle, au sujet de Taccroissement constant du capital national placé dans Findustrie, nous l'admettons très-volontiers. Ce phénomène est dû à l'influence de l'organisation actuelle de l'industrie, et il s'est produit surtout dans les pays où la responsabilité personnelle et la liberté ont été le plus respectées, c'est-à-dire partout où la concurrence a pu fonctionner sur une plus large échelle. Il est certain que, dans le système de Lassalle, établi sur une base toute contraire , il ne faudrait plus songer à ce développement continu.

Il y a plus : l'hypothèse principale qui devrait, selon Lassalle, produire ces résultats fabuleux, n'est pas même juste. La concurrence, qu'il pense écarter à tout jamais, n'est nullement anéantie I En effet, c'est une illusion de croire que, du moment où une branche d'industrie sera devenue, dans telle ou telle localité, un monopole entre les mains d'une association ou d'un entrepreneur particulier, il n'y aura plus de concurrence à redouter pour cet établissement. On aurait, à la rigueur, compris cela au moyen âge , en raison des conditions misérables de ces temps-là, de la cherté des moyens de transport , des dangers que présentaient presque partout les voies de communication; toutes causes qui, sur un grand nombre d'articles, limitaient

* Lettre en réponte au Comité central j page âS, 24.

L^ABOLlTlON DES RISQUÉS. 311

la demande vis-à-vis de la prodaction locale. Mais aujourd'hui, dans le siècle de la vapeur et des chemins de fer, avec la sécurité et la commodité de nos routes, le bon marché et la facilité des transports, comment songer à pareille chose? Quant à l'idée de séparer chaque localité par des barrières de douanes et de fonder, dans un même pays , autant de systèmes de péage qu'il s'y trouve de villes, elle est par trop ridicule pour que nous puissions nous y arrêter un seul instant. Si donc une semblable association livre aux consommateurs de mauvaises marchandises, si elle ne satisfait pas aux exigences de la demande , si enfin elle hausse arbitrairement les prix, les habitants de l'endroit n'hésiteront pas à recourir pour leurs approvisionnements, soit aux associations, soit à l'industrie privée des autres localités et des pays étrangers. On sera parvenu à suppri" mer la concurrence qui se faisait dans l'endroit même , mais alors elle s'établira de place à place , elle existera entre les diverses localités , au lieu de s'exercer dans leur sein. On peut être certain que l'intérêt réciproque des producteurs et des consommateurs saura établir et conserver les relations propres à pourvoir à la satisfaction des besoins. Si donc Lassalle veut, par cette voie, arriver à l'abolition réelle de la concurrence, il faut qu'il se décide â joindre la consommation obligatoire à son monopole de la production» Le droit exclusivement attribué à chacune de ces associations, de fabriquer dans sa localité les articles qui lui sont spéciaux, doit être sanctionné au moyen d'une contrainte exercée sur les habitantSi Ceux-ci seront tenus de ne se pour» voir qu'auprès de l'association locale, faute de quoi la première de ces combinaisons n'aurait aucune utilité.

Nous voilà donc revenus, par un bonheur inespéré, aux institutions les plus oppressives, telles qu'elles étaient en vigueur au vieux temps du droit féodal, au temps des banalités de toute sorte, et de la série sans nombre de leurs analogues, des moulins, des fours, des brasseries obligatoires, objet de tant d'attaques, surtout ces dernières.

Il n'en saurait être autrement, et tout réformateur qui, comme Lassalle, tente de transformer la société par des empiétements sur l'ordre naturel, en arrive là.

Des systèmes sociaux qui répugnent à la nature humaine , qui sont en opposition avec les aptitudes et les penchants innés des hommes , ne sauraient être établis que par la contrainte, comme le prouvent, même de nos jours, les mesures restrictives qui entravent les transactions commerciales. Dès que la contrainte cesse, ces systèmes s'évanouissent. De là vient la haine commune que tous les réformateurs de la société, les partisans des corporations, aussi bien que les socialistes, nourrissent, sur le terrain de l'industrie, contre la concurrence et contre la liberté. Il y a des gens qui font cliorus avec eux , sans réfléchir combien ces attaques menacent la vie économique dans son ensemble.

Tout commerce humain, c'est-à-dire la faculté de satisfaire à nos besoins , repose sur la division du travail et sur l'échange; il n'y a point, à cet égard, de contradiction possible. Or, la libre concurrence consiste dans le développement illimité de ces deux principales forces économiques. En vertu de sa double action, la concurrence comprend, d'une part, la liberté du travail, la liberté de ^'industrie , le droit pour chacun

d'embrasser la carrière qui lui plaît, de se livrer aux entreprises de sou choix, de produire suivant ses convenances; d'autre part, elle assure la liberté de l'échange, la liberté du commerce, le droit que chacun a de vendre ses services à qui il veut et aux conditious les plus conformes à ses intérêts, ainsi que d'acheter ce qui lui est nécessaire, là où il trouve son avantage et la satisfaction de ses goûts. Par conséquent, la liberté, la faculté de disposer sans opposition de ses forces et de ses aptitudes, est, sous ce rapport comme sous tout autre, l'unique élément du progrès, tant individuel que général. Protéger contre cette liberté telle ou telle classe d'individus, c'est tout simplement limiter en faveur de cette classe le progrès de toutes les autres. Cette mesure serait contraire à l'intérêt général; elle restreindrait, pour la masse, la faculté de produire, elle amènerait l'amoindrissement dir travail collectif, dont la satisfaction des besoins généraux exige le développement, et aurait pour résultat définitif de diminuer, de détériorer et de faire renchérir les produits nécessaires à Tentretien de tous.

Cette tendance aux mesures coercitives, à l'abolition de la libert, et de la spontanéité individuelle, se mani-* feste chez Lassalle dans les moindres circonstances, et jusque dans la formation et la constitution de ses sociétés, qui ne sont pas plus libres qu'elles ne sont individuelles, quoi qu'il en puisse dire.

J'ai déjà démontré ailleurs * que leur autonomie et leur liberté de mouvement se trouveront gravement compromises, si, pour sauvegarder ses intérêts, l'État

* Voir page 260.

doit, comme Lassalle le juge lui-même nécessaire*, reviser et approuver leurs statuts, et établir un contrôle effectif en tant que garant du fonds de roulement. Dans la gestion même de ces sociétés, le libre consentement des individus ne jouerait qu'un rôle bien modeste, car, ainsi qu'on Ta vu précédemment, Lassalle compte avant tout sur la pression que FÉtat exercerait à l'égard des ouvriers qui se montreraient réfractaires à l'idée d'association. Ne serait-ce pas, pour l'État, une façon de les pousser à s'associer, que de ne soutenir de son crédit, pour chaque branche d'industrie, qu'un seul établissement par ville, rendant ainsi d'avance impossible la création de toute autre entreprise de même genre? Ainsi, la contrainte indirecte, au lieu de la contrainte directe, voilà la liberté telle que la conçoit Lassalle, et ce qui est curieux à constater, c'est que le moyen dont notre antagoniste se sert pour écarter la concurrence n'est au fond que la concurrence elle-même ; ce moyen consiste à anéantir le crédit privé par le crédit de l'Etat, et le capital privé par le capital fourni sous la garantie de l'État. Cette ingénieuse combinaison fait naître une réflexion bien simple, c'est que l'argent nécessaire à l'emprunt que le Gouvernement serait appelé à contracter dans ce cas, ne peut être fourni que par les détenteurs du capital privé, c'est-à-dire par ceux-là mêmes contre qui cet argent serait destiné à servir de fonds de guerre.

Essayons, au surplus, de montrer, sinon en totalité, du moins en partie, les conséquences et les conditions nouvelles qui résulteraient de l'abolition de la concur-

* Lellre en réponse au Comité central ^ note de la page 28.

rence, en admettant la possibilité de réaliser un pareil projet.

Les espérances dont se berce Lassalle, en cette circonstance, sont faciles à concevoir. En limitant pour chaque branche d'industrie la production à un seul établissement, on lui donne le droit de fixer le prix courant de ses produits, on lui en assure Técoulement, car les consommateurs, n'ayant que cet établissement pour s'approvisionner, sont obligés d'y recourir pour leurs achats. Une entreprise placée dans de pareilles conditions est sûre de réussir, quelque mauvaise que la direction en puisse être ; les clients ne peuvent lui manquer, ce sont eux qui supporteront les pertes et qui devront, au besoin, parfaire ce qui sera nécessaire pour assurer la prospérité de tous les associés. Cette mesure ne saurait tendre à un autre but, sans quoi elle n'aurait aucune raison d'être. De ce qui précède il résulte que, dans ces ateliers mis ainsi à l'abri de toute concurrerice , l'acheteur devra accepter une marchandise inférieure, tout en la payant plus cher. — Voilà une agréable perspective pour les consommateurs. Et ces consommateurs, qui sont-ils, sinon la masse des ouvriers des autres branches de l'industrie?

Telle est la première conquête du nouveau monde économique. Encore si l'on avait prévenu le public!... Comment se tirer maintenant de cette impasse? Nous ne connaissons qu'un moyen, c'est que les membres de chaque association agissent de même dans leur industrie spéciale; ils ne doivent, à leur tour, livrer aux plus hauts prix que des articles inférieurs, afin de couvrir leurs pertes. N'ont-ils pas, eux aussi, une clientèle assurée, forcée d'acheter chez eux?

N*ont-ils pas également un monopole en leur faveur? Cette fois, on en aurait bien réellement fini avec la concurrence, telle qu'elle a existé jusqu'ici entre les divers établissements similaires, c'est-à-dire, en tant que latte pour l'amélioration et le bon marché des produits, en tant qu'émulation pour l'introduction de procédés perfectionnés et d'inventions pouvant conduire à la découverte de ces procédés. — Mais cette suppression n'aurait lieu que par la substitution d'un nouveau genre de concurrence, d'une rivalité en sens inverse, qui consisterait à se surpasser les uns les autres dans la mauvaise fabrication et dans la cherté des produits , non dans la même branche d'industrie, qui serait le domaine exclusif d'une seule société, mais vis-à-vis de la production générale. En effet, grâce à l'organisme proposé, chacune de ces entreprises ainsi monopolisées serait amenée à engager la partie avec les autres branches de l'industrie, et il s'ensuivrait une lutte générale, dans laquelle on s'efforcerait et l'on devrait s'efforcer d'obtenir les plus grands bénéfices, en vendant aux plus hauts prix la marchandise de la plus mauvaise qualité. Encore une fois, ce sont là des chimères, c'est une illusion que de croire pouvoir améliorer ainsi la position de l'ouvrier et augmenter son revenu. Oui, si une seule branche de l'industrie possédait dans sa localité ce droit exclusif en faveur de son établissement, que les autres branches en fussent privées et dussent, en outre, se maintenir vis-à-vis des sociétés rivales, en satisfaisant leurs clients par des conditions modérées et la bonne qualité, les choses pourraient encore marcher pour cette classe privilégiée. Celle-ci pourrait alors faire monter les. prix de ses produits et

réaliser des bénéfices, à la condition toutefois que les articles qu^elle serait dans le cas de demander aux autres associations conservassent à peu près leurs anciens prix ; elle pourrait ainsi vendre plus cher et acheter à.ineilleur marché.

Mais il n'est pas le moins du monde question de cela. Il s'agit, non pas de venir en aide, par ce système, aux ouvriers d'une certaine branche d'industrie, mais à tous les ouvriers en général. Pour chaque branche, dans chaque localité, on forme une seule association, qui, grâce à la faculté qu'elle a d'élever ses prix, exploite ses rivales, comme elle en est exploitée elle-même. Comment et à qui cela pourra-t-il profiter? Il faut se rendre à l'évidence. Le résultat d'une hausse iiniforme du prix de toutes les marchandises est le même que si cette hausse ne se produisait pas. Elle ne tourne à l'avantage d'aucune classe de producteurs, car une plus grande recette sur la vente des articles est contrebalancée par une plus grande dépense dans les achats que leurs besoins exigent. Supposons qu'on élève les prix de 25 p. 100 en moyenne, les ouvriers d'un des ateliers sociétaires, qui sont en même temps les propriétaires de cet établissement, et par suite essentiellement intéressé à la vente de leur produits, gagneraient ensemble 25 p. 100 de plus. En seraient-ils plus avancés, puisqu'il leur faudrait payer une égale augmentation pour les dépenses de leur entretien et de leur ménage? Chacun d'eux gagnera peut-être par année 400 thalers, au lieu de 300, mais avec ces 400 thalers il ne se procurera pas plus de bien-être qu'auparavant avec 300. Il ne retire aucun avantage de cet arrangement, qui, au contraire, lui est nuisible,

car la marchandise, en même temps qu'elle est devenue plus chère, a baissé de qualité.

Maintenant, examinons la question personnelle relativement aux membres qui doivent composer ces associations, mais à un point de vue différent de celui où nous nous sommes placé , en traitant de la liberté accordée à chacun d*en faire partie. ♦

Du moment où il n'y a dans chaque localité qu'une seule association pour chaque branche d'industrie, et que le capital lui est fourni sous la garantie de l'État, l'accès doit naturellement en être ouvert à tous, et l'État, Lassalle l'y invite formellement, doit tenir à ce qu'il en soit ainsi. Or, chaque ouvrier, à quelque branche d'industrie qu'il appartienne, devient, par le seul fait de son entrée dans l'association , copropriétaire de l'établissement; il est appelé à émettre son vote sur la direction des affaires, sans que l'on ait à s'enquérir le moins du monde de son habileté, de son caractère moral, ni de sa solvabilité.

Sous l'empire de la concurrence, les plus mauvais ouvriers, ceux dont l'incapacité et l'inconduite sont notoires et qui constituent l'élément le plus défectueux de leur classe, se trouvent naturellement les moins bien rémunérés, et il est évident qu'ils se hâteront, pour la plupart, d'entrer dans ces associations, ne sachant où mieux abriter leur infériorité. Qui pourra nous dire quel mouvement rétrograde sera imprimé par cette cause à la direction et à l'administratron des affaires? Dans les sociétés dont nous sommes le promoteur, et qui reposent sur le principe de l'assistance par soimême, les choses se passent bien autrement. On n'y

est pas forcé de recevoir des membres qui n'offrent pas de garanties morales et industrielles suffisantes, et Ton évite ainsi Tinconvénient de s'allier à eux et de les admettre à participer à la solidarité par laquelle tous répondent pour chacun et chacun pour tous. Là, les paresseux, les incapables, ceux qui font preuve de légèreté et de prodigalité, sont tenus à l'écart. De pareils sujets sont déjà hors d'état de remplir la condition essentielle pour être admis, à savoir, de déposer d'une manière suivie de petites économies à la caisse commune.

Et comme nos associations ont de plus besoin de se procurer le crédit, c'est-à-dire la confiance publique, par leur conduite et par celle de leurs membres, elles doivent, pour l'obtenir, se montrer dignes de ce crédit; or, le seul moyen qui soit à leur disposition, c'est de veiller très-sévèrement sur elles-mêmes et sur leurs membres. Cela importerait, il est vrai, fort peu aux associations garanties par l'État, à qui l'on accorderait le crédit, sans qu'elles se donnassent la peine de le mériter. Mais les exemples surabondent pour prouver que l'expérience, l'instruction, l'habileté, l'exactitude et tant d'autres qualités ne sont pas des dons naturels, qu'il faut les acquérir. Or, nous gagerions cent contre un qu'un crédit octroyé dans de telles conditions, et qui arrive, pour ainsi dire, en dormant, sans qu'on ait à faire d'efforts pour économiser, et quelle que soit la manière de diriger les affaires, ne profitera guère aux gens, car il est plus que probable qu'ils en abuseront.

Mais,- supposons qu'on parvienne à écarter, comme il en est question dans le projet, les risques mis à la

charge de TÉtat, en sa qualité de garant; si ce contrepoids aux opérations frauduleuses ou mal combinées, aux spéculations effrénées, vient à manquer, l'entreprise perd alors son dernier point d'appui et s'achemine vers une ruine certaine.

Gomme conclusion de ce chapitre, qu'on nous permette quelques mots encore; ils serviront à démasquer notre faiseur de miracles, à qui, d'ailleurs, toute personne tant soit peu versée dans l'étude des systèmes socialistes assignera aisément la place qu'il mérite.

Le plan de prétendue réforme économique préconisé par Lassalle n'est, dans son ensemble, qu'un tissu d'inepties et de subtilités. Il repose sur les conceptions d'un esprit bouffi d'orgueil et qui ne sait pas se tenir dans les limites du possible. L'impuissance à organiser quoi que ce soit de viable est le trait caractéristique de •ce projet, qui, malgré son affectation d'originalité, n'est qu'un plagiat mal réussi du système de Louis Blanc, exposé d'abord par cet écrivain dans son livre si connu de Y Organisation du Travail, et, ensuite, avec de plus amples développements, dans les débats qu'il dirigea comme président de la Commission du Luxembourg. On sait que cette Commission avait été instituée par le Gouvernement provisoire, aussitôt après la révolution de février 1848, dans le but de réglementer le sort des classes ouvrières *.

* Voyez le pamphlet Basiiat-Schuîze, page 232. En citant, à la page 137 du volume, comme essai d'une organisation de l'industrie par l'État, les propositions de Louis Blanc et la création des ateliers nationaux de France en 1848, j'ai eu l'intention bien arrôti'e de comparer deux systèmes de socialisme. Je n'ai attriBué à Louis Blanc que des projets qui n'ont jamais été réalisés (ceux qu'il a expo-

Pour mettre un terme à la lutte des intérêts privés, à laquelle il attribue toutes les discordes sociales, et pour fondre ces intérêts privés et adverses en un seul intérêt général , Louis Blanc demande l'abolition par TEtat de la concurrence, qu'il conçoit, avec infiniment de justesse, comme étant la loi générale de l'industrie privée.

Dans ce système, l'État devient acquéreur de tous les établissements industriels, il les cède aux associations ouvrières, qu'il organise lui-même, et dont tous les membres jouissent de droits égaux. Puis il se réserve la surveillance et la direction générale, et fixenotamment :

1" Les heures d^ travail et le salaire des ouvriers;

2" Le prix des marchandises et des produits fabriqués;

3» La répartition des bénéfices, dont un quart doit être consacré à l'amortissement du prix d'acquisition des établissements, des ateliers, des machines, etc. , un quart à la formation d'une caisse d'assistance pour ouvriers malades et invalides, un quart à la constitution d'un fonds de réserve, et dont le dernier quart sera distribué sous forme de dividendes entre les ouvriers ;

4" Une solidarité absolue est en outre imposée à toutes les branches de l'industrie et à tous les établissements, pour garantir l'existence des travailleurs.

ses devant la commission du Luxembourg), et je n'ai nullement mis à son compte les ateliers nationaux tels qu'ils ont fonctionné ^ car, pour ces derniers, la responsabilité personnelle de ce membre du Gouvernement n'a pas été plus engagée que celle de ses collègues.

Du premier coup d*œil, on reconnaît qu'il s'agit ici d'un projet qui diffère largement de la caricature que Lassalle en a faite. Certes, nous maintenons les conclusions que nous avons été amené à émettre ailleurs*. D'abord, en s' engageant dans la voie signalée plus haut, on arrive à la désorganisation des établissements privés, ensuite, Tindustrie par rïltat est irréalisable , et elle doit être condamnée, parce qu'elle paralyse le mouvement naturel qui pousse l'homme à des efforts en vue de produire et d'économiser, et qu'elle met à la place de l'initiative, dont la source est dans l'intérêt personnel, le sentiment de l'intérêt général. Mais Louis Blanc, loin de les nier, avait eu à cœur de proclamer les prémisses en vertu desquelles il pouvait logiquement considérer ses théories comme réalisables, et bien que nous tenions ces prémisses pour erronées et inadmissibles; que, par suite, nous considérions tout son système comme chimérique, nous sommes toutefois obligé de reconnaître la bonne foi et l'enchaînement logique de ses déductions. Qu'au moment où il figurait parmi les chefs d'un gouvernement, et où il pouvait recourir au budget de l'État, il ait été appelé à la mise en pratique de ses plans, au milieu de circonstances où tout projet analogue devait immanquablement échouer, c'est là une page de sa vie que nous n'avons pas à apprécier.

Au surplus,* laissant de côté cette considération, et en supposant que l'État eut effectivement exproprié toute l'industrie privée, et en pût livrer les établissements aux associations ouvrières, nous avons à dire quelques mots des autres institutions que Louis Blanc

Voir pages 135 et suivantes, et page 181 du volume.

rattache à son système. L'État, dans ce système, devenant propriétaire des établissements, comme c'est lai qui fonde et dirige les assçciations, et que les ateliers des différentes spécialités se trouvent concentrés dans ses maiDS et ne forment, sous sa direction, qu'une seule industrie centralisée, on comprend que la concurrence soit abolie sur tout le territoire national, et que, vis-à-vis de l'étranger, des droits protecteurs, des taxes prohibitives puissent compléter l'organisation.

Le risque même disparait, non pas d'une façon absolue, mais du moins pour les individus, en tant qu'ils n'agissent jamais en qualité d'entrepreneurs, et aussi parce que l'on protége^ les établissements et les ouvriers contre les suites des mauvaises affaires, en répartissant les pertes sur l'industrie générale du pays. En un mot, tous les citoyens supportent la perte, et le risque passe de l'individu à la communauté. Et cela •de plein droit, parce que tout le moùde, ou en d'autres termes, l'État socialiste, a précisément assumé le rôle d'entrepreneur, qu'il a fait de l'industrie entière son domaine, et qu'il dispose du bénéfice dans l'intérêt commun. Relativement aux diverses conséquences qui résulteraient des combinaisons signalées, telles que l'anéantissement de la concurrence, le déplacement du^risque (il ne saurait être question de la suppression de ce dernier); nous l'avons déjà vu, il n'y a pas lieu de s'en occuper, au sujet des associations ouvrières libres et individuelles, comme Lassalle les conçoit. Notre adversaire ne veut pas de l'association des travailleurs sous l'influence de l'État, il se borne à réclamer les garanties de crédit qui doivent rendre possibles les asso-*

dations libres et spontanées, dont l'initiative restera aux ouvriers. Il n'entend d'aucune façon accorder à rÉtat le rôle de directeur ou d'entrepreneur, mais seulement un droit de contrôle; toutefois, en exigeant de lui sa garantie pour procurer aux associations le crédit nécessaire , il met à sa charge les risques sans aucune compensation, car il importe de ne pas oublier que le profit de l'entreprise demeure à la disposition des membres de ces sociétés. Il est évident que, sous le régime socialiste de Louis Blanc, les choses se passeraient autrement, grâce à la mutualité et à la complète solidarité de toutes les industries concentrées dans les mains de l'Etat.

Mais prétendre imposer aux sociétés lassalliennes , fondées et dirigées par les ouvriers eux-mêmes, et qui n'ont entre elles aucun lien général d'administration, cette solidarité absolue, en vertu de laquelle chaque association aurait à supporter les conséquences des opérations des groupes opposés; imposer à chacune* de ces associations cette solidarité, sans qu'il leur soit permis d'exercer sur les autres la moindre influence, sans leur laisser la faculté de restreindre des efforts rivaux et contraires, sans même qu'elles puissent retirer des autres sociétés le plus faible avantage, c'est ce que nous ne saurions nous décider à admettre. Or, s'il est vrai que V abolition de la concurrence, que la mise à la charge de l'Etat de tous les risques ne peuvent avoir lieu qu'à la condition d'accepter l'unité collective de l'industrie convertie, suivant le système de L. Blanc , en industrie gouvernementale, comment faire marcher d'accord le principe de Vabolition complète des risques avec les associations libres et individuelles de Lassalle? Jamais

Louis Blanc n*eût imaginé une absurdité aussi phénoménale, même dans le but de mettre les risques à la charge de l'État. Il a soin , au contraire, de prescrire comme obligatoire la création d'un fonds de réserve, formé à Taide d'une partie des bénéfices, sur l'ensemble desquels il prélève une quote-part pour constituer un fonds d'amortissement destiné à faire rentrer peu à peu l'État dans les capitaux qu'il a fournis aux associations, et à lui rendre, avec le temps, sa liberté d'action vis-à-vis de ces entreprises.

Quant aux questions qui naissent de cette combinaison, à savoir : ce qui adviendrait le jour où cet amortissement toucherait à son terme, de quelle manière les ouvriers obtiendraient alors la liberté de disposer de l'actif des associations, et si l'on ne serait pas ainsi ramené, par une voie détournée, à la reconstitution de l'industrie privée, ce sont là autant de points dont nous n'avons pas à nous occuper.

Je crois avoir fourni assez d'exemples des doctrines au moyen desquelles Lassalle se pose en sauveur de la société, et je craindrais, en y insistant, de fatiguer le lecteur. On dit parfois d'un grand génie qui devance de beaucoup son siècle et dont les contemporains ne peuvent, par cette raison, apprécier le mérite, qu'il est venu trop tôt dans ce monde, que les temps n'étaient pas encore mûrs pour ses idées. Il faut, pour Lassalle, renverser la proposition. Il est venu trop tard dans ce monde, beaucoup trop tard, et si le genre humain est condamné à n'arriver jamais à une maturité suffisante pour adopter les idées de ce réformateur, c'est uniquement à cette erreur du destin qu'il faudra en attribuer la cause. Comme nous l'avons déjà exposé,

il aurait fallu que Lassalle pût, à Torigine des choses, mettre la main à Tœuvre, et collaborer à la création, aûn de jeter le monde et les hommes dans le moule de ses idées. La destinée en a décidé autrement, et par là s'évanouit le rêve dont a voulu nous bercer Lassalle.

Le projet d'une société dont les membres sont affranehis de toute responsabilité économique restera dans le monde tel qu'il est, comme le modèle d'une société sans relations possibles entre les membres qui la composent, comme une véritable monstruosité. £t si, de temps à autre , des natures privilégiées , ayant fait divorce avec toute responsabilité personnelle et complètement mûres pour ce nouvel ordre de choses, se mettent à l'œuvre y elles ne manquent jamais de se heurter aux vues étroites des bonnets de coton de la bourgeoisie, qui ne veulent pas se débarrasser de la propriété et de la liberté individuelles, fondements de notre vie légale et de notre vie économique. Ces bourgeois ont d'étranges préjugés, ils ne comprennent pas qu'ils doivent arriver à permettre au Trésor public de faire les frais des réformes projetées par Lassalle, et ils ont si peu de cœur que le mot d'ordre : à bas le capital! qui chaque jour retentit dans les écrits et les réunions des partisans de notre adversaire, ne leur donne pas la moindre envie de faire l'avance de leurs capitaux à ces associations prétendues libres et individuelles. Ils ne se laissent pas même entraîner par la garantie de l'État, que l'on fait miroiter à leurs yeux ; dans leur fanatisme aveugle pour la table de Py thagore, ils demeurent convaincus que tout État qui se livrerait à de pareilles opérations marcherait d'un pas assuré à la banqueroute.

Quoique l'objet de cet opuscule ait été atteint dans les trois chapitres précédents, nous croyons devoir mentionner deux faits survenus durant Timpression. Ces deux faits confirment d'une manière frappante, Tun au point de vue pratique , l'autre au point de vue de la théorie, la justesse de nos principes et de nos tendances.

Sous le premier rapport, nous avons tenu à constater, dans notre compte rendu de 1864*, les progrès extraordinaires que les associations allemandes fondées sur le principe de Vassùtance par soi-même, ont faits dans nos pays, au sein de la petite et de la moyenne industrie, et surtout parmi nos ouvriers et nos artisans. Tandis que sur les listes de mon compte rendu cité plus haut , figuraient déjà :

890 associations de crédit et d'avances (Banques

du peuple), 183 associations de différents métiers; parmi

celles-ci, 28 sociétés de production.

97 sociétés de consommation.

1,170 associations en tout.

Aujourd'hui leur nombre s'élève à près de 1,300, et elles comptent environ 300,000 membres. Le chiffre total des affaires dépassait sûrement, pour Vannée 1864, 60 millions de thalers, soit 225 millions de francs, à raison de 3 francs 75 centimes par thaler, valeur moyenne du change, tandis que le mouvement

* Voir mon compte rendu pour Tannée 4 864 concernant les sociétés industrielles et commerciales fondées sur le principe de la Selbsthulfe, assistance par soi-même. Leipzig, 4865, G. Mayer, imprimeur.

de caisse, c'est-à-dire des recettes et des dépenses, représentait au moins le double de cette somme. L'avoir des sociétés, c'est-à-dire le fonds de roulement servant à leurs opérations, doit être évalué, dans son ensemble, à 20 ou 21 millions de thalers, dont 4 millions et demi appartiennent en propre aux membres des as^ sociations. Ce capital est constitué au moyen de petits versements hebdomadaires ou mensuels faits à époques fixes, auxquels se joint la capitalisation des bénéfices, et qui sont convertis en parts sociales et appliques au fonds de réserve. Le reste de l'avoir de ces sociétés, soit environ 16 millions de thalers, consiste en capitaux étrangers qui leur sont confiés sous forme de prêts ou de dépôts. Quant aux détails spéciaux relatifs à ces différentes sommes, je renvoie le lecteur à mon compte rendu de 1864 qui résume les bilans de 518 sociétés, me bornant ici à indiquer les résultats de la moitié environ des associations de crédit et d'avsuices pour. cette même année. Sur ces associations, 455, comptant ensemble 135,013 membres^ ontfaitàces derniers des avances jusqu'à concurrence de 48,147 ,495 thalers, et elles leur ont procuré un avoir propre de 3,252,757 thalcrs affecté au fonds de réserve et aux parts sociales. En outre, elles ont reçu à titre de prêts ou de dépôts, pour 12,756,582 thalers de capitaux étrangers. Les bénéfices faits se montaient à 256,482 thalers, dont 71,471 avaient été prélevés pour le fonds de réserve, tandis que 173,350 thalers formaient les dividendes auxquels donnaient droit les parts sociales. Le tableau comparatif du compte rendu faisant, malgré sa concision, très -bien ressortir les progrès des dernières années , nous le reproduisons ici :

3 IsiSJ.I

'iiiî

1 si.îiîS

Il "ïifEtr'

3lS5SJs

- mm

s! ■•"•■"■' ' 'iiÊiii

i amt II

, i ss;t;j ï ishîi II

nilili II

lUqiD.lui tap BjqmÙM ï rë ï S S S

SSsSIl

- ■"Vl".<.-«P"?""Ï

llïsîl

Sans doute, ces résultats sont modestes, si on les compare aux nécessités générales de la situation et au grand problème de l'amélioration du sort des classes ouvrières. Mais Tentreprise ne remonte qu'à une date récente, le mouvement coopératif est encore dans l'enfance , et les ouvriers et les artisans commencent à peine à s'acheminer résolument dans cette direction. Ce sont là, toutefois, des commencements assez remarquables pour prouver que le but proposé peut être atteint au moyen de l'assistance par soi-même, et que nos classes ouvrières ne sont pas, contrairement aux assertions de M. Lassalle, encore descendues si bas, soit au point de vue moral, soit sous le rapport économique, qu^ elles ne puissent s'assister elles-mêmes.

Il y a plus, on peut obtenir beaucoup de nos ouvriers et de nos artisans, le tout c'est de savoir s'y prendre. Être parvenu (et l'on sait combien les débuts sont difficiles) à en amener une partie, bien qu'en nombre relativement limité, à réunir, grâce à leurs économies et aux bénéfices réalisés, 4 millions de tha- 1ers, leur avoir procuré un crédit de 16 millions en espèces ou valeurs effectives, sans parler de celui en marchandises, ne sont-ce pas là les meilleurs gages de confiance que le public puisse donner à nos associations? C'est bien quelque chose!... Il est vrai qu'en face des exigences de Lassalle, c'est encore trop peu , car seulement pour la Prusse, l'exécution de son projet, c'est-à-dire la remise de toute F industrie privée à ses sociétés, demanderait quelques milliards. Mais Lassalle entend bien obtenir tout cela, et qui mieux est, il prétend l'obtenir des autres citoyens sous la garantie de l'Etat. Quant à nous , nos fonds sont déjà à notre

disposition, et nous les augmentons chaque jour par nos propres efforts, nous gardant bien de nous remettre en cela à la bonne volonté des autres; on voit l*énorme différence qu'il y a entre nos deux systèmes. Je ne me sens, à vrai dire, aucune vocation pour le rôle de prophète, pas plus que pour celui de thaumaturge, rôle que j'abandonne volontiers à Lassalle et à ses disciples. Toutefois, je n'hésite pas à affirmer que bien des années s'écouleront encore, avant que les partisans de Lassalle s'emparent du pouvoir et se procurent par le crédit de l^État les milliards tant souhaités; j'aurai même la témérité de soutenir que nos associations auront amassé un capital de 100 millions de thalers, et qu'elles jouiront d'un crédit dix fois plus fort, avant que ces Messieurs aient trouvé seulement à emprunter, sous la garantie de l'État, un modeste million. Déjà, par le réseau de nos associations qui s'étend sur toute l'Allemagne, nous nous sommes assuré une place respectable dans le monde de la finance. Sous ce rapport, nos Banques du peuple, fonctionnant tout à la fois comme institutions de crédit et comme de véritables caisses d'épargnes, forment, en favorisant la création du capital, la base principale du développement ultérieur de la coopération. C'est surtout grâce au rôle qu'ont joué ces institutions, qu'il a été possible d'établir entre nos diverses sociétés un lien organique. Ce lien est formé, d'une part, au moyen des sociétés coopératives allemandes, dont l'administration a été confiée au promoteur de ce mouvement économique; de l'autre, par la fondation à Berlin* du

* Consultez mon compte rendu de 4 864, pages 2 à 6.

comptoir central des Banques coopératives allemandes, dans le but spécial de procurer à nos Unions les avantages qu'offrent les relations d'affaires avec les grandes maisons de Banque \

Déjà un souffle puissant anime d'une vie nouvelle les autres branches de la coopération. Les associations pour l'achat des matières premières et pour la vente en magasin se multiplient, mais ce sont surtout celles de consommation qui voient grossir le nombre de leurs membres dans les villes et les districts manufacturiers.

Les sociétés de production elles-mêmes, qui sont la

* A ce sujet y je crois devoir rapporter la curieuse anecdote citée par Lassalle dans son livre (voyez Bastiat-Schulze , page 24 3), laquelle, à l'en croire, lui viendrait d'une personne à qui j'en aurais fait confidence : « Je me serais vu forcé de recourir aux classes riches , dont j'aurais obtenu cent mille thalers pour la fondation des sociétés de production, et j'aurais renié, comme impraticable, mon propre principe de Vcusistance par soi-même. »

Ni aucun de mes adhérents ni moi n'avons jamais eu pareille pensée. Voici le fait : nous nous occupions de mesures préparatoires à prendre pour la fondation du Comptoir central dont il est question ci-dessus. Je pouvais déjà à cette époque faire savoir à nos ouvriers que la confiance dans le mouvement coopératif était telle que des capitalistes, persuadés des avantages que présenterait, pour les affaires des sociétés, la création d'une banque centrale, manifestaient le désir de s'intéresser dans cette opération, la regardant comme excellente. C'est ce qui est arrivé. On comprendra qu'il était très-facile déplacer, surtout à la Bourse, le dernier quart du capital de 270,000 thalers fixé pour notre Banque, et dont les trois quarts avaient déjà été versés par les associations et par plusieurs de leurs membres agissant en leur propre nom. C'est là une nouvelle preuve de la confiance du public dans les sociétés fondées sur le principe de l'assistance par soimême, confiance qui ne sera certainement pas déçue. Nous pouvons donc afïirmer que les actions de notre Banque , par le service assuré des intérêts et des dividendes , sont généralement considérées comme une bonne valeur de placement, et que les capitalistes qui en ont pris n'ont jamais eu la pensée de nous accorder un secours.

forme la plus difGcile et la plus élevée de la coopération, car elles réunissent les ouvriers et les artisans en vue d'exploiter en grand une industrie, commencent à être moins rares, et leurs débuts font concevoir de bien flatteuses espérances. Elles rencontrent, du reste, auprès de nos établissements de crédit, toutes les facilités désirables et compatibles avec la prudence. Il est hors de doute qu'en transformant les ouvriers en entrepreneurs pour leur propre compte, ces sociétés interviennent de la manière la plus directe dans la solution du problème social, et à ce titre, elles méritent d'être étudiées d'une façon toute particulière. Elles sont, en effet, le plus haut terme auquel puisse tendre le mouvement économique. Aussi, prenant conseil de notre expérience, nous sommes-nous livré à un scrupuleux examen des éléments qu'il faut préalablement réunir, pour assurer le succès de ce genre d'associations. La conduite pleine de bon sens que tiennent nos classes ouvrières, nous fait augurer très-favorablement de l'avenir des sociétés de production, déjà établies , ou en voie de l'être.

L'auteur de cet écrit a été assez heureux pour coopérer, par ses conseils et par ses actes, à la fondation de la plupart de ces établissements , c'est donc pour lui une douce joie de prédire à leurs membres, que la fidélité aux principes qu'il leur a prêches, leur fera recueillir le fruit des difficultés surmontées et des efforts nombreux exigés par toute œuvré à son début. Dans quelques années, l'existence de ces sociétés reposera sur des bases solides.

Qu'un certain nombre d'entre elles soient en plein exercice, qu'elles puissent se prévaloir de succès con-

stants, et les créations de même genre ne feront pas défaut. Alors, la société humaine entrera dans une phase nouvelle et favorable, au point de vue général, à la production, et, à un point de vue plus spécial, à Famélioration du sort des classes ouvrières.

A qui objecterait que les principes économiques de récrivain sont dépourvus d'autorité, il suffirait de répondre que ces principes se trouvent confirmés par Touvrage d'un des esprits les plus philosophiques de notre époque, le célèbre économiste américain Garey. Cet ouvrage a pour titre : Les Principes de la science sociale. Il fut achevé en 1860; quelques années plus tard, le docteur Adler en donna une traduction allemande (Munich, 1863-1864, imprimerie E. A. Fleischmann). Nous recommandons au public cette œuvre, comme une des plus éminentes publications qui aient paru dans cette branche des connaissances humaines.

Tout ce que les théories économiques de Técole moderne anglaise contiennent de faux et de condamnable, surtout celles de Ricardo et de Maithus, théories qui forment le point d'appui de la thèse soutenue par Lassalle, s'y trouve victorieusement réfuté, et il est vraiment étonnant que notre adversaire « armé de tout le savoir du siècle n n'ait pas eu seulement connaissance des œuvres précédentes de l'homme éminent qui, depuis plus de vingt ans, a découvert un grand nombre de vérités aujourd'hui admises comme axiomes en économie politique.

C'est surtout dans le dernier ouvrage de Carey que les questions sont traitées avec une profondeur et une largeur de vues, dont aucun de ses devanciers n'a jamais approché.

Pour Carey, l'économie politique n'est qu'une partie de la science sociale, c'est-à-dire de la science de l'homme, en tant qu'être spécialement destiné à vivre en société. Cette science a pour objet de déterminer les rapports de la vie individuelle et leurs liens intimes avec la destinée générale, et, par suite, elle embrasse toutes les autres sciences, au moyen desquelles l'homme arrive à comprendre les lois de son être et celles de la nature extérieure, puis à dompter cette dernière, pour en faire l'instrument de son bienêtre matériel et moral. L'écrivain américain, s'appuyant sur l'identité et la connexité des lois physiques et sociales, ramène partout les phénomènes sociaux aux lois générales de la nature, qui, dans leur simplicité et leur universalité, règlent aussi bien les mouvements du monde physique que les progrès de la civilisation humaine. Il démontre, à l'appui, que les mêmes lois éternelles, qui établissent l'harmonie parfaite du système de l'univers, ont également pour fin le développement constant des relations sociales, progressivement rapprochées de la perfection. Pour atteindre ce but, il indique :

V Gomme moyen , le plus haut perfectionnement de chaque individu, d'où dépend la condition du pltu grand développement social;

2^ Gomme élément nécessaire, la plus grande liberté équilibrée par la plus grande responsabilité.

Quant aux théories de Ricardo et de Malthus, qui présentent la nature comme étant en contradiction avec elle-même dans la création de l'homme et dans le rapport existant entre ses forces et ses besoins, et qui, contrairement à toute raison et à toute expérience,

prédisent la marche rétrograde de la civilisation et l'abaissement successif de la condition liumaine, Carey démontre d*ane manière irréfutable que ces théories ont pour conséquences dernières et fatales de faire de t ouvrier un esclave*.

Est-ce à des sources si suspectes que Lassalle devait aller puiser ses inspirations, pour venir en aide aux ouvriers !

* Carey, Science sociale, tome \ y chapitre 19, pages 6-7. L'unique contradiction de Garey, c'est que , partisan très-décidé de la liberté industrielle, il considère cependant, sous l'influence des rapports conunerciaux, tels qu'ils existent dans l'Amérique du Nord, les droits protecteurs comme nécessaires au développement de l'industrie nationale. Ajoutons, toutefois, qu'il ne les admet que comme transition pour arriver au libre échange.