CHAPITRE III

la friperie? Celui qui revend un produit qu'il ne veut plus employer substitue à sa place un autre producteur ou un autre consommateur ; or ce n'est pas de l'individu qu'il s'agit , mais de la production et de la^ consommation, n'importe par qui elle se £ait.

IX. On voit que les résultats des services remplissent toutes les conditions que Smith exige d'un produit > et que, d'après son propre système , il a tort de les exclure des éléments du revenu. Comment ces preuves ont*elles échappé à Al pénétration? Wen reconnaît-il pas lui-même la validité , en rangeant les ialenU acquis parmi les éléments du capital ? c L'acqui- » sition de ces talents , dit-il, coûte toujours une » dépense , à cause de l'entretien de celui qui » les acquiert, pendant le temps de son éduca- » tion , de son apprentissage ou de ses études ; » et cette dépense est un capital fixé et réalisé , » pour ainsi dire, dans sa personne. Si ces talents «composent une partie de sa fortime, ils coni- » posent pareillement une partie de la fortifie

» de la société k laquelle il appartient. La dex-

• térité perfectionnée, dans un ouvrier, peut

• être considérée sous le même point de vue » qu'une machine ou un instrument de métier > qui facilite et abrège le travail , et qui , mal- » gré la dépense qu'il a coûté , restitue cette » dépense avec un profit ( i ). » Voilà donc au moins les talents acquis formellement reconnus comme une partie de la fortune des nations , ou , pour parler avec plus de justesse , comme une partie de leur revenu. Mais pourquoi cette seule espèce des facultés humaines serait - elle comptée parmi leséléments du revenu national, tandis que les autres n'en diffèrent en rien? Enfin , pourquoi tous les résultats des services ne se rangeraient-ils pas sous cette catégorie, pourvu qu'ils eussent les mêmes caractères pour lesquels nous y rangeons les produits matériels?

(i) Richesses des maioas , Hv. II, chap. t. (VôI. I, pagr 417)