I III

(i) Foyez chap. n, § 6.

mais les dissemblances sont plus essentielles. Le capital d'un entrepreneur est toujours une * fortune pour son possesseur ; celui-ci peut cesser de l'employer quand il le juge \ propos ; il peut le prêter à d'autres et se contenter d'être rentier : or dès lors on n'est plus sûr que le capital conserve sa destination productive. *De plus, un pareil capital , lors même qu'il a cette destination, n'est jamais appréciée que d'aprçs sa valeur; ainsi l'entrepreneur le trouve remplacé pourvu que sa valeur soit rétablie, ce qui peut avoir lieu dans le cas même où la reproduction serait inférieure à la consommation , sous le rapport de la quantité, de la qualité et de la diversité des produits. Or si le capital d'un entrepreneur ressemble si peu à celui d'uilfe nation , qu'on juge de la différence qui subsiste entré ce dernier et le capital d'un rentier : ce n'est que le nom qu'ils ont db commun.

VU. Quand on a fait ces observations , il est difficile d'être d'accord avec Smith, lorsqu'il soutient que le capital d'une nation est le même

CHAPITJIE VI, * 65

que celui de ses membres ( i ) ; proposition que cet écrivain est obligé de restreindre lui-même, qui le rend souvent obscur , et d'où naissent plusieurs contradictions apparentes. C'est ainsi, par exemple, qu'il représente le capital national , tantôt comme un fonds qui ne se forme que par l'épargne et l'accumulation (2), et tantôt comme un fonds qui se consomme régulièrement dans le même espace de temps que celui qui est voué à la consommation improductive (3). Ces deux propositions sont également vraies ; mais la p^mière doit être entendue du capital de l'individu, et la seconde du capital de la nation.

(i) «The gênerai stock of any céuntry or sociely is the » same with that of ail ils inhabitants or memhers,^) (Ric/i. des nai,, liv. II, chiÇ). i; vol. I, pag. 4,14.)

(2) Liv: II, chap. i. (Vol. I, pag. 4 10.)

(3) Liv. II, chap. ni. (Vol. H, pag. 14.)

66 nv REVEKU irATIOnA.L.