oo

Revenus :

Au-dessous de 2 5oo francs .

De 2.5oià 10.000 francs.

De 10. 001 à 100.000 francs.

Au-dessus de 100 000 francs.

Totaux :

Ainsi, tandis que nous arrivions, au déljut du siècle, à 5o p. cent du total seulement pour les revenus inférieurs 32 800 francs en province ou 3.5oo fr. à Paris, les ministres des Finances donnaient, l'un quelques années avant, l'aulie quelques années après, une évaluation de 54 p. cent pour la totalité de ceu\ de moins de 2.5oo francs. En ce qui concerne les gros revenus, la proportion de 21 p. cent, que nos calculs donnaient pour les revenus dépassant i4ooo ou ly.ôoo francs, aurait compris, suivant eux, tous ceux de plus de 10.000 francs.

Admettant que la vérité soit entre ces deux appréciations, nous dirions volontiers que les revenus inférieurs à 2.600 ou 2.700 francs devaient représenter, à cette époque, la moitié du total des revenus privés, répartie entre plus de dix millions de ménages, — que ceux de plus de 12.000 francs en constituaient le cinquième, appartenant à 160.000 ou 180.000 ménages, — qu'enfin la classe intermédiaire comprenait trois dixièmes des revenus, répartis entre i.3oo. 000 ménages. Quant aux très gros revenus, dcpas.sant iJo.ooo francs, leur nombre et leur importance ont toujours été infimes. Le mot ménage s'applique ici soit à l'ensemble des membres d'une famille vivant d'un même revenu, mari, femme et enfants n'ayant pas encore quitté le foyer paternel, soit aux célibataires ou veufs vivant seuls, de leurs propres ressources.

La hausse des salaires et l'accumulation des capitaux ont certainement beaucoup relevé les revenus limites qui répondraient aujourd'hui à la même division des revenus, dans la proportion de cinq, trois et deux dixièmes. Si les gros et les petits revenus avaient crû proportionnellement, le total ayant augmenté à peu près dans la proportion de ô à 7, les coupures qu'il faudrait adopter, pour répartir les revenus en trois groupes ayapt la même importance relative, répondraient à environ 3.200 francs et 17.000 francs. Mais le problème intéressant, au point de vue de la répartition, est précisément de savoir si ce sont les gros ou les petits revenus qui ont le plus progressé. Un travail analogue à celui que nous avons fait dans notre

r,A RÉPARTITION DES REVENUS KN PRUSSE 421

première (klilion ne nous apprendrait rien à ce sujet, car il n a été fait aucun classement des cotes moljilières postérieur à celui de iSgi-iSyô; en ajoutant à toutes les causes d'incertitude (jue comportaient les appréciations servant de base à notre étude celles qui résulteraient de l'ancienneté de cette statistique, nous ne pourrions plus attribuer aucune valeur aux résultats auxquels nous aboutirions. Tout ce que nous pouvons affirmer, c'est que le total des salaires et traitements ayant augmenté de /lojp. cent, depuis l'époqueoù nous avions fait ce travail, tandis que le revenu tiré des capitaux n'augmentait que de .3i p. cent (voir le tableau de la page f\(y2), les petits revenus se sont accrus sensiblement plus qua les gros pendant les 12 ou i^ dernières années qui ont précédé la guerre.

C. — La bépabtition des revenus en Prusse et en Angleterre. — Les Etats allemands où il existe un impôt sur le revenu global, avec dégression pour les petits revenus, publient des renseignements sur la répartition des fortunes qui constituent le document le plus précis connu à cet égard. SchmoUerdon nait en 189."), d'après ces documents, une évaluation des revenus totaux en Allemagne attribuant au travail un total de 22,5 milliards et au capital (clicmin de fer el propriétés publiques comprises), 8,.') milliards seulement.

En ce qui concerne la Prusse, l'élude de M. Ileid'cricli, que nous avons déjà citée, donne la répartition des revenus taxés en 1896 et en 1912 pour les personnes physiques, en laissant de côté les personnes morales, (jui sont également soumises à l'impôt. Il admet, comme SclimoUer, que ces revenus doivent être majorés de 10 p. cent, pour tenir compte des dissimulations.

Les revenus inférieurs à i.iaô francs et quelques revenus supérieurs à ce chinre sont exempts. M. Helfferich évalue les premiers à 987 fr'ancs en moyenne, et ce chifl're ne paraît pas trop élevé, car il est probable que les dissimulations les plus nombreuses et les moins poursuivies par le fisc sont celles (jui consistent à ne pas déclarer les revenus ne dépassant guèi'c la limite d'exemption ; on doit donc admettre c|ije, dans ce cas, la moyenne de 10 p. cent admise pour les dissimulations est largement dépassée. D'après une étude allemande, dans les campagnes, on laisse souvent en dehors des revenus soumis à l'impôt les produits consommés eu iraturc ]>ar les cultivateurs et la valeur locative de leur habilalion, quand elle leur appartierrt. Il est donc probable ([u'unc grande partie des revenus allant jus- (pi'à i./'ioo ou i.5oo francs échappent à toute taxation. D'auti'e

part, M. Helfferich évalue à i.Syô francs, en moyenne, les revenus de 1 . 1 25 francs légalement exemptés. Pour les revenus compris entre i.iaS à 3.760 francs, qui sont taxés d'après leur montant exact, mais par tranches, de i.i25 à i.3i2, de i.3i2 à i.5oo, etc., il admet que les revenus compris dans chaque tranche son légaux à la moyenne de ses deux limites. En appliquant les mêmes méthodes à la statistique afférente à 19 14, nous trouvons les chiffres ci-après, en francs ; nous avons majoré les coupures, comme les revenus, des 10 p. cent nécessaires pour compenser les dissimulations.