SUBSTANTIFS FÉMININS

Sg. nom. di es (le jour) PI. di es

voc. di es di es

gén. di ei di erum

dat. di ei di ebus

ace. di em di es

abl. di e di ebus

Dans ce tableau, il faut distinguer à la deuxième et à la troisième déclinaison les parisyllabiques des imparisyllabiques, c'est-à-dire les substantifs qui ont le même noml)re de syllabes aux six cas du singulier (munis, templum, panis, mare) des substantifs qui au singulier ont une syllabe de moins au nominatif et au vocatif (puer, leo, fulgur). Cette différence dans le nombre des syllabes peut entraîner des différences d'accentuation, et, par suite, dans le passage du latin au français des différences de traitement phonétique.

En outre, si l'on examine de près ces paradigmes, on voit combien le système des déclinaisons latines était défectueux. Régulièrement, au pluriel, le datif et l'ablatif se confondaient (l""^ et 2^ : is — is; 3^ et 4*" : ibus — ibus; 5® ebus — ebus). Parfois même, au singulier, dans la 3® déclinaison, ces deux cas avaient une terminaison identique : (mari, mari.) Ailleurs, c'était le génitif et le datif singulier qui se confondaient : (l""^ ae — ae ; 5^ ei — ei). Le vocatif et le nominatif étaient semblables partout, sauf au singulier de la 2^ déclinaison (murus, mure). Enfin dans les noms neutres rien ne permettait de distinguer tant au singulier qu'au pluriel le nominatif, le vocatif et l'accusatif (templum, templa — fulgur, fulgura — mare, maria — cornu, cornua). En revanche, dans plusieurs déclinaisons, en particulier à la troisième, les types variaient à l'infini à cause de l'infinie variété des radicaux qu'elles comprenaient.

Ce système indiquait déjà une dégradation d'un système antérieur plus complet. Au m® siècle avant notre

ère, la langue littéraire était venue l'arrêter dans sa marche vers la simplification et le fixer pour des siècles. La révolution ne fut que retardée, et quand cette langue littéraire eut sombré dans le naufrage de l'empire, l'œuvre de destruction s'acheva. Les six cas se réduisirent à deux, puis, vers la fin du moyen âge, à un seul. Le neutre disparut : seuls les nombres se maintinrent.

La simplification aurait pu être plus complète encore, et l'on conçoit aisément un état de la langue qui ne connaîtrait plus ni genre ni nombre.

Déjà, dans la langue parlée d'aujourd'hui, il arrive plus d'une fois que le genre et le nombre ne sont visibles que par les déterminants qui accompagnent le nom ou le verbe. Ces distinctions grammaticales ne sont plus exprimées par des flexions propres. Ainsi l's du pluriel ne se fait plus entendre dans la prononciation, sauf dans le cas de liaison, et c'est l'article seul qui indique si l'on a affaire à un singulier ou à un pluriel : le père, les pères.

De même , c'est le sens seul qui distingue il chante de ils chantent. La phrase : quelle jolie petite fille qui joue dans le jardin se confond exactement avec la phrase : quelles jolies petites filles qui jouent dans le jardin. L'exclamation enfant hardi, peut être aussi bien encore un féminin singulier : enfant hardie, ou un masculin ou un féminin pluriel : enfants hardis ou hardies.