Substantifs en er

Sing. Plur.

Nom. liber Ubri

Ace. Ubrum Ubros

Cette déclinaison devient en ancien français (xi^xii^ siècles) :

Nom. liçre livre

Ace. livre livres,

Ainsi une forme sans s pour le nominatif-accusatif singulier, et pour le nominatif pluriel ; une forme avec s pour l'accusatif pluriel.

C'est de cette double déclinaison que partit le galloroman. Il l'imposa à tous les substantifs masculins, d'où qu'ils vinssent, qu'ils fussent latins, de la troisième, de la quatrième et de la cinquième déclinaison , tels que pain de panem, fruit de fructum, di de diem ; qu'ils fussent de formation romane, tels que cri de crier^ apel de apeler-, qu'ils fussent d'origine étrangère, tels que brant, esperon ; qu'ils fussent même des infinitifs pris substantivement. Tous les substantifs masculins, quand ils se terminaient autrement que par un e muet, suivirent le paradigme de murs; s'ils se terminaient par un e muet, ils suivaient le paradigme de livre : père, de patrem, frère, de fratrem.

Dans la déclinaison du type murs, la langue partit des formes de l'accusatif singulier et pluriel, telles que les donnait l'étymologie et créa les cas du sujet en changeant simplement l'accusatif singulier en nominatif pluriel et l'accusatif pluriel en nominatif singulier. Les nominatifs pluriels de la 3®, de la 4^ et de la 5*^ déclinaison latine se terminaient en s : pan-es, fruct-us, di-es. Cette s disparut donc dès les origines, et les nomi-

natifs français correspondants furent au pluriel pain^ fruits di^ comme étaient les accusatifs singuliers />«/« (de panem), fruli (de fructum', di (de d|em). Un grand nombre de substantifs imparisyllabiques, en particulier dans la 3^ déclinaison , avaient une syllabe de moins au nominatif singulier qu'aux cas obliques : Iço leçnem , carbo carbonem, serpens serpçntem. Phonétiquement les nominatifs singuliers en français auraient dû être lié, charp, serps. Mais la langue partant de l'accusatif pluriel dit leons, charbons, serpenz (=: serpents).

Dans la déclinaison du type livre, les nominatifs pluriels de la 3*" déclinaison, comme patres, devinrent de même, au mépris de l'étymologie, pedre , père, sur le modèle de l'accusatif singulier pedre , père (== patrem). Quant au nominatif singulier, il suivait le paradigme de liber, livre, et n'avait pas d's.

Telle était en français la déclinaison primitive des substantifs masculins. Elle se réduisait à deux types : 1° murs, mur — mur, murs; 2° livre, livre — livre, livres.

Dans le second tiers du xii® siècle, la langue effiice la distinction qui sépare le type livre du type mur-s, et elle dit au nominatif singulier livre-s , pere-s, comme elle dit mur-s. La déclinaison des substantifs masculins est dès lors unique. Le type murs embrasse désormais tous les substantifs masculins, de quelque origine qu'ils soient, à quelque déclinaison latine qu'ils aient appartenu, pourvu qu'ils soient masculins.

Cependant une importante exception eut lieu dès les origines pour un nombre restreint de substantifs imparisyllabiques désignant uniquement des personnes , et qui s'employaient surtout au vocatif, lequel cas, nous l'avons vu, se confondait avec le nominatif. Cet emploi du vocatif, et particulièrement du vocatif singulier, maintint le nominatif singulier, que les autres substantifs avaient perdu. Quant aux autres cas, ils suivent la règle générale , c'est-à-dire que l'accusatif singulier servit pour le nominatif pluriel et, par l'addition d'une s, forma l'accusatif pluriel. Tels sont :

nom. sg. cçmes, cuens^ cons ^ à côté de Tacc. comitem,

comte, d'où le pluriel comte — comtes.

nom. sg. homo, on, à côté de Face, hçminem, ome [homme],

d'où le j)luriel ome — omes (hommes).

nom. sg. presbyter,;?resfre, à côté de l'ace, presbyterum,

presveire , proveire ,prouvaire , d'où le pluriel prouvaire

— prouvaires.

nom. sg. l^tro , ledre, lerre, à côté de l'ace, latrçnem,

ladron, larron, d'où le pluriel larron — larrons. nom. sg. baro, her, à côté de l'ace, baronem, baron,

d'où le pluriel baron — barons.

nom. sg. sçnior, sire, à côté de l'ace, seniorem, seigneur,

d'où le pluriel seigneur — seigneurs.

nom. sg. imperator, emperedre, emperere , à côté de

l'ace, imperatorem, emperedor, empereor, empereeur,

empereur, d'où le pluriel emperedor, emperor — empe-

redors, empereors, empereeurs, empereurs.

De même tous les noms d'agents

Sg. nom.

buvère faisière mentère trouvère vanté re

ace.

buveor

faiseor

menteor

trouveor

vanteor

PI. nom.

buveor

faiseor

menteor

trouveor

vanteor

ace.

buveor s faiseors menteors trouve or s vanteors , etc.

A ces substantifs, il faut ajouter un substantif féminin nom sg. soror, suer, sœur^ à côté de l'ace, sorçrem, sereur, d'où le pluriel sereur — sereurs.

Parmi ces substantifs, ceux qui n'avaient pas d's étymologiquement au nominatif singulier en reçurent une dès le dernier tiers du xii^ siècle; on dit désormais [ïi)on-s, prestre-s, lerre-s, ber-s, sire-s, emperere-s, comme on avait dit livres, pere-s d'après le type mur-s. Toutefois ici l's parut moins nécessaire que pour les substantifs du type livre, car le nominatif singulier était suffisamment distinct des autres cas par la forme spéciale qu'il revêtait.

Telle est l'exception dans l'ancienne langue à la règle de la déclinaison des substantifs masculins. Sans cet emploi spécial du vocatif qui caractérisait ces imparisyllabiques et qui est visible encore aujourd'hui, nous allons le voir, dans plusieurs de ces mots, le type murs se serait étendu à tous les noms masculins, d'origine latine ou romane, à quelque déclinaison qu'ils appartinssent.