CONCLUSION GÉNÉRALE SUR L’EXAMEN

Les réflexions que nous avons jointes aux analyses des traités d’anatomie patholo{jiquc, dont ce volume est rempli, tendent tà prouver que cette science n est pas l’iinique base de la méilecinc. Elle lui fournit, il est vrai, un point de’départ, puisqu’on partage les raalailies en celles qui sont inflammatoires, celles qui consistent dans des irritations et contestions non inflammatoires; celles qui sont nerveuses avec ou sans inflammalion ; celles qui dépendent d extravasations des dill’érentes humeurs, de l’hypertrophie, l’atrophie, l’ulcération, la déçénération des organes, etc., etc., division qui suppose que 1 011 a constaté par des ouvertures de corps la coexistence de ces altérations organiques avec des symptômes. 11 est certain que depuis long-temps la tendance à 1 établissement de cet accord entre les symptômes et les altérations des organes est dans la science, car la classe des inflammations existe depuis l’enfance de l’art, et n’a fait que passer des liquides aux solides, transition qui s’est opérée presque aussitôt que la circulation du sang a été connue (l).

Il est donc naturel (|uc le médecin cherche fi se représenter l’élat des organes cachés lorsqu’une maladie s’offre à son observation. Telle est notre opinion; mais, de ce que les grandes divisions des nialadies sont puisées dans ranatomie pathologique, il ne résulte pas que toutesles subdivisions pui.ssent en découler avec la même clarté. 11 faut sansdoute qu’une encéphalite , une pneumonite, une gastrite, une entérite, etc., reçoivent leur véritable nom de la part du médecin pendant la vie du malade; mais il n est pas nécessaire que le médecin annonce jour par jour tous les progrès que fait l’inflammation , et toutes les formes que prend le tissu enflammé;

ppera

si le médecin a cette prétention , il n'écha

point ou à

à une foule d’erreurs, et il sera exposé, voir son diagnostic démenti , ou à t ésespérer d’un malade qui ne sera point incurable* ou enfin, à tourmenter par un traitement inutile celui qui sera devenu tel. Nous avons donné assez de fois les motifs de ces assertions dans le cours de

cet ouvrage pour pouvoir nous dispenser d’v revenir.

De ce qu’il faut se faire une idee de la nature de 1 affection d un organe (l), il résulté encore moins ^ue l’on doive mettre tous les symptômes qui ont ete observés pendant la vie sur le compte du mode d’altération qui se rencontre dans le cadavre au moment de la mort; cette prétention est même si peu fondée qu’elle en est ridicule; cependant elle a ete celle de plusieurs anatomo-pathologistes, comme nous ne l’avons que trop prouve dans ce volume.

Enfin , de toutes les prétentions des anatomopathologistes purs, la plus choquante est celle qui impose à la maladie d’un organe les phases diverses, et les terminaisons qu’ont présenté les cas terminés par la mort, sur lesquels ces auteurs ont composé leur histoire générale. 3Iais il est évident que l’on ne doit fonder cette histoire que sur l’action des

modificateurs et Je rapprochement de trois sortes de cas : 1®, ceux terminés par la mort; 2®, ceux terminés par la guérison ; 3®, ceux qui évidemment n ont ete détournés de l’une ou de l’autre des ter- .minaisons précédentes que par l’action des modificateurs, soit thérapeutiques, soit hygiéniques. Les cas douteux formeraient un quatrième ordre de faits, dont le génie saura tirer parti un jour par le secours des rapprochemens.

C’est de cette manière que nous concevons l’utilité de 1 anatomie pathologique dans la pratique de la mcdecine; mais il est également clair pour nous, que cette application ne peut être faite autrement que par les données de la méthode physiolo°^ique ; elle seule pourra faire connaître l’action des cairses , chaque fois qu’elles seront appréciables , les influences des organes les uns sur les autres, les influences des modificateurs qui auront agi depuis le début jusqu’à la terminaison.

Le gland art sera donc celui de faire un heureux alliage de la méthode physiologique avec l’anatomie pathologique.

Nous avons donné, dans le cours de cet ouvrage, tant d’exemples de la manière dont nous concevons cette as.süciation, qu’il serait superflu d’y revenir et d’ailleurs nos préceptes n’auraient plus ici le méi ite de 1 application. Au surplus, ceux qui désireront des details ex professa sur l’esprit de notre doctrine, pourront consulter le Traité île l'Irritation et de la toUc, dont Ja seconde édition va nous occuper.

La grosseur de ce volume , la répugnance que nous avons eue à augmenter l’Examen, nous ont fait renoncer au projet que nous avions formé de terminer l’ouvrage par un exposé succinct du développement et de l’état actuel de la médecine physiologique.

Ce travail aurait été nécessaire pour mettre les faits à leur place, car la mauvaise foi travaille sans cesse à les dénaturer. En effet, après avoir d’abord exhumé , Pujol de Castres, Callin etProst, dans le but d’exténuer le mérite, quel qu’il soit, des travaux des médecins physiologistes, elle s’attache maintenant à la these de Marandel ayant pour titre : Essai sur les irritations, et publiée en 1807. On voudrait insinuer que nous n'avons, dans nos écrits, d’autre mérite que celui d’avoir adopté et exploité les idées d’un professeur célèbre auquel seul appartient le mérite de l’invention. C’était uneconsolation pour certains hommes : ils n’ont pas voulu se la refuser.

Ceux qui liront YExamen verront assez clairement que nous n’avons jamais afliché la prétention d’être les inventeurs du signe abstrait irritation; il date de l’origine de la science; mais les acceptions qu’il a reçues ont éprouvé de grandes variations : depuis Glisson , A anhelmont , Stahl, Hoffmann et Cullen , il a passé par les mains de Brown, qui lui a donné le sens le plus rapproché de celui qu’il reçoit aujourd’hui. Les Anglais, et surtout Jeanilunter,

(1) On okserve maintenant une tendance vers riiiimorîsme (dans lecole de I.aenner); mais c’est faute de s’entendre, comme nous 1 avons prouvé. Au surplus, ces efforts, qui n’ont d’appui ni sur l’anatomie patliologique , ni sur aueun système bien conçu , seront ne'cessairement vains, puisqu’ils n’améliorent point la tlieVapeutique , ce

que nous avons aussi démontré. Il est trop clair qu’ils n’ont d’autre Lut que la désorganisation du système naissant au proSt du scepticisme et d’une chimie ambitieuse.

(1) On sait le sens que nous donnons au mot nature des maladies.