PARALLÈLE ENTRE LES VÉGÉTAUX ET LES ANIMAUX

( Suite. )

Nous avons dit, Messieurs, quelles substances sont admises dans le tourbillon végétal et ce qu’elles y deviennent ; je dois, pour compléter le tableau des opérations chimiques appréciables pendant la végétation, vous faire connaître ce que les plantes éliminent. Un seul principe en est expulsé ( en négligeant la transpiration et certaines sécrétions), mais ce principe est fort important pour la constitution de l’atmosphère; ce principe, c’est Y oxygène. Celui-ci provient de l'acide carbonique réduit. Sans doute, il peut être fourni encore par l’oxyde d’ammonium réduit, et, dans quelques cas enfin, par l’eau décomposée; mais l’acide carbonique en est la source principale. La plante a donc reçu de l’atmosphère et du sol, mais principalement de l’atmosphère, des substances minérales. Elle a composé à l’aide de ces substances , et par ses seules forces, mises enjeu toutefois par les stimulants extérieurs, elle a composé, dis-je, des principes organiques , et elle a dégagé de l’oxygène.

Examinons maintenant le tourbillon animal , en suivant le même ordre que pour la plante.

Malgré la différence d’apparence extérieure, il nous montre cependant les principes immédiats fondamentaux que nous avons reconnus dans la composition du végétal : fibrine , albumine, caséine .

Ces substances y ont-elles la même origine , le même mode de formation quia fixé notre attention relativement aux plantes? l’animal a-t-il simplement reçu , comme elles, des substances minérales qu’il aurait, par ses propres forces, converties en principes immédiats? Pas du tout! Ce sont des matières organiques I. U

PROLÉGOMÈNES

qu’il a reçues, c’est sur ces matières et non sur cîe simples combinaisons minérales qu’il a agi pour constituer sa propre substance. Ces matières organiques, il les a reçues des végétaux, tantôt directement, si ces végétaux ont fait partie de ses aliments , tantôt d’une manière médiate, s’il s’est nourri de la chair des herbivores.

Avec les principes azotés, l’animal introduit encore des composés organiques ternaires : amidon , sucre , corps gras , etc.

Pour suivre de point en point notre parallèle, nous nous demandons ce que deviennent dans le tourbillon animal les matières organiques qui y pénètrent. Les unes, comme l’amidon, le sucre, les graisses, sont incessamment détruites, brûlées; les autres, comme les composés azotés , fournissent aussi des matériaux que l’oxygène attaque. Mais elles s’assimilent en outre aux tissus et aux humeurs de l’animal , elles réparent les pertes que le mouvement de la vie occasionne, et contribuent, chez les jeunes sujets, à l’accroissement du corps.

Ainsi, les végétaux forment de la matière organique; nous, nous la dépensons : ils sont producteurs , nous sommes consommateurs. Mais si nous consommons la matière organique, nous produisons en échange , ainsi que l’ont exposé MM. Dumas et Liebig, de la chaleur, du mouvement, et sans doute aussi ces mutations moléculaires et mystérieuses de la substance nerveuse sans lesquelles il n’y aurait ni sensations ni volonté.

Mais, pour brûler les matières organiques, il faut que les animaux empruntent un principe à l’atmosphère: c’est l’oxygène, c’est le même principe que les végétaux y versent constamment.

Quelles substances sont expulsées de ce tourbillon animal? Précisément les substances dont les végétaux ont besoin. Le carbone brûlé a donné l’acide carbonique, qui s’échappe par les poumons et la peau ; l’hydrogène brûlé a donné de l’eau , que les plantes à la vérité trouvent partout; enfin, un produit ammoniacal, Y urée, véritable résidu de l’action de l’oxygène sur les matières organiques azotées, est entraîné avec les urines, et bientôt après sa sortie se convertit en carbonate d’ammoniaque, propre à la nutrit ion des végétaux.

VEGETAUX ET AA IAl \U\\

Ainsi, Messieurs, ce que les plantes ont pris à l'atmosphère pour en constituer des matières organiques passe par le corps des animaux, qui le détruisent, et le rendent à l’atmosphère dans l’état où les plantes l’ont déjà trouvé et où elles vont le trouver encore. Ainsi, la matière minérale passe et vit successivement dans deux organismes avant de revenir à l’état de matière minérale ; ainsi, tout vient de l’atmosphère et retourne à l’atmosphère, comme s’il eût suffi de la condensation de ses éléments pour donner naissance aux êtres qui animent la surface du globe.

Qu’une roche nue surgisse du sein de la mer, par un de ces soulèvements qui jouent un si grand rôle aujourd’hui dans les théories géologiques, des espèces microscopiques se monlreront d’abord à sa surface; leur détritus nourrira des espèces plus considérables, dont les germes auront été apportés par les vents et les courants; bientôt une riche verdure aura couvert la nudité du rocher, et , avec les siècles, une couche profonde de terre végétale aura peut-être fait de cette ile une des plus fécondes du globe. Presque tout aura été emprunté à l’atmosphère.

Après avoir examiné comparativement la matière à l’état de mouvement dans les animaux et les végétaux, il faut l’y observer à l’état de repos. Des différences si tranchées dans les actions chimiques doivent en amener dans la constitution élémentaire : en effet, tandis que X azote prédomine dans l’animal, c’est le carbone qui s’accumule dans la plante. Mais vous savez que l’azote n’est pas exclu de leur composition: déjà nous l’avons signalé dans le gluten, l’albumine, la caséine végétales; tous les alcaloïdes végétaux, strychnine, brucine, morphine, vératrine, etc., renferment de l’azote.

Il yen a dans le pollen, dans les champignons , où Yauquelin avait signalé ce que de son temps on nommait osmazome.

MM. Chevalier et Lassaigne ont constaté que certains cheno podium exhalaient de l’ammoniaque.

M. Gay-Lussac a communiqué à l’Institut, en 1833, un mémoire où il exposait que toutes les semences de végéiaux , sans exception, contiennent de l’azote. Les unes, où ce principe est

PROLÉGOMÈNES

abondant, donnent directement des produits ammoniacaux par la distillation; les autres donnent des produits acides, mais l'addition de la chaux y fait encore paraître l’ammoniaque.

Enfin , un travail plus récent de M. Payen a montré l’importance de l’azote pour les formations végétales : non-seulement il y en a dans les graines , mais aucune partie végétale ne se développe qu’en présence d’une combinaison azotée. Il le démontre dans le cambium, aux dépens duquel vont se former les couches ligneuses et celles de l’écorce , et même clans les sucs emprisonnés dans le bois.

La plante n’en est pas moins un être organisé fortement carboné.

Quant aux animaux, toutes leurs parties, moins la graisse, sont azotées ; le tissu adipeux lui-même , en y comprenant l’enveloppe celluleuse du corps gras , est azoté. La présence de la cellulose dans le corps de quelques animaux forme une deuxième exception.

Relativement ù la répartition des autres éléments dans les règnes végétal et animal , il n’y a à signaler que des différences de peu d’importance.

L’iode appartient surtout aux végétaux; cependant, Tiedemann fait remarquer qu’on le trouve dans les éponges , les doris , les vénus. La même considération s’applique au brome.

Quoique le phosphate de chaux , et par conséquent le phosphore, nous vienne des végétaux (voy. p. 65), il s’accumule pourtant en plus grande quantité dans le corps des animaux que dans les plantes.

La potasse et la chaux sont relativement plus abondantes chez les premiers , la soude et la silice dans les secondes.

La comparaison des principes immédiats nous offre plus d’intérêt. J’ajouterai quelques détails à ce que j’ai dit de leur origine, je montrerai ensuite leurs analogies et leurs différences .

Vous serez peut-être surpris d’apprendre que la doctrine qui a aujourd’hui tant de retentissement , touchant Y origine de la matière organique dans les animaux et les végétaux, avait été formulée explicitement au siècle dernier. Un Belge, Van Bo-

VEGETALX ET AMÏl VtX.

chaule, lisait en 1781, à l’Académie des sciences de Bruxelles, une série de mémoires où il se proposait de démontrer que la nature compose la matière des animaux , dans la seule économie végétale, ce sont ses expressions, et quelle passe toute formée dans les animaux, pour les nourrir ; il n’en excepte pas la graisse, dont l’origine, dans les espèces animales, est, pour les plus célèbres chimistes et agronomes de notre temps, l’objet d’une polémique qui ne paraît pas toucher à sa fin, et dont je rendrai compte à propos des sécrétions.

Certains physiologistes, qui voient peut-être avec quelque regret rabaisser la puissance formatrice des organismes animaux, se refusent à accueillir les idées nouvelles que je viens de vous exposer. D’une autre part, un chimiste, M. Kuhlmann , vient de tenter des expériences pour rechercher si les animaux ne pourraient pas faire de la matière organique avec des substances minérales azotées. 11 a introduit du carbonate d’ammoniaque dans les aliments donnés à des porcs; mais ces animaux n’ont été ni mieux ni plus mal que ceux aux aliments desquels on n’avait pas fait cette addition , et l’urée n’a pas été plus abondante dans leurs urines. Le résultat est donc encore négatif.

Quant aux analogies, à la presque identité que présentent les plus importants des principes immédiats azotés dans les animaux et les plantes, elle avait déjà été entrevue vers le milieu du dernier siècle, bien qu’à cette époque la chimie organique n’existât pas encore. Haller nous avertit que Beccari a signalé dans la farine des céréales deux substances : l’une pulvérulente , amylacée, qui tient de la nature végétale, et donne, en se décomposant, des produits acides; l’autre, qui participe de la nature animale et pourrit à la manière d’un cadavre : pars glutinosa ad animaient indolem accedit et ad cadaveris modum putrescit. Haller, par une sorte d’inspiration prophétique , donne le nom de gluten à la matière du muscle, à cette fibrine des modernes , qu’ils nous montrent identique au gluten dans sa composition élémentaire et ses propriétés chimiques.

Vous concevez, Messieurs, qu’à une époque où la décomposition par la putréfaction ou le feu constituait toute l’analyse or-

PIIOLÉGOMÈ3VKS.

panique, on ne pouvait établir d’une manière positive l’identité chimique entre certains principes azotés des plantes et ceux des animaux. Mais cela a été fait de nos jours. Soit une certaine quantité de farine de froment pétrie sous un filet d’eau : celle-ci entraîne une matière qui lui donne l’apparence laiteuse, et qui a, dit M. Dumas, toutes les propriétés de X albumine coagulée et la même composition chimique. Mais il est resté dans la main une substance solide de laquelle on peut extraire encore deux principes immédiats, dont l’un représente la caséine des animaux, tandis que l’autre, que l’on nomme gluten , a les mêmes proportions d’azote , d’oxygène, de carbone et d’hydrogène , que la fibrine, et les mêmes propriétés chimiques.

Le suc des racines, en général, et l’herbe, renferment aussi de la caséine et de l’albumine.

D’une autre part, M, Liebig démontre ainsi l’analogie que nous étudions. Soit un suc végétal récemment exprimé: il s’en dépose une matière verte, qui, dépouillée de sa partie colorante, laisse une substance d’un blanc grisâtre; c’est la fibrine végétale, qui était en dissolution dans ce suc, comme la fibrine dans le sang. Ce principe se retrouve dans le gluten. Supposez maintenant ce suc clarifié: chauffez-le, vous coagulerez une albumine végétale en tout semblable à l’albumine de l’œuf ou du sang; enfin, les acides précipitent la caséine dans ce suc, comme ils la coagulent dans le lait.

Voilà pour les analogies , traitons maintenant des différences.

La première se tire de la proportion des principes azotés dans l’économie animale et végétale. Ils composent toute la masse du corps des animaux, moins le tissu graisseux, tandis qu’ils ne se trouvent que par places dans les végétaux.

Le corps des animaux renferme des parties qui se réduisent en gélatine et en chondrine. Or, il n’y a pas un atome de gélatine dans les humeurs et les tissus des végétaux. Nous retirons de cette considération la conclusion importante que si les animaux doivent recevoir des principes immédiats tout faits, s’ils ne travaillent que sur des principes immédiats, ils ont au moins la faculté de les transformer. Or, si vous vous rappelez combien

VEGETAUX ET ANIMAUX.

de tissus dans le corps se réduisent en gélatine ou en chondrine, vous serez convaincus que l’économie animale opère ces transformations sur une grande échelle (voy. p. 72). A celui qui se refuserait à reconnaître aux animaux le pouvoir de créer des principes immédiats avec d’autres principes immédiats , je demanderais si la vipère et le serpent à sonnettes ont puisé en nature, dans leurs aliments, ce venin qui détruit les sources de la vie?

La créatine, cet acide animal important, découvert, par M. Chevreul, dans le bouillon, et plus récemment, par M. Liebig, dans la chair musculaire , n’a pas été signalée dans les végétaux, pas plus que la matière phosphorée grasse du cerveau, des muscles et du sang, matière qui est azotée en môme temps que phosphorée, et qui est vraisemblablement en rapport avec des propriétés refusées aux végétaux.

D’une autre part, certains principes azotés végétaux, alibiles, îa légumine par exemple, ne sont pas complètement identiques à la fibrine, l’albumine ou la caséine.

Enfin, les végétaux ont une foule d’alcaloïdes azotés, morphine, strychnine, vératrine, etc. etc., et il n’y a pas un seul alcaloïde animal. M. Schullz avait cru que la bile devait son alcalinité à un principe de cette nature , mais c’est la soude qui 1a lui donne.

Ainsi, tandis que le règne animal nous montre une sorte d’uniformité de composition organique dans toutes ses espèces, puisqu’on y rencontre à peu près partout les mêmes principes immédiats , le règne végétal offre dans ses productions une variété infinie , chaque plante ayant en quelque sorte son principe immédiat qui la caractérise au point de vue chimique. Gela est certainement en rapport avec la propriété départie aux végétaux de créer pareux-mèmes leur matière composante ; cela explique aussi pourquoi les végétaux produisent une si grande quantité de poisons , tandis qu’on en rencontre à peine dans le règne animal.

1*110LEG0I»IEXLS.

Différences provenant de la forme .

La forme est plus nettement arrêtée, plus fidèlement transmise par génération, clans les espèces animales que dans les plantes. Quoique deux chênes aient le même port aux yeux d’un botaniste, ils diffèrent cependant par le nombre, la direction, les subdivisions des branches.

La forme est ramassée dans les animaux, branchue, ramifiée dans les plantes. Ce n’est que dans les espèces inférieures des deux règnes qu’on voit disparaître les caractères tirés de la forme.

La symétrie ne paraît point être une loi de la conformation végétale ; on peut bien la voir dans quelques feuilles pinnées , mais rarement pourrait-on diviser une plante en deux parties parfaitement semblables.

La symétrie est donc un état exceptionnel dans les plantes , et les efforts de de Candolle n’ont pu la faire reconnaître comme un caractère de conformation dans le règne végétal.

Les animaux, au contraire, à part quelques genres, comme les pleuronectes , sont symétriques extérieurement et quelquefois même clans leurs parties intérieures. Tantôt, comme dans les vertébrés , la symétrie est uniquement latérale , c’est-à-dire que la partie droite ressemble à la partie gauche; mais le dos diffère du ventre, et l’extrémité antérieure de l’extrémité postérieure. Tantôt l’animal étant radié , il y a tout à la fois ressemblance entre les parties droite et gauche et les parties supérieure et inférieure , en sorte que le devant seulement diffère de la partie postérieure; tantôt, enfin, la symétrie est sériale , suivant l’expression de Muller, c’est-à-dire que les animaux sont composés cle pièces qui reproduisent la même forme d’avant en arrière, comme dans les vers: alors il n’y a plus cle différence qu’entre le dos et le ventre. Je vous prie cle remarquer que , dans toutes ces formes , la symétrie latérale est conservée.

L’examen de la symétrie dans l’homme a fourni à Bichat des considérations qui s’appliquent parfaitement au parallèle que

VÉGÉTAUX ET ANIMAUX. 169

nous établissons ici. Suivant Bichat, ce qui dans les animaux est en rapport avec la faculté de connaître et d’agir spontanément (facultés propres aux animaux) se distingue par la symétrie de ce qui, dans les mêmes animaux, est en rapport avec les fonctions nutritives ou végétatives qui leur sont communes avec les plantes. La symétrie serait donc affectée exclusivement aux organes de la vie de relation ou animale. Ainsi, un centre nerveux symétrique, en rapport avec des sens parfaitement symétriques aussi, envoie à droite et à gauche des divisions nerveuses qui ne perdent le caractère symétrique que là où elles se plongent dans les viscères de la vie végétative ; ainsi, un squelette symétrique offre des leviers pour des muscles volontaires parfaitement symétriques, etc. Pour la vie végétative, au contraire, la symétrie est presque partout absente. Voyez le cœur, le foie , la rate, l’estomac, l’intestin , etc. : aucun de ces viscères ne serait divisé en deux parties parfaitement semblables par un plan qui séparerait l’homme droit de l’homme gauche. Ces remarques sont fondées, si on n’examine pas les choses de trop près; mais on y pourrait objecter que les glandes salivaires sont semblables à droite et à gauche, que l’appareil urinaire ne peut pas être considéré comme asymétrique par cela seul qu’un rein serait placé un peu plus haut que l’autre. Meckel a fait observer aussi que la symétrie existait dans les organes de la vie nutritive de certains animaux inférieurs , et qu’en outre l’homme et les animaux supérieurs étaient parfaitement symétriques dans toutes les parties de leur corps, dans la première période de la vie embryonnaire. Ces dernières remarques ont plus récemment été reproduites par M. Flourens, dans un mémoire qu’il a communiqué à l’Institut.

Différences provenant du volume

Entre les nains et les géants, parmi les animaux, les différences ne sont jamais aussi grandes qu’entre certains individus d’une même espèce végétale. Il ne faut pas chercher seulement dans les conditions du sol l’explication de ces différences, il faut les

PROLEGOMENES.

rapporter encore à la longévité surprenante à laquelle parviennent certaines plantes. Le calcul ingénieux établi par Adanson, sur les couches concentriques de la tige de quelques baobabs du cap Vert, porte approximativement à six mille ans Fâge de ces végétaux. 11 n’y a rien de comparable à cela dans le règne animal. Si on considère que certains arbres semblent croître indéfiniment, on se figurera les dimensions colossales auxquelles ils peuvent atteindre. Des baobabs, des châtaigniers, des cyprès, des tilleuls, des noyers, ont fourni de curieuses observations à cet égard. On a vu des baobabs dont la tige avait plus de 100 pieds de circonférence; un châtaignier avait 122 pieds de circonférence ; un cyprès de la Caroline, 138 pieds. J’ai lu, dans le Messager du 26 juin 1833, qu’un noyer du cercle d’Islrie pouvait couvrir cinq mille personnes de son ombre.

Différences provenant de la structure.

On a employé, à peu de chose près, le même vocabulaire, la même nomenclature pour l’anatomie animale et l’anatomie végétale. Dans les deux, on parle de tissu cellulaire , de vaisseaux, de glandes, d’ épiderme , de poils, etc. Eh bien! Messieurs rien de tout cela ne se ressemble chez le végétal et l’animal.

Mais, dira-t-on, ce tissu cellulaire, qui fait la base de tout être organisé, est-il au moins semblable dans les végétaux et les animaux P Pas le moins du monde. Vous allez en juger. Le tissu cellulaire ou utriculaire des végétaux, tissu qui forme à lui seul presque toutes les parties d’une plante, est composé de cellules ou utricules munies ou non de noyaux et /te nucléoles ; vésicules transparentes dans les parties fraîches, parfaitement closes, et ne communiquant les unes avec les autres que par des porosités invisibles; vésicules prenant, suivant la manière dont elles se compriment, se serrent, les unes les autres, des formes très-variables et qui rappellent plus ou moins l’aspect des alvéoles, bien qu’une vésicule seule dans son entier ait plutôt la forme de dodécaèdre. Placez dans ces vésicules ou utricules de la fécule, tantôt en grains transparents, tantôt en grains recouverts d’une

VEGETAUX ET AMMAUX.

couche colorée ou verte, et constituant alors ce qu'on nomme chlorophyile globuleuse (chromulede de Candolle), tantôt plongés dans une masse de chlorophylle informe, fécule que l’iode peut toujours démontrer en la colorant en bleu; ajoulez encore à ce contenu , pour quelques celules, de petits cristaux de forme variable, et vous aurez une idée de ce qu’on peut considérer comme l’élément de l’organisation végétale.

Le tissu cellulaire des animaux ne ressemble en rien à cela. Loin d’être composé de cellules ou utricules, il est formé de deux sortes de fibres que je vous ferai connaître en traitant de l’organisation animale. Si ces fibres réunies par une matière amorphe interceptent des espaces et donnent à la masse l’apparence de cellules , celles-ci , commuiquant largement ensemble, n’ayant aucune forme déterminée, et ne contenant rien que de l’humidité ( à part ie tissu graisseux), ne peuvent, en aucune façon, être assimilées aux utricules des végétaux.

Si on ne peut comparer les cellules végétales au tissu cellulaire des animaux , on pensera peut-être qu’elles ont pour analogues les cellules à noyau des animaux. Au moment où elles apparaissent, il y a effectivement une conformation analogue; mais bientôt toute analogie cesse, car la cellule végétale, outre le contenu dont nous avons parlé, reçoit des dépôts successifs qui épaississent sur plusieurs points ses parois, et d’où résultent les apparences de trous ou de fentes sur les points des cellules où ne se sont pas opérés ces dépôts, la membrane seule de la cellule existant en cet endroit. Vous verrez que les choses ne se passent pas ainsi dans les cellules animales.

J’appelle toute votre attention, Messieurs, sur la différence que je vais vous signaler entre l’organisation végétale et l’organisation animale. Cette différence est fondamentale. La matière qui forme la paroi de la cellule végétale est une combinaison ternaire d’oxygène, d’ hydrogène et d'azote. C’est de la cel-

lulose, et il en est de môme sans doute de tous les tissus du végétal. C’est cela , c’est cette substance ternaire qui fonctionne chez lui. Quant aux matières azotées , elles sont plutôt dans les

humeurs de la plante, ou encore contenues dans les utricules, à l’état de granules irréguliers.

Dans l’animal, au contraire , les parois de la cellule et tous les tissus sont composés de matières azotées , et ce n’est que dans les humeurs ou dans l’intérieur des cellules que sont contenus les principes ternaires.

Ainsi , le végétal fonctionne avec des tissus composés de principes ternaires non azotés; l’animal, avec des tissus contenant au moins quatre éléments (tissus qui se réduisent en gélatine) et souvent six ( fibres musculaire et nerveuse).

L’exception formée par les animaux dont les parties sont composées de cellulose m’avait singulièrement surpris avant que je connusse les détails de ce fait. Il me répugnait beaucoup d’admettre que des êtres vivants pussent, avec de la substance purement végétale , sentir , vouloir , innerver, opérer des mouvements volontaires , toutes choses que les espèces animales n’exécutent qu’à l’aide de tissus azotés et phosphorés; mais cette monstrueuse exception n’existe point. Les animaux tuniciers, chez lesquels Loevig et Koelliker ont découvert l’existence de la cellulose, ont, comme d’autres animaux, des muscles, des viscères, des nerfs azotés , et l’enveloppe seule de ces parties est composée d’une matière ternaire. La potasse caustique, qui dissout toutes les parties animales , laisse subsister l’enveloppe ou trame ternaire dont nous parlons.

Ni les vaisseaux , ni les tuyaux aériens , ni l’épiderme , ni les poils, ni les cellules pigmentaires, ne se ressemblent dans les animaux et les plantes. Voici sur ce sujet quelques remarques de M. Ch. Robin. *

Les vaisseaux des animaux se ramifient , pénètrent dans tous les organes ; ceux des végétaux occupent une place déterminée , ils sont rectilignes ou à peine flexueux, et (les laticifères exceptés) sans subdivisions en branches et ramuscules , d’oü il suit que certaines parties importantes, l’écorce et la moelle par exemple , en manquent complètement.

Les vaisseaux des animaux sont composés de plusieurs cou-

VÉGÉTAUX ET ANIMAUX

IJo

ches distinctes et superposées ; ceux des végétaux résultent d’une substance homogène avec un dépôt à l’intérieur. Les premiers ne sont pas cloisonnés, les seconds ont des cloisons incomplètes.

Les trachées des feuilles, organes respiratoires des végétaux, ne se bifurquent pas comme celles des insectes ; elles ne font , sauf de rares exceptions , que se séparer d’un faisceau principal.

L’épiderme des animaux est composé de cellules à noyau , celui des plantes a sous lui les cellules à noyau (lorsqu’il en existe).

Les poils des végétaux sont formés de cellules allongées ; ceux des animaux ont quelquefois l’apparence celluleuse au centre , mais ils résultent surtout de fibrilles pleines , accolées les unes aux autres.

Les cellules pigmentaires des animaux , remplies de graines colorées, auraient une assez grande analogie avec les cellules végétales et les graines de fécule, entourées de chlorophylle , si la constitution chimique du contenant et du contenu n’était absolument différente dans les deux classes de cellules.

PROLÉGOMÈNES