Cours de phytologie, ou de botanique générale. Aitiologie. Première séance. Introduction [--Seconde séance. Phytognomie]

La Fhytologie est une Science qui fait partie de eelle qu’on, nomme Histoire Naturelle; elle a pour objet le Règne Végétal. Recherchant la Nature des Plantes, elle distingue leurs Parties essentielles , détermine les Modifications dont ces Parties sont susceptibles, examine l’Action qu’elles peuvent exercer intérieurement l’une sur l’autre, ou extérieurement sur les Corps Envi ronnans , attire de ses Observations ou les Lois générales qui constituent la Végétation , l’AITIOLOGIE : ou seulement des Caractères certains qui puissent déterminer les Différences qui existent entre chaque Plante, par-là parvenir au Nom qui lui a été imposé, et par ce moyen recueillir toutes les Observations dont elle a été l’objet, l’HLSïOIRE. Son nom vient de r#?, Plante , et de Aoyocr, Discours.

Cette Définition est à-peu-près celle dont je me suis servi en commençant l’Article Botanique au Dictionnaire des Sciences Natta elles ; je l’ai fait passer ensuite dans un Tableau général de la Botanique ; enfin, je m’en sers pour ouvrir ce Cours. Mais elle a subi successivement plusieurs changemens. Ainsi , je remplace le nom de Botanique par celui de Piiytolocie ; ce n’est pas par esprit d’innovation , mais parce qu’en général on s’est accoutumé à ne regarder la Botanique que Gomme le moyen de reconnoître le Nom d’une Plante, tandis que mon

COÜRS DE PHYTOÏiOGIEv

but est de présenter dans ce Cours tout l'ensemble de la Science; de plus, j’en ai écarté le nom d'Organes, On jugera par la suite si cette suppression nuit à la clarté.

Cette Définition étoit donc destinée à expliquer ce mot de Botanique, ou celui que je lui substitue , de Phytologie; pour cela j’ai présenté une suite de nouveaux Mots dont la plupart auroient besoin eux-mêmes d’explication : on l’eût trouvée dans le premier des Ouvrages où a parut Cette Définition, en les cherchant à leur Ordre alphabétique ; là donc on auroit rencontré de nouvelles Définitions, c’est-à-dire . une suite d’autres Mots dont on auroit encore trouvé facilement l’explication, parceque leur place étoit encore déterminée par l’ordre Alphabétique; ils auroient donc fourni autant d’ Articles, et chacun d’eux auroit encore nécessité de nouvelles recherches.

Ainsi , par ce moyen, on auroit pu parcourir successivement , et sans aucune crainte d’erreur, tout ce que cet Ouvrage devoit contenir sur la Botanique ou la Phytologie.

Mais si l’on fait attention que cet Ouvrage devoit avoir un grand nombre de Volumes , peut-être quarante, on sentira qu’on eût éprouvé de grands embarras à passer ainsi rapidement du premier au dernier, de celui-ci au milieu ; que pour cela il eût failli que ces Volumes n’eussent jamais changé de place ; ce qui n’est guère possible.

Il est facile de voir que , malgré ce qu’ont promis les Editeurs des Dictionnaires volumineux , il est moralement impossible qu’un Lecteur ait assez de patience pour en rattacher les Articles de manière à en composer à volonté un Ouvrage suivi.

Aussi ont-ils cru nécessaire de les grouper ensemble dans des Tableaux plus généraux : c’étoit dans ce but que j’avois composé celui qui forme cet Article.

Là , quoique soumis à un Plan général , j’ai passé en revue rapidement toutes les parties de la Science d’une manière plus libre dans les détails ; et quoique mon but fût de fixer l’attention par un style plus soutenu , j’ai été obligé d’admettre un grand nombre de mots étrangers aux plus grands nombres des Lecteurs ; ce sont les Termes techniques : loin de les éviter, j’ai dû les rechercher , afin de les faire passer en revue , et qu’on les trouvât tout enchâssés dans ce cadre.

Signalés parla manière dont ils sont écrits en petites capitales , on peut à volonté acquérir des renseignemens plus étendus sur chacun d’eux , en consultant , par le moyen de l’Ordre alphabétique , leur Article.

J’ai détaché cet Article pour le mettre en tête du Plan d’un Ouvrage général sur la Botanique , divisé en vingt parties , contenues chacune dans un Volume (i); ce seroit donc dans une pareille Collection qu’il faudroit chercher l’explication de ce Tableau. On pourroit croire au premier aperçu que je n’ai diminué que de moitié la masse du Dictionnaire ,,que j’ai blâmée tout-à-l’heure.

Mais il faut faire attention que , dans ce dernier cas , ces Volumes sont détachés de manière à former chacun un tout indépendant ; et comme la matière qu’ils doivent renfermer doit être circonscrite , on peut savoir tout de suite quel est celui dont on a besoin.

Ainsi , par exemple, il se trouvera un Volume dans lequel tous 2 es Mots techniques doivent paroitre dans un Ordre Alphabétique. Là ,

(i) Ce Plan forme un Volume in-80., que je compte faire paroître incessamment.

aitiologiE. — Introduction .

donc, se trouvera réuni ce qui auroit été dispersé dans quarante Volumes.

J'ai promis aussi de les représenter dans un Ordre plus régulier, formant ce qu’on nomme généralement des Elémens , et j’ai fini par dire que ces Elémens ne seroient autre chose que le Cours qüe j’ai établi depuis dix ans, et dans lequel j’ai cherché à développer la Science dans vingt Leçons ou Séances.

La première a été consacrée à des Généralités » et sur-tout à faire voir comment la Botanique se rattachoit aux autres Sciences. C’est ce que j'ai exécuté trois ans de suite , en lisant l’extrait même de cet Article Botanique.

Je l’ai remplacé ensuite ’ par des considérations générales sur les Sciences, par lesquelles j’ai cherché à prouver que toutes ne consistoient qu’à répondre à ces deux Questions :

Que signifie tel Mot , que j’entends prononcer pour la première fois ?

Comment nommez-vous tel Objet, que je vois pour la première fois ?

J’ai fait voir que pour trouver la réponse à la première , la marché étoit très-simple , puisqu’il suffisoit de parcourir un Dictionnaire , c’est-à-dire un Ouvrage disposé suivant un Ordre avec lequel nous étions familiarisés dès l’enfance, celui des lettres de l’Alphabet.

Quant à la seconde, la marche étoit aussi facile, quoiqu’elle parût plus compliquée.

Elle consistoit à répondre soi-même à une suite de Questions , qui séparant toujours de deux en deux la généralité des Objets , parvenoit plus ou moins promptement à en isoler un , qui se trouvoit la réponse à la Question proposée. Delà les Tableaux synoptiques . J’ai osé en présenter un général , ou un Arbre encyclopédique , après Bacon et D’Alembert.

L’explication de ce Tableau a été le sujet de cette Séance.

Ce Tableau conduit à vingt Mots , que je regarde comme le Nom d’autant de Sciences générales ; chacune d’elles peut être détachée et «devenir à son tour le sujet d’un Tableau.

C’est ce que j’ai exécuté pour la Phytologie ou Botanique , qui fait le sujet de ce Cours , dans un troisième Discours , composé il y a cinq ans pour son ouverture , et dont je me servirai encore cette anuée» J ai rendu compte de sa composition et de son usaee.

Par son moyen j ai partage la Science que je veux traiter, en dix-huit Parties ; chacune d’elles pourroît aussi devenir le sujet d’un nouveau Tableau qui donneroit lui-même naissance à d’autres.

De là suivroit donc le moyen de trouver la réponse à toutes les Questions qu’on pourroit imaginer sur cet Objet , c’est-à-dire de parvenir d’un coté à l’exposition de tous les Phénomènes que les Plantes ont présentés jusqu’à ce jour, et de l’autre déterminer le Nom qui a été donné non-seulement à chaque Plante, mais même à ses différentes Parties.

La différence qui existe entre ces deux modes de recherches , c’est que dans le Dictionnaire la Définition de l’Objet suit le Mot , au lieti que dans l’Analyse synoptique elle le précède.

Pour se faire une idée plus précise de ces genres de Recherches, sup^« posons qu’une Personne ayant écrit dans un billet cacheté un Mot quelconque, me propose de le deviner. Je pourrai lui garantir que j’en viendrai à bout, pour peu qu’elle réponde juste aux Questions que je lui ferai. Par exemple , que ce soit le Mot Chêne , j’aurai trois moyens d’y parvenir : i°. par la Figure même des Lettres qui le composent • z°. par leur Son; 3°. par sa Signification même.

Par la Figure. Je demanderai d’abord si la première Lettré de ce

COURS UE PHYTOLOGIE.

mot ne déborde point le corps de la ligne ; si elle est compsoéede lignes circulaires ou droites ; si elle déborde la ligne en haut ou en bas ? On voit que je peux aisément former un Tableau synoptique qui me conduira avec sécurité aux vingt-quatre Figures représentant les Lettres de l’Alphabet : un Sourd et muet pourroit employer ce mo\en.

Par le Son. Je demande d’abord si la première Lettre est une Voyelle ou une Consonne simple. D’autres considérations peuvent encore mener directement à isoler chacune des Lettres de l’Alphabet ou plutôt des Sons qu’elles représentent. Ainsi on voit qu’elle pourroit convenir à un Aveugle-né.

Mais ici il pourroit arriver une méprise ; parvenu à la troisième lettre, l’ê ouvert, on pourroit, au lieu d’elle, me donner la Diphthongue ai. Ainsi , j’aurois le Mot Chaîne, Catena , au lieu de Chêne, Quercus *

On voit par-là que les Dictionnaires peuvent donner lieu à quelques erreurs dans les recherches ; c’est lorsque des Mots de Signification différente s’écrivent ou se prononcent de la même manière. C’estl’Homonymie , qui se divise , suivant ces deux cas , en Homographie et en Homophonie.

Il est encore évident que Ton pourroit ranger les Dictionnaires d’une manière plus régulière que celle qui est usitée ; mais les premières fois qu’on les emploieroit , en se servant du Tableau synoptique qui le précéderoit , on mettroit beaucoup plus de temps pour faire ses recherches que de la manière accoutumée, et on se tromperoit plus souvent. Il est vrai qu’en peu de temps on se trouveroit tellement familiarisé avec ce changement , qu’on n’auroit plus besoin de recourir au Tableau.

Venons maintenant à la recherche du Mot par sa Signification ; elle sera beaucoup plus longue et plus incertaine. Je me servirai pour cela de mon Tableau encyclopédique . Ainsi , je commencerai donc par demander si l’Objet qu’il désigne appartient à la Matière ou à l’Intelligence.

Mais mon Adversaire voulant m’embarrasser , prétendra me répondre très-juste, eii disant qu’il appartient à l’Intelligence, attendu qu’il songea un Chêne qu’il a vu abattre dans sa jeunesse, qui par conséquent n’existe plus que dans son Imagination.

Je demande ensuite si cela dépend de sa propre Intelligence ou de Dieu ; il répond que c’est du dernier , parce qu’il songe au moment où le Créateur a voulu que le Chêne existât. Il le rapporte donc à la Théologie.

S’il me répond, au contraire, que c’est à sa propre Intelligence , je lui demande si c’est à son Intelligence , employée dans ses rapports avec ses Semblables , ou examinée dans ses Facultés : il pourroit dire que c’est à cette dernière ou à la Métaphysique , attendu qu’il recherchoit si le Chêne tout entier exisloit dans le Gland , et s’il contenoit tous les Chênes qui dévoient se manifester parla suite.

Il peufTapporter son Mot à la Grammaire , en songeant au Mot luimême , considéré dans ses formes grammaticales.

A la Rhétorique , en se rappelant les comparaisons qu’on en a tirées.

A la Logique, en examinant les moyens dont on s’est servi pour la classer dans les Méthodes Botaniques.

A l’Histoire , en pensant . par exemple , aux Couronnes civiques des Romains , ou bien au Chêne même qui servit d’asyle à Charles II.

A la Morale, par les emblèmes qu’on en a tirés; par exemple, le charmant apologue du Chêne et du Roseau,

aitiolog-ie. — Introduction . 5

Ainsi Ton voit qu’on pourroit facilement rapporter le Chêne à toutes les Sciences Morales ou intellectuelles. Dans chacune d’elles on pourroit poursuivre par de nouvelles Questions , jusqu’à ce que l’on forçât , pour ainsi dire , l’Adversaire à prononcer lui-même ce Mot. D’apres cela on ne sera pas étonné de voir qu’il pourra de même se rapporter à toutes les autres Sciences Physiques .

Cependant il en est quelques-unes dans lesquelles il ne peut figurer que d’une manière très-détournée.

Ainsi , la première Question que fait naître un Objet matériel est celle-ci : Est-il considéré avec toutes ses propriétés, ou seulement comme susceptible d’ Augmentation ou de Diminution? Le second membre mène dans les Mathématiques ; mais le Chêne y peut figurer, soit qu’on cherche à estimer le nombre de ces Arbres qui peuvent se trouver sur la superficie d’un Arpent, ou d’un autre espace déterminé , soit lorsqu’on considère son Elévation et son Volume, et qu’on cherche combien il peut fournir de pieds cubes de bois.

En le considérant avec toutes ses propriétés , je demande s’il est hors du Globe , ou bien s’il en fait partie , lui étant attaché ? Il semble qu’on ne peut ici tergiverser. Mais l’Adversaire peut se ressouvenir qu'on a donné le nom de Chêne de Charles II à une petite Constellation. Ainsi , par-là , il le rattache à l'Astronomie.

Autrement il est obligé de dire qu’il est à notre portée.

Suit la Question : Celte Matière est-elle examinée abslractivemenî; dans ses Facultés ou sa Composition , ou bien est-elle employée ?

Le Répondant pourra se décider pour la première Question , car il pourra rapporter le Chêne, soit à la Physique, en disant qu’il considère sa Pesanteur et sa Solidité , comparée avec celle des autres Arbres ; soit à la Chimie , parce qu’il cherchoit à isoler les principes qui se font remarquer en lui, sur-tout son Astringence.

Cette Matière est-elle employée dans la composition du Globe ou dans les Corps particuliers ?

On peut considérer le Chêne comme faisant partie du Globe , d’abord parce qu’il lui est fortement attaché par ses Racines ; ensuite couvrant presqu’exclusivement de grands espaces de terrain en formant des Forêts , il donne un aspect particulier à une portion de sa superficie : par-là il appartient à la Géographie physique. Ensuite , ou trouve souvent des débris d’ Arbres , enfouis par d’anciennes catastrophes; on peut encore y distinguer des Chênes ; par conséquent il se rattache à la Géologie.

Enfin , dans sa Végétation , s’élançant au milieu des Airs , ses Emanations influent nécessairement sur ia composition de l’Atmosphère f et par-là il peut avoir place dans la Météorologie.

Mais au lieu de cela , on reconnoît que cet objet est un corps particulier. Ici , nous nous trouvons dans l’Histoire naturelle.

Jusqu’à présent il fallait que le Répondant cherchât des difficultés pour éluder les recherches ; ici elles paroissent se présenter plus directement.

Ce corps est-il inerte , ou bien est-il vivant ?

Ici on demande ce que j’entends par inerte et par vivant.

Pour éviter d’entrer dans une longue explication, je cite comme inerte une Pierre , et comme vivant un Arbre et un Animal. Ainsi , je présente de front les trois Règnes Minéral , V ègètal et Animal.

Mais le répondant ayant en vue un morceau de Bois de Chene, pourroit le regarder comme inerte »

Pour éviter ce subterfuge il a fallu compliquer la Question , eïïf disant un Corps inerte ne s’augmentant que par Juxta-position , ou bien vivant , et croissant , et se reproduisant.

Pour répondre à cela il faudroit avoir assisté à la première formation de ces dilférens Corps pour juger de leur manière de croître.

Suivant Linné cette faculté est commune aux trois Règnes. De là son fameu!x Axiome : Mineralia crescunt j Vegetabilia crescunt et vivant; Mnimalia crescunt , vivant et sentiunt.

On voit que par ce laconisme tant vanté Linné a éludé une grande difficulté ; mais un siècle avant qu’il n’émît cette Proposition , Scaliger l’avoit détruite en disant : Mineralia non crescunt , sed augentur : les Minéraux ne croissent pas , mais iis sont augmentés. Il a donc signalé la différence qui existe entre ces deux expressions.

L’Arc vt ext ATI ox arrive du dehors par la disposition de nouvelle matière ; l’ancienne ne lui sert plus que de Noyau ; aussi l’une et l’autre peuvent-elles être de nature différente et se maintenir telles.

Au lieu que la Croissance n’a lieu que par ^introduction de nouvelle Matière déterminée par le Mouvement vital : elle se dépose entre les anciennes parties ; de plus , elle change de nature et devient semblable à celle qui la reçoit.

Il est facile de voir qu’un Morceau de Bois est détaché d’une plus grande masse , qu’il a bien perdu le Mouvement vital qui avoit déterminé sa Croissance , mais qu’il y a eu un moment plus ou moins éloigné où il en jouissoit * et que c’est par lui que sa Croissance a été déterminée : c’est donc en le voyant en place que je pourrai prendre une idée de la manière dont elle s’est opérée.

Il est plus difficile de remonter à la première formation d’une Pierre ou de tout autre objet du Règne minéral.

Pour en prendre une idée , j’expose dans Un cuiller de fer un Morceau de Plomb ; j’en ajoute un autre ; bientôt ifs se liquéfient ; ils se rapprochent et forment une seule masse : si je la laisse refroidir , elle prendra une forme irrégulière ; mais si je la verse dans une cavité , elle prendra sa forme : je pourrai par ce moyen lui donner celle qui me conviendra , elle dépendra du Moule où je l’aurai versé ; ainsi je pourrai lui donner par ce moyeu celle d’une Branche d’ Arbre ; mais il lui ressemblerait seulement par cette Forme intérieure.

On peut mettre des morceaux d’Etain avec le Plomb; ils se réuniront pareillement en une seule masse ; il en résultera un Alliage ; mais par clés procédés chimiques je pourrai les séparer l’un de l’autre.

Je jette dans l’Eau du Sel commun cristallisé , il disparoît en se dissolvant : je fais évaporer cette eau en l’exposant à la chaleur ; lorsqu’elle est parvenue à un certain degré , le sel reparoît en reprenant sa figure solide et formant des cubes.

Mais , me dira-t-on > une Résine se trouve à-peu-près dans le même cas que le Plomb , se liquéfiant comme lui par la chaleur et se réunissant en une seule masse.

Le sucre jouit aussi de la même Propriété que le Sel , se dissolvant dans l’Eau et reprenant sa solidité par EEvaporation.

Il en est de même de beaucoup d’autres produits végétaux et animaux qui se comportent absolument comme plusieurs Corps minéraux..

On ne peut répondre à cela, qu’en disant qu’on regarde comme faisant partie du Règne minéral tout produit animal ou végétal , dès l’instant qu’il a perdu les formes extérieures qu’il tenoit de son origine.

Attiologie. — Introduction . 7

On objectera encore qu on trouve dans Je sein de la Terre des substances qui ont non-seulement l'extérieur des Végétaux , niais qui paroissent en avoir la contexture , si bien qu’on les prend pour des Troncs d’Arbres ; mais soulevez -les , vous les reconnoissez à leur pesanteur et à leur dureté pour des Pierres les plus solides , des Agates même.

Par l’observation on apprend qu’effectivement , dans le principe , c’éloient des véritables portions de Végétaux ; mais pénétrées par des eaux chargées de substances pierreuses, celles-ci s’y sont déposées petit à petit , en chassant tout ce qu’il y avoit de Végétal , en sorte qu’il n’y reste plus que la forme primitive.

C’est donc par le mode d’accroissement que les Minéraux diffèrent des autres Corps naturels : ceux-ci s’en distinguent encore par une autre Faculté importante , celle de se reproduire. Ce n’est pas qu’il ne se soit trouvé plus d’un Auteur qui ait voulu prouver que les Minéraux se reproduisoient ; mais les exemples qu’on en cite sont si rares et si difficiles à observer, qu'il est peu de personnes à même de les vérifier; au lieu qu’il n’est pas un Animal ou une Plante qui ne puisse donner des preuves de sa reproduction à l’Observateur le moins attentif.

On a cru , dans ces derniers temps , établir une distinction plus solide en divisant les Corps naturels en Corps inorganiques et organiques.

Mais, au fond , on ne fait que reproduire en d’autres termes la dist tinction tirée de leur manière de s’augmenter, car on est loin d’avoir déterminé ce qu’on doit nommer Organes dans tous les Etres qui composent cette division; seulement on désigne par ce mot la faculté que tous ces Corps ont de s’assimiler une matière qui leur étoit étrangère.

C’est donc à travers toutes ces difficultés que je parviens à une dernière Question.

Ce Corps est- il Végétant ou bien animé? Je suis obligé de convenir ici que j’ai voulu tout d’un coup me débarrasser d’un grand nombre de difficultés , et qu’il auroit autant valu demander tout de suite : Est-ce une Plante ou bien un Animal?

Il est vrai que j’ai surchargé le second membre , en disant animé etsentant.

Ainsi, avec Linné et le plus grand nombre des Naturalistes , je donne le Sentiment comme distinguant les Animaux des Végétaux. Tout de suite on cite là un grand nombre de Plantes qui paroissent jouir cle cette Faculté à un plus haut degré que beaucoup d’Auimaux. Ainsi la Sensitive ferme ses Feuilles au plus léger contact, plus promptement que X Huître sa Coquille.

Pour ne pas entrer dans une longue discussion , je me contenterai de dire que ce mouvement de la Sensitive et autres Plantes ne paroifc pas nécessaire à son Existence, puisqu’elle se trouve aussi bien assurée dans d’autres Plantes voisines , quoiqu’elles n’en donnent aucune trace,, tandis que , dans l’Huître , la manière brusque dont elle se renferme la met à Pabri de ses plus dangereux ennemis.

Ici, donc , j’en appelle aux notions générales , quelque vagues qu’ellessoient , en citant un certain nombre d’exemples des Plantes, et en demandant si on les reconnoit pour telles.

Il en est de même des Animaux , j’en passe un certain nombre en revue ; m’étant assuré par-là que nous avons sur ces deux séries la même manière de voir , je reproduis ma Question.

Mou Adversaire pourra y répondre 04 toute connoissance de cause*. v

Ainsi , ce seroit donc de propos délibéré qu’il rapportèrent son rhôt st la Zoologie, en prétendant qu’il a en vue , par exemple, une Galle qui est déterminée par îa piqûre d’un Insecte. Ce seroit d’une manière aussi détournée qu’il me transporteroit dans l’Antropologie , parce qu’orÿ peut tirer quelque remède du Chêne. A plus forte raison pourroit-i! le rapporter à la Technologie , à cause des nombreux services qu’on tire du Bois de Chêne , sur-tout pour la Charpente et la Menuiserie ; jusque dans la Noix de Galle , entrée dans la composition de l’Encre qui a servi pour écrire ce Mot. Il trouveroit même encore quelque prétexte pour me mener dans les Beaux-Arts , quand ce ne seroit qu’à cause de la Planche sur laquelle un habile Peintre a fait jadis un Tableau,

Mais s’il n’avoit d’autre but que la recherche de la vérité, il auroit été directement à la Phytologie , ou il se seroit arrêté au bout de sept Questions. C’est donc là seulement que je sais qu’il s’agit d’une Plante. Pour aller plus loin, je suis obligé d’en venir au second Tableau, dans lequel j’ai développé la Phytologie : par son moyen , je recommence donc un nouvel ordre de Questions. Il est certain que mon Adversaire | eut s’arrêter à chacune d’elles , parce que les Divisions qu’elles déterminent s’appliquent à toutes les Plantes ; mais en allant directement au but , je parviens par la cinquième Question à ce résultat : Recherche du nom des Plantes Indigènes par les Systèmes ou les Familles naturelles.

Ici, j’aurai besoin d’une explication pour déterminer ce que j’entends par Plantes Indigènes ; mais une fois faite , on n’aura pas de peine à con* Venir qu’il s’agit d’une Plante indigène. Là donc devroit commencer un nouveau Tableau; les Questions qui le composeraient rouleraient sur les différentes parties dont la Plante est composée , sur-tout sur les Fleurs: il faudrait donc que le Répondant les connût, ou bien je serais obligé de les lui faire connoître , à mesure qu’elles se présenteraient.

C’est le but de tous les Auteurs qui ont rangé les Plantes systéma- \ tiqùement. Tous ont prétendu que par ce moyen on pouvoit parvenir à trouver seul et sans autres guides que leur Livre , le Nom qu’on avoit donné à chaque Plante ; mais en général ils ne les ont pas rédigés sous forme de Tableaux synoptiques , ou du moins ils n’en ont donné qu’un seul fort abrégé. Tel est Linné , qui a fait précéder son célèbre Système sexuel d’une Clef dans laquelle les vingt-quatre Classes qui le divisent sont présentées de cette manière.

Je peux donc , par leur moyen , poursuivre mes Questions. Ainsi , je demande si la Plante a des Fleurs manifestes , ou si elle n’en a pas ? Si on me répond qu’elles sont manifestes , je demande si les Etamines et les PisLiis sont réunis dans la même Fleur ? On me répond que non , qu’elles sont séparées* Alors je demande si elles sont sur le même pied ou sur des Art res différées ? On me répond qu’elles sont sur le même pied. J’arrive à une Classe qn’on distingue par le nom de Monœcie. Ici finit le Tableau: je devrais en trouver un autre qui porterait en tête ce nom de Monœcie ; mais il ne seroit plus divisé de la même manière.

Je vois que par les noms de Monandrie, Diandrie . Polyandrie, je

dois demander quel est le nombre des Etamines. Ce n’est qu’une abréviation , car je devrois demander si elle a une ou plusieurs Etamines ? deux ou plusieurs ? ainsi successivement jusqu’à ce que je fusse parvenu u nombre qui existe dans la Fleur de Chêne. On pourrait encore simplifier, en demandant tout de suite si elle a dix Eta- Èiïines lout au plus, ou davantage.

Ensuite f demander si ce npmbre est pair ou impair . Par d’autres

aitïologie. — Introduction. 9

considérations prises dans la Nature des nombres , on pourroit donc former un Tableau régulier de la simple Numération. Ici on me répondroit dès la première Question , qu'il y a plus de dix Etamines. Je parviens par ce moyen à une section qui porte le nom de Polyandrie ; elle pourroit être encore réduite en Tableau : ce seroit par son moyen que je parviendrois au mot de Chêne , c’est-à-dire , que si je me servois de l’Ouvrage original de Linné , qui est écrit en latin , je trouverais le nom de Quercus. Mais je parviendrois facilement à sa signification française, et je serois arrivé à mon but ; mais il m’auroit fallu employer cinq Tableaux , qui auroient peut-être fourni trente Questions.

On voit qu’un inconvénient de cette marche, lorsqu’on veut parvenir de l’Objet connu au Nom qui ne l’est pas , c'est la diversité des Noms donnés au même Objet; c’est la Synonymie.

Si on me proposoit de deviner un second Mot , et qu’on prît encore celui d’un Arbre, du Hêtre, par exemple, je serois obligé de suivre la même marche , de repasser par les mêmes Tableaux, et je trouverois à peu de distance du Chêne le mol de Fagus. On sent que la répétition deviendroil fastidieuse. Pour en éviter une partie , d’abord mon Adversaire metlroit de côté toutes les chicanes et conviendroit avec moi de la Signification de tous les Mots que je lui proposerois , en sorte qu’il arriveroit promptement à celui de Phytologie. Bientôt familiarisé avec l’ensemble des Tableaux , il laisseroit de côté toutes les Questions et me diroit tout de suite que le Mot qu’il me propose de trouver appartient à la Phytologie.

Il pourra donc, en peu de temps, acquérir assez d’habitude pour rapporter au premier aperçu chaque Idée à la Science dont elle dépend. En sorte que , si l’on suppose que chacune fût traitée dans un Volume séparé, par l’inspection de son dos il mettroit tout de suite la main sur celui qui doit le contenir : il yparviendra donc aussi facilement que si l’ouvrage étqit rangé dans l’ordre Alphabétique ; et dans ce cas , si l’on supposoit que chaque Lettre fût contenue dans un Volume , il s’en trouveroit donc vingt - quatre , l’on irait facilement chercher le troisième qui contient le C . et l’on seroit sûr d’y trouver le mot de Chêne , que nous avons pris pour exemple ; et comme le même ordre a été observé pour ranger successivement les secondes Lettres , ainsi que les autres , il parviendra tout aussi facilement au but de sa recherche.

Il pourroit en être de même pour le Volume détaché de Phytologie, parce qu’il pourroit être lui-même rangé dans cet ordre Alphabétique ; ce ne seroit que pour aller du Mot connu à sa Signification , tandis que pour le contraire il faudroit continuer les Questions, c’est-àdire , se servir des Tableaux Synoptiques. Celui de la Phytologie la divise en dix-huit parties. On peut, aussi facilement que pour les Sciences générales, acquérir l’habitude de rapporter, au premier aperçu, chaque Objet à la place qui lui convient; en sotte donc que si chaque division occupoit un Volume , on saisiroit tout de suite celui qui contiendroit l’Objet de la recherche ; mais Ton voit facilement qu’ils seroient trèsinégaux. Il en seroit de même pour l’Ordre Alphabétique. On sait qu’en général telle lettre est très-surchargée , tandis que d’autres ne le sont pas ; le C, par exemple , comprend un grand espace, tandis que PN est renfermé dans quelques pages.

Pour que ce Tableau soit utile, il faut donc que par l’usage on se

10 COURS DE PHYTOLOG1E*

le rende tellement familier, qu’on puisse , sans hésiter, rapporter h chaque case l'Objet recherché.

Mais il faut pénétrer plus loin; ce seroi t par le moyen de nouveaux Tableaux Synoptiques , et, comme les premiers, par Dusage ils deviendroient tellement familiers , que sans l’intermède de l’Analyse ou des Questions on iroit tout de suite à une de ses dernières Divisions.

Mais ce moyen est long, il devient fastidieux puisqu’il ramène continuellement par les mêmes sentiers , et il ne conduit que par une * sorte de routine, souvent incertaine. On a trouvé qu’il valoit mieux pousser d’avance des reconnoissances sur un Terrain qu’on doit parcourir si souvent.

Pour le faire commodément , il faut emprunter de la Géographie les moyens qu’elle emploie, pour vous donner réellement la connoissance de la superficie de la Terre : elle vous fait passer sous les yeux! des Cartes , c’est à-dire , des Tableaux disposés de manière que la meme superficie représente successivement des espaces plus petits.

Ainsi , après vous avoir représenté sur une grande feuille de papier toute la surface du Globe dans une Mappemonde, sur quatre autres pareilles elle donne la Figure des quatre Parties qu’on lui attribue. Chacune d'elles est partagée en Régions ou Royaumes, occupant ; areillement chacune une Feuille ; celles-ci sont partagées en Provinces.

Enfin l’on parvient par la Topographie à vous représenter une Yiîle dont la plus grande ne formeroit sur la Mappemonde qu’un point si petit, qu’il ne pourroit être distingué à l’œil nu; cependant son Plan remplit le même espace que celle-ci.

C’est donc en variant les proportions entre la Représentation et l’Objet lui-même, ou en graduant les Echelles, que l’on parvient à effectuer ces différentes Caries , qui donnent successivement tous les renseignemens qu’on veut avoir sur les plus petites parties.

Les Sciences emploient un procédé analogue pour leur développement ; mais an lieu de l’exécuter graphiquement , il se trouve exposé , soit par écrit, soit verbalement. De la première manière il résulte des Elémens ; de la seconde , un Cours. Au fond, c’est le même mode d’enseignement; aussi beaucoup d’Ouvrages Elémentaires ont-ils commencé par être débités verbalement. Cependant il faut considérer que la Parole passant rapidement , il faut que l’Auditeur puisse en saisir tout de suite le sens , car il ne peut plus prévenir par la Réflexion , puisque d’un côté elle s’est évanouie , et que de l'autre il faut qu'il continue à suivre le fil du Discours.

11 n’en est pas de même pour le Lecteur, il peut faire les pauses qu’il veut , revenir sur ses pas toutes les fois qu’il en a besoin. Par-là on voit que dans le Cours on doit quelquefois sacrifier la Précision à la Clarté , et qu’on ne doit pas toujours éviter les répétitions. Un des avantages du Cours , c’est qu’on peut mettre sous les yeux une partie des Objets dont on parle , au lieu que dans les Elémens ouest obligé de se contenter de citer leur Nom ou d’en présenter des Figures.

La Démonstration est donc une partie essentielle des Cours, mais elle doit avoir ses bornes; car autrement , par la trop grande rnulti-» pîication des exemples , elle deviendront un Spectacle qui frapperoi* plus vivement les yeux que l’intelligence.

On remplace la Démonstration , dans les Elémens ou le Cours écrit,

Ï >ardes Figures. Dans beaucoup d’occasions elles suffisent et remplacent es Objgts eux-mçmes.

On peut encore se passer de l’un et l’autre en se fiant à l’Intelligence

aitiolocie. — Introduction .

elle-même ponr se représenter les Objets à mesure que leur Nom frappe* I’Oheille dans le Cours, ou les Yeux dans les Elémens ; mais il faut qu’ils soient si généralement connus , qu’on n’ait pas besoin de s’appesantir sur chacun d’eux en les définissant. Voilà donc à-peu-près l’idée générale que fait naître Je mot de Plante dans l’esprit de celui qui l’entend prononcer : il se figure tout de suite un Etre naturel qui se trouve ordinairement attaché à la Terre par une ou plusieurs Racines , il s’élève dans Pair par une Tige ou un Tronc qui se divise ou se subdivise en Branches , et dont les dernières ramifications sont garnies de Feuilles, et qui, dans certaines circonstances, portent des Fleurs, remarquables par leurs couleurs brillantes , auxquelles succèdent des Fruits plus ou moins succulens, qui contiennent des Graines; celles-ci, confiées à la Terre, donnent naissance à de nouvelles Plantes , semblables à celles qui les ont produites. C’est une idée générale telle, qu’elle pourra être saisie même par un Enfant ; mais elle laisse un vague dans l’esprit, jusqu’à ce qu’elle soit appliquée à un Objet particulier. Il me suffira encore de nommer un certain nombre de Plantes pour les faire passer en revue et juger jusqu’à quel point elles s’accordent avec cette Définition.

Je commence parles plus grands, comme le Marronier d’Inde et le Tilleul, qui ombragent nos promenades ; je passe ensuite aux Chênes, qui composent nos Forêts ; les Poiriers , les Pommiers , qui se trouvent dans nos Vergers. Je peux en nommer ainsi beaucoup d’autres tout aussi connus , qui se distingueront par leur taille, et sur -tout par leur Tige simple , du plus grand nombre , et je n’apprendrai rien de nouveau quand je dirai qu’on les nomme des Arbres. Je pourrai des» cendre par des degrés insensibles de la Vigne au Sureau , jusqu’au Rosier, pour arrêter la Signification du Mot Arbrisseau : ils ont cela de corn mitn avec les Arbres, c’est que leurs Tiges sont solides, tandis qu’elles paroissent tendres et molles dans le Chou de nos potagers , le Bled de nos champs, et le Lys qui décore nos parterres ; on reconnoîtra encore facilement , avec moi , que celles-ci sont des Herbes.

Chacun des Noms cités est appliqué tout de suite à un Objet déterminé , ou même à un groupe pareillement déterminé.

• Je pourrai encore nommer quelques Plantes , dont on se fera une idée assez précise , quoiqu’on ne les ait pas vues ; tel est le mot de Palmier : if n’est guère de personnes qui ne se représentent tout de suite un Tronc droit comme une colonne qui porte pour chapiteau ou Cime , un vaste panache ; cette forme l’ayant frappé dans les Tableaux qui représentent les Pays Equatoriaux ; mais nécessairement il confondraun grand nombre d’Espèces sous cette seule dénomination ; ce qui ne sera pas étonnant, puisqu’il se trouve exposé à de pareilles erreurs pour des objets plus rapprochés de lui.

C’est ainsi que le nom de Fougère ne lui sera pas étranger; mais il lie l’appliquera pas avec autant de précision que les précédons à une Plante déterminée. Il confondra donc un grand nombre d’Espèces ; si on veut lui en donner une idée plus précise , il faudra lui en faire la Démonstration, et on pourra profiter de cette occasion pour lui faire remarquer qu’elle n’a pas de Fleurs comme les autres Plantes , mais des Graines semblables à de la poussière, sortant de la surface intérieure des Feuilles.

U en sera de même du Mot de Moussu : on saura bien que c'est une très-petite Plante ; mais adressez-vous à.dix personnes différentes , chacune d’elles vous montrera un Végétal très-différent. Ainsi l’un vous

COURS DE PHYTOLOCtIE,

en présente une avec une Tige traînante et très-rarnifiée , tandis que celle d’une autre sera simple et droite : Ton ira jusqu’à vous donner pour telle ces croûtes foliacées qui recouvrent les Troncs des Arbres. Enfin , on donnera encore ce même nom à ces longs filamens verts et gluans qui se trouvent dans les Eaux dormantes. Il suffira de voir ensemble ces différentes productions pour sentir qu’elles ne peuvent porter le même Nom; même en les examinant, on pourroit douter si elles sont toutes des Plantes , supposé que la définition qu’on en a donnée soit bien juste. Ainsi, dans les deux premières, on trouvera bien des Racines, des Tiges et des Feuilles, mais pas plus de Fleurs que dans les Fougères ; mais dans les croûtes foliacées il n’y aura pas de Tige : ce sera donc une seule Feuille , mais attachée en dessous par de petits Filamens qu’on pourra bien comparer à des Racines ; déplus, elles différeront par leur Couleur. Jusque-là , dans toutes les Plantes qu’on a indiquées, le Vert dominoit , et celles-ci en présentent ordinairement une autre.

Ces différences doivent donc leur valoir un Nom différent ; c’est celui de Lichen.

On trouvera une autre expansion foliacée à-peu-près semblable* attachée aussi par des filamens menus à la Terre; mais elle est au contraire d’un beau Vert; c’est une Marchante.

Enfin, ces fdamens aquatiques sont Yerts aussi, et ils sont attachés au sol. On peut donc leur supposer des Racines , mais ils n’ont aucune trace de Feuilles ni de Fleurs ; ce sont des Conferves.

Si donc nous voulons conserver à ces êtres le Nom de Plantes , il faudra faire bien des réformes dans la Définition que nous avons donnée; suffiront-elles encore pour convenir aux Champignons.

L’usage assez répandu que l’on fait de l’un d’eux dans nos Cuisines, l’a fait connoître assez généralement. On peut bien lui trouver une espèce de Tige ; mais le chapeau qui la termine n’a rien de commun avec les Branches , et les Lames minces qui couvrent la surface inférieure iFont aucun rapport avec les Feuilles. Cependant, si on fouille la Terre, on verra qu’il prend son origine d’une espèce de Réseau blanc qui peut être comparé aux Racines. La Truffe s’écarte encore davantage des formes ordinaires des Plantes; c’est une masse isolée renfermée dans le sein de la Terre, elle s’accroît insensiblement. Cel» seul peut empêcher qu’on ne la confonde avec les Minéraux; mais elle présentera encore moins de rapports avec les Animaux.

Ce Nom de Plantes , par l’addition dJun autre Mot, peut, comme tous les autres , prendre une détermination plus précise. Ainsi , par Celui de Plantes Aquatiques on se représente toutes celles qui ont quelque rapport avec l’Eau; telles sont les Conferves , peu importe la qualité de ces Eaux , qu’elles soient douces ou salées. Ainsi ces Conferves sont répandues dans l’une comme dans l’autre; mais le Nom de Plant es-Marmes est plus restreint ; on est sûr d’avance qu’on ne les trouve qu’à portée de la Mer. Donc ceux qui ne s’en sont pas approchés, ne peuvent en avoir qu’une idée très-imparfaite. C’est ainsi que beaucoup d’habitans de cette Capitale ne l’appliquent qu’à des concrétions pierreuses qui affectent pa forme de Branches ramifiées, qu’on leur a l'ait voir dans quelques Cabinets de curiosité, et qu’on leur a nommées Madrépores ou Coraux.

Aussi la plupart sont étrangères à notre Climat, les Habitans de nos cotes maritimes n’appliquent ce nom de Plantes Marines qu’à île véritables Végétaux attachés sur les Rochers, toujours couverts

ATT! OL OGIE.

Introduction. i 5

d Eau , ou qui se découvrent seulement aux basses marées ; comme les Lichens , ils ne paroissent souvent composés que d’ Expansions foliacées , plus rarement Vertes que de toute autre couleur ; elles ont une flexibilité remarquable ; ce sont les Yarecs ; tandis qu'on en trouve d’autres

Ïiarmi , qui passent par plusieurs nuances, depuis la substance carliagineuse , jusqu’à celle de Corne et même celle de pierre ; ce sont des Coraliues. On les a confondues avec les Yarecs; ce n’est que depuis un siècle qu’on a découvert qu’ainsi que les Madrépores et les Coraux , ces prétendues Plantes ne sont autre chose que le support d’une quantité prodigieuse d’ Animaux qui composent eux-mêmes la matière de ce support.

C’est donc là où finit le Régne Végétal et commence V Animal. Mais, comme l’on voit, cette Transition est si obscure qu’elle a été longtemps méconnue , et qu’il n’est qu’un petit nombre d’Observateurs eom sommés qui l’aient vérifiée par eux-mêmes.

Il est donc très-peu de personnes qui , se livrant à l’étude de la Phytologie , se trouveroient à même de franchir ces limites sans s’en apercevoir ; il est encore plus difflcile qu’ils rencontrent à l’improviste ces merveilleux Polypes d’Eau douce, qu’on asignalés comme la liaison des deux Règnes.

Mais il n’en reste pas moins une foule immense dans lesquelles on court le risque de se perdre ; car sans entreprendre le dénombrement des Plantes communes , en rassemblant seulement celles dont l’usage le plus connu a appris les Noms, on en formeroitune longue liste ; toutes sont désignées par ce mot de Plantes , et on reconnoît avec Théophraste que c’est une chose variée.

Ce n’est pas seulement de Plante à Plante que cesYarialions existent, mais on les retrouve dans leurs parties memes : qu’on cueille une Feuille et qu'on cherche sur le même Arbre sa pareille ; c’est en vain qu’à la manière des Géomètres, lorsqu’ils veulent reconnoître l’égalité de deux Figures on en superposera mille , on leur trouvera toujours quelque différence soit dans le Volume, soit dans la Forme.

Ou pourroit se rendre raison des différences qui existent entre deux Feuilles ,en prenant note de toutes leurs particularités; mais à quoi meneroit cet examen minutieux ? Il suffit de tracer des limites qui distinguent d’abord chaque partie entre elles, ensuite qui fassent reconnoître les Espèces auxquelles elles appartiennent.

J’espère donc par ce Cours fournir les moyens de parvenir facilement à la solution de toutes les Questions que peuvent faire naître les Plantes; c’est en divisant successivement la Science que je nomme Phytologie en différentes parties: et pour mieux les caractériser, joies distingue par un Nom particulier, dont je donnerai la Définition à mesure qu’il se présentera. J’ai déjà dit en commençant , que je la divisois en Aitiologie et en Histoire : il faut donc savoir ce que j’entends par ces deux Mots; je vais entrer en matière par le premier.

L’Aitiologie est la première partie de la Phytologie ; elle a pour objet la NATURE des Plantes;, cherchant par l’AuTOPsiE à distinguer leurs Parties essentielles , elle détermine les Modifications dont cellessont susceptibles , en examinant 1’ Action qu’elles peuvent exercer intérieurement l’une sur l’autre, ou extérieurement sur les Corps environnans , et tire de ces Observations V Idée génèrale\de la Végétation , et remonte par son moyen à sa Cause évidente ; de là son nom qui vient de Ailia , cause , et Aoyoç , discours.

Ce mot employé depuis long-temps dans la Philosophie générale , a

34 cours de ?hytologie.

été appliqué, heureusement à la Phytologie par Zaluziani , en iâgsi mais il en avoit puisé l’idée dans Théophraste.

On peut voir, d’après ce que je viens d’exposer, que, sous le nom d’Aitiologie , je réunis en un seul corps les deux parties qu’on distingue sous le nom cle Physiologie et d’ Anatomie végétales ; c’est-à-dire qu’eu examinant les Plantes de V extérieur à V intérieur , je tâche de remonter à la Cause qui reproduit tous les phénomènes qui constituent la Végétation ; mais je suis bientôt obligé de m’arrêter à cet Acte mystérieux qu’on nomme la Vie, et que les Plantes paroissent avoir en commun avec les Animaux : c’est leur seul point de réunion apparent.

Cependant, un des plus célèbres Naturalistes de l’Institut, après m’avoir entendu lire à la Séance de cette Société , du 3o décembre i8o5 , mon premier Mémoire sur ce sujet, me dit : Qu’il étoit fâcheux que j’abandonnasse la publication des Matériaux que j’avois rapportés de mes Voyages, pour m’engager dans de vaines recherches, attendu que je ne pouvois réussir à développer, mieux que ceux qui m’avoient précédé, la Physiologie des Plantes, puisque je ne connoissois pas celle des Animaux. Je répondis à cela que : Comme je croyois que ce qui avoit égaré le plus grand nombre de ceux qui avoient fait des tentatiyes de ce genre, c’est qu’entraînés par l’idée de l’Analogie de ces deux Règnes, ils avoient voulu les calquer l’un sur l’autre , et que j’espérois que , par le défaut de connoissance solide dans la première , ma marche seroit plùs indépendante dans la seconde; que, sans nier leurs rapports, je croyois avantageux de les traiter isolément. Il ne paroît pas que je l’aie persuadé , car il n’a pas daigné prendre connoissance de la suite de mes travaux ; mais il s’est contenté de m’exposer cette opinion verbalement. Il n’en a pas été de même d’un autre Naturaliste , car ne se bornant pas à me témoigner dans une conversation qu’il pensoit de même, il a publié son opinion dans le Discours préliminaire du Journal de Physique de l’année 1817 ; après avoir parlé de mon Mémoire sur la Terminaison des Plantes^ inséré dans un précédent cahier, il s’exprime en ces termes :

« Les Rapports des Organes Végétaux avec les Usages sont trop peu ëvidens, trop difficiles à apercevoir, et généralement trop éloignés de ce qui a lieu dans l’Homme , notre point de départ dans l’étude des Fonctions des Corps organisés , pour qu’on puisse peut-être jamais arriver à avoir enfin une bonne Physiologie végétale , puisqu'on peut à peine se servir de l’Analogie et de l’Induction. On s’en approchera d’autant moins , que l’on voudra séparer plus nettement les Végétaux et établir en principe que leur Organisation doit être étudiée à part , sans rapports avec celle des Animaux ; mais un autre défaut qui doit entraîner les Physiologistes dans un excès contraire, seroit celui qui résulteroit d'une comparaison avec des animaux trop élevés. »

Ce sera l’ensemble de mon Cours qui répondra à cette assertion ; pour le moment, je me contenterai d’insérer le paragraphe suivant , par lequel j’ai terminé mon douzième Essai.

L’Individu, est un Etre dont toutes les Parties sont subordonnées à un principe unique d’Existence.

Chacune de ses Parties concourt d’une manière particulière à cette Existence : on donne à ces Parties le nom d’ORGANss.

Les Organes ont donc des Fonctions à remplir.

Ainsi un Homme , un Quadrupède , un Oiseau , un Poisson , jusqu’aux Insectes même, sont des Individus dans toute la force du terme.

Quelques-unes de leurs parties , ou Organes, peuvent être détruites

AlTloiiOG-TE. — Introduction. 1 5

sans que l’Existence soit anéantie ; mais il y a Privation et Souffrance , et la partie retranchée perd toute Vitalité.

Si l’on descend jusqu’aux derniers ternies de l’Animalité, on rencontre des Êtres qui laissent beaucoup de doule. Ainsi le Polype ne paroît pas avoir l'Individualité en partage , car chacun de ses Tronçons donne naissance à un nouvel Etre ; cependant il y a toujours un Centre de V i ta I i Lé qui est alimenté par des Parties ayant des Fonctions déterminées : des Bras pour saisir sa proie , et un Estomac pour la digérer. Ee Polype a donc des Organes.

Mais , si Pon se transporte au milieu du Règne végétal, on ne retrouve pas de centre de vitalité. Une Plante quelconque ne peut être regardée comme un Individu : elle fait bien Unité; mais pouvant être séparée eu une multitude d’autres , c’est une Unité complexe.

Il s’ensuit que les différentes Parties des Plantes ne peuvent être comparées aux Organes des Animaux. U en est donc de ce Terme comme de tous les autres, transportés de la Physiologie animale dans la végétale, ils ne sont que précaires et ils attendent une réforme générale.

On peut encore conclure de là qu’il n’y a point de Plante réellement Vivace, car les unes, comme les Arbres, vivent moins de deux ans; tandis que les autres, comme les Herbes, vivent moins d’une année.

Croître et se reproduire sont les deux seuls actes qui constituent la Végétation. Par l’ Accroissement , la Plante , réduite à un Point vital , fait servir à son développement les corps qui l’environnent; par la Reproduction , sa nombreuse Postérité assure la perpétuité du Type que Ile a reçu en dépôt.

La Reproduction est de deux sortes parmi les Végétaux; de la première il résulte des Germes ou de nouveaux Etres , qui , restant attachés à leur Tronc , forment une Aggrégation individuelle.

On peut la comparer avec Ta Génération vivipare des Animaux.

Da ns ce mode , Jes Générations éteintes servent de support à leur Postérité; mais dans les Arbres ces successions survivantes prolongent leur Existence indéfiniment. De-là leur longévité apparente.

Au lieu que dans les Herbes annuelles , au bout d’un espace de temps plus ou moins court , toute Y Aggrégation périt.

Dans la seconde sorte de Reproduction , chaque Germe se détachant natui ellement , va commencer, plus ou moins loin, une nouvelle Aggrégation.

Elle a rapport à la Génération Ovipare des Animaux.

La Végétation est le résultat de !a Vie.

La Vie est une première impulsion qui a été donnée , et qui se maintient toujours au même degré d’énergie, et se conserve sans altération à travers les siècles.

D'où vient cette impulsion ? C’est en vain qu’on consulte la Raison seule pour résoudre cette question.

En se portant en avant dans le temps, on ne voit point de Cause pour l’anéantissement de ce Mouvement.

Si on se reporte en arrière pour pénétrer dans l’obscurité du passé, on voit des traces de bouleversement sur la surface du Globe , qui semblent attester qu’aucun des modes de Vitalité qui composent actuelle^ ment la Nature animée n’a pu y résister.

Il faut donc que chacun de ces Modes ait, reçu un premier moment d’Existence qui ait mis parja suite tous les Eléniens à sa disposition, La Volonté seule d’un Être tout-puissant et sa Parole créatrice ont pu le produire.

l6 COUR S DE PHYTOLOGTE, etc.

Et ait : Germinet terra Herbam virent em , et facienlem Semen , et Eignum pomiferum faciens Fructum juxta genus suum , cujus

Semen in semetipso sit super terrain. Et factum est ita . et vidit

Deus quod esset bonum . Genèse , chap. I , u , 12.

L’Aitiologie se trouve elle-même divisée en dix parties qu’on peut rapporter à trois Chefs principaux :