CHAP. VU. — CIRRHIPÈDES

disparaître enlièrement à la fin de la première grande époque de ranima lisation du globe, on doit naturellement en conclure que, dans cette série, la loi du perfectionnement successif est très-marquée, puisque les plus parfaits, les décapodes, ne se montrent que cinq étages plus tard avec les terrains triasiques, et qu'ils ont, aujourd'hui, un développement incomparablement plus grand que tous les autres ordres.

§ 399. DédttotSont xoologiquei générales. L'ensemble numérique des genres , sans avoir égard aux ordres, nous montre environ 40 genres dans le.s terrains paléozoïques, deux dans les terrains triasiques, 36 dans les terrains jurassiques, six dans les terrains crétacés, et 24 dans les terrains tertiaires. Si l'on n'avait égard qu'aux genres fossiles, on pourrait croire que le maximum de développement générique a eu lieu avec la première animalisation du globe; mais ces proportions disparaissent, quand on voit que les genres connus dans la faune actuelle, dépassent le chiffre de deux cents. 11 en faudra conclure que, suivant les ordres, ou pris dans leur ensemble, les crustacés ont toujours marché du simple au composé, dans une progression croissante de formes animales.

Les déductions climatologiques et géographiques sont les mêmes que pour les mammifères (§ 242, 243).

Les déductions géologiques tirées des genres sont très-marquées. Les caractères négatifs (§ 244) nous montrent que les cent genres connus à l'état fossile sont limités dans les terrains et dans les étages et qu'ils peuvent tous être employés. Les trilobites, par exemple, qui manquent dans les terrains triasiques, jurassiques, crétacés et tertiaires, sont d'excellents caractères négatifs pour ces terrains et pour leurs étages ; ainsi que ceux qui manquent, au contraire, dans les terrains paléozoïques, comme tous les autres ordres. Les caractères positifs (§ 245) sont aussi faciles à saisir, puisque les cent genres que nous avons cités comme fossiles, sont d'excellents caractères positifs à consulter. Ils le sont d'autant plus que 68 d'entre eux, n'arrivant pas à l'époque actuelle, sont perdus aujourd'hui; et que sur ce nombre, 35 n'occupent jusqu'à présent qu'un étage.

La persistance des caractères (§ 246), ainsi que les déductions qu'on peut tirer des espèces (§ 247), sont ici les mêmes qu'ailleurs.

5* CLASSE : les GIRRHIPÈDES.

§ 400. Ce sont des animaux fixés aux corps sous-marins, soit par un pédoncule charnu, soit par une coquille, et qui n'ont plus de pieds, ceuxci étant remplacés, dans l'âge adulte, par des cirrhes articulés. Leur corps estenfermé dans un manteau qui sécrète une coquille bivalve ou multivalve, libre ou fixe. Cette coquille, analogue h celle des mollusques, nous a conservé, jusqu'à nos jours, beaucoup de cirrhipèdes. On en rencon-

tre avec les valves réunies, ou seulement les parties séparées. Nous divisons cette classe en deux familles, qui pourraient avoir la valeur d'ordres.

§ 401. Famille des ÀNATiFiDiE, d'Orb. Leur coquille bivalve ou multivalve est divisée en parties paires, et les parties des valves sont unies entre elles par des parties charnues ; l'ensemble laisse deux parties bâillantes, l'une antérieure, pour le passage des cirrhes, l'autre inférieure, pour le pédoncule charnu. On connaît à Tétat fossile les genres suivants :

§ 402 G. Anatifa, Bruguière. La coquille a cinq valves, deux de chaque côté, une grande et une petite, et une médiane appliquée sur la compression générale, du côté opposé à l'ouverture brachiale. Nous possédons un véritable anatife fossile des terrains tertiaires faluniens de Bordeaux, VA, hurdigalensis, d'Orb.

§ 403. G. PoUicipes, Leach. La coquille multivalve a un grand nombre de pièces anguleuses, treize et plus. On en connaît plusieurs espèces des étages albien, cénomanien et sénonien des terrains crétacés de France, d'Angleterre et d'Allemagne. On en connaît encore dans les étages parisien et falunien d'Angleterre et du Piémont.

§404. G. Apiychus{\)y Meyer {TrigonellUes, Parkinson, Munsteria, Deslongchamps). Nous plaçons ici l'un des fossiles qui a été le plus ballotté parles auteurs, mais sur le véritable classement duquel il ne nous reste aucun doute. MM. Bourdet de la Nièvre et G.-B. Sowerby en avaient fait des mâchoires de poisson, et le premier les appelait des Ichthyosagones. De ce qu'on trouvait quelquefois des aptychus dans la dernière loge des ammonites, MM. Ruppell et Voltz ont conclu qu'ils étaient des opercules d'ammonites. M. Deshayes croyait aussi que ce devaient être des parties intérieures de l'animal des ammonites. M. Hermann de Meyer croit que ce sont des coquilles intérieures de mollusques. M. Coquand les réunit au genre Teudopsis^ en faisant des deux valves un seul tout analogue à l'osselet intérieur des calmars, parmi les céphalopodes acélabulifères. MM. Schlotheim, Parkinson et Deslongchamps les placent comme des coquilles bivalves, dans les mollusques lamellibranches. On voit par la place que nous assignons à V Aptychus, que nous n'en faisons ni un poisson ni même un mollusque, et que nous le mettons avec les animaux annelés. Cette opinion, que nous professons depuis de longues années, est basée sur la comparaison rigoureuse du fossile et sur les circonstances dans lesquelles il se trouve.

La comparaison des Aptychus avec les séries animales auxquelles ils ont été rapportés par les auteurs cités ne soutient pas un mûr examen.

(I) Nons voulions, sur ee ^enrc, publit^r un mémoire spécial; mais la nécessik* de nons expliquer à son é^ant nous force de placer ici des faits que nous comptons dcfelopper plus tard.

CHAP. VU. - CIBRHIPÈDES.

lU

Ce ne sont assurément pae des raftchoires d« poiBiWDg. L'Idée d'en faire des opercules d'ammoDites était contraire aux observations awlc^lques des êtres les plus voisins, legnautilee, et n'était due qu'à la Jonction Toilulte de ces deux corps. La réunion des Aplydtui aux Ttudopsit n'est pas plus admissible, puisqu'il y a bien réellement deux pièces distinctes, et que, du reste, l'épaisseur de l'A. lisvii, par exemple, exclut tout à bit ce rapprocbement. [1 lufBt également de voir ce genre pour s'a* suTer qu'il ne peut être un mollusque lamelUbrancbe. La comparaison la plus superQcielle amène au contraire àconsldërerlesapt} chus non pour des vaWet opetLulaIres dune balane mais pour des repréeen (ants d deux valvet tevlemtM des Anatifa qui en ontcinq Hen qu on n ait at taché aucune Impor tance â I opinion de Scheachier et de Knorr, qui réunissaient les aptjchus aux anatlfCs, on volt que nonsnous rangeons à cette Judicieuse opinion, qui est la meilleure, puisque nous considérons les aptychus comme un genre A deux valves voisine des anatires. Qu'un place, par exemple, unevalved'aptifcbus à cdté de la grande valve d'uD anatlfe (a, fig. 1 39), et l'on s'assurera, tout de suite, que la forme est identique ; qne même, ainsi que chez ces animaux, les valves sont lantAl teslacées, tantôt presque cornées; que de même la forme est lTigone(VDji. jig. 140), que, deeesfrols côtés, l'un Ii parait avoir été enchâssé dans les tégu-

ments ; que l'autre c est tronqué, taillé en biseau en dedans, et arqué pour laisser sortir les bras ; que le trolsiëme d montre encore un fort bâillement, et de plus, la facette où le pédoncule devait s'insérer. Du reste, certaines espèces montrent un rebord extérieur à cette partie, analogue à ce que nous voyons chez quelques anatifes, on même les impressions d'attaches intérieures du pédoncule. 11 n'est pas jusqu'à la composilion poreuse et les lignes internes de certains aptychus, qui ne soient identiques à quelques espèces de Cypris, crustacés à deux valves, comme l'âge embryonnaire de tous les cirrhipèdes* De ces considérations et de beaucoup d'autres que nous ne pouvons examiner ici, nous concluons qu'on ne peut pas placer les aptychus ailleurs qu'à Mé des anatifes.

11 est dans la science des faits importants qui n'en restent pas moins toujours Inconnus aux observateurs de cabinet, mais qui appartiennent au domaine des naturalistes capables de risquer jusqu'à leur existence pour élargir le cercle de leurs études. Nous voulons parler de la présence des aptychus dans les ammonites, ce qui les avait fait prendre pour des parties internes de céphalopodes, tandis qu'elle n'était qu'une circonstance dépendante du mode d'existence ordinaire de ces animaux, considérés comme des cirrhipèdes anatiûdées. Tous les voyageurs sur mer savent que les anatifes d'aujourd'hui se fixent sur les corps flottants de toute nature. Les navires non doublés de cuivre en ont au niveau de la flottaison, tous les morceaux de bois, les plumes, pris à la surface des mers, sont couverts de ces animaux parasites ; et chaque fols que dans l'océan Atlantique, entre l'Afrique et l'Amérique nos filets de traîne apportaient des coquilles despirules, corps flotteurs par excellence, elles étaient toujours couvertes d*anatifes. Ce fait actuel, comparé aux faits passés, nous a expliqué pourquoi les ammonites flottantes comme les Spirules renferment des aptychus. Cette réunion, qui a paru si extraordinaire, et qui a conduit à des considérations si étranges, devenait, au contraire, indépendamment des formes, le plus puissant argument, pour prouver l'analogie que nous avons signalée. Où trouve- t-on, en effet, les aptychus fossiles ? presque toujours sur des points littoraux des anciennes mers, où ils ont été déposés avec tous les corps flotteurs, le bois, et surtout les coquilles flottantes, telles que les nautiles et les ammonites. Il n'est donc pas étonnant, que l'ammonite qui était probablement couverte extérieurement de ces animaux parasites, en contienne aussi quelques-uns dans la vaste cavité formée par la loge où était contenu l'animal ; et que ceux-ci, abrités de tous les chocs et des agents de destruction, se soient conservés mieux que partout ailleurs. On voit que la comparaison zoologique et les faits généraux d'observation viennent ici se corroborer, pour éclaircir. la question la plus controversée.