CHAP. VIL - CRUSTACÉS

§ 390. G. Bumaster , Murchison. Diffère du genre précédent par Taxe dorsal, bien plus large et moins distinct. Les espèces sont de l’étage murchisonien.

§391. G. Archegonus, Burm. Neuf anneaux au thorax, bosse de la tête très-prononcée; pas de pointes au bouclier céphalique; l’axe du bouclier abdominal long, divisé en anneaux. Les espèces apparaissent avec l’étage devonien, et ont leur maximum dans l’étage carboniférien.

§ 392. G. Dysplanus , Burm. Comme le genre précédent, avec le bouclier céphalique pourvu de pointes postérieures ; l’axe du bouclier abdominal sans division. Les espèces paraissent être propres à l’étage murchisonien.

§ 393. G. Asaphus, Brongniart. Huit anneaux au thorax, de gros yeux ; bouclier abdominal égal au céphalique, pourvu d’un axe articulé. Les espèces commencent avec l’étage silurien, sont au maximum avec l’étage murchisonien, mais remontent jusqu’à l’étage carboniférien.

§ 394. G. Ampyx , Dalman. Six articles au thorax, le bouclier abdominal aussi grand que le céphalique. Les espèces paraissent être des étages silurien et murchisonien.

Beaucoup d’autres genres ont été indiqués dans l’ordre des Trilobites ; mais l’histoire de ces crustacés est encore assez embrouillée, pour que nous nous abstenions d’en parler.

§ 395. Ordre des CYPROIDES. Leur corps est renfermé dans une carapace bivalve, munie d’une charnière dorsale, pouvant se fermer. Les

pieds et les antennes sortent de la coquille, lorsque l’animal veut se mouvoir. Ce sont des crustacés de petite taille. On connaît de cet ordre cinq genres fossiles dont deux, Cypridella et Cyprella, de Koninck, sont spéciaux à l’étage carboniférien. Des trois autres genres, le G. Cythere, {fig. 137) est commun avec l’étage murchisonien et a son maximum dans les mers actuelles, ainsi que le G. Cypridina , qu’on voit paraître avec l’étage carboniférien, le G. Cypris, qui commence avec l’étage néocomien.

§ 39g. Ordre des XIPHOSURES, ou Crustacés suceurs, qui se distinguent de tous les autres crustacés par leurs mâchoires réduites aux articles des pattes. Leur corps est formé d'un grand bouclier céphalo-thoracique, d’une longue queue styliforme. Ces crustacés renferment aujourd’hui seulement le genre Limulus . On en connaît trois genres fossiles : Le G. Limulus, qui commence avec l’étage carhoniférien ifig. 138), se continue dans l’étage oxfordien et vit encore ; le G. Halicine, Meyer, de l’étage conchylien, et le G. Bellenurus , Konig, des terrains paléozoïques.

Résumé paléontologique sur les Crustacés.

§ 397. Les données paléontologiques partielles sur les crustacés ne nous paraissent pas assez positives pour oser les donner en tableau. Nous devons nous contenter de quelques comparaisons générales. Les crustacés, comme les reptiles et les poissons (§ 279, 331), ont occupé tous les étages, sans montrer de progression croissante régulière, mais bien un remplacement successif des genres, depuis les époques les plus anciennes de l’animalisation jusqu’à nos jours.

§ 398. La comparaison des ordres entre eux dans leur apparition chronologique nous donne les résultats suivants: Les Trilobites se sont montrés en grand nombre avec la première animalisation du monde, sans sortir des terrains paléozoïques. Ils naissent, en effet, avec l’étage silurien, paraissent atteindre le maximum de leur développement avec l’étage murchisonien, mais ne s’élèvent pas au-dessus de l’étage carboniférien. Us sont complètement inconnus dans les mers actuelles.

Les Cyproïdes ont commencé avec les terrains paléozoïques, et se sont continués dans tous les étages, en montrant aujourd’hui leur maximum de développement générique.

Les Xiphosures se sont montrés avec les terrains paléozoïques, où leurs genres ont été le plus nombreux, puisqu’un seul sur trois existe aujourd’hui.

Les Décapodes, les plus nombreux des crustacés, commencent avec les terrains triasiques par un genre, et vont toujours en augmentant de formes génériques, dans les terrains jurassiques, jusqu’à l’étage oxfordien ; ils diminuent ensuite ; mais, à l’époque actuelle, ils sont en pleine voie croissante.

Les Isopodes paraissent à la partie supérieure des terrains jurassiques et augmentent beaucoup le nombre de leurs genres dans l’époque actuelle ; ils sont, de même, en voie croissante de développement. On peut en dire autant des Stomapodes et des Amphipodes.

Quand on voit les trilobites et les cyproïdes, ies plus imparfaits des crustacés, se montrer les premiers sur la terre, et surtout les trilobites

CHAP. VU. — CIBRHIPÈDES.

disparaître entièrement à la fin de la première grande époque de l’animalisation du globe, on doit naturellement en conclure que, dans cette série, la loi du perfectionnement successif est très-marquée, puisque les plus parfaits, les décapodes, ne se montrent que cinq étages plus tard avec les terrains triasiques, et qu’ils ont, aujourd’hui, un développement incomparablement plus grand que tous les autres ordres.

§ 399. Déductions zoologiques générales. L’ensemble numérique des genres , sans avoir égard aux ordres, nous montre environ 40 genres dans les terrains paléozoïques, deux dans les terrains triasiques, 36 dans les terrains jurassiques, six dans les terrains crétacés, et 24 dans les terrains tertiaires. Si l’on n’avait égard qu’aux genres fossiles, on pourrait croire que le maximum de développement générique a eu lieu avec la première animalisation du globe; mais ces proportions disparaissent, quand on voit que les genres connus dans la faune actuelle, dépassent le chiffre de deux cents, li en faudra conclure que, suivant les ordres, ou pris dans leur ensemble, les crustacés ont toujours marché du simple au composé, dans une progression croissante de formes animales.

Les déductions climatologiques et géographiques sont les mêmes que pour les mammifères (§ 242, 243).

Les déductions géologiques tirées des genres sont très-marquées. Les caractères négatifs (§ 244) nous montrent que les cent genres connus à l’état fossile sont limités dans les terrains et dans les étages et qu’ils peuvent tous être employés. Les trilobites, par exemple, qui manquent dans les terrains triasiques, jurassiques, crétacés et tertiaires, sont d’excellents caractères négatifs pour ces terrains et pour leurs étages ; ainsi que ceux qui manqu ent, au contraire, dans les terrains paléozoïques, comme tous les autres ordres. Les caractères positifs (§ 245) sont aussi faciles «à saisir, puisque les cent genres que nous avons cités comme fossiles, sont d’excellents caractères positifs à consulter. Ils le sont d’autant plus que 68 d’entre eux, n’arrivant pas à l’époque actuelle, sont perdus aujourd’hui; et que sur ce nombre, 35 n’occupent jusqu’à présent qu’un étage.

La persistance des caractères (§ 246), ainsi que les déductions qu’on peut tirer des espèces (§ 247), sont ici les mêmes qu’ailleurs.

5e CLASSE : les CIRRHIPÈDES.

§ 400. Ce sont des animaux fixés aux corps sous-marins, soit par un pédoncule charnu, soit par une coquille, et qui n’ont plus de pieds, ceuxci étant remplacés, dans l’àge adulte, par des cirrhes articulés. Leur corps est enfermé dans un manteau qui sécrète une coquille bivalve ou multivalve, libre ou fixe. Cette coquille, analogue à celle des mollusques, nous a conservé, jusqu’à nos jours, beaucoup de cirrhipèdes. On en rencon-

tre avec les valves réunies, ou seulement les parties séparées. Nous divisons cette classe en deux familles, qui pourraient avoir la valeur d'ordres.

§ 401. Famille des Anatifidæ, d’Orb. Leur coquille bivalve ou inultivalve est divisée en parties paires, et les parties des valves sont unies entre elles par des parties charnues; l’ensemble laisse deux parties baillantes, l’une antérieure, pour le passage des cirrhes, l’autre inférieure, pour le pédoncule charnu. On connaît à l’état fossile les genres suivants *.

§ 402. G. Anatifa, Bruguière. La coquille a cinq valves, deux de chaque côté, une grande et une petite, et une médiane appliquée sur la compression générale, du côté opposé à l’ouverture brachiale. Nous possédons un véritable anatife fossile des terrains tertiaires faluniens de Bordeaux, VA. burdigalensis , d’Orb.

§ 403. G. Pollicipes, Leach. La coquille multivalve a un grand nombre de pièces anguleuses, treize et plus. On en connaît plusieurs espèces des étages albien, cénomanien et sénonien des terrains crétacés de France, d’Angleterre et d’Allemagne. On en connaît encore dans les étages parisien et falunien d’Angleterre et du Piémont.

§ 404. G. Aptychus (1), Meyer ( Trigonellites , Parkinson, Munsteria , Deslongchamps). Nous plaçons ici l’un des fossiles qui a été le plus ballotté parles auteurs, mais sur le véritable classement duquel il ne nous reste aucun doute. MM. Bourdet de la Nièvre et G. -B. Sowerby en avaient fait des mâchoires de poisson, et le premier les appelait des Ichthyosagones. De ce qu’on trouvait quelquefois des aptychus dans la dernière loge des ammonites, MM. Ruppell et Voltz ont conclu qu’ils étaient des opercules d’ammonites. M. Deshayes croyait aussi que ce devaient être des parties intérieures de l’animal des ammonites. M. Hermann de Meyer croit que ce sont des coquilles intérieures de mollusques. M. Coquand les réunit au genre Teudopsis , en faisant des deux valves un seul tout analogue à l’osselet intérieur des calmars, parmi les céphalopodes acétabulifères. MM. Schlotheim, Parkinson et Deslongchamps les placent comme des coquilles bivalves, dans les mollusques lamellibranches. On voit par la place que nous assignons à Y Aptychus, que nous n’en faisons ni un poisson ni même un mollusque, et que nous le mettons avec les animaux annelés. Cette opinion, que nous professons depuis de longues années, est basée sur la comparaison rigoureuse du fossile et sur les circonstances dans lesquelles il se trouve.

La comparaison des Aptychus avec les séries animales auxquelles ils ont été rapportés parles auteurs cités ne soutient pas un mur examen.

(I) Nous voulions, sur ce genre, publier un mémoire spécial ; mais la nécessité de nous expliquer à son égard nous force de placer ici des faits que nous comptons développer plus tard.

CHAP. VII. - C1RRHIPÈDES.

Ce ne sont assurément pas des mâchoires de poissons. L'idée d’en faire des opercules d'ammonites était contraire aux observations zoologiques des êtres les plus voisins, les nautiles, et n'était due qu’à la jonction fortuite de ces deux corps. La réunion des Aplychus aux Teudopsis n'est pas plus admissible, puisqu’il y a bien réellement deux pièces distinctes, et que, du reste, l'épaisseur de VA, lœvis, par exemple, exclut tout à fait ce rapprochement. Il suffit également de voir ce genre pour s’as surer qu'il ne peut être un mollusque lamellibranche. La comparaison la plus superficielle amène, au contraire, à considérer les aptychus, non pour des valves operculaires d'une balane, mais pour des représentants à deux valves seulement , des Anatifa , qui en ont cinq.

Rien qu'on n'ait attaché aucune importance à l'opinion de Scheuchzer et de Knorr, qui réunissaient les aptychus aux anatifes, on voit que nous nous rangeons à cette judicieuse opinion, qui , est la meilleure, puisque nous consi- /BfeÉSfP J dérons les aptychus 1

comme un genre à ÊmKÊftiÊ deux valves voisins H^b| des anatifes. Qu'on place, par exemple, une valve d'aptychus à c-ôté de la grande valve d'un anatife Fig' 139’ AnaÜfa lævigata. Fig. 140. Aptychus sublævis,.

(a, fi g. 139), et l'on s'assurera, tout de suite, que la forme est identique ; que même, ainsi que chez ces animaux, les valves sont tantôt testacées, tantôt presque cornées; que de même la forme est trigone(Voy. fig. 140), que, de ces trois côtés, l’un b paraît avoir été enchâssé dans les tégu-

ments ; que l’autre c est tronqué, taillé en biseau en dedans, et arqué pour laisser sortir les bras ; que le troisième d montre encore un fort bâillement, et de plus, la facette où le pédoncule devait s’insérer. Du reste, certaines espèces montrent un rebord extérieur à cette partie, analogue à ce que nous voyons chez quelques anatifes, ou même les impressions d’attaches intérieures du pédoncule. 11 n’est pas jusqu’à la composition poreuse et les lignes internes de certains aptychus, qui ne soient identiques à quelques espèces de Cypris , crustacés à deux valves, comme l’âge embryonnaire de tous les cirrhipèdes. De ces considérations et de beaucoup d’autres que nous ne pouvons examiner ici, nous concluons qu’on ne peut pas placer les aptychus ailleurs qu’à côté des anatifes.

Il est dans la science des faits importants qui n*en restent pas moins toujours inconnus aux observateurs de cabinet, mais qui appartiennent au domaine des naturalistes capables de risquer jusqu’à leur existence pour élargir le cercle de leurs études. Nous voulons parler de la présence des aptychus dans les ammonites, ce qui les avait fait prendre pour des parties internes de céphalopodes, tandis qu’elle n’était qu’une circonstance dépendante du mode d’existence ordinaire de ces animaux, considérés comme des cirrhipèdes anatifidées. Tous les voyageurs sur mer savent que les anatifes d’aujourd’hui se fixent sur les corps flottants de toute nature. Les navires non doublés de cuivre en ont au niveau de la flottaison, tous les morceaux de bois, les plumes, pris à la surface des mers, sont couverts de ces animaux parasites; et chaque fois que dans l’océan Atlantique, entre l’Afrique et l’Amérique nos filets de traîne apportaient des coquilles despirules , corps flotteurs par excellence , elles étaient toujours couvertes d’anatifes. Ce fait actuel, comparé aux faits passés, nous a expliqué pourquoi les ammonites flottantes comme les Spirules renferment des aptychus. Cette réunion, qui a paru si extraordinaire, et qui a conduit à des considérations si étranges, devenait, au contraire, indépendamment des formes, le plus puissant argument, pour prouver l’analogie que nous avons signalée. Où trouve-t-on, en effet, les aptychus fossiles ? presque toujours sur des points littoraux des anciennes mers, où ils ont été déposés avec tous les corps flotteurs, le bois, et surtout les coquilles flottantes, telles que les nautiles et les ammonites. Il n’est donc pas étonnant, que l’ammonite qui était probablement couverte extérieurement de ces animaux parasites, en contienne aussi quelques-uns dans la vaste cavité formée par la loge où était contenu l’animal ; et que ceux-ci, abrités de tous les chocs et des agents de destruction, se soient conservés mieux que partout ailleurs. On voit que la comparaison zoologique et les faits généraux d’observation viennent ici se corroborer, pour éclaircir la question la plus controversée.