Cours sur l'histoire et la littérature des sciences médicales

ESSAI D’UNE CLASSIFICATION CHRONOLOGIQUE ET SYSTÉMATIQUE DES AUTEURS QUI ONT VÉCU ENTRE LA FONDATION DE L’ÉCOLE MÉDICALE D’ALEXANDRIE ET GALIEN.

Messieurs ,

La période que nous allons étudier cette année et dont je vous présente en quelque sorte le squelette dans le tableau suivant, est l’une des plus compliquées et des plus difficiles de l’histoire. Tous

les efforts devaient donc tendre à répandre la lumière au milieu de ce

1 Voici l’indication des sujets traités dans les trois leçons précédentes :

Considérations générales sur le butetsur l’ulitilé pratique de l’histoire de la

médecine ; — Exposition de la méthode suivie dans l’étude de cette histoire ; — Application, dans de certaines limites et à de certaines conditions, de la Loi du progrès à la philosophie de notre histoire; — Caractéristique de la période comprise entre Hippocrate et Galien ; — Examen de cette question : est-il vrai, comme la plupart des historiens le prétendent, qu’aprèsHérophile et Érasistrate la médecine fut divisée en trois branches, dont chacune était exercée par une classe spéciale de médecins? — A ce propos, recherches sur la profession des Rhizotomes et des Pharmacopoles, que quelques-uns ont considérés, à tort, comme faisant partie du corps médical , ou comme répondant a nos pharmaciens.

chaos; mais il semble, au contraire, que les historiens ont pris plaisir à épaissir les ténèbres , à augmenter la confusion par l’absence de méthode, par le défaut de recherches précises, par le peu de soin qu’ils ont pris à établir une série régulière , à distinguer les auteurs les uns des autres, à les grouper systématiquement, et en même temps selon l’ordre chronologique. Dans Sprengel, en particulier, le désordre est au comble ; les notes du nouvel et savant éditeur M. Rosenbaum contiennent , il est vrai , quelques rectifications et plusieurs additions de détail , mais elles ne reconstituent pas l’ensemble.

Je crois être arrivé à des résultats plus satisfaisants par l’étude attentive de tout ce qui regarde les nombreux auteurs de la période , par le rapprochement minutieux des plus petits textes , des circonstances les plus indifférentes en apparence. Toutefois, je ne prétends pas avoir atteint le but que tout historien doit se proposer : la compréhension sans nuages , l’exposition sans obscurité et sans incertitude ; mais le lecteur comparera ; je le laisse bien volontiers juge.

Dans mon tableau je me suis d’abord efforcé de marquer d’une façon régulière la succession et la contemporanéité des auteurs afin de faire ressortir dans l’exposition des faits et des doctrines la marche générale de la science , le caractère et le développement de chaque secte. Un très-petit nombre d’auteurs s’est montré rebelle à toute classification ; pour quelques-uns je ne suis arrivé qu’à des probabilités; enfin, pour le plus grand nombre, j’ai pu agir avec toute la certitude qu’on peut exiger en pareille matière. Après ce premier travail , j’ai cherché à rapporter chaque auteur ou chaque série d’auteurs à des dates plus ou moins exactes.

Pour dresser ce tableau il m’a fallu partir de données très-diverses, puisque je n’avais à ma disposition que quelques dates approximatives; j’ai donc pris tour à tour en considération la succession des disciples aux maîtres, les citations des auteurs les uns par les autres , les témoignages des écrivains autres que ceux de la série, qu’ils soient ou non médecins, enfin la concordance de certains faits médicaux avec quelques faits de l’histoire politique; de toutes ces données, il est résulté une série régulière que j’ai pu mesurer en quelque sorte sur une échelle chronologique *.

Comme je me suis surtout appuyé sur la succession des disciples aux

1 Pour la chronologie politique je m’en suis ordinairement rapporté à Heeren.

maîtres, j’ai admis (ce qui du reste est un principe assez généralement reçu) que la période d’activité qui fonde la réputation d’un homme est en moyenne de trente ans , entre trente et soixante ans ; et que pour le disciple cette période commence dix ans avant le déclin de celle du maître. Je n’ai dévié de cette mesure qu’en présence de dates fixes qui m’étaient fournies par les relations de l’histoire politique avec l’histoire médicale. Un exemple fera comprendre ce procédé ; entre les deux chefs de l’école médicale d’Alexandrie et Andréas , il ne se trouve aucune date meme approximative ; eh bien , pour rattacher ensemble ces deux jalons, pour combler l’intervalle qui sépare ces deux époques, j’ai adopté la marche suivante: Hérophile et Érasistrate étant placés entre 305 et 280 S les disciples commençant leur carrière indépendante dix ans avant le déclin de la période d’activité de leurs maîtres, j’ai placé Bacchius et Straton entre 290 et 260, et ainsi de suite ; il en est de même pour les disciples de Philinus , etc.

Dans certains cas il ne m’a pas été possible de déterminer si les auteurs cités étaient contemporains de ceux qui les citaient, ou s’ils leur étaient antérieurs de quelque temps; je me suis décidé à les mettre dans une catégorie à part , immédiatement avant les auteurs par qui ils sont cités ; en sorte qu’on pourra les rattacher à la génération qui les suit et à celle qui les précède ; car dans tous ces cas il ne paraît pas possible de remonter plus haut qu’à une génération ; quel que soit le parti qu’on adopte , la marche générale de l’histoire n’est pas notablement troublée , et on n’exigera sans doute pas un autre résultat avec aussi peu de renseignements.

Gomme moyen mnémonique et comme point de repère, j’ai mis l’histoire médicale en concordance avec l’histoire politique. Le théâtre principal de l’histoire médicale 5 cette époque est l’Égypte ; mais notre histoire est aussi mêlée quelquefois à celle des rois de Syrie, dont l’empire était en Orient , le plus considérable après celui des Ptolémées; j’ai donc cru devoir donner la série chronologique des rois d’Égypte et de Syrie, en la mettant, par des empiétements et des rappels successifs, en concordance avec mes époques artificielles. J’ai

1 J'ai réduit pour ces deux médecins la période à vingt-cinq ans. 11 est probable, en effet, qu'ils ne furent appelés à Alexandrie que quelque temps après l’arrivée dans celte ville de Démétrius de Pbalère (308), qui donna la première impulsion au mouvement intellectuel en Égypte ; d’ailleurs, pour mériter cet honneur, Hérophile et Érasistrate avaient dû jouir déjà, dans leur pays, d'une certaine renommée.

remplacé cette série par celle des empereurs, quand l’empire romain est resté seul debout sur les ruines du monde ancien.

J’ai placé dans la dernière colonne du tableau l’indication des principaux sujets que je compte traiter pendant le premier semestre, et qui me sont fournis par les auteurs dont vous possédez maintenant la liste régulière. Après m’être efforcé, dans les leçons précédentes, de vous faire bien saisir l’esprit et la méthode qui me dirigent dans mes recherches et dans mon exposition , il était convenable de vous donner un aperçu des détails, surtout pour une période aussi chargée de noms et de faits.

En vous présentant ce tableau, j’ai voulu arriver à votre esprit par vos yeux , et graver ainsi pour longtemps dans votre mémoire une série de noms et de dates très-difficiles à retenir si on les apprend isolément.

Il n’est pas très-conforme à la chronologie de poursuivre isolément l’histoire de chacune des trois sectes , et de revenir ensuite aux médecins qui n’ont appartenu à aucune d’elles ; mais cette marche m’est en quelque sorte imposée et par la nécessité d’établir de l’ordre dans mon exposition , et par l’inconvénient qu’il y aurait à passer incessamment d’un sujet à un autre; c’est, du reste, à mon avis, le seul moyen de faire ressortir dans leur ensemble les rapports et les oppositions qui existent entre chaque secte , et de suivre ces sectes dans leur complet développement.

Il est encore une autre irrégularité que je dois justifier. Je conduis l’histoire des sectes jusqu’à Galien, qui les absorbe toutes et en tire un système uniforme; au contraire, pour l’histoire des médecins qui ne sont ni hèropkilêens, ni èrasistratèens , ni empiriques , et qui ne s’appellent pas non plus dogmatiques, je m’arrête vers quatre-vingts ou soixante-dix ans avant J. G. J’ai cru devoir agir ainsi parce que tous ces médecins forment une catégorie à part et qu’ils appartiennent à cette classe de spécialistes appelés chirurgiens , car Nicandre et Crateuas ne sont pas médecins.

Après eux les médecins que je pourrais appeler indépendants, et que je rencontre dans la suite de l’histoire jusqu’à Galien , forment à leur tour une catégorie bien distincte ; ce ne sont plus des spécialistes , mais des médecins dans toute l’étendue du terme ; sans porter de dénomination spéciale, ils représentent cependant assez nettement le dogmatisme qui se dégage de plus en plus des discussions nées au sein

des sectes diverses entre lesquelles est partagé le domaine de !a science. On n’oubliera pas non plus qu’entre les mains de plusieurs de ces médecins l’anatomie et même la physiologie reprennent l’importance qu’elles avaient perdue depuis les travaux d’Hérophile et d’Erasistrate.

D’un autre côté, à peu près vers le premier tiers du dernier siècle avant J. C. , la science reçoit une impulsion toute nouvelle par la naissance du système d’Asdépiade, précurseur de Thémison ; la médecine venait aussi d’accomplir une seconde migration; d’Alexandrie elle s’était rendue à Rome avec les sciences et les arts de la Grèce et de l’Orient à la suite des vainqueurs. Ce déplacement , ces voies nouvellement ouvertes, ne suffisent-elles pas pour motiver une sousdivision dans la période que nous étudions; car je ne saurais trouver là les bases d’une division plus profonde , c’est-à-dire de l’établissement d’une véritable période , puisque le caractère général de la science reste le même; d’ailleurs, ainsique je vous le faisais remarquer plus haut, à côté de la secte méthodique, à côté des médecins indépendants les trois sectes primitives persistent; leur existence devient assez obscure , il est vrai , mais enfin elles sont représentées par quelques noms propres dont il faut bien tenir compte.

Ce n’est qu’aux époques où tous les événements humains semblent marcher de concert , où l’humanité tout entière se modifie , et quelquefois même se transforme, que la science change aussi sur tous les points et dans presque tous les sens ; alors seulement commencent et finissent les périodes dans l’histoire.

J’avais besoin , Messieurs, de vous donner ces explications pour faire bien comprendre et la marche que j’ai suivie et l’économie du tableau qui présente à la fin, d’après ce plan , des lacunes que je comblerai dans le semestre prochain.

https://archive.org/details/b30387413 0003