FH FORT

L'histoire de l’ovologie des vivipares peut se diviser en trois grandes époques. |

Les recherches primitives se dirigèrent naturellement vers les objets saillans , faciles à voir , à saisir , à étudier. Cette première époque

embrasse l'étude des élémens constitutifs de l'œuf.

Plus tard, un trait de génié d’ Aristote servit de base à l'illastre Harvey, pour établir que la première forme des êtres organisés, SOIE ovipares , Soit vivipares , était l’œuf. $

Enfin, la troisième époque se caractérise par la découverte des’ œufs dans l’ovaire, leur réceptacle.

Aristote , dont les écrits philosophiques retentirent avec tant d'éclat , et subirent tant de vicissitudes dans le monde, a été trop peu étudié dans ses ouvrages d'Histoire Naturelle. Ces chef-d’œuvres , reposent sur une analomie comparéé, qui, pour Ja classification du mode de génération des espèces animales était déjà fort avancée. Cet homme célèbre, admettait quatre espèces de générations. î

La premiére espèce comprend les animaux vivipares vrais ou les mammifères , el telle est la capacité de cette intelligence supérieure, qu’elle va scruter les profondeurs des niers , pour choisir parmi les habitans de l’onde , les seuls cétacés , animaux véritablement mam- Miféres , et que l’on s’étonne plus tard de trouver classés avec les poissons, par Linnæus | ou bien encore , parmi les reptiles suivant d’autres naturalistes.

La seconde espèce de génération renferme Îles faux vivipares ou 0v0-viipares ; animaux dont l’œufet le petit vivant, sortent ensemble des voies génitales. Le requin, chez les poissons cartilagineux et la vipère parmi les reptiles , présentent ce singulier phénomène. )

Les oiseaux , les reptiles, et lés poissons, forment la troisième EYpeBe de génération , ou les Opiparés.

Enfin, il admet les générations spontanées , qui surviennent par ja corruption des viandes, ou par la pourriture. Gette pensée

d'Aristote , est sans doute l’idée. mère , le premier fondement de la théorie de l’épigénèse , car s’il était démontré que les viandes putréfiées, corrompues , donnent spontanément naissance à des êtres or-ganisés , 1] serait évident que les animaux peuvent , à leur principe de formation, se produire de toutes pièces. | Cette grave erreur a été victorieusement réfutée par les modernes. Redy le premier, a ébranlé l'opinion publique, par une série de nombreuses expériences, qui sont devenues une longue suite de preuves péremploires contre la possibilité d'existence des générationsspontanées. Placéessous des cloches et à l’abri du contact de l’air atmosphérique, il vit que les malières putrides, corrompues, n’engendraient pas d’êtres

vivans, soit lorsqu'il hâtait la putréfaction à l’aide du calorique et des

l'humidité, soit lorsqu'il la ralentissait. L’anatomie de ces animaux est venue corroborer ses belles recherches ; car du moment ou il démontra que ces nouveaux êtres possédaient des organes génitaux pour sécréter l'œufetle sperme, l'explication des générations spontanées devint inad-

missible, Vallisniery s’est associé à la gloire de cet observateur, pour renverser de fond en comble, l’idée des créations animales spontanées. L'esprit conservait éncore quelque doute pour certaines espèces, dont la formation paraissait difficile à expliquer autrement que par leur spontanéité d'existence. Quel pouyait être le mode de génération de ces classes animales , parasites , qui se développent dans les tissus, dans les organes des autres animaux, aux dépens desquels ils croissent et té La découverfe des organes de la reproduction, de l’œuf

qui renferme le petit chez ces êtres parasites , est le fait Le plus puis

sant pour renverser ce mode de génération, que l'ignorance seule peut admettre de nos jours.

Abandonnant l'erreur d’Aristote, il'n’en reste pas moins pre ouvé qu il counaissait les trôis principales espèces de générations du règne. animal, et dans un passage; par un élan si familier à ee grand Bomme, il dit que tous les animaux se forment de la même manière, sauf cette différence que les vivipares Sont joints à Ja matrice par fé ombilic ; que les

(: 116 ) ovipares ont leur ombilie prolongé à la-surface de l'œuf ; enfin que les ovo-vivipares ont une double connexion à l’œuf et à l’utérus, aw moyen de l’ombilic. | |

Vésale observa que dans l’antiquité, avant les travaux de l'illusirechef des péripatéticiens , les anatomistes confondaient sous une même dénomination toutes les membranes de l'œuf et le germe qu’elles renferment. Cette confusion, transmise de générations en générations, règne encore de nos jours dans le vulgaire qui nomme arrière-faix ou délivre ensemble des élémens de l’œuf que les Romains appelaient secondines.

Les progrès de la science, bien dirigés par des études profondes, ne tardèrent pas à séparer les divers élémens constitutifs de l’œuf. Aristote, le premier qui s’est fait une juste idée de l’évolution du poulet, a reconnu deux membranes seulement dans la composition dé l'œuf des vivipares , sur lequel if n’avait que des idées vagues; l’une, chorion interne , contenaii le fœtus et le fluide amniotique ; l’autre membrane, chorion externe, servait d’enveloppe générale au fœtus et à la seconde membrane. À Galien était réservé l'honneur de jeter les premières bases de l’ovologie des mammifères , en imposant aux membranes de l’œuf les dénominations qu’elles conservent encore: Selon cet illustre anatomiste, la membrane amnios a une texture délicate, elle enveloppe, sert de robe ou d’habillement au fœtus et reçoit sa transpiration cutanée. Cette opinion, sur la sueur du fœtus renfermée dans l’amnios , fut adoptée par Vésale et Fallope, ellea trouvé encore des partisans dans les temps modernes. En dehors de lamnios, il décrit une autre membrane qu’il nomme a//antoïde ou intestinale, en raison de sa forme semblable à celle d’un intestestin , et dont l'objet est de recevoir l’urine de la vessie , au moyen d’un canal qu’il nomme ouraque. Enfin, le chorion , membrane Ja plus excentrique de toutes, lui paraît destinée à renfermer toutes les autres et le fœtus. Cette structure pour l'œuf humain serait fort inexacte , el 1l sera facile de voir que Galien a donné la description.

(117) d’un œuf de ruminant dans lequel l’aliantoïle est latérale et comme intestinale.

Après la renaissance des lettres , le médecin de Pergame devint le modèle vénéré en anatomie, et ses ouvrages furent copiés avec leurs graves erreurs. Vésale secoua l'autorité du grand homme et réduisit au néant les écrits d’une foule de plagiaires. Il démontra clairement que la description de l’œuf humain avant son époque était empruntée à l’œuf des mammifères. Mais ce critique sévère ne fut pas lui-même à l'abri de reproches ; s’il démontra la substitution de l’œuf des ruminans à l'œuf humain, Cuvier fit voir la supercherie de Vésale qui, à l’aide des membranes d’un œuf de chien et un fœtus de l'espèce humaine , habilement placé dans leur intérieur, composa un œuf humain.

Fallope, avant les temps modernes, s’élait déjà attaché à combattre par les faits mieux observés, les erreurs de Vésale , comme celui-ci avait réfuté les fautes de Galien. Noble but ! Noble émulation dans les sciences , que cette lutte toute de faits, toute d'expériences! Le chorion et lamnios de l’espèce humaine lui étaient bien connus, et dans les mammifères, 11 plaça l’allantoïde entre ces deux membranes. Le premier , il annonca l'impossibilité de trouver l’allantoïde dans l’œuf humain, et de nos jours, la position et même l'existence de cette membrane sont encore problématiques. Les observations de cet écrivain paraissent, en général , exactes et véridiques.

Fabrice d’Aquapendente s’est élevé à des considérations générales sur l’ovologie. I a surtout bien décrit les placentas. Dans l’œuf humain, il admet le chorion et l’amnios , reconnaît l’allantoïde dans les ruminaus , et la refuse ; à tort, aux pachydermes, aux rongeurs et aux carnassiers. La disposition des enveloppes des vivipares fut mal étudiée par Harvey qui paraît avoir confondu Pallantoïde avec le chorion. Par des études ovologiques, mieux dirigées, Gautier Needham a complété l’histoire des élémens membraneux de l'œuf, et n’a laissé que de légers détails à l’avidité des recherches de ses

successeurs. Il est l’auteur de la découverte. de la vesicule ombilicalé, membrane jusqu’alors toujours confondue avec l’allantoïde. La comparaison qu’il fil de cette vésicule ombilicale avec le vitellus ou l’enve= loppe du jaune. des ovipares , est Juste et vraie. C’est encore lui qui a reconnu le premier lavésicule allantoïde dans toutes les espèces animales et détruit les exceptions admises par Fabriced’Aquapendente. À une époque plus moderne; Sæœmmering, Blumenbach , Hufeland, ete. , se sont exercés avec beaucoup de-patience et de soin à l'étude de la vésicule ombilicale. Haller, observant-qu’aux différentes phases de l’incubation, Le serme.et les membranes n’étaient pas dans un rapport constant , invariable , s’est occupé; à tracer le.mode progressif de développement de l’œuf du poulet , et de plus à signaler les rapports généraux et les différences sensibles dans la structure de l’œuf.des ovipares et des mammifères. Mais cette étude parallèle avait déjà été entreprise avec bonheur par Wolf et Malpighi. Ajoutant ses propres observations aux faits scientifiques recueillis avant lui, Cuvier, génie puissant , s’est élevé à une théorie générale des phénomènes de l’ovologie. Il est remonté aux principes généraux qui régissent toutes les variations de rapports , de forme et de structure, en un mot , il a construit l'édifice dont les fondemens furent jetés par Aristote et Galien , et la science ainsi organisée , constituée, s’enrichit chaque jour et se complète.

Témoin de plusieurs avortemens, Aristote se plut.à comparer les débris du fœtus.el de ses membranes aux œufs des ovipares , moins la coquille. Cette idée vague, jetée.au hazard, est cependant le premier principe de la découverte de l’œuf dans les vivipares. Harvey, ixop habile pour abandonner un si riche héritage, recueillit cette pensée, en fit l’objet de pénibles recherches et eut la gloire de.démontrer aux savans que la seule différence qui existe entre Les oviparés et les vivipares , c’estque l’œuf des premiers éclot hors des voies génitales , tandis que l'œuf des mammifères se greffe, vit et se développe dans l'utérus. Cette idée générale, appuyée sur des faits,

(119) sancuonnée par l’expérience , conduisit naturellement aux grandes lois de la génération.

Les ovaires paräissaient à Harvey deux organes glanduleux sécréteurs de même nâture que la prostate et utiles seulement pour lubrifier les voies génitales par la sécretion d’une-humeur visqueuse. Il rejetait l’idée dettesticules et la formation.de la semence pour la fécondation chez les femelles. Sa grande découverte consiste à avoir trouvé l’œut dans la matrice des femelles de daims!, de biches, animaux nombreux dans les parcs royaux d'Angleterre, et qu’il devait à la libéralité de son souverain Charles Ier : Dans ses belles expériences, son génie, soutenu par la-puissance de faits si multipliés, ne tarda pas à découvrir. une ‘vésicule , petit sac rempli de liquide qui. adhérait de tous côtés, ouplüutôt qui tendait à se greffer sur la matrice dans certains points circonscrits et déterminés, à l’aide de vaisseaux groupés, agglomérés de plusen plus , de façon à former de petits disques ou gâteaux placentaires.: Rompant: tout cet àapparéil, il vit l'embryon , et ne doutant plus que c'était l'œuf des mammifères qu'il venait d’obser ver, il lui vint cette idée générale à jamais célèbre, omne. vivum ex 00. j

Toutefois, la théorie d'Harveysurla formation de l'œuf est fortsingulière. Trouvant toujours l’ovule dans la matrice, il en conclut que cet organe produit l’œuf par une-sorte d'impulsion, de contagion qui lui est transmise'ou imprimée durant l’acte de la fécondation. La matrice conçoit l’œuf ; dit-il, comme le cerveau conçoit les idées, et de même que les idées sont l'image des choses, le fœtus , véritable idée de la matrice, doit ressembler à ses parens. IL publia son livre sur là génération en 1651.

Deux découvertes importantes ne tardèrent pas à ètre faiies en ovologie. On trouva l’analogie exacte, complète , qui existe entre les œufs des ovipareset des vivipares; ét biéntôt la place, l'organe, ou'receptacle des œufs dans les: mammifères. Plusieurs hommes superieurs se disputent! la gloire deces découvertes, Stenon semble avoit plus de droits que de Graaf.et Swammerdam, quoique, tous;

{ 220 ) en particulier , soient , presque en même temps, arrivés au même but. #

Vésale, Fallope, Rioland, Bartholin, avaient bien observé les œufs ou vésicules dans l'ovaire ; ils les avaient même décrits sous forme de petits corps globuleux ; renfermant un liquide, mais ils ne tirèrent aucune conclusion , à part quelques idées hypothétiques vagues et non relalives au mode de génération des vivipares. C’est Stenon qui , le premier , appela la vésicule des prétendus testes, œuf, et l'organe réceptacle de ces vésicules, ovaire. I] trouva que chez les vaches , les œufs contenaient une humeur jaunâtre, il fit encore des comparaisons entre les œufs de l’ours et ceux des poissons. Là se bornèrent ses expériences. Îl ne suivit pas l’œuf dans la trompe, ni dans l'utérus et resta complétement étranger au phénomène du développement de l'embryon dans cet organe.

On a voulu retirer à Stenon la gloire de sa découverte et la donner à un nommé Mathæus Degradibus, anatomiste et médecin, qui aurait émis l’idée que les ovaires renfermaient des œufs. Admettant comme authentique ce point de l’histoire , il y a loin d’une idée jetée au hasard à la démonstration rigoureuse d’un fait. Jean Van Horn, qui découvrit le canal thoracique en même temps que Pecquet , s’associa encore à Stenon dans la localisation de l’œuf des mammifères. Il le décrivit d’une manière positive dans l’ovaire.

Cependant il fallait démontrer que c’était véritablement un œuf, par son passage dans la trompe, son séjour dans l'utérus et la formation de l'embryon dans son intérieur. Tel est le trait caractéristique de la découverte de R. de Graaf. Cet auteur, jeune encore , s’illustra par un ouvrage sur le suc pancréatique et les différens moyens et instrumens destinés à le recueillir. Il fut encore l’inventeur de la séringue à injections.

Regnier de Graaf fit des recherches très minutieuses, jour par Jour, heure par heure, sur la gestation des lapines. Il vit l’œuf se détacher de l'ovaire, s'engager dans le pavillon de la trompe , franchir ce canal pour arriver dans la cavité utérine. Il assista , pour ainsi dire,

à l'évolution du fœtus, pour démontrer que cette vésicule détachée de l'ovaire n'était point une hydatide , mais bien un véritable œuf dans lequel se développait toujours l'embryon. Cette partie de la théorie de Harvey fut renversée par éet habile observateur qui trouva le même phénomène de translation et d'évolution de l'œuf dans tous les vivipäres soumis à ses expériences, mais ils furent d’accord sur l’absencé de la liqueur prolifique chez les femelles. De Gräaf établit de plus que le véritable rôle de la femelle était de produire l'œuf, l’œuf dont la préexistence à toute fécondation, lui paraïssait incontestable ! C’est à l'ovaire qu’il plaçait le véritable siége de la fécondation qui s’opérait, suivant.lui, au moyen d’un fluide subtil , impondérable,, d’un aura seminalis , fluide invisible , réduit au néant, conime on $ait, par les belles expériences de sé AR

Swammerdan revendiqua , d’une manière virulente, Thonneur des découvértes annoncées par de Graaf, Ce savant, célèbre par son ana tomie des insectes et des pelits animaux; ne craignit pas de devenir pamphlétaire ettrouva par malheur un autre homme distingué par son rare mérite, qui lui riposta sans craiñte , sans pudeur , sans aucun ménagement. De cette discussion ; il résulle, à part les invectives , que, Swammeérdam décrivit d’une manière plus complète la dISpOSELON des vaisseaux utérins, injectés par lui, pour la première fois, à l’aide de cire colorée, afin deles rendre plussensibles (on saïtqu’il transmitaRuysch son secret pour l’art d’injecter les cadavres) ; ; etque, sans contredit , il avait observé l'œuf dans l'ovaire , sé CCRCHANRRES la fécondation, pour elieminer dans la trompe , et'arriver à la cavité utérine où il le vit croître , se développer ; contracter des adhérences vasculaires et renfermer l'embryon. |

De cette longue et pénible lutte ‘il résulte surtout , que de Graaf mieux que sôn adversaire, avait suivi dans ses expérimentations , d’une manière plus régulière , toutes les phases de progression de l'œuf et de développement du germe..Il trouva la vésicule au moment de son passage dans la trompe, moins grosse.que dans l'ovaire, et il en conclut , qu'après son détachément de Forganeelle devait

( 122 ) perdre quelque chose , sans préciser qu’elle était cette perte. Le fait en lui-même est vrai, juste et facile à constater sur les lapines , animaux soumis à ses recherches.

M. Baer, dans ces derniers temps a donné le degré de précision au fait et aux conclusions-indécises de R. de Graaf, et s’est acquis l’honneur de compléter cette importante découverte. À l'exemple de cet habile observateur, il a suivi toutes les modifications de volume et le phénomène .de translation imprimés à l'œuf par la fécondation ; depuis le moment où cet œuf se détache de l'ovaire, traverse la trompe pour arriver , croître, se développer dans l’utérus , se gréffer aux paroïs de ce viscère et renfermer l’embryon.. ‘

Dans le mouvement de progression de l’œuf, il’a constaté que, la vésicule dans l'ovaire n’était pas l'œuf, mais uniquement une capsule ovarienne renfermant..un liquide, variable pour la couleur, et au milieu. duquel nageait un corps globuleux ; le véritable œuf; cette capsule n’est pas un œuf emboîté dans un autre œuf comme il est facile de l’observer après la fécondation , puis qu’elle reste à l’état de vestises membraneux au centre du. corpus Iuteum. %

elles sont les diverses phasesde l’histoire de l’œuf des vivipares 3 pour première époque (1), caractérisée par l’étude lente, progressive des élémens constitutifs de l’œuf, depuis Aristote jusqu’au xixe siècle : pour la seconde époque, remarquable parle trait de génie de Harvey qui, annonça l’existence positive des œufs chez tous les êtres organisés; enfin pour la troisieme époque presque simultanée avec la seconde par le courb intervalle de temps qui les sépare , célèbre par la découverte de l’œuf dans l'ovaire faite par Slenon et Van-Horn , le passage successif de cet œuf dans la trompe et la cavité utérine constatée par . R.de Graaf, Swammerdam , enfin par l'anatomie fine et délicate de la vésicule ovarienne séparée par M. Baer , en œuf et capsule ovarienne.

(1) Le mot époque ‘indique la division méthodique de l’histoire de l'œuf, adoptée dans ce- Cours; ‘et non pas l’ordre chronologique:rigoureux des découvertes.

( 123 ) IT. Considérations générales sur | OEuf des vivipares( Mammufères ).

L'étude anatomique de l'œuf des dif se fait dans la mairice, lorsqu'il est assez développé pour que l’on puisse apercevoir nettement les.élémens qui le forment. Dans le principe l’œuf adhère, au moyen de villosités choriales, au plan interne de l'utérus par sunple accolement ou juxtà-posilion. À mesure que la grossesse avance, ou bien il s'établit des communications vasculaires vers un ou plusieurs points de la membrane muqueuse, points -déterminés et: fixes pendantla gestalion etappelésle placenta ; ou bien la simple adhérence du chorion à l'utérus persiste , au moyen de cotylédons placentaires. De cette masse spongieuse et vasculaire, unique ou disséminée en cotylédors, s’élèvent des ramifications artérielles et veineuses qui forment trois gros troncs vasculaires pour la composition du cordon ombilical ,; dans la structure duquel entrent encore différentes membrañes. Tels sont les élémens constitutifs de l'œuf, fort différens entre eux, et dont nous allons donner une description générale.

À. Membranes a l’œuf des Mammiféres.

dobrepa et Scepæ, id est secunda et posteriora. — (Secundæ atque secundinæ Latin. quia fœtum nascentem sequantur. )

« De Pl Amnios.

Auveud; ex Galen. ct &uvcéy ex aliis. Æmiculun: dicatur quod amice et proxime fœtam investiat.

Dans les animaux vivipares, l'amnios constitue loujours une poche remplie d’un fluide variable pour la couleur, et sert d’enveloppe immédiale et de protection au fœtus C’est une membrane blanche, diaphane, pellucide, mince, analogue aux séreuses pour sa disposition générale, quoique plus ou moins épaisse, suivant les espèces. Elle ne rebreR pas de vaisseaux dans l'épaisseur de ses parois ; toujours ils

rampent à la surface externe (1). Enveloppée par la vésicule ombilicale dans lés rongeurs , elle est renfermée, chez les carnassiers el lés solipèdes , dans la double voûte des deux feuillets allantoïdiens. La vésicule allantoïde n’est ‘en rapport que sur une face latérale de l’amnios chez les pachydermes et les ruminans ; de sorte que le chorion se trouve immédiatement appliqué sur cette membrane. Dans l’espèce humaine ;.le chorion ‘entoure complétément lamnios et sé con tinue avec cette membrane sur le cordon ombilical, -

L’amnios (2), dans les ruminans et les pachydermes,, facile à isoler du chorion dont ïl est séparé par un fluide glutineux, contracte des adbérences plus intimes dans l'œuf humain ; elles sont si fortes dans les solipèdes et les rongeurs , que le chorion se rompt avec la plus grande facilité lorsqu’on le sépare de cette membrane. Les vésicules allantoïde et ombilicale , plus ou moins libres à l'extrémité du Cordon ombilical sônt faciles, en général, à séparer de l’amnios.