PAS MM

BERTIN l'ainé et BERTIN DE TEADX

• G. Boissonadk.

AVERTISSEMENT DE L’EDITEUR

Le public sourit toujours quand un éditeur prétend lui démontrer qu’il a eu les meilleures raisons du monde pour faire paraître tel ou tel ouvrage. Cela ne nous empêchera pas de lui soumettre les nôtres. Nous tenons, un peu pour nous -même, et beaucoup pour la mémoire deM.Boissonade.âcequenos lecteurs se rendent compte des motifs qui nous ont décidé à entreprendre cette publication posthume, et cela si tardivement que ce sera par là peut-être qu’elle donnera prise tout d’abord à la censure.

Sans doute, si M. Boissonade eût lui-même édité, il y a vingt ans, les deux volumes qu’on va lire, ils eussent été bien meilleurs de tout point, et plus dignes du public choisi auquel ils s’adressent. Mais malgré les instances obligeantes et réitérées de M. Villemain, jamais le laborieux helléniste n’a pu prendre sur lui de laisser là ses chers livres grecs, fût-ce dans l’intérêt de sa renommée littéraire : il se serait cru un déserteur des lettres clas-

AVERTISSEMENT UE L’eüITEL'K.

siques, s’il eût recherché pour lui-même cette publicité qu’il n’ambitionnait que pour les écrits des anciens.

Après sa mort, M. Philippe Lebas, son ancien élève et son collègue à l’Institut, s’était spontanément chargé de cette révision : il y aurait apporté ce soin, cette compétence et aussi cette piété qui animent l’excellente notice qu’il avait déjà consacrée à son vieil ami, à son ancien maître ; mais à peine a-t-il eu le temps de mettre la main à l’œuvre : la mort l’a interrompu. Nouveau retard pour cette publication. Et cependant elle était attendue, réclamée depuis longtemps, par tous ceux qui avaient connu M. Boissonade, c’est-à-dire par ses collègues de l'Université et de l’Institut, par ses anciens auditeurs (et après un professorat de quarante-trois ans le nombre en était grand!), enfin par beaucoup de lecteurs des Débats qui avaient gardé de ses articles un très-vif et très-agréable souvenir . ces pages qui avaient instruit et charmé leursjeunes années, leur semblaient plus intéressantes, à mesure qu’ils avançaient dans la maturité.

C’est ainsi qu’il s’était formé une sorte de tradition vivante sur l’atticisme de ces morceaux que peu de personnes seulement avaient eu le privilège de relire, car la collection complète des Débats est rare. De loin en loin, une citation bien choisie en était-elle détachée, elle ne manquait jamais de faire le meilleur effet, soit dans les livres, soit dans les chaires les plus entourées. MM. Patin, Egger, feu Labitte et bien d’autres, ont ainsi excité la curiosité des plus sérieux amis de la littérature ancienne , et, parmi ces derniers, on se plaignait bien souvent de ne pouvoir pas lire, plus au complet, ces morceaux français de M. Boissonade dont on disait tant de bien, et que si peu de personnes cependant connaissaient.

AVERTISSEMENT DE L’ÉDITEUR

C’est pour satisfaire à ce désir que nous donnons aujourd’hui les Articles qu’on va lire : nous voudrions bien qu’ils ne diminuassent en rien la bonne opinion qu’on en a toujours eue, du vivant de leur aute.ur, et nous n'hésitons pas à affirmer que s’ils ne répondaient pas entièrement à ce qu'on attendait d’un tel nom, c’est nous qui serions seul coupable, c’est nous qui aurions mal choisi, c’est à nous qu’on devrait s’en prendre, car nous avons en quelque sorte forcé la main aux fils de M. Boissonade : il nous a fallu violenter les scrupules que la piété filiale leur suggérait, pour qu’ils consentissent à ce que l’œuvre commencée par M. Lebas fût reprise et menée à fin.

C’est peut-être une grande témérité à nous, je devrais dire une grande naïveté, alors que les esprits appartiennent à tant de préoccupations si peu littéraires, d’espérer qu’il restera encore du loisir et de la curiosité pour des idées auxquelles nos pères et nos grands-pères ont fait si bon accueil, il y a de cela un demi-siècle. Il va sans dire pourtant que ceux qui liront ces deux volumes ne doivent pas s’attendre à y retrouver la vivacité des questions qui passionnent les esprits : il n’y est parlé, nous le disons d’avance, que de littérature et de critique, et d’un ton qui n’est pas celui du temps présent.

Il nous a semblé qué là même serait, aux yeux des lecteurs, l’originalité de cette publication. Ellene ressemblera pas aux livres d’aujourd’hui. Sans doute ces derniers sont souvent bons et très-bons, nous le reconnaissons de grand cœur, mais ils le sont d’une autre façon. En critique, il y a plus d’un chemin pour arriver à la vérité : à côté de la grande route, il y a bien aussi certains sentiers assez riants et que suivent volontiers les gens

AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR

d’esprit : le tout, pour eux, c’est de ne pas s’y égarer et nous avec eux. Il nous semble que le plus souvent M. Boissonade, en les prenant, est arrivé au but, et c’est pour cela que nous avons cru devoir réimprimer les meilleures pages de cette critique un peu discursive, un peu buissonnière, qu’on nous passe le mot, mais toujours instructive et lumineuse.

Comme plus loin nous reviendrons sur ces mérites, on nous permettra de nous en tenir ici à cette justification sommaire.

Il est temps de dire le plan et la méthode que nous avons suivis dans notre travail d’éditeur.

M. Boissonade a laissé plus de trois cents morceaux imprimés ou manuscrits, et nous ne parlons pas ici de ceux qui ont été insérés dans la Biographie universelle. Réimprimer le tout, ou même la plus grande partie, c’eût été abuser du goût des lecteurs pour les choses classiques ; c’eût été aussi manquer au profond respect que notre bien cher maître professa toute sa vie pour le public. Aussi avons-nous été sévère pour lui , comme il l’eût été lui-même.

Tous les articles consacrés à des livres d’un intérêt secondaire ou trop spècial, tous ceux d’où il ne se dégage aucune idée générale sur l’antiquité, ou aucun précepte de goût littéraire ont été rejetés. ^Seulement quelquefois cela vaudra au lecteur des articles un peu plus sévères de fond et de forme. Peut-être même les gens du monde trouveront-ils qu’à l’excellent français de ces diverses études il se mêle un peu trop de latin, voire même de grec, mais nous n’en rougissons pas; car le moyen de publier deux volumes d'un écrivain qui a été l’un des premiers hellénistes de notre siècle, sans que l'étude

AVERTISSEMENT DE L,’ ÉDITEUR

VU

préférée ne se montre souvent, et même ne fasse de temps en temps invasion ?

Ce que nous voudrions, c'est qu'il restât à nos lecteurs, arrivés au terme de ces deux volumes , une idée assez nette de l’état où étaient les lettres savantes en France, au sortir de la Révolution et pendant les dix ou quinze premières années de ce siècle. Cette histoire littéraire est écrite à bâtons rompus, si l’on veut : bien des chapitres y manquent ; mais les grandes lignes y sont. Pour ceux qui aiment à comparer, ce sera une étude instructive et curieuse de voir ce qu’a été la critique entre La Harpe et ces glorieux maîtres qui, sous la Restauration et depuis, ont reçu le flambeau sacré, l’ont passé à d’autres mains, et le reprendraient au besoin s’il avait l'air de pâlir. Notre publication, n’ajoutât-elie qu'un chapitre à l'histoire de la tradition littéraire en France, aurait encore sa raison d’être.

A cette vue générale et première se rattachent nécessairement et l’ordre et la distribution de nos matières.

On trouvera donc rangés dans le premier volume, sous le titre de Critique grecque et de Critique latine , tous les morceaux relatifs aux auteurs qui ont écrit dans les deux langues classiques. Les grecs y tiennent plus de place que les latins. On n’en sera pas surpris. M. Boissonade, par une pente naturelle de son goût, préférait l’élégance originale des premiers à la gravité savante des seconds. Nous avons repris presque tout ce qu’il a écrit sur les Grecs.

C’est là aussi qu’on lira, dans un Appendice, des Notices biographiques sur quelques hellénistes' modernes qu’il pouvait louer mieux que tout autre, tels que Bast et Sainte-Croix, Villoison et Larcher. Nous y avons joint

AVERTISSEMENT DE I.’ÉDITEUR

plusieurs articles tirés de la Biographie universelle, tant sur des philologues déjà plus anciens, comme Holstenius et Brunck, que sur quelques écrivains grecs, tels que Lucien et Isocrate. Ces derniers morceaux sont, faute d’espace, en moins gTand nombre que nous n’aurions voulu ; mais il nous a semblé qu’ils étaient d’un accès plus facile à la curiosité des lecteurs, dans la collection de Michaud, que les autres qui se trouvent perdus dans des Recueils périodiques aujourd’hui difficiles à consulter.

On s’attendrait à trouver dans le même tome I" les Morceaux inédits sur Platon, Lysias, Lycurgue, Plutarque et autres; mais le désir de leur faire une plus large place nous a dès l’abord décidé à les placer au tome II*. Puis quand, plus tard, l’attrait des morceaux qui composent ce second volume nous a, à son tour, entraîné, il nous a fallu forcément restreindre ces morceaux intéressants : aussi comptons-nous en faire l’objet d'un petit volume séparé

Nous le disons bien vite, il ne faut pas chercher une suite rigoureusement systématique, ni même chronologique, dans la disposition de ces divers morceaux : le premier volume conserve, un peu plus que nous ne l’aurions voulu, la trace du caprice qui faisait traiter au critique, tantôt un sujet, tantôt un autre. Nous-même, nous sommes quelquefois revenu tardivement à un morceau que, d’abord, nous avions négligé. C’est ainsi que Thucydide ne vient qu’après Ménandre et Callimaque.

Qu’on ne l’oublie pas, ce que nous avons voulu mettre

* Ce volume contiendraitles traductions inédites des PAemrienite» d’Euripide, du Prométkie d'Eschyle, de l' Antigone et de l'Electre de Sophocle et des plus belles odes de Pindaro. Il pourrait faire suite h la jolie collection in-3î des portes grtri de M. Itoissonndo.

AVERTISSEMENT DE I. 'EDITEUR

en lumière surtout, ça été le journaliste d’autrefois. C’est aussi parce que M. Boissonade, dans ces deux volumes, est , avant tout , un journaliste , que nous n’avons pas craint d’en égayer un peu le sérieux par certaines Curiosir lés philologiques qui n’ont rien de classique, ainsi qu’on le verra en lisant notamment l’article sur les Jeux de mots des anciens; car, hélas! ils faisaient des calembours comme de simples mortels.

Au tome second ont été réservés les morceaux de littérature étrangère et française : M. Boissonade savait à fond presque toutes les langues modernes, il était même au courant des grands problèmes de la linguistique orientale, ainsi que le prouvent ses articles sur les travaux de M. de Sacy et d’Etienne Quatremére ; seulement, il n'a fait en Orient que de rares excursions ; la littérature anglaise était l’objet de ses préférences, comme journaliste; le compte rendu des Hotnans était un des délassements favoris de cette plume livrée d’ordinaire à de plus graves recherches, et faisait, non sans originalité, concurrence à M. Suard et à M. de Feietz.

Dans la littérature française, comme lorsqu’il s’agis sait des anciens, M. Boissonade s’occupait plus volontiers des écrivains du second ordre que des grands classiques. Ceux-là, disait-il, n’ont pas besoin qu’on parle d’eux : ils gagnent leur cause sans avocat ; aussi, sauf quelques pages sur La Fontaine et sur Fénelon, ne trouvera-t-on, en général, que des études sur des livres un peu dédaignés maintenant, mais qui, il y a cinquante ans, ne l’étaient pas du tout, puisqu’on en donnait des éditions nouvelles. En général, les extraits de M. Boissonade, sur les auteurs dramatiques du xvm" siècle, lui furent suggérés;! l’occasion des éditions stéréotypes de MM. Didot.

X AVERTISSEMENT DE L’ÉDITEUR

Mais ce ne sera peut-être pas la partie la moins intéressante de notre recueil que celle où nous donnons des extraits, des spécimens , pour ainsi dire, de ses éditions de Fénelon etdeVoltaire, de Berlin etdeParny. On aimera à voir comment M. Boissonade voulait qu’on traitât les modernes. Ses préfaces renouvellent souvent sa profession de foi à cet égard. Mais quoique les études littéraires lui réussissent si bien, notre critique revenait toujours à son naturel, à sa pente, c’est-à-dire à la philologie, à la lexicologie et à la grammaire : nous nous sommes trouvé en présence d’un grand nombre d’articles où il jugeait des dictionnaires et des grammaires complètement oubliés de la génération présente.

Là, encore, nous avons courageusement sacrifié quantité de morceaux charmants, et n’avons gardé que quelques-uns des meilleurs, quelques-uns de ceux où brillent des idées qui, aujourd’hui même, ont encore besoin d'être remises en vigueur ou appliquées énergiquement.

L’Appendice qui termine le second volume contient un choix de lettres de M. Boissonade : elles sont toutes inédites à l’exception de quatre. Nous y avons joint un extrait de ses Èpliéméridcs qui déjà ont fourni à M. Naudet plus d’une jolie citation. Cette partie achèvera de faire aimer M. Boissonade, en le montrant sous son jour le plus naturel et le plus aimable.

Un mot maintenant sur les notes; elles sont de deux espèces : il y a celles de M. Boissonade, au bas desquelles on reverra l’û de l’auteur Celles-là, nous les recom-

> Cette désignation des notes de M. Boissonade, par l’Q, n’a été adoptée qu'à partir de la page 146 du tome I". Toutes les notes et citations non signées de l'Editeur sont également de M. Boissonade.

AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR

mandons aux lecteurs. Quant aux autres, elles sont de nous, et nous sommes loin d’en avoir une aussi bonne opinion : destinées à faciliter quelques rapprochements, ou à éclaircir quelques allusions devenues obscures, puissent-elles ne pas surcharger, d’une façon fâcheuse, l’œuvre du maître ! Nous ne les avons pas destinées aux savants : nous redoutons même un peu pour elles leur regard curieux. En les écrivant, nous n’avons songé qu’à ces lecteurs, lettrés .assurément, mais qui, pour ainsi dire, amis honoraires de l’antiquité, ont besoin qu’on seconde un peu leur mémoire.

Dans ces notes, nous avons souvent cité, et loué presque toujours, des noms et des œuvres de l’Université contemporaine; mais pouvions-nous, devions-nous même, résister au plaisir de signaler cette tradition de science et de goût pour laquelle notre auteur a écrit les morceaux qui nous occupaient? N’était-ce pas en même temps suivre notre aimable modèle qui, plein de réserve et de précautions dans le blâme, était si libéral et si franc dans l’éloge?

Dans tous les livres d’autrefois, il y avait une dernière page qui n’était indifférente ni aux écrivains, ni aux lecteurs : c’était l’erroto, cette dernière caresse de l’auteur à son œuvre, cette dernière marque de respect pour le public. Le bon La Fontaine, lui-même, beaucoup moins insouciant qu'on ne croit sur la destinée de ses livres, révisait lui-même l 'errata du second recueil de ses fables, et recommandait .de le consulter scrupuleusement, ainsi qu’on le voit par l’Avertissement qui est en tête du VI" livre. Dans les publications de M. Boissonade, les addenda et corrigenda sont toujours assez longs, et quelquefois ce n’est pas le chapitre le

XII AVERTISSEMENT DE L ÉDITEUR

moins piquant du livre. Un recueil comme celui-ci était, plus qu’un autre, exposé à des fautes ou à des omissions. Ainsi, ces anciens numéros du Journal de l’Empire étaient criblés de fautes d'impression qui défiguraient aussi bien la parole de M . Boissonade queles citationsdontil l’étayait. Ajoutons qu’il a fallu faire transcrire bon nombre de ces articles cités dans la très-complète liste qu’en a dressée M. Lebas. Tout cela peut mériter quelque indulgence, surtout à un éditeur qui n’a pas à sa disposition ces ressources si sûres et si promptes qu’offrent les bibliothèques de Paris, et plus encore l’érudition obligeante des bibliothécaires, quand ce sont les Daremberg, les Barbier, les Miller, lesMagnin (de regretlable mémoire), et ceux qui leur ressemblent *.

Qu’on ajoute encore l’embarras de gens qui avaient à choisir entre bien des morceaux qu’il semblait trop rigoureux d’exclure, et l’on ne sera pas étonné que ce travail nous ait demandé près de deux années.

Eu disant nous, je n’emploie pas une formule de modestie : nous étions réellement deux. Sans le concours si éclairé et si infatigable de M. Boissonade fils, certainement ce petit monument que j’ai voulu élever à un aimable et ingénieux maître serait encore plus défectueux qu’il ne l’est, ou plutôt j’aurais été obligé d’y renoncer; car, dans une petite ville de province, il faut plus que du zèle pour mener à terme une publication dans le genre

1 Si M. Minart, conseiller à la Cour impériale de Douai, ne nous eût prété obligeamment 9a collection du Journal des Débats , nous aurions été souvent dans un bien grand embarras, et notre publication en eût éprouvé de nouveaux retards : je n’ose pas l’en remercier comme je le voudrais (sa modestie ne me le permettrait pas), mais ce n’est pas une raison pour que je taise ce service rendu de si bonne grâce.

AVERTISSEMENT DE L ÉDITEUR

de celle-ci. C’est M. ü. Boissonade qui a revu les épreuves ; c’estlui qui m’a souvent suggéré de choisir tel morceau qui devait réussir prés de telle classe de lecteurs, de rejeter tel autre : s'il y a quelque note de moi qui vienne bien à propos, c’est à lui que j'en suis redevable.

C’est lui, notamment, qui a bien voulu, pourles articles Grammaire et Dictionnaires, dépouiller les nombreuses pages disséminées dans le Journal de l'Empire; c’est lui qui en a extrait une foule d’observations utiles et agréables et les a si bien reliées entre elles qu’elles sont devenues certainement les notes les plus curieuses de notre publication.

Pendant deux années, j'ai eu le plaisir de recevoir, presque chaque jour, une lettre, quelquefois deux, de M. Boissonade, relativement à notre chère publication. Dirai-je que, dans mon correspondant, j'ai maintes fois retrouvé l'esprit à la fois agréable et solide de son père, et toujours cette inépuisable complaisance, cette douceur de commerce que donnent l’amour et l’étude des lettres, à telles enseignes que les anciens les nommaient du beau nom d 'humanités, sans doute parce qu’elles rapprochent les cœurs et les esprits? Que M. Boissonade fils soit le très-remercié de ces bons instants que je lui dois. Mon travail m’en est devenu plus doux encore, et il eu a sans doute été amélioré : son utile collaboration m'a éclairci bien des détails qui, sans elle, seraient restés obscurs à mes regards d’éditeur. Puisse le concours de cette piété filiale porter bonheur à nos deux volumes 1

A vrai dire, j’y compte un peu : le nom de M. Boissouade nous ralliera bien des sympathies; jusqu’à présent tout le monde semble m'encourager : M. Egger a été

AVERTISSEMENT DE L 'ÉDITEUR

assez bon, quand il y avait partage entre M. Boissonade fils et moi, pour nous prêter le secours de ce tact parfait qui, chez lui, est autre chose encore qu’une qualité littéraire.

Enlln, M. E. Renan, un véritable attique aussi, avec une obligeance qui ne surprendra personne, a consenti à revoir les morceaux relatifs à la littérature orientale. 11 a fait plus : il y a joint quelques notes qui doubleront la valeur de ces morceaux. M. Boissonade annoté par M. Renan! N'y a-t-il pas là pour les érudits un intérêt auquel il n’est besoin de rien ajouter?

En énumérant toutes les dettes de gratitude que j’ai si volontiers contractées à l’occasion de cette publication, je dois bien aussi remercier l’habile directeur de la Bibliothèque académique. On sait depuis longtemps que lorsqu’il s’agit de servir la cause des lettres et celle du goût, cet éditeur ne recule devant aucun sacrifice. Cette publication en sera une nouvelle preuve. C’est M. Didier qui s’est chargé, à ses périls et risques, de celte réimpression. Dans notre réserve, nous n’osions d’abord donner qu’un seul volume; M. Didier a levé nos scrupules, pour que M. Boissonade journaliste devint le pendant, le complément de M. Boissonade helléniste.

En vérité, un pareil dévouement aux lettres sérieuses mérite sa récompense. Nous espérons que le public s’en chargera.

F. Colincamp.

Douai, février 1863.